«Расовые различия в американском праве»

Общеизвестно, что негров-адвокатов в южных штатах немного, и считается, что перспективы для негра-адвоката там не многообещающие. В 1900 году в Соединенных Штатах было семьсот двадцать восемь негров-адвокатов. Следующее уведомление в журнале The Emmanuel Magazine от 3 июля 1909 года, ежемесячном издании, выпускаемом негром в Вашингтоне, Северная Каролина, представляет интерес в этой связи: «Мистер Э. У. Кэнади, уважаемый цветной адвокат из Дарема, Северная Каролина, недавно получил три тысячи четыреста долларов за свои услуги в суде по одному делу. Это говорит о нем больше, чем что-либо другое. Это показывает доверие общества к его способностям как адвоката и джентльмена, обладающего честностью. Это также показывает, что, по крайней мере в некоторых случаях, негр может добиться правосудия в южном суде не только для себя, но и для других. Профессия юриста — самая трудная из тех, которой может следовать цветной человек на Юге, потому что он должен иметь дело с белыми судьями, белыми присяжными, белыми адвокатами и, иногда, белыми свидетелями, а также с общественным мнением, которое создается белыми. Если он сохранит свою душу в равновесии и будет действовать мягко и по-мужски — не подлизываясь, а стремясь к миру в городе, в котором он живет, как Иеремия советовал евреям в Вавилоне, он может преуспеть на Юге так же хорошо, если не лучше, чем на Севере. Я был немало удивлен, когда спросил мистера Кэнади, как судьи относятся к нему, и он сказал: “О, они будут относиться к вам нормально, если вы ведете себя правильно; они обязаны следовать закону, знаете ли”. Это должно побудить больше молодых людей выбрать эту профессию».

В КАЧЕСТВЕ СВИДЕТЕЛЯ

Когда речь заходит о негре как о свидетеле, обнаруживается много законодательных актов и множество судебных решений, но они в значительной степени ограничиваются первыми годами после Эмансипации; то есть годами, в течение которых права и привилегии негра как свободного человека определялись и закреплялись. Негр-раб либо считался некомпетентным в качестве свидетеля, либо, если считался компетентным, его показания допускались только в определенных исках.

В 1866 году белый человек в Кентукки был обвинен в проникновении в дом негра и совершении кражи. В то время негр в этом штате не мог давать показания против белого человека. Окружной суд [594] Соединенных Штатов постановил, что он может принять это дело к своему производству в соответствии с Биллем о гражданских правах 1866 года, постановив, что негр как гражданин имеет право быть свидетелем в суде. По-видимому, это единственный случай, когда федеральный суд вынес решение по вопросу о праве негра давать показания.

Закон Алабамы [595] 1865 года сделал негров компетентными давать показания только в открытом суде и только по делам, гражданским или уголовным, стороной в которых был вольноотпущенник, свободный негр или мулат. Это было повторно принято в 1867 году [596]. В 1886 году белый человек в Мобиле был судим за убийство негра. Все свидетели обвинения были неграми, а все свидетели защиты — белыми. Был поднят вопрос о цвете кожи свидетелей, и городской суд Мобила постановил: «... не имеет значения, были ли свидетели белыми или черными; если вы вне разумных сомнений верите, что черные свидетели говорят правду, ваша обязанность — вынести обвинительный приговор на основании их показаний, как если бы они были белыми». На это постановление было подано возражение, но Верховный суд Алабамы [597] отклонил его. Нынешний закон Алабамы, по-видимому, заключается в том, что цвет кожи свидетеля не имеет значения при определении его компетентности.

Верховный суд Арканзаса [598] в 1869 году постановил, что в соответствии с Биллем о гражданских правах 1866 года законы, запрещающие неграм давать показания, стали недействительными. По-видимому, других дел по этому вопросу в штате не возникало.

Конституция [599] Флориды 1865 года разрешала неграм давать показания только в разбирательствах, основанных на причинении вреда негру, или в делах, затрагивающих права и средства правовой защиты негров. Статут [600] того же года, касающийся свидетельских показаний в целом, предусматривал, что показания негров не должны приниматься в виде письменных показаний под присягой или на основании письменных допросов, или «иначе, чем таким образом, который позволит суду или присяжным судить о достоверности свидетеля».

Конституция [601] Джорджии 1865 года вменила в обязанность генеральной ассамблее обеспечить принятие законов, предписывающих, в каких случаях показания негров должны допускаться в судах. Это единственное упоминание о негре как о свидетеле, найденное в статутах или судебных отчетах Джорджии.

Кентукки [602] в 1865 году постановил, что негры и мулаты должны быть компетентными свидетелями во всех гражданских процессах, в которых негры или мулаты являются единственными сторонами, заинтересованными в исходе дела, и во всех уголовных процессах, в которых негры или мулаты являются обвиняемыми. В 1867 году Апелляционный суд Кентукки [603] постановил, что закон Кентукки, запрещающий негру давать показания против белого человека, все еще действует и не был признан недействительным Биллем о гражданских правах 1866 года.

Конституция [604] Мэриленда 1867 года предусматривала, что никто не должен быть некомпетентным в качестве свидетеля по признаку расы или цвета кожи, если впоследствии это не будет объявлено актом генеральной ассамблеи. Генеральная ассамблея, по-видимому, не предприняла никаких действий.

Миссисипи [605] в 1865 году постановила, что вольноотпущенники, свободные негры и мулаты должны быть компетентны во всех гражданских делах, стороной в которых является вольноотпущенник, свободный негр или мулат, и в уголовных делах, в которых преступление, как утверждается, было совершено белым человеком против вольноотпущенника, свободного негра или мулата. Но в 1867 году неграм было предоставлено право давать показания на тех же условиях, что и белым людям [606]. В 1865 году Южная Каролина [607] объявила, что негры могут давать показания по делам, стороной в которых является цветной человек. Теннесси [608] в том же году постановил, что негры и индейцы должны быть компетентными свидетелями «в полной мере, в какой такие лица являются компетентными свидетелями согласно акту Конгресса во всех судах Соединенных Штатов».

Конституция [609] Техаса 1866 года содержит следующий раздел: «Африканцам и их потомкам не может быть запрещено по причине их цвета кожи или расы давать устные показания в качестве свидетелей по любому делу, гражданскому или уголовному, связанному с правом на причинение вреда или преступлением против любого из них в отношении их личности или имущества, по тем же правилам доказательств, которые могут быть применимы к белой расе; достоверность их показаний определяется судом или присяжными, слушающими их; и законодательный орган имеет право разрешить им давать показания в качестве свидетелей по всем другим делам, в соответствии с такими правилами, которые могут быть предписаны в отношении фактов, происходящих в будущем». В соответствии с этим полномочием законодательный орган [610] постановил, что цветные лица не должны давать показания, за исключением случаев, когда обвинение предъявлено цветному лицу или когда предполагаемое правонарушение было совершено против личности или имущества цветного лица. Но в 1868 году Верховный суд [611] Техаса постановил, что первый раздел Билля о гражданских правах дает неграм право давать показания, а в 1871 году законодательный орган [612] заявил, что в судах этого штата не должно быть исключения какого-либо свидетеля по причине цвета кожи.

Вирджиния [613] в 1866 году постановила, что негры и индейцы должны быть компетентны давать показания по делам, в которых негр или индеец является стороной. Показания негров должны были быть «ore tenus» (устными), а не в виде письменных показаний под присягой. В следующем году этот закон был отменен и был принят статут [614], согласно которому цветные лица должны быть компетентны давать показания «как если бы они были белыми».

До сих пор приводилось законодательство о свидетельских показаниях негров только в южных штатах. Подобные вопросы возникали и в некоторых других штатах. Так, согласно раннему статуту Калифорнии [615], «ни одному индейцу, или лицу, имеющему половину или более индейской крови, или монголу, или китайцу» не разрешалось давать показания в пользу или против белого человека. Верховный суд [616] штата в 1869 году постановил, что этот статут нарушает Билль о гражданских правах и поэтому является ничтожным. Меньшинство суда, однако, выразило несогласие на том основании, что сам Билль о гражданских правах является неконституционным, поскольку вмешивается в семейные отношения граждан.

Закон Индианы [617] 1865 года предусматривал, что все лица компетентного возраста, без различия по цвету кожи или крови, должны быть компетентны в качестве свидетелей, но предусматривал, что ни один негр или мулат, который прибыл или который впоследствии должен прибыть в этот штат в нарушение тринадцатой статьи Конституции штата (запрещающей иммиграцию свободных негров), не должен, пока указанная статья остается в силе, быть компетентным в качестве свидетеля по любому делу, в котором белый человек является заинтересованной стороной. Он также предусматривал [618], что если негр, индеец или лицо, исключенное по причине смешанной крови, является стороной в деле, его оппонент должен быть исключен. Невада [619] в том же году предоставила неграм право давать показания, но не в пользу или против белого человека, а также постановила, что достоверность такого негра, черного или мулата должна быть полностью оставлена на усмотрение присяжных. Вашингтон [620] в 1866 году постановил, что никто не должен быть некомпетентным в качестве свидетеля «по причине наличия негритянской крови». Но в 1869 году законодательный орган [621] заявил, что индейцы или лица, имеющие более половины индейской крови, не должны быть компетентны давать показания в иске или разбирательстве, стороной в котором является белый человек. Западная Вирджиния [622] приняла в 1866 году закон о том, что никто не должен быть некомпетентным в качестве свидетеля по признаку расы или цвета кожи.

В первые годы после Эмансипации штаты очень сомневались в пригодности негра в качестве свидетеля. Говоря, как многие из них, что он может быть свидетелем только по делам, в которых негр является стороной, они следовали «Черным законам» до войны, на которые была сделана ссылка в главе «Черные законы 1865–68 гг.». То, что они сомневались в показаниях негра, видно из положения акта о том, что достоверность негра должна быть предметом специального наставления суда и что его показания должны даваться устно. Было видно, что некоторые штаты вскоре отменили свои законы, дискриминирующие негра как свидетеля, а другие приняли статуты, позволяющие ему давать показания на тех же условиях, что и белому человеку. В некоторых штатах записи не показывают, что право давать показания в суде уже предоставлено негру. Но следует считать установленным, что даже в тех штатах, которые молчат по этому вопросу, негр имеет такое же право давать показания, как и белый человек. Какой вес на самом деле придается его показаниям — это вопрос не права, а факта, который должен быть определен судьей факта или присяжными, в зависимости от обстоятельств. Можно сказать, короче говоря, что в настоящее время право негра давать показания в суде в точности совпадает с правом белого человека.

В КАЧЕСТВЕ ПРИСЯЖНОГО

Большая часть законодательства и исков, касающихся негра как свидетеля, пришлась на годы между 1865 и 1870 годами. С тех пор право негра давать показания в суде в целом не оспаривалось. С негром как присяжным дело обстояло иначе. Было не так много законодательства о негре как о присяжном, даже в годы 1865–70, которые были столь плодовиты на расовое законодательство. Но судебные отчеты с 1865 года были в изобилии снабжены делами, которые имеют отношение к негру как к присяжному, ссылаясь не столько на его право служить, сколько на его фактическое участие в суде присяжных. Сначала будет сделана ссылка на законодательство по этой теме, затем будет обсужден ряд дел, большинство из которых основывались на нескольких фундаментальных принципах конституционного права, и, наконец, будет сказано слово о службе негров в качестве присяжных в том виде, в каком она существует на самом деле.

Четвертый раздел Билля о гражданских правах [623] 1875 года гласит: «Ни один гражданин, обладающий всеми другими квалификациями, которые предписаны или могут быть предписаны законом, не должен быть дисквалифицирован для службы в качестве присяжного заседателя или присяжного в любом суде Соединенных Штатов или любого штата по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства, и любой должностное лицо или другое лицо, на которое возложена какая-либо обязанность по отбору или вызову присяжных, которое исключит или не вызовет любого гражданина по вышеуказанной причине, при осуждении за это, считается виновным в проступке и штрафуется на сумму не более пяти тысяч долларов». Как было видно в предыдущей главе о гражданских правах негров, первые разделы Билля о гражданских правах были объявлены неконституционными в 1883 году. Но, как будет видно при обсуждении дел, возникших в связи с негром как присяжным, процитированный выше раздел выдержал проверку на конституционность и до сих пор является частью нашего федерального статутного права.

Когда штаты за пределами Юга увидели в 1883 году, что федеральное правительство бессильно обеспечить гражданские права неграм, они начали принимать свои собственные Билли о гражданских правах, которые практически копировали федеральные статуты 1875 года. Следующие штаты приняли статуты, практически такие же, как федеральный закон, касающийся службы присяжных: Индиана [624] в 1885 году; Мичиган [625] в 1885 году; Нью-Йорк [626] в 1895 году; Огайо [627] в 1884 году и Род-Айленд [628] в 1885 году. Единственная разница между этими статутами штатов и федеральным статутом заключается в наказании за недопущение лица к суду присяжных из-за его расы или цвета кожи. Индиана и Мичиган налагают штраф в размере не менее ста долларов или тюремное заключение на срок не более тридцати дней, или и то, и другое; Нью-Йорк налагает штраф от ста до пятисот долларов или тюремное заключение от тридцати до девяноста дней, или и то, и другое; Огайо налагает штраф от пятидесяти до пятисот долларов или тюремное заключение от тридцати до девяноста дней, или и то, и другое; Род-Айленд налагает штраф, не превышающий ста долларов. Это практически все законодательство о присяжных за пределами Юга, которое было найдено.

В Арканзасе [629] в 1867 году закон, предоставляющий определенные права неграм, содержал следующее положение: «Ничто из содержащегося здесь не должно толковаться как отмена или изменение любого статута или обычая общего права этого штата в отношении... службы в судах присяжных». Хотя об этом ничего не говорится, можно сделать вывод, что это означало, что негры не должны заседать в судах присяжных. Закон Луизианы [630] 1880 года гласит, что при отборе присяжных «не должно быть никакого различия по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния». Этот штат в то время находился в руках сторонников Реконструкции. Миссисипи [631] в 1867 году постановила, что вольноотпущенники не должны быть компетентны служить в качестве присяжных заседателей или присяжных. Закон Теннесси [632] 1866 года, дающий неграм право давать показания, содержал положение о том, что он не должен толковаться как предоставление цветным лицам права заседать в судах присяжных в этом штате. В том же году закон [633], отменяющий некоторые другие акты, содержал положение о том, что ничто в этом акте не должно толковаться как допуск цветных лиц к службе в суде присяжных. Но в 1868 году неграм Теннесси [634] были предоставлены полные права в этом отношении. По-видимому, это все законодательство о неграх-присяжных на Юге между 1865 годом и настоящим временем.

То, что статут 1875 года, запрещающий исключение лиц из службы присяжных по признаку расы, цвета кожи или предыдущего состояния рабства, является конституционным, было решено в ряде дел в Верховном суде Соединенных Штатов [635]. Тот факт, что в составе определенных присяжных нет негров, не означает, что Четырнадцатая поправка, на основании которой возникают все эти дела о присяжных, была нарушена; должно быть доказано, что негры сознательно не допускались к суду присяжных государственными чиновниками из-за их расы, цвета кожи или предыдущего состояния [636]. Четырнадцатая поправка, однако, нарушается, когда должностные лица штата не допускают негров к суду присяжных по этим причинам. Верховный суд [637] Соединенных Штатов в 1899 году заявил: «Всякий раз, когда действием штата, будь то через его законодательный орган, через его суды или через его исполнительные или административные органы, все лица африканской расы исключаются исключительно из-за их расы или цвета кожи из состава присяжных заседателей в уголовном преследовании лица африканской расы, ему отказывается в равной защите законов вопреки Четырнадцатой поправке к Конституции Соединенных Штатов».

Среди некоторых адвокатов, особенно на Юге, по-видимому, вошел в обычай ходатайствовать об отмене обвинительного заключения всякий раз, когда негр предстает перед судом за преступление, а в составе присяжных заседателей нет негров. С почти абсолютным единодушием суды штатов постановили, что нет оснований для отмены обвинительного заключения, если не доказано, что негры не допускались к суду присяжных намеренно и из-за их расы или цвета кожи [638]. Дела также показывают, что если негр не допускается к составу присяжных заседателей из-за своей расы, есть основания для отмены обвинительного заключения. Техас предоставил гораздо больше таких дел о присяжных, чем любой другой южный штат. Всякий раз, когда комиссары по отбору присяжных каким-либо образом выдавали тот факт, что они не допускали негров к суду присяжных из-за их расы, обвинительное заключение отменялось. Достаточно нескольких примеров. В одном деле комиссары заявили, что они не включали негров в состав присяжных, потому что считали их непригодными; это было признано [639] нарушением Четырнадцатой поправки. Когда, опять же, они заявили, что не допускали негров к суду присяжных, потому что их присутствие «было бы оскорбительным для белых присяжных», обвинительное заключение было отменено [640]. В округе с 11 000 избирателей в Техасе около 1 000 из них были неграми, из которых 600 или 700 были компетентны быть присяжными. Ни один негр никогда не был в составе присяжных там. Комиссары признали, что они не включили бы негра, если бы знали об этом. Обвинительное заключение было отменено [641]. В другом деле [642] они заявили, что не будут включать негров в состав присяжных, потому что это создаст конфликт между расами, который повредит неграм. Это было признано достаточным признанием для отмены обвинительного заключения. В деле, возникшем в 1903 году, комиссары попытались удовлетворить Четырнадцатую поправку, включив негра. Они включили негра, который либо переехал из округа, либо умер. Это было признано достаточным проявлением расовой дискриминации для отмены обвинительного заключения [643].

Независимо от того, насколько велик процент цветного населения, если не доказано, что негры не допускались к суду присяжных из-за расы или цвета кожи, нет оснований для возражения. Так, было обнаружено, что негр никогда не заседал в составе присяжных заседателей в округе Бексар, штат Техас, где было 7 000 или 8 000 возможных присяжных, из которых 600 или 700 были цветными. Однако не было доказано, что они не допускались из-за расы или цвета кожи, и было постановлено, что нет оснований для отмены обвинительного заключения [644].

Следующее интересное дело возникло в Юте в 1900 году: белый человек отказался служить в суде присяжных вместе с негром и написал записку с жалобой. Негр был после этого исключен из состава присяжных. Позже негр подал иск против белого человека о взыскании ущерба в размере платы присяжным. Суд постановил [645], что, хотя цвет кожи не является критерием пригодности человека быть присяжным, письменное возражение против службы в суде присяжных вместе с негром не является основанием для иска о возмещении ущерба со стороны цветного человека.

Последнее дело о расовом различии в судах присяжных пришло из Оклахомы. В составе присяжных было четыре негра, и по этой причине судья распустил присяжных. Он сказал, что в штате есть отдельные вагоны, отдельные школы и отдельные столы для негров и белых, и «он не будет оскорблять белых людей, заставляя их служить в суде присяжных вместе с неграми». Дело настолько недавнее, что пока сообщается только в газетах [646].

Конституционное право негра служить в суде присяжных или быть судимым перед присяжными, состоящими полностью или частично из негров, хорошо выражено в недавнем техасском деле [647] следующим образом: «Четырнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов была предназначена не для того, чтобы обеспечить право негра или любого количества негров заседать в составе присяжных заседателей; но она была предназначена, когда негр представал перед судом, для предотвращения дискриминации в отношении негритянской расы при формировании состава присяжных заседателей, который представлял обвинительное заключение, и только в случае, если негры намеренно исключаются из состава присяжных заседателей, ему отказывается в равной защите законов. Четырнадцатая поправка никогда не предназначалась для того, чтобы гарантировать негру-обвиняемому полностью негритянский состав присяжных заседателей или гарантировать ему какое-либо определенное количество присяжных заседателей, но она предназначалась для предотвращения намеренного исключения из состава присяжных заседателей».

Фактическая служба негров в качестве присяжных на Юге

Рассматривая негра как присяжного, автор отошел от привычки ограничивать свое обсуждение расовыми различиями, проявленными в статутах и судебных отчетах. Когда он просматривал статуты и отчеты, у него возникали следующие вопросы: действительно ли негры служат в судах присяжных в тех общинах, где их много? Если да, то какое удовлетворение они дали? Чтобы получить ответы на эти вопросы, он разослал письма секретарям судов в каждом округе южных штатов, в которых негры составляли половину или более населения в 1900 году. Было разослано более трехсот писем, содержащих следующий запрос: «Я хочу знать, в какой степени негры на самом деле служат в судах присяжных, как негры-присяжные воспринимаются судом и населением в целом, увеличилось или уменьшилось количество цветных присяжных в последние годы, каков был опыт вашего округа в отношении удовлетворенности цветными присяжными?» Конечно, ответов было получено не так много; но полученные ответы указывают на степень службы негров в качестве присяжных в южных штатах. Эти ответы будут свободно цитироваться в каждом случае, будут указаны штат и количество негров и белых людей в конкретном округе, но не название округа.

Алабама. — Округ № 1, 10 000 белых, 13 000 негров: «Неграм не разрешается заседать в судах присяжных в этом округе. Иногда случается, что имена негров попадают в наш ящик для присяжных по ошибке со стороны комиссаров по отбору присяжных и регулярно вытягиваются для службы в качестве присяжных; это, однако, очень редкое явление. Однажды за последние четыре года негр был выбран в качестве присяжного заседателя (по ошибке), который явился и настаивал на том, чтобы суд включил его в состав присяжных, что и было сделано в соответствии с законом, так как суд не имел законного права освободить или оправдать его. Насколько я помню, он прослужил два дня, когда его ночью вывели и жестоко избили, а затем по его собственной петиции суд освободил его. Это передаст вам, что негры-присяжные не очень благосклонно воспринимаются и терпятся в этом округе. Дело в том, что неграм никогда не разрешалось и никогда не будет разрешено заседать в судах присяжных в этом округе».

Округ № 2, 5 000 белых, 21 000 негров: «Я живу в этом округе более шестидесяти шести лет, и за это время у нас никогда не было негра-присяжного, и я не ожидаю увидеть его в ящике для присяжных в этом округе. В наших соседних округах они все были, много лет назад».

Округ № 3, 5 000 белых, 27 000 негров: «Негры не служат в судах присяжных в наших судах. Такое положение дел было бы воспринято жителями этого округа как фарс. Господи, защити нас от того, чтобы присяжными были люди расы, которая абсолютно не уважает присягу».

Арканзас. — Округ № 1, 1 800 белых, 12 600 негров: «Никакие негры не служат в этом округе в качестве постоянных присяжных. Иногда, когда трудно получить белых присяжных, несколько негров могут быть взяты в делах в судах мировых судей, но не часто. Даже эта привычка встречается реже, чем раньше, и с каждым годом сходит на нет. Цветные присяжные [не] считаются умными, и очень немногие — честными и обладающими порядочностью, и они, как правило, также необразованны».

Округ № 2, 14 000 белых, 29 800 негров: «Никакие негры не служили в судах присяжных в суде этого округа с 1894 года. До этого времени было обычным делом, что они составляли большинство. Я считаю, что негры вполне довольны вердиктами всех белых присяжных, так как вопрос почти всегда задается присяжному, когда обвиняемым является негр: “Предоставили бы вы обвиняемому такое же рассмотрение, как если бы он был белым человеком?”».

Флорида. — Округ № 1, 17 000 белых, 22 000 негров: «Прошло много лет с тех пор, как негр заседал в суде присяжных в этом суде, и вероятность того, что пройдет еще много лет. Негры не считаются хорошими присяжными, и я считаю фактом, что негр предпочел бы быть судимым белыми присяжными, чем смешанными присяжными или присяжными, состоящими полностью из негров; это относится как к гражданским, так и к уголовным делам».

Округ № 2, 11 000 белых, 12 000 негров: «Негры не заседают в суде присяжных в этом округе и не заседали со времен “правления ковровых мешочников”. Я не думаю, что какой-либо округ в этом штате допускает негра-присяжного».

Округ № 3, 6 000 белых, 8 000 негров: «Негры-присяжные или другие должностные лица — это дело прошлого в нашем округе и штате. Самый старый человек едва ли может вспомнить время, когда у нас были такие в нашем округе, за исключением очень немногих лет сразу после войны».

Округ № 4, 9 000 белых, 15 000 негров: «... в окружном суде штата очень редко негр служит в суде присяжных. Негры, как правило, не являются хорошими присяжными по той причине, что они обычно очень невежественны и могут быть легко подвержены влиянию других при вынесении своего вердикта. Негры-присяжные, что касается судов штата, почти устранены. В федеральных судах штата большое количество негров служит в судах присяжных....»

Округ № 5, 2 300 белых, 2 700 негров: «Законы этого штата требуют, чтобы комиссары округа отбирали не менее 290 и не более 310 “лиц с одобренной порядочностью, честным характером, здравым суждением и интеллектом” для службы в качестве присяжных. Поэтому, поскольку большинство пожилых негров неграмотны, а большинство молодых, которые остаются здесь, имеют не самый честный характер, существует лишь несколько негров, около одного процента, чьи имена вытягиваются или отбираются для включения в ящик для присяжных. Если один из них выбран в качестве присяжного... он служит в качестве такого присяжного, и никто никогда не возражал против него, насколько мне известно. Мой опыт охватывает период в десять лет, в течение которого... у нас было только два негра, выбранных в качестве присяжных. Никто никогда не обжаловал дело из-за отсутствия негра в составе присяжных, и не было ничего сказано со стороны из-за практического устранения негра от службы присяжных».

Джорджия. — Округ № 1, 5 000 белых, 24 000 негров: «Никакие негры не служат в нашем суде присяжных. В ящике для присяжных нет имен негров».

Округ № 2, 5 900 белых, 6 800 негров: «Никакие негры никогда не помещались в ящик для присяжных в этом округе. Они не считаются компетентными или надежными в качестве присяжных, поэтому их не пробовали в качестве таковых в этом округе».

Округ № 3, 5 000 белых, 12 000 негров: «Негры не служат в качестве присяжных в этом округе по нескольким причинам, а именно: некомпетентность, сильные предрассудки, суеверность и общая непригодность в отношении справедливости.... Часто случается, что они выбираются и служат в судах присяжных в том, что мы называем здесь судами Соединенных Штатов....»

Округ № 4, 1 500 белых, 8 800 негров: «Негры не служат в судах присяжных в этом округе.... Ни один из негров в этом округе никогда не помещался в такие [ящики для присяжных]».

Округ № 5, 4 000 белых, 9 000 негров: «У нас нет негров в качестве присяжных; мы пробовали их и нашли их некомпетентными и в остальном дисквалифицированными».

County No. 6, 7,000 white people, 11,000 Negroes: “No Negroes serve on the jury in this county.”

County No. 7, 4,800 white people, 5,000 Negroes: “Not a blooming one [Negro juror], and not likely to be.”

County No. 8, 2,000 white people, 5,800 Negroes: “There are no Negro jurors in this county.”

Округ № 9, 6 000 белых, 7 000 негров: «Я жил здесь всю свою жизнь и не знаю, чтобы какой-либо негр служил в суде присяжных в этом округе. Я вполне уверен, что за последние 20 или 30 лет таких не было».

Округ № 10, 2 500 белых, 4 000 негров: «... Никогда не было негра-присяжного, который служил бы в этом округе, или в любом другом округе, окружающем этот, насколько мне известно. Мы пересматриваем наши ящики для присяжных раз в два года и еще ни разу не внесли имя негра в список присяжных. И я думаю, что это практика по всему штату. Я уверен, что если бы кто-то был включен в состав присяжных, белые люди в нем наотрез отказались бы служить вообще....»

Округ № 11, 5 000 белых, 6 000 негров: «... Нет никаких записей о том, чтобы негры когда-либо служили в качестве присяжных в этом округе».

Кентукки. — Ответов из семи округов Кентукки, в которых негры составляют большой процент населения, не поступило. Но следующее цитируется из письма помощника генерального прокурора штата: «Негры-присяжные иногда выбираются в различных частях штата, и я полагаю, по всему штату. Двадцать лет назад обычай включать негров в состав присяжных был более распространен, чем в настоящее время. Это был лучший класс негров, и я достоверно проинформирован, что в различных частях штата сами негры просили не включать их в состав присяжных, что может объяснить тот факт, что эта практика, по-видимому, вышла из употребления».

Луизиана. — Округ № 1, 3900 белых, 12 700 негров: «...сейчас у нас вообще нет негров, которые могли бы быть присяжными. Несколько лет назад у нас были чернокожие присяжные, но они оказались настолько неудовлетворительными, что их постепенно исключили, и в течение нескольких лет [у нас] не было ни одного негра».

Округ № 2, 8800 белых, 11 300 негров: «...негры служат присяжными в этом округе в ограниченном объеме. Комиссары по делам присяжных, когда им становится известно об исключительно хорошем, честном, трезвом и трудолюбивом негре, не имеют возражений против включения его имени в список присяжных. Однако верно и то, что число их очень ограничено, ввиду того, что очень немногие негры соответствуют вышеуказанным требованиям. Из 300 имен в списке присяжных, из которого мы формируем наши коллегии, около дюжины — негры. Негры в качестве присяжных не доставляют никаких хлопот; они всегда следуют предложениям и советам белых присяжных».

Округ № 3, 11 000 белых, 17 800 негров: «...в этом округе негры служат как в составе больших, так и малых жюри присяжных со времен Гражданской войны. В состав жюри отбираются только самые лучшие из наших негров; обычно они составляют около половины состава малого жюри, а в большом жюри они представлены всегда, но в гораздо меньшей пропорции. Число негров, пригодных для службы в качестве присяжных, у нас не растет, как можно было бы ожидать, учитывая их возможности для получения образования. Они несут службу очень хорошо, скорее склонны выносить обвинительные приговоры по серьезным делам о личных телесных повреждениях, чаще назначают смертную казнь, чем белые присяжные, и в целом хотят, чтобы закон соблюдался всеми, особенно в отношении преступников их собственной расы, поскольку они знают, что это их лучшая защита».

Округ № 4, 2000 белых, 13 700 негров: «...у нас был один негр в составе малого жюри на последней уголовной сессии суда по делу об убийстве другого негра. Это единственный негр, который входил в состав жюри за два или три года в нашем округе. Мы не позволяем неграм входить в состав большого жюри в нашем округе. Насколько я помню, в списке присяжных, из которого мы формируем общий состав, есть три имени негров, возможно, еще одно или два, но не более того, насколько я помню. Двенадцать или десять лет назад у нас было столько же чернокожих присяжных, сколько и белых».

Миссисипи. — Округ № 1, 4000 белых, 31 000 негров: «...негры действительно служат присяжными в наших окружных судах, а также в судах магистратов. Что касается степени участия чернокожих присяжных, то в последние годы их число сокращается. Согласно Конституции штата Миссисипи, для того чтобы быть компетентным, требуются определенные квалификации, а именно: каждый совершеннолетний житель штата мужского пола, за исключением идиотов, душевнобольных и индейцев, не облагаемых налогом, который является гражданином Соединенных Штатов, в возрасте двадцати одного года и старше, проживавший в штате два года и один год в избирательном округе или в инкорпорированном городе или поселке, в котором он предлагает проголосовать, и который должным образом зарегистрирован, и никогда не был осужден за взяточничество, кражу со взломом, воровство, поджог, получение денег или товаров путем обмана, лжесвидетельство, подделку документов, растрату или двоеженство, и который уплатил до первого февраля года, в котором он собирается голосовать, все налоги, которые были законно с него востребованы, и способен прочитать любой раздел Конституции штата или способен понять его при чтении вслух, является квалифицированным избирателем и может быть членом нашего большого или малого жюри, если он будет отобран. Наши чернокожие присяжные — это либо священники, либо школьные учителя, а также некоторые фермеры. Большинство из них не платят налоги, что лишает их права на службу в качестве присяжных. Наши суды не считают чернокожих присяжных хорошими присяжными, но мы вынуждены использовать их, когда они отобраны и имеют право служить».

Округ № 2, 8000 белых, 11 700 негров: «...негры в составе жюри и уплата подушного налога — это дело прошлого в моем округе. Зарегистрировано только около 25 или 30 человек. Лишены избирательных прав из-за образовательного ценза».

Округ № 3, 3000 белых, 23 000 негров: «В моем судебном округе пять округов, в трех из которых негры служат в жюри примерно в той пропорции, в которой они квалифицированы по закону. Требования к присяжным в этом штате очень строгие, и сравнительно немногие негры могут соответствовать им юридически. В ограниченном количестве они становятся весьма удовлетворительными присяжными, когда затрагиваются права их народа. Как правило, негр не любит рассматривать дело белого человека; они гораздо более склонны выносить обвинительные приговоры неграм, обвиняемым в преступлениях, чем белые присяжные, и чернокожие подсудимые всегда отводят чернокожих присяжных. В «Черном поясе» Миссисипи негр всегда может рассчитывать на справедливое судебное разбирательство, но в «белых» округах это не так очевидно. В двух округах, где негры не служат в жюри, практически нет негров, квалифицированных по закону, поскольку никто из них не является зарегистрированным избирателем».

Округ № 4, 6000 белых, 18 000 негров: «У нас в этом округе вообще нет чернокожих присяжных. У нас очень мало зарегистрированных негров в округе».

Округ № 5, 7000 белых, 7000 негров: «...негры действительно иногда заседают в жюри в этом округе. Они имеют право служить присяжными, когда должным образом зарегистрировались, уплатили налог и соответствуют некоторым другим требованиям... Но Совет супервайзеров каждый год в первый понедельник января отбирает имена 200 или более человек и помещает их в ящик, по определенному количеству для каждого района супервайзера. Однако в последние годы супервайзеры не вносили много имен негров в список присяжных; поэтому у нас было не очень [много] чернокожих присяжных. Но почти на каждой сессии нашего суда [окружного суда] у нас есть один или два чернокожих присяжных...»

Округ № 6, 8000 белых, 28 700 негров: «Закон о присяжных в этом штате не делает различий по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, и ни один человек не исключается из состава присяжных из-за цвета кожи... В некоторых округах штата советы супервайзеров отбирают некоторых негров для службы в качестве присяжных, но главная проблема в том, что в любом округе сравнительно мало негров, а в некоторых округах их нет вовсе, кто мог бы соответствовать требованиям, предписанным законом... Преступный элемент в Миссисипи по большей части состоит из негров, и, по правде говоря, лица этой расы, обвиняемые в преступлениях, и адвокаты, которые их защищают, подавляющее большинство которых — белые, не хотят видеть негров в составе жюри, и негры почти неизменно отводятся. Если негры случайно вызываются в составе специального списка присяжных по делу о тяжком преступлении вместе с белыми, они [негры] заявляют о своей некомпетентности, чтобы избежать службы, иногда утверждая, что они не являются зарегистрированными избирателями, но, как правило, заявляя, что они против смертной казни».

«Следующий инцидент произошел в одном из наших судов и может помочь пролить свет на интересующий вопрос: негр был обвинен в непредумышленном убийстве. Он был слишком беден, чтобы нанять адвоката для ведения своего дела, а поскольку это было не тяжкое преступление, суд не мог назначить ему адвоката, о чем ему и сообщил. Он сказал, что сделает все возможное без адвоката, и суд разъяснил ему его права по закону, что он может ознакомиться со списком присяжных и имеет право отвести четверых из них, если он не удовлетворен составом коллегии. В жюри было четыре негра, и он очень быстро сообщил суду, что не удовлетворен; суд сказал ему, что он имеет право возразить против четверых из них, и он очень быстро сказал суду: «Если это так, то эти ниггеры могут отойти в сторону». Они были освобождены судом, и шерифу было приказано доукомплектовать коллегию из числа самых лучших граждан, что и было сделано, и в итоге жюри состояло только из белых мужчин. Подсудимый обратился к присяжным в свою защиту и был оправдан».

«В моем округе... у нас не было негров в составе жюри последние 15 лет или более. У нас около 30 000 цветного населения в этом округе... и только около 175 зарегистрированных в округе. Совет супервайзеров, как правило, не помещает их имена в ящик по той причине, что, как было сказано выше, они не будут служить, если можно найти какой-либо способ этого избежать».

County No. 7, 1,000 white people, 4,000 Negroes: “... we have no Negro jurors in this county at all.”

Округ № 8, 8000 белых, 12 000 негров: «В этом округе всего 400 квалифицированных белых избирателей и только около 30 квалифицированных чернокожих избирателей. У нас не бывает сессии суда без участия нескольких негров, к тому же у нас всегда есть негры в составе жюри присяжных. Нечасто они заседают по делу, если только на одной из сторон не выступает чернокожий адвокат. Они не верят в осуждение человека своего цвета кожи. Они неприемлемы во всех смыслах этого слова. Другие члены жюри не считаются с ними. В последние годы число чернокожих присяжных растет...»

Округ № 9, 4000 белых, 12 000 негров: «Ни один негр не служил в жюри в этом округе со времен Республиканской партии».

Миссури. — Округ № 1, 24 000 белых, 4500 негров: «...Насколько я информирован, и, безусловно, с тех пор как я связан с судом здесь, ни один негр не служил присяжным ни в нашем суде, ни в суде мирового судьи в этом округе. Хотя, вероятно, по нашим законам негры могли бы быть законными присяжными, окружной суд этого округа не будет отбирать их в качестве присяжных, а шериф, когда ему приходится набирать присяжных, не будет их вызывать. И я не верю, что наши адвокаты здесь позволили бы негру остаться в составе жюри, перед которым им пришлось бы рассматривать дело. Более того, я уверен, что ни один белый человек здесь не стал бы служить в жюри вместе с негром, даже если бы его отказ от такой службы грозил ему тюремным заключением...»

County No. 2, 21,000 white people, 4,000 Negroes: “... we have never known of a Negro juror in ... county.”

County No. 3, 28,000 white people, 4,700 Negroes: “Negroes never have this burden heaped upon them in this State.”

Округ № 4, 540 000 белых, 35 500 негров: «У нас немного чернокожих присяжных. Я занимаю этот пост всего шесть месяцев, и за это время у нас было вызвано на службу только два негра. Наш опрос присяжных проводится раз в два года. Все имена, помещенные в колесо, берутся так, как они были извлечены из него по распоряжению различных отделений суда. Несколько более интеллектуальных негров включены в список присяжных. Я навел справки, когда два негра служили в жюри на прошлой неделе. Другие присяжные, казалось, не испытывали никакой антипатии. Конечно, было проявлено небольшое удивление при виде их в суде, когда были вызваны их имена. Ни адвокаты истца, ни [адвокаты] защиты не отвели их, а приняли в состав жюри. Мои предшественники никогда не помещали много имен негров в колесо, как я понял из их слов». Это письмо было от комиссара по делам присяжных, а не от секретаря суда.

Северная Каролина. — Округ № 1, 6800 белых, 8000 негров: «...в последние годы очень немногие негры служат в жюри в этом округе по той причине, что они являются неграмотной расой, а их моральный облик не такой, каким должен быть. Кроме того, он легко поддается влиянию, принимая решение вместе с присяжным, который ему может нравиться, вместо того чтобы взвешивать доказательства и принимать решение соответствующим образом. Число чернокожих присяжных сократилось за последние несколько лет из-за того, что сегодняшний негр морально не так хорош, как негр несколько лет назад».

Округ № 2, 11 000 белых, 19 000 негров: «Я скажу, что негры не служат в жюри в этом округе и не служили с тех пор, как мы, белые люди, взяли правительство в свои руки. Когда Республиканская партия была у власти, негры привлекались как в качестве постоянных, так и дополнительных присяжных, и ни один из ста не был компетентным присяжным, но, как ни странно, когда негр был под судом, он всегда предпочитал, чтобы его дело рассматривали белые люди».

Округ № 3, 5800 белых, 8300 негров: «Негры иногда служат в жюри в... округе, но не в такой степени, как до принятия Поправки [поправка об избирательном праве в 1900 году]. Окружные комиссары стали более разборчивы в отношении имен, которые остаются в ящике, из которого отбираются присяжные. В ящике остаются только самые лучшие, самые надежные и самые интеллектуальные негры. Иногда случается, что несколько человек вызываются в качестве дополнительных присяжных, но не раньше, чем шериф исчерпает все свои усилия, чтобы найти белых людей. Те, кого вызывают, очень часто оказываются хорошими, надежными людьми, и при большинстве белых людей в списке присяжных они не склонны и не способны совершать ошибки. Мой опыт работы секретарем в течение 20 лет показывает, что они становятся хорошими присяжными и склонны в уголовных делах исполнять закон даже против своей собственной расы. Судья... говорит, что белые люди в жюри везде склонны склоняться в сторону чернокожего участника процесса, особенно если негр принадлежит к старому классу, довоенным неграм-джентльменам, а белый человек — к «обычному сброду» последних дней. Мне говорят судьи, что в некоторых округах шерифы не осмелились бы вызвать негра даже в качестве дополнительного присяжного, но, как я уже сказал, у нас они бывают не очень часто и без жалоб. Я замечаю, что противоборствующие адвокаты медлят с их отводом, когда их так вызывают...»

Округ № 4, 12 600 белых, 13 100 негров: «...негры не служат в жюри в нашем округе, им также не разрешается голосовать или принимать какое-либо участие в окружных или муниципальных делах...»

Округ № 5, 5700 белых, 6700 негров: «Цветной человек никогда не служил в жюри в этом округе, также цветной человек никогда не голосовал в этом округе».

Округ № 6, 6000 белых, 13 000 негров: «...У нас все еще есть несколько чернокожих присяжных на каждой сессии наших судов, но далеко не так много, как в прежние годы. Наши окружные комиссары... очень осторожны, внося в список присяжных только имена хороших, уважаемых негров. В результате у нас очень мало негров в составе жюри, но те, что есть, хорошо расположены и являются самыми интеллектуальными неграми округа, и становятся очень приемлемыми присяжными. Меня поразил тот факт, что наши адвокаты при выборе присяжных как по уголовным, так и по гражданским делам редко возражают против негров, которые находятся в постоянном составе. Если это будет продолжаться, и в списке присяжных будут только лучшие и самые интеллектуальные негры округа, все будет хорошо, и наши люди не будут возражать. Но в прежние годы, когда иногда большинство присяжных составляли негры, было большое недовольство».

Оклахома. — Округ № 1, 15 000 белых, 2400 негров: «Негры служили как в составе большого, так и малого жюри почти на каждой сессии суда, за исключением последних двух сессий окружного суда. В ящике есть несколько имен негров, но они не были отобраны шерифом или мной. Люди, которые заседали, удовлетворили участников процесса, но были неприемлемы для других присяжных. Там, где дело доходило до запертого жюри, и где им приходилось есть и быть в тесном контакте с белым человеком, я слышал некоторые жалобы. Суд и чиновники, которые все являются белыми республиканцами — за исключением шерифа — относятся к неграм с предельной справедливостью».

Южная Каролина. — Округ № 1, 9000 белых, 19 000 негров: «...Я занимаю должность только последние четыре года, но с тех пор, как я нахожусь на этой должности, у меня было много негров в составе жюри. Позапрошлом году у меня были негры в составе жюри на трех последовательных судебных заседаниях, и каждый год у меня их несколько. Мы всегда помещаем имена тех, кто имеет право действовать, в наш ящик для присяжных, но это плохое положение дел, когда вы просматриваете негров округа и обнаруживаете, как мало из них имеют право действовать. Число чернокожих присяжных в нашем районе увеличилось».

Округ № 2, 5000 белых, 17 000 негров: «...Число чернокожих присяжных в последние годы сократилось. Я не думаю, что большое количество чернокожих присяжных произвело бы очень благоприятное впечатление на суд и общественность в целом».

Округ № 3, 10 000 белых, 19 000 негров: «...Я не помню, чтобы когда-либо видел негра в составе жюри в этом округе. Мне, однако, сказали, что один из них служил время от времени только некоторое время после 1876 года».

Округ № 4, 18 000 белых, 41 000 негров: «По моему опыту, охватывающему десять лет или более, мне трудно собрать большой состав компетентных присяжных. Мы осторожны и старательны при составлении наших списков; поэтому мы никогда не позволяем негру служить по причине общей моральной непригодности и общей порочности».

County No. 6, 20,000 white people, 22,000 Negroes: “No Negroes serve on the jury in the county courts in this county.”

Теннесси. — Информацию о службе негров в качестве присяжных в Теннесси получить не удалось.

Техас. — Округ № 1, 6300 белых, 7800 негров: «...Что касается чернокожих присяжных... как правило, в окружном суде около одной десятой — негры, и против них редко когда дискриминируют. Я не припомню случая, чтобы их отвергали из-за расы или цвета кожи белые люди. Как правило, они не так приемлемы для чернокожих участников процесса, как для представителей других рас. В окружном суде процент негров выше, и критика бывает редко. На самом деле, здесь не существует предрассудков против них как присяжных, во многом из-за того, что в жюри отбираются только наши лучшие чернокожие граждане... Я думаю, процент чернокожих присяжных увеличился. Их просто принимают или исключают, как и любого другого гражданина. Я считаю, что больше их принимают белые, чем цветные участники процесса. Они служили по некоторым из наших очень важных дел...»

Округ № 2, 14 000 белых, 9000 негров: «У нас не было негров в составе жюри в... округе в течение нескольких лет. Раньше у них было несколько человек в составе жюри несколько лет назад, как мне сообщили, но ни одного за последние несколько лет».

County No. 3, 21,000 white people, 16,000 Negroes: “We do not use Negro jurors in our State or county courts at all.”

Округ № 4, 7000 белых, 8000 негров: «...В... округе было правилом иметь негров в составе большого и малого жюри. Они удовлетворили. Цветные присяжные представлены примерно 25 процентами присяжных».

Дела, процитированные в первой части этой главы, показывают даже лучше, чем эти письма, отношение Техаса к чернокожим присяжным.

Вирджиния. — Округ № 1, 6700 белых, 8500 негров: «Ни одного чернокожего присяжного в этом суде за десять лет, и я не думаю, что когда-либо будет...»

Округ № 2, 3900 белых, 5500 негров: «...со времен Реконструкции до десяти или двенадцати лет назад несколько негров служили в жюри этого округа. Мое впечатление... что они произвели очень мало впечатления в жюри, и они были полностью подавлены белыми людьми в указанных органах, которые, конечно, составляли подавляющее большинство. В настоящее время чернокожие присяжные вообще не отбираются».

Округ № 3, 3000 белых, 6000 негров: «...в нашем списке присяжных нет негров. В нескольких случаях, когда нам приходилось формировать жюри, мы включали нескольких. Здесь сложилось впечатление, что не стоит смешивать расы даже в ящике для присяжных».

Округ № 4, 17 900 белых, 19 200 негров: «Негры по нашей Конституции не лишены права служить присяжными в Вирджинии, но из-за природы и склонности негра следовать, а не вести, мы редко помещаем их в состав жюри присяжных. Число цветных присяжных сократилось за последние десять лет».

Округ № 5, 3200 белых, 4900 негров: «Негры в течение ряда лет служили в жюри в этом округе, и, насколько мне удалось узнать, в целом они предоставляли удовлетворительную службу... Едва ли когда-нибудь отбирается жюри без участия негров. Конечно, судья отбирает тех негров, которые наиболее квалифицированы для службы... Естественно, число чернокожих присяжных далеко не так велико, как число белых, по той причине... что все присяжные отбираются с учетом их квалификации».

Округ № 6, 4000 белых, 4800 негров: «...у нас никогда не бывает негров в составе жюри в моем округе. Не было около пятнадцати лет...»

Округ № 7, 10 000 белых, 13 000 негров: «...негры не служат в жюри в этом округе, и прошло около двадцати лет с тех пор, как они несли службу в качестве присяжных здесь».

Округ № 8, 2300 белых, 4400 негров: «С момента принятия новой Конституции для этого штата... негры больше не служат в качестве присяжных в этом округе. До этого времени они регулярно появлялись в наших судах и были хорошими присяжными как в гражданских, так и в уголовных делах. Конечно, при их отборе выбирались только лучшие представители их расы. И я не могу припомнить ни одного случая, имея опыт шестнадцати лет работы секретарем судов, чтобы когда-либо высказывались возражения против них как присяжных».

County No. 9, 5,500 white people, 5,600 Negroes: “We don’t have colored men on jury in this county.”

County No. 10, 9,000 white people, 13,600 Negroes: “Negroes are not allowed to serve on juries in this county.”

Округ № 11, 1100 белых, 3700 негров: «У нас не было негров, которые служили бы в жюри в этом округе в течение двенадцати или пятнадцати лет, а когда они служили, они давали очень плохую удовлетворенность».

Резюме: При такой неполной статистике выводы о фактической службе негра в качестве присяжного вряд ли могут быть чем-то большим, чем догадками. Некоторые секретари судов говорят, что число чернокожих присяжных в их округах растет; другие — что оно сокращается. Некоторые говорят, что раса не учитывается при рассмотрении пригодности для службы в качестве присяжных; другие — что неграм вообще не разрешается быть в составе жюри. Некоторые говорят, что чернокожие присяжные удовлетворили; другие — что они были едва ли не номинальными фигурами, следующими за белыми присяжными. Некоторые секретари считают, что чернокожие участники процесса неохотно соглашаются на то, чтобы чернокожие присяжные заседали по их делам. Некоторые считают, что чернокожие присяжные более склонны к вынесению обвинительных приговоров, чем белые. Несомненно, верно то, что негров, квалифицированных для службы в качестве присяжных по законам южных штатов, не так много, как, скажем, двадцать пять лет назад. Обычно, чтобы быть квалифицированным для службы в качестве присяжных, нужно быть избирателем. Подавляющее большинство негров не смогли удовлетворить тесты на избирательное право и были лишены избирательных прав. Следовательно, они не являются избирателями и не имеют права служить присяжными. Таким образом, если отбор присяжных проводится с абсолютной беспристрастностью, останется сравнительно немного негров».

РАЗДЕЛЬНЫЕ СУДЫ

Южная Каролина, по-видимому, является единственным штатом, который когда-либо предусматривал отдельный суд для рассмотрения дел, в которых негры имели интересы. Он назывался Окружным судом, предусмотренным статутом, одобренным 19 декабря 1865 года, который был отменен 21 сентября 1866 года; таким образом, закон действовал менее года. Седьмой раздел акта из сорока девяти разделов гласит: «Окружной суд обладает исключительной юрисдикцией, при условии апелляции, по всем гражданским делам, где одна или обе стороны являются цветными лицами, и по всем уголовным делам, в которых обвиняемым является цветное лицо, а также по всем делам о правонарушениях, затрагивающих личность или имущество цветного лица, и по всем делам о незаконнорожденности, и по всем делам о бродяжничестве, не рассматриваемым перед магистратом...» Магистрату была предоставлена юрисдикция над небольшими спорами, разногласиями и жалобами, которые возникали в его районе между цветными лицами или между цветными лицами и белыми людьми, а также над мелкими правонарушениями, совершенными цветными лицами или в отношении них, между хозяином и слугой, между хозяином и учеником, и между работодателем и рабочим, а также гражданскими исками, включающими не более двадцати долларов, в которых цветное лицо было стороной. Обвинение белого человека в убийстве цветного лица должно было рассматриваться в обычном вышестоящем суде; так же как и все другие обвинения, в которых белый человек обвинялся в тяжком преступлении, затрагивающем личность или имущество цветного лица. В этих сорока девяти разделах юрисдикция этого специального суда для цветных лиц проработана детально; но поскольку закон действовал менее года и был одним из эфемерных «Черных законов», которые уже рассматривались, нет необходимости углубляться в него дальше. Достаточно сказать, что на Юге в настоящее время, как и в других регионах, права людей всех рас и цветов кожи рассматриваются одним и тем же судом.

РАЗЛИЧНЫЕ НАКАЗАНИЯ

Алабама, Флорида и Джорджия предписывают более суровое наказание за блуд и прелюбодеяние между белыми людьми и неграми, чем между представителями одной расы. При первом рассмотрении это кажется случаем различного наказания. Как было сказано Верховным судом Алабамы: «Тот факт, что за преступление прелюбодеяния, совершенное между негром и белым человеком, и за то же преступление, совершенное между двумя белыми или двумя неграми, предусмотрено разное наказание, не является дискриминацией против или в пользу какой-либо расы. Дискриминация направлена не против лица определенного цвета кожи или расы, а против самого преступления, характер которого определяется противоположными цветами сожительствующих сторон. Наказание для каждой виновной стороны, белой и черной, является в точности одинаковым». Конституционность этих статутов в отношении сожительства между лицами разных рас была подтверждена Верховным судом Соединенных Штатов.