«Расовые различия в американском праве»

Ниже приведены примеры расовых различий в вопросах преступлений и наказаний. Южная Каролина в 1865 году заявила, что цветное лицо, совершившее нападение на белую женщину с целью изнасилования или вступившее в половую связь с белой женщиной, выдавая себя за ее мужа, должно быть признано виновным в тяжком преступлении «без права на церковное помилование». Флорида сделала тяжким преступлением нападение на белую женщину с целью совершения изнасилования или соучастие в нем. Кентукки постановил, что все лица, независимо от цвета кожи, подлежат одинаковым наказаниям и штрафам за тяжкие преступления и проступки, добавив: «Законы, действующие в настоящее время для наказания негров и мулатов за изнасилование белых женщин, настоящим продолжают действовать». Это было изменено в 1869 году, но преступление все еще оставалось против белых женщин. Расовое различие в этих статутах заключается в том, что суровое наказание было предписано за нападение на белую женщину, но никакой подобной защиты не предоставлялось чернокожей женщине.

Южная Каролина сделала тяжким преступлением «с правом на церковное помилование» кражу слугой движимого имущества, денег или ценных бумаг на сумму десять долларов, принадлежащих его хозяину или работодателю, или находящихся в его владении или распоряжении. «Отягчающим проступком» для слуги была кража такого имущества на сумму менее пяти долларов. Слуга не имел права продавать какую-либо сельскохозяйственную продукцию без письменного подтверждения от своего хозяина, окружного судьи или магистрата о том, что он имеет на это право. Но все такие расовые различия в вопросах наказания исчезли, как и другие «Черные законы», в 1866 году.

Существуют определенные статуты о преступлениях, которые, хотя и не упоминают негра прямо, считаются многими имеющими к нему особое применение. Законы о бродяжничестве в южных штатах, например, рассматривались как направленные прежде всего против негров. Некоторые штаты сделали преступлением продажу хлопка в мешках в определенные часы ночи. Вероятно, это было результатом привычки, приписываемой неграм, прятать хлопок в заборах и лесах днем, чтобы ночью отнести его в магазин на перекрестке. Миссури в 1903 году сделала кражу кур тяжким преступлением, наказуемым тюремным заключением на пять лет или штрафом в двести долларов. В следующем году Кентукки принял следующий статут: «Если какое-либо лицо украдет кур, индеек, уток или другую птицу на сумму два доллара или более, оно должно быть заключено в тюрьму на срок не менее одного и не более пяти лет». Является ли это косвенным расовым различием или нет, автор не берет на себя смелость решать.

Некоторые штаты приняли статуты, согласно которым наказание для представителей всех рас должно быть одинаковым за одно и то же преступление. Делавэр сделал это в 1867 году. В Миссисипи в 1865 году неграм было предоставлено право добиваться ареста белого человека; но если арест был ложным и злонамеренным, негр должен был оплатить все расходы, быть оштрафован на сумму не более пятидесяти долларов и заключен в тюрьму на срок не более двадцати дней. Однако в 1867 году статут гласил, что негры должны нести такое же наказание, как и белые люди. Южная Каролина, как уже было замечено, отменила все законы, предписывающие разное наказание для негров.

Следующая интересная новость взята из сообщения Associated Press от 21 июля 1909 года: «Мобил, Алабама. — Комиссары сегодня установили закон о комендантском часе для негров. Начиная с сегодняшней ночи, все чернокожие должны быть дома или в постели к 10 часам вечера. Любой из них, пойманный бродящим, будет заперт. Это действие вызвано эпидемией грабежей, совершаемых неграми».

Недавний случай расового различия в зале суда, по-видимому, произошел в Нью-Йорке. Носильщик компании Pullman по имени Гриффин был арестован в Монреале по обвинению в краже кошелька, но обвинение не подтвердилось, и он был освобожден. После этого он подал иск против Дэниела Ф. Брэди, который стал причиной его ареста, и получил вердикт о возмещении ущерба в размере двух тысяч пятисот долларов. Верховный суд Нью-Йорка снизил сумму ущерба с двух тысяч пятисот долларов до трехсот долларов. После апелляции Гриффина апелляционный отдел Верховного суда поддержал решение о снижении суммы ущерба. Ниже приведена часть мнения судьи Друго из Верховного суда, чье решение было поддержано: «Вы не можете сказать, что он [Гриффин] такой же, как белый человек, когда речь заходит о том, насколько пострадает его имя. Он может пострадать больше. Но, в конце концов, каковы вероятности? Вероятно ли, что когда цветной человек арестован и заключен в тюрьму, он чувствует такой же стыд, как белый человек в любых обстоятельствах?»

«Я думаю, если бы вы взяли мэра города и арестовали его, он чувствовал бы себя гораздо более униженным, чем этот носильщик, из-за того, что он был мэром, а не цветным человеком, ибо если бы он был цветным, он мог бы не чувствовать такого унижения и стыда».

«В некотором смысле цветной человек так же хорош, как белый, ибо закон говорит, что это так, но он не получает такого же ущерба при всех обстоятельствах, какой получил бы белый человек. Может быть, в цветном сообществе на Юге, где белых людей не жалуют, он мог бы пострадать больше, но, в конце концов, это не такое сообщество. В таком сообществе, осмелюсь сказать, количество зла, которое обрушилось бы на цветного человека, не было бы таким большим, как, вероятно, было бы для белого человека».

ПРИМЕЧАНИЯ

589. Законы Айовы, 1870, стр. 21.

590. Законы Колорадо, 1897, стр. 115.

591. Законы Мэриленда, 1872, стр. 134; 1876, стр. 469.

592. In re Taylor, 1877, 48 Md. 28, at p. 33.

593. Bradwell v. State, 1872, 16 Wall. 130 at p. 142.

594. Соединенные Штаты против Роудса, 1866, Федеральное дело № 16 151.

595. Законы Алабамы, 1865–66, стр. 98.

596. Там же, 1866–67, стр. 435.

597. Dolan v. State, 1886, 81 Ala. 11, at p. 17.

598. Kelly v. State, 1869, 25 Ark. 392.

599. Статья XIV, раздел 2.

600. Законы Флориды, 1865, стр. 35–36.

601. Статья II, раздел 5, пункт 4.

602. Законы Кентукки, 1865–66, стр. 38–39.

603. Bowlin v. Com., 1867, 2 Bush (Ky.) 5.

604. Статья III, раздел 53.

605. Законы Миссисипи, 1865, стр. 83.

606. Там же, 1866–67, стр. 232–33.

607. Законы Южной Каролины, 1865, стр. 286.

608. Законы Теннесси, 1865–66, стр. 24.

609. Статья VIII, раздел 2.

610. Законы Техаса, 1866, стр. 59; см. Законы Техаса, 1866, стр. 131–32.

611. Ex parte Warren, 1868, 31 Texas 143.

612. Законы Техаса, 1871, стр. 108.

613. Законы Вирджинии, 1865–66, стр. 89–90.

614. Там же, 1866–67, стр. 860.

615. Статуты Калифорнии, 1863, стр. 69.

616. People v. Washington, 1869, 36 Calif. 658.

617. Законы Индианы, 1865, стр. 162.

618. Там же, 1865, стр. 161.

619. Законы Невады, 1864–65, стр. 403.

620. Законы Вашингтона, 1866, стр. 91.

621. Там же, 1869, стр. 103.

622. Законы Западной Вирджинии, 1866, стр. 85.

623. Статуты США, 336, глава 114, пункт 4.

624. Аннотированный пересмотр Бернса 1901 года, II, раздел 3293.

625. Публичные акты Мичигана, 1885, стр. 132.

626. Законы Нью-Йорка, 1895, I, стр. 974.

627. Законы Огайо, 1884, стр. 15–16; 1894, стр. 17–18.

628. Акты и резолюции Род-Айленда, 1884–85, стр. 171.

629. Законы Арканзаса, 1866–67, стр. 99.

630. Законы Луизианы, 1880, стр. 52.

631. Законы Миссисипи, 1866–67, стр. 233.

632. Законы Теннесси, 1865–66, стр. 24.

633. Там же, стр. 65.

634. Там же, 1867–68, стр. 32–33.

635. Вирджиния против Ривза, 1879, 100 U. S. 313; Ex parte Вирджиния, 1879, 100 U. S. 339; Страудер против Западной Вирджинии, 100 U. S. 303; Картер против Техаса, 1899, 177 U. S. 443; Роджерс против Алабамы, 1903, 192 U. S. 226.

636. Нил против Делавэра, 1880, 103 U. S. 370; Буш против Содружества Кентукки, 1882, 107 U. S. 110; Ex parte Мюррей, 1895, 66 Fed. 297; Смит против штата, 1895, 162 U. S. 592; Биньон против США, 1903, 76 S. W. 265.

637. Carter v. Texas, 1899, 177 U. S. 443, at p. 447.

638. Истлинг против Арканзаса, 1901, 62 S. W. 584; Уилсон против Джорджии, 1882, 69 Ga. 224; Грин против Алабамы, 1882, 73 Ala. 26; Кентукки против Джексона, 1880, 78 Ky. 509; Хикс против Кентукки, 1881, 3 Ky. Law Rep. 87; Хаггард против Кентукки, 1881, 79 Ky. 366; Смит против Кентукки, 1896, 33 S. W. 825; Луизиана против Кейси, 1892, 44 La. Ann. 969; Луизиана против Джозефа, 1893, 45 La. Ann. 903; Луизиана против Мюррея, 1895, 47 La. Ann. 1424; Купер против Мэриленда, 1885, 64 Md. 40; Миссури против Брауна, 1894, 119 Mo. 527; Буллок против Нью-Джерси, 1900, 47 At. Rep. 62; Северная Каролина против Слоана, 1887, 97 N. C. 499; Северная Каролина против Пиплса, 1902, 131 N. C. 784; Северная Каролина против Дэниелса, 1904, 46 S. E. 743; Южная Каролина против Браунфилда, 1901, 60 S. C. 509; Уильямс против Техаса, 1875, 44 Texas 34; Кэвитт против Техаса, 1883, 15 Texas Ct. of Ap. Rep. 190; Картер против Техаса, 1898, 46 S. W. 236; Коллинз против Техаса, 1900, 60 S. W. 42; Смит против Техаса, 1900, 58 S. W. 97; Паркер против Техаса, 1901, 65 S. W. 1066; Хаббард против Техаса, 1902, 67 S. W. 413; Картер против Техаса, 1903, 76 S. W. 437; Фугетт против Техаса, 1903, 77 S. W. 461; Мартин против Техаса, 1903, 72 S. W. 386.

639. Whitney v. Texas, 1900, 59 S. W. 895.

640. Kipper v. Texas, 1901, 62 S. W. 420.

641. Leach v. Texas, 1901, 62 S. W. 422.

642. Smith v. Texas, 1902, 69 S. W. 151.

643. Smith v. Texas, 1903, 77 S. W. 453.

644. Thompson v. Texas, 1903, 74 S. W. 914.

645. McPherson v. McCarrick, 1900, 61 P. 1004.

646. Роли, Северная Каролина, News and Observer, 17 февраля 1910 г.

647. Whitney v. Texas, 1901, 63 S. W. 879.

648. Законы Южной Каролины, 1865, стр. 278–91; 1866, стр. 387–90.

649. Pace and Cox v. State, 1881, 69 Ala. 231.

650. Pace v. Ala., 1882, 106 U. S. 583. See also Ellis v. Ala., 1868, 42 Ala. 525; Lord v. Ala., 1875, 53 Ala. 150.

651. Законы Южной Каролины, 1865, стр. 271.

652. Законы Флориды, 1865, стр. 24.

653. Законы Кентукки, 1865–66, стр. 42.

654. Там же, 1869, стр. 52.

655. Законы Миссури, 1903, стр. 161.

656. Законы Кентукки, 1904, стр. 83.

657. Законы Делавэра, 1866–69, стр. 161.

658. Законы Миссисипи, 1866–67, стр. 232–33.

659. Законы Южной Каролины, 1866, стр. 405.

660. Boston Post, 22 мая 1909 г. Том отчетов Нью-Йорка, содержащий это дело, еще не доступен. Однако на него ссылаются в 117 N. Y. Sup., стр. 116.

ГЛАВА XI ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО

Пятнадцатая поправка к Конституции Соединенных Штатов, ратифицированная 30 марта 1870 года, гласит: «Право граждан Соединенных Штатов на голосование не должно быть отрицаемо или ограничиваемо Соединенными Штатами или каким-либо штатом по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства». Перед лицом этого недвусмысленного конституционного положения казалось бы невозможным иметь законное расовое различие в вопросе избирательного права. Очевидно, что если штат или Соединенные Штаты принимают закон, который каким-либо образом отрицает или ограничивает право гражданина на голосование по признаку его расы, такой акт является нарушением Поправки. Единственным статутом штата или федеральным статутом или конституционным положением штата, включающим расовое различие, которое было бы действительным в соответствии с Пятнадцатой поправкой, было бы то, которое не равносильно отрицанию или ограничению права на голосование. Например, штат мог бы потребовать, чтобы белые и чернокожие избиратели опускали свои бюллетени в разные ящики, или в разные части кабины, или даже в разные кабины; или он мог бы потребовать, чтобы они регистрировались в разные дни или перед разными регистраторами. Если бы негру была предоставлена такая же возможность зарегистрироваться и проголосовать, как и белому человеку, требования о раздельной регистрации и голосовании были бы расовыми различиями в вопросе избирательного права, но они не были бы отрицанием или ограничением права на голосование и, следовательно, могли бы быть поддержаны в соответствии с Пятнадцатой поправкой. Любые подобные требования не были найдены в конституциях или статутах штатов; они предлагаются только как возможные расовые различия, которые могли бы быть допустимыми.

Из этого следует, что расовые различия, рассматриваемые в этой главе, существуют не в соответствии с законом, как в случае с раздельными школами и общественным транспортом, а вопреки закону или с помощью юридических уловок, и правильно называются дискриминацией.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО НЕГРОВ ДО 1865 ГОДА

Требования к избирательному праву в отношении расы до 1865 года служат фоном для событий после этой даты. Обзор актов территориального управления и конституций штатов территорий и штатов Соединенных Штатов выявляет следующие факты: Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд и Вермонт, по-видимому, не имели никаких расовых различий в избирательном праве. Алабама, Арканзас, Калифорния, Колорадо, Флорида, Джорджия, Иллинойс, Индиана, Айова, Луизиана, Мичиган, Миннесота, Миссисипи, Миссури, Невада, Огайо, Орегон, Южная Каролина и Западная Вирджиния никогда не позволяли никому, кроме белых мужчин, голосовать в любое время между Революцией и 1865 годом. Конституции Канзаса 1855 года и Миннесоты 1857 года разрешали цивилизованным индейцам голосовать, хотя та же привилегия не была распространена на негров. Кентукки в 1799 году предоставил избирательное право «свободным» лицам, но прямо исключил негров, мулатов и индейцев. Техас в 1845 году предоставил право голоса свободным лицам мужского пола, но исключил индейцев, не облагаемых налогом, африканцев и потомков африканцев.

Помимо вышеупомянутых штатов, которые либо вообще не проводили расовых различий, либо всегда проводили их в отношении негров, некоторые штаты в то или иное время предоставляли неграм ограниченное избирательное право. Конституция штата Нью-Йорк 1821 года, предоставлявшая право голоса гражданам мужского пола, содержала положение о том, что «ни один цветной человек, если он не являлся гражданином этого штата в течение трех лет и если в течение одного года, непосредственно предшествующего любым выборам, он не владел на правах собственности недвижимым имуществом стоимостью двести пятьдесят долларов сверх всех долгов и обременений, наложенных на него, и не был фактически оценен и не уплатил с него налог, не имеет права голоса на любых таких выборах». Для белых избирателей имущественного ценза не существовало. Конституция 1846 года содержала такое же положение в отношении негров-избирателей. Вопрос о равном избирательном праве для негров был вынесен на отдельное голосование в 1846 году и был отклонен 85 306 голосами против 223 834. Он был снова вынесен на голосование в 1860 году с тем же результатом: 197 503 голоса против 337 984.

Конституция штата Северная Каролина 1835 года с поправками предусматривала, что ни один свободный негр, свободный мулат или свободный человек смешанного происхождения, происходящий от негритянских предков до четвертого поколения включительно (даже если один предок в каждом поколении мог быть белым), не должен голосовать за членов «сената или палаты общин» штата. Неграм, уплатившим определенный подушный налог, разрешалось голосовать до тех пор, пока эта поправка не вступила в силу. Губернатор этого штата У. У. Китчин говорит: «В 1835 году в Северной Каролине было 21 000 свободных негров, 4 000 из которых имели право голоса». После 1835 года неграм не разрешалось голосовать там до окончания войны.

Конституция штата Теннесси 1834 года предусматривала, что ни одно лицо не может быть лишено права голоса на любых выборах, если оно по законам штата являлось компетентным свидетелем в суде против белого человека. Невозможно сказать, сколько негров имели право голоса согласно этому положению. Конституция штата Висконсин 1848 года ограничивала избирательное право белыми лицами, однако Верховный суд этого штата в 1866 году постановил, что избирательное право было предоставлено неграм в результате голосования народа на всеобщих выборах 6 ноября 1849 года.

Некоторые штаты, которые поначалу разрешали свободным неграм голосовать, позже отменили эту привилегию. До Революции им разрешалось голосовать во всех штатах, кроме Джорджии и Южной Каролины. В период между 1792 и 1834 годами Делавэр, Мэриленд, Виргиния и Кентукки отказали неграм в избирательном праве. Как уже отмечалось, Северная Каролина допускала ограниченное избирательное право для негров до 1835 года. Нью-Джерси лишил негров избирательного права в 1807 году, Коннектикут — в 1814 году, а Пенсильвания — в 1838 году; Теннесси в 1834 году ограничил это право теми неграми, которые были компетентны в качестве свидетелей против белых лиц. Нью-Йорк в 1821 году установил очень высокий имущественный ценз, который не требовался от белых лиц. Только Висконсин изменил свой закон, чтобы позволить неграм голосовать наравне с белыми. Нью-Йорк дважды пытался сделать это, но оба раза безуспешно.

В каждом из актов о территориальном управлении, разработанных Конгрессом, избирательное право ограничивалось свободными белыми лицами. Этот факт, наряду с тем, что Конституция Западной Виргинии 1861–63 годов также ограничивала избирательное право белыми лицами, свидетельствует об отношении Национального правительства в ранние годы к избирательному праву негров.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В ПЕРИОД МЕЖДУ 1865 И 1870 ГОДАМИ

В 1865 году единственными штатами, которые разрешали неграм голосовать на тех же основаниях, что и белым, были Мэн, Массачусетс, Нью-Гэмпшир, Род-Айленд, Вермонт и Висконсин. Нью-Йорк и Теннесси допускали ограниченное избирательное право для негров.

Изменения в законах об избирательном праве в период между 1865 и 1870 годами показывают, что могло бы произойти, если бы Соединенные Штаты не вмешались с Пятнадцатой поправкой. Конституции периода Реконструкции Юга 1868 и 1869 годов расширили избирательное право на негров. Однако эти конституции не выражали волю белого населения Юга в то время в отношении избирательного права. Конституция Мэриленда 1867 года разрешала голосовать только белым лицам, а Конституция Небраски 1866–67 годов, на основании которой она стремилась вступить в Союз, не предоставляла избирательного права неграм.

Избирательное право негров было отклонено в Нью-Йорке в 1868 году, как и в 1846 и 1860 годах, 282 403 голосами против 249 802. Согласно акту о территориальном управлении Колорадо от 1861 года, избирательное право было ограничено белыми лицами. Однако акт законодательного собрания этой территории, принятый в ноябре 1861 года, по-видимому, распространил право голоса на негров. Тем не менее, в 1864 году в него была внесена поправка, прямо исключающая негров и мулатов из числа избирателей. Законодательное собрание Коннектикута в 1865 году предложило поправку к Конституции, согласно которой неграм предоставлялось право голоса, при условии ее ратификации народом. Миннесота и Висконсин в 1865 году представили конституционные поправки, предусматривающие избирательное право для негров. По словам представителя Хардвика из Джорджии, «избирательное право негров было отвергнуто решительным большинством». Именно после того, как поправка 1865 года была отклонена на выборах в Висконсине, Верховный суд этого штата, как уже отмечалось, постановил, что неграм было предоставлено право голоса законом 1849 года.

Слово «белый» было исключено из Конституции Айовы законодательным собранием в 1867–68 годах, и это действие было ратифицировано 105 384 голосами против 81 384. Миннесота внесла поправку в свою Конституцию в 1868 году, чтобы распространить избирательное право на негров. 30 декабря 1867 года слово «белый» было исключено из избирательных законов территории Дакота.

8 июня 1867 года Конгресс, преодолев вето президента, принял законопроект, впервые внесенный в 1865 году, об установлении избирательного права для негров в округе Колумбия. До его принятия Конгресс предусмотрел вынесение этого вопроса на голосование народа. Расширение избирательного права на негров было отклонено 6 521 голосом против 35 в городе Вашингтон и 812 голосами против 1 в Джорджтауне. Несмотря на это голосование, Тридцать девятый Конгресс ввел избирательное право для негров в округе. Через четыре года управление округом было изменено настолько, что избирательное право было отобрано у всех жителей. В 1866 году Конгресс установил избирательное право для негров на всех территориях Соединенных Штатов.

Второй раздел Четырнадцатой поправки, предложенный 16 июня 1866 года и объявленный вступившим в силу 28 июня 1868 года, гласит: «Представительство распределяется между несколькими штатами пропорционально их численности, при подсчете общего числа лиц в каждом штате, за исключением индейцев, не облагаемых налогом. Но когда право голоса на любых выборах выборщиков Президента и Вице-президента Соединенных Штатов, представителей в Конгрессе, исполнительных и судебных должностных лиц штата или членов его законодательного органа отрицается любому из жителей мужского пола такого штата, достигших двадцати одного года и являющихся гражданами Соединенных Штатов, или каким-либо образом ограничивается, за исключением участия в восстании или ином преступлении, основа представительства в нем сокращается в той пропорции, в какой число таких граждан мужского пола относится к общему числу граждан мужского пола, достигших двадцати одного года в таком штате». Поправка не запрещала отказ или ограничение права голоса по признаку расы или цвета кожи, но предусматривала, что если такое право отрицается или ограничивается, штат должен понести последствия в виде сокращения своего представительства в Конгрессе. Можно с уверенностью сказать, что целью Национального правительства при принятии этого раздела Четырнадцатой поправки было побудить штаты, особенно южные, расширить избирательное право на негров. За возможным исключением Миннесоты, ни один штат, по-видимому, не прислушался к этому предупреждению в период между 1868 и 1870 годами.

Нельзя сказать, каким был бы результат, если бы Национальное правительство остановилось на этом — расширили бы различные штаты избирательное право для негров по своей собственной воле или нет, — потому что менее чем через два года Пятнадцатая поправка лишила штаты какого-либо выбора в этом вопросе, установив, что они не должны отрицать или ограничивать право голоса по признаку расы или цвета кожи.

ИЗБИРАТЕЛЬНОЕ ПРАВО В ПЕРИОД МЕЖДУ 1870 И 1890 ГОДАМИ

На момент ратификации Пятнадцатой поправки в 1870 году следующие штаты по-прежнему ограничивали избирательное право белыми лицами: Калифорния, Колорадо, Коннектикут, Делавэр, Индиана, Канзас, Кентукки, Мэриленд, Мичиган, Невада, Нью-Джерси, Огайо, Орегон и Пенсильвания. Иллинойс принял новую Конституцию в 1870 году, в которой было опущено слово «белый». Миссури внес поправку в свою Конституцию 8 ноября 1870 года, после вступления в силу Пятнадцатой поправки, вычеркнув слово «белый», а Виргиния в своей Конституции 1870 года распространила избирательное право на «граждан мужского пола». Излишне говорить, что все конституции, принятые после 1870 года, опускали слово «белый» из квалификационных требований к избирателям, поэтому нет смысла отмечать различные конституции и поправки, принятые после этой даты. Но в некоторых конституциях штатов, которые не менялись в течение последних сорока лет, до сих пор встречается положение о том, что избирателями являются только «белые граждане мужского пола». Это верно в отношении Мэриленда. Предпринимались попытки внести поправку в Конституцию, вычеркнув слово «белый», но выдвигалось возражение, что она в любом случае является ничтожной в силу Пятнадцатой поправки и что было бы слишком дорого созывать конституционный конвент или проводить выборы исключительно с целью вычеркивания «мертвого» слова.

История ратификации Пятнадцатой поправки — вызванная ею оппозиция и средства, которые пришлось использовать для обеспечения ее ратификации южными штатами, — содержится в записях Конгресса, газетах и политических дискуссиях того времени. Очень мало что из этого сохранилось в законах штатов. В следующей резолюции законодательного собрания Орегона можно найти один из немногих следов оппозиции поправке, имевшей место в законах штата за пределами Юга:

«Принимая во внимание, что штат Орегон был 14 февраля 1859 года принят в Федеральный Союз, наделенный правом объявлять, какие лица должны иметь право голоса в пределах его границ; и до тех пор, пока он добровольно не откажется от этого права, Конгресс Соединенных Штатов не имеет полномочий вмешиваться в условия избирательного права в пределах штата Орегон: и

«Принимая во внимание, что Конгресс Соединенных Штатов посредством произвольного большинства голосов, полученного силой штыков, стремился навязать нескольким штатам так называемую Пятнадцатую поправку к Федеральной Конституции, в прямом нарушении условий, на которых штат Орегон был принят в Содружество штатов; поэтому

«Постановляется Сенатом, при согласии Палаты представителей:

«Что так называемая Пятнадцатая поправка является посягательством на народные права и прямым искажением обязательств, данных штату Орегон Федеральным правительством.

«Постановлено, что вышеупомянутая Пятнадцатая поправка настоящим отклоняется».

«Постановлено, что Губернатору надлежит передать копии этой резолюции Государственному секретарю Соединенных Штатов, а также сенаторам и представителям от штата Орегон в Конгрессе Соединенных Штатов».

Вероятное объяснение этой оппозиции Орегона Пятнадцатой поправке кроется в его нежелании предоставлять право голоса японцам, китайцам и индейцам в штате.

Отношение Нью-Йорка к избирательному праву негров в 1870 году представляется иным, нежели в Орегоне. Был принят статут, запрещающий любому регистратору или инспектору выборов требовать какую-либо присягу или задавать негру вопросы, отличные от тех, что требовались от белых лиц, или отклонять имя любого цветного лица при регистрации, за исключением тех же причин, по которым он был обязан отклонить имя белого лица. Нарушение этого статута являлось проступком, наказуемым штрафом в пятьсот долларов и тюремным заключением сроком на шесть месяцев.

Чтобы сделать запреты Пятнадцатой поправки эффективными, 31 мая 1870 года, через два месяца после ратификации поправки, Конгресс принял Акт, первый раздел которого гласит: «Все граждане Соединенных Штатов, которые в остальном квалифицированы по закону для голосования на любых выборах народом в любом штате, на территории, в округе, графстве, городе, приходе, тауншипе, школьном округе, муниципалитете или другом территориальном делении, имеют право и должны быть допущены к голосованию на всех таких выборах без различия расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства, невзирая на любую конституцию, закон, обычай, практику или постановление в любом штате, на территории или со стороны или под властью таковых, противоречащие этому».

Четвертый раздел «Акта об обеспечении исполнения», как назывался Акт 1870 года, предусматривал наказание любого лица, которое силой, подкупом, угрозами, запугиванием или иными незаконными средствами препятствует, задерживает или вступает в сговор с другими лицами с целью препятствования, задержки, предотвращения или воспрепятствования любому гражданину в совершении любого действия, необходимого для получения права голоса, или в голосовании на любых выборах.

В 1875 году два инспектора муниципальных выборов в Кентукки были обвинены в отказе принять и подсчитать голос негра. Верховный суд Соединенных Штатов, куда дело поступило из-за разделения мнений в Окружном суде, постановил, что Пятнадцатая поправка не предоставляет право избирательного права, а скорее наделяет граждан правом на освобождение от дискриминации при осуществлении избирательного права по признаку их расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Четвертый раздел Акта 1870 года по своей формулировке не ограничивал свое действие незаконной дискриминацией по признаку расы или цвета кожи и поэтому был неконституционным. «Акт об обеспечении исполнения» 1870 года, подобно Биллю о гражданских правах 1875 года, не достиг желаемого эффекта, поскольку был слишком широким по своему охвату. Если бы Акт 1870 года был поддержан, федеральные власти взяли бы под полный контроль все выборы, как штатные, так и федеральные.

Годы между 1870 и 1890 известны реальными расовыми различиями в избирательном праве. В период между 1870 и 1877 годами белое население Юга было в значительной степени лишено избирательных прав не из-за своей расы, а из-за участия в войне. После 1877 года негры были в значительной степени лишены избирательных прав незаконными методами, принятыми белым населением Юга. Если бы это была история реальных расовых различий в избирательном праве, было бы необходимо подробно рассмотреть «бумажные бюллетени», набивание избирательных урн, запугивание негров Ку-клукс-кланом и другими группами белых людей, а также другие избирательные приемы и практики на Юге в то время. Но это исследование, как уже говорилось ранее, ограничивается расовыми различиями в законе, а не теми, что существуют вопреки закону. Из всех избирательных нарушений того периода было выработано очень мало избирательного законодательства. Было найдено мало судебных решений и ни одного статута, непосредственно касающегося отношения расы к избирательному праву.

Некоторые случаи запугивания негров на избирательных участках дошли до судов общей юрисдикции. Например, в округе Лоуренс, штат Огайо, в 1870 году двое белых мужчин угрозами насилия не дали трем неграм проголосовать. Один из белых мужчин был осужден в федеральном суде по Акту 1870 года и заключен в тюрьму на шесть месяцев; другой был оправдан, поскольку не было слышно, чтобы он использовал угрожающие выражения. В 1871 году белый мужчина в Южной Каролине был осужден в федеральном суде за сговор с целью не допустить негра к голосованию на выборах в Конгресс. В том же году, в ходе оспариваемых выборов мэра Ливенворта, штат Канзас, побежденный кандидат заявил, что он был бы избран, если бы ряд негров не был неправомерно отстранен от голосования. Он не доказал, что они находились в избирательном округе тридцать дней, как того требовал избирательный закон штата, и суд постановил, что негры должны соответствовать тем же требованиям к месту жительства, что и другие избиратели. На выборах в штате Луизиана в 1872 году было заявлено, на основании аффидевитов четырех тысяч избирателей, что голоса десяти тысяч негров были подавлены из-за их расы и цвета кожи. Сборщик налогов в Делавэре в 1873 году отказался или не смог собрать налоги с негров, когда уплата налогов была обязательным условием для голосования. Федеральный суд постановил, что он обладает юрисдикцией, поскольку сборщик налогов был должностным лицом штата, и, таким образом, это штат отрицал и ограничивал право голоса по признаку расы. Более ста человек были обвинены в федеральном суде Луизианы в 1874 году за запугивание негров на избирательных участках. В том же году судьи муниципальных выборов в Петерсберге, Виргиния, были обвинены в отказе допустить к голосованию ряд негров. В 1878 году негр в Иллинойсе, которому отказали в праве голоса на школьных выборах, подал иск и взыскал сто долларов в качестве компенсации ущерба. В Джорджии в 1844 году несколько белых мужчин были осуждены в окружном суде Соединенных Штатов за запугивание, избиение и жестокое обращение с неграми с целью не допустить их к голосованию. Верховный суд постановил, что Конгресс имеет право регулировать федеральные выборы и может предотвращать такое запугивание.

Заметно, что почти все вышеупомянутые дела идут по одной линии — запугивание негров с целью не допустить их к голосованию. Однако из дел, решенных в этот период, были выведены несколько конституционных принципов, касающихся избирательного права. В некоторых из этих дел негр вообще не был стороной. Например, сначала считалось, что избирательное право является правом гражданства и что Четырнадцатая поправка дает каждому гражданину право голоса. В результате в 1874 году в судах Кентукки было начато разбирательство с целью установления права женщины на голосование. Дело дошло до Верховного суда Соединенных Штатов, который постановил, что Конституция Соединенных Штатов не предоставляет право избирательного права никому. Затем считалось, что Пятнадцатая поправка предоставляет право голоса неграм, но дело Соединенные Штаты против Риза урегулировало этот вопрос, решив, что поправка не предоставляет неграм право голоса, а право не подвергаться дискриминации при голосовании по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства. Несмотря на Четырнадцатую и Пятнадцатую поправки, остается принцип, согласно которому отдельные штаты сохраняют право устанавливать квалификационные требования для голосования до тех пор, пока они не дискриминируют лиц по признаку расы, цвета кожи или прежнего состояния рабства.

ЮЖНЫЕ ПОПРАВКИ ОБ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ ПОСЛЕ 1890 ГОДА

В 1890 году произошел отчетливый сдвиг в развитии избирательного права. Грубо говоря, в течение тринадцати лет негры в значительной степени были лишены избирательных прав незаконными средствами, о которых уже упоминалось. Согласно конституциям и законам южных штатов, негр имел точно такое же право голоса, как и белый человек. Тем не менее он не голосовал, или, если голосовал, его бюллетень не имел значения. Белое население Юга, уставшее использовать закулисные методы устранения влияния избирательного права негров, обратилось к поиску метода в рамках закона для достижения того же результата. Пятнадцатая поправка казалась непреодолимым препятствием. Проблема заключалась в том, как обойти это конституционное положение. Говоря об этой трудности, Верховный суд Миссисипи заявил: «В пределах допустимых действий согласно ограничениям, предложенным Федеральной Конституцией, Конвент [Конституционный конвент Миссисипи 1890 года] перебрал весь спектр средств для воспрепятствования осуществлению избирательного права негритянской расой. В силу своего прежнего состояния рабства и зависимости эта раса приобрела или акцентировала определенные особенности привычек, темперамента и характера, которые четко отличали ее как расу от белых. Терпеливый, послушный народ; но беспечный, безземельный, мигрирующий в определенных пределах, без предусмотрительности; а его преступные элементы склонны к скрытным правонарушениям, а не к грубым преступлениям белых. Ограниченный Федеральной Конституцией в дискриминации негритянской расы, Конвент дискриминировал ее характеристики и правонарушения, к которым склонны ее преступные элементы».

Начиная с 1890 года южные штаты один за другим принимали новые конституции или вносили поправки в старые, чтобы значительно изменить квалификационные требования к избирателям. Поправки об избирательном праве были приняты южными штатами в следующем порядке: Миссисипи, 1890; Южная Каролина, 1895; Луизиана, 1898; Северная Каролина, 1900; Алабама, 1901; Виргиния, 1901; и Джорджия, 1908. Мэриленд предпринял две отдельные попытки, одну в 1905 году, а другую в 1909 году, внести поправку в свою Конституцию, но в обоих случаях потерпел неудачу. Флорида, Арканзас, Теннесси и Техас не вносили никаких конституционных изменений в вопросе избирательного права, которые можно было бы назвать «поправками об избирательном праве».

Фраза «поправки об избирательном праве на Юге» использовалась так часто, что среди тех, кто не знаком с законами по этому вопросу, преобладает мнение, что квалификационные требования к избирателям в южных штатах фундаментально отличаются от таковых в других штатах. В надежде прояснить, в чем избирательные законы на Юге схожи с соответствующими законами других штатов и в чем они отличаются, приводится таблица квалификационных требований к избирателям во всех штатах и территориях Соединенных Штатов, включая Аляску, Пуэрто-Рико, Гавайи и Филиппины (см. стр. 322–339). Требования к избирателям будут рассмотрены в порядке, указанном в таблицах, и проанализированы с точки зрения того, как они способствуют расовым различиям и дискриминации.

Гражданство

Чтобы голосовать, человек должен быть гражданином Соединенных Штатов или иностранцем, который сделал формальный шаг к натурализации, заявив о своем намерении стать гражданином, за тем исключением, что в нескольких штатах индеец, разорвавший свои племенные отношения, может голосовать. Это квалификационное требование к избирателям нелегко поддается расовым различиям или дискриминации. Власть Соединенных Штатов, а не штатов, определяет, какие иностранные резиденты могут стать гражданами. Если Конгресс заявляет, как он это делает в Акте об исключении китайцев, что китайцы, не являющиеся уроженцами этой страны, не могут стать гражданами, из этого следует, что они не могут требовать от штата привилегии голосования. В настоящее время статут специально предусматривает натурализацию иностранцев африканского происхождения и лиц африканского происхождения, требуя, чтобы к ним применялись те же правила, что и к свободным белым лицам.

Единственное дело, которое было найдено и которое касалось гражданства негра, возникло в Мичигане в 1872 году. Негр, родившийся в Канаде от родителей, которые были рабами в Виргинии, но уехали в Канаду в 1834 году, приехал в Мичиган в возрасте двадцати лет. Вопрос заключался в том, был ли он гражданином Соединенных Штатов и, следовательно, имел ли право на регистрацию в качестве избирателя. Верховный суд штата постановил, что, когда его родители уехали в Канаду, они перестали находиться под юрисдикцией этой страны. Сын не был рожден от граждан Соединенных Штатов, и он не был рожден под юрисдикцией Соединенных Штатов, и, следовательно, не был гражданином Соединенных Штатов.

Требование о гражданстве в южных штатах по существу такое же, как и в других штатах, и нельзя сказать, что оно каким-либо образом связано с расовыми различиями.

Возраст

Во всех штатах и организованных территориях избиратель должен быть в возрасте двадцати одного года или старше. На Филиппинах возрастной ценз составляет двадцать три года. По-видимому, в возрастном требовании нет никаких возможных расовых различий. Может быть, из-за менее тщательного учета дат рождения среди негров больше представителей этой расы не могут доказать, что им двадцать один год; но это лишь вопрос доказательств.

Пол

Все штаты, кроме четырех, ограничивают избирательное право мужчинами. Это требование никак не может быть связано с расовыми различиями.

Место жительства

Все штаты и территории требуют, чтобы избиратель проживал в течение определенного периода времени до выборов в конкретном штате или территории, в округе и в избирательном участке, районе, городе или другом политическом делении, в котором он предлагает проголосовать. Срок проживания в штате варьируется от трех месяцев до двух лет, в округе или соответствующем ему делении — от тридцати дней до одного года, а в избирательном участке, районе или городе — от десяти дней до одного года. Примечательно, что в южных штатах требуемый срок проживания, как правило, несколько больше, чем в других штатах. Алабама, Луизиана, Миссисипи, Северная Каролина, Южная Каролина и Виргиния требуют проживания в течение двух лет в штате, в то время как Род-Айленд — единственный штат за пределами Юга, который требует проживания в штате такой продолжительности. Миссисипи — единственный штат, который требует, чтобы избиратель был резидентом избирательного участка в течение одного года. Луизиана требует шесть месяцев в избирательном участке, в то время как тридцать дней — наиболее популярный срок проживания в других штатах.

Более длительный срок проживания, требуемый на Юге, может способствовать расовым различиям в том случае, если одна раса более мигрирующая, чем другая. Если, например, негры более склонны к переездам с места на место, чем белые, то больше негров, чем белых, не смогут удовлетворить квалификационному требованию о месте жительства.

Уплата налогов

Следующие штаты требуют уплаты подушного налога в качестве обязательного условия для голосования: Алабама, Арканзас, Флорида, Луизиана, Северная Каролина, Южная Каролина и Теннесси. Из них Алабама, Арканзас и Северная Каролина требуют уплаты подушного налога только за один год, предшествующий выборам; Флорида, Луизиана и Миссисипи — за два года, предшествующих выборам; а Виргиния — за три года, предшествующих выборам. Некоторые штаты требуют уплаты как имущественного, так и подушного налога; а некоторые — только последнего. Закон Делавэра гласит, что избиратель должен был уплатить окружной налог в течение двух лет, начисленный за шесть месяцев до выборов, не уточняя, является ли это подушным или имущественным налогом. Джорджия предусматривает, что все налоги, законно требуемые с 1877 года, должны быть уплачены за шесть месяцев до выборов. Пенсильвания требует уплаты штатного или окружного налога в течение двух лет, который должен быть начислен за два месяца и уплачен за один месяц до выборов. Южная Каролина требует не только уплаты подушного налога, но и всех налогов за предыдущий год. На Филиппинах избиратель должен удовлетворить другим тестам или доказать уплату ежегодного налога в пятнадцать долларов.

Уплата налогов как обязательное условие для голосования не является особенностью южных штатов, такое требование встречается также в Делавэре, Пенсильвании и на Филиппинах. Подушный налог и требование уплаты за более чем один год, предшествующий выборам, встречаются в основном в южных штатах. По-видимому, только на Филиппинах уплата налогов является альтернативным требованием; то есть, если человек не может удовлетворить этой квалификации, он может, тем не менее, квалифицироваться по другим тестам; но в штатах он должен не только доказать уплату налогов, но и быть квалифицированным в других отношениях.

Эта квалификация способствует расовым различиям двумя способами. Во-первых, если негры более нерадивы и менее склонны платить свои налоги, чем белые, больше из них не смогут пройти этот тест. Во-вторых, если они небрежно относятся к сохранению своих налоговых квитанций за один, два или три года подряд, они не смогут доказать уплату налогов и, таким образом, будут лишены права голоса.

Владение собственностью

Следующую квалификацию можно назвать в некотором смысле специфичной для южных штатов, хотя и не полностью. В Род-Айленде человек должен владеть собственностью стоимостью сто тридцать четыре доллара, на которую были уплачены налоги за предыдущий год, или платить ежегодную арендную плату в семь долларов, чтобы иметь право голосовать за членов городского совета и голосовать по финансовым вопросам. На Аляске, чтобы иметь право голоса на муниципальных выборах, человек должен быть владельцем существенных имущественных интересов в муниципалитете. На Филиппинах избиратель должен удовлетворить другим тестам или быть владельцем собственности, оцененной в двести пятьдесят долларов.

Имущественный ценз в южных штатах является альтернативой образовательным тестам. То есть, если заявитель не может удовлетворить образовательному тесту, но может удовлетворить имущественному, он может зарегистрироваться и голосовать; или он может сделать это, если может удовлетворить образовательному, но не имущественному тесту. Если в то время не сделано специального упоминания, это будет подразумеваться в следующем обсуждении этих двух квалификаций. Когда говорится, что требуется такая-то имущественная или образовательная квалификация, имеется в виду только то, что она требуется в случае, если ее альтернатива не может быть удовлетворена.

В Алабаме имущественное требование заключается в том, чтобы заявитель на регистрацию был владельцем или супругом владельца сорока акров земли в штате, в котором они проживают, или недвижимого или личного имущества стоимостью триста долларов, на которое были уплачены налоги за предыдущий год. В Джорджии требование составляет сорок акров земли в штате или имущество стоимостью пятьсот долларов в штате. В Луизиане требование составляет имущество стоимостью триста долларов и уплата личных налогов. Южная Каролина предписывает имущество стоимостью триста долларов, на которое были уплачены налоги за предыдущий год. Из южных штатов, которые изменили свои избирательные законы после 1890 года, Миссисипи, Северная Каролина и Виргиния не предусмотрели никакого постоянного имущественного ценза.

Имущественные квалификации вызывают лишение избирательных прав большего числа представителей одной расы, чем другой, только в той мере, в какой первая более нерадива и более склонна к просрочке уплаты налогов, чем вторая. Если негру предоставляется такая же возможность, как и белому, приобретать собственность, он имеет равную возможность зарегистрироваться по имущественному пункту избирательных законов.

Образовательный тест

Образовательная квалификация ни в коем случае не является специфичной для южных штатов. Еще в 1855 году Коннектикут требовал от избирателей способности читать Конституцию штата. Нынешнее требование, с поправками 1897 года, — это способность читать Конституцию и статуты штата на английском языке. В 1857 году Массачусетс добавил в качестве обязательного условия для голосования способность читать Конституцию штата на английском языке и писать свое имя. Конституция Вайоминга 1889 года предусматривает, что заявитель на регистрацию должен уметь читать Конституцию штата. Калифорния в 1894 году потребовала способности читать Конституцию на английском языке и писать свое имя. Аналогичные требования были введены в Мэне в 1893 году и в Делавэре в 1900 году. На территориях Соединенных Штатов гавайский избиратель должен читать, говорить и писать по-английски или по-гавайски, а филиппинец должен говорить, читать и писать по-английски или по-испански. На Филиппинах эта квалификация является альтернативой владению собственностью; на Гавайях и в упомянутых выше штатах образовательная квалификация является абсолютной.

В южных штатах, которые сейчас рассматриваются, следует помнить, что заявитель должен удовлетворить либо образовательному, либо имущественному тесту, но не обоим. В Алабаме он должен уметь читать и писать Конституцию Соединенных Штатов на английском языке, если только он не является физически немощным. В Джорджии он должен уметь читать и писать на английском языке Конституцию Соединенных Штатов или Джорджии, или, если физически неспособен читать и писать, «понимать и давать разумное толкование» Конституции Соединенных Штатов или Джорджии, когда ее читают ему. В Луизиане он должен уметь читать и писать и должен подать заявление на регистрацию собственноручно. Миссисипи требует, чтобы заявитель умел читать или понимать или разумно интерпретировать любую часть Конституции штата. Северная Каролина требует способности читать и писать Конституцию штата на английском языке; Южная Каролина также требует способности читать и писать Конституцию, но не уточняет, что тест должен быть на английском языке. Виргиния не объявляет, что заявитель должен уметь читать и писать, но требует, чтобы он подал заявление на регистрацию собственноручно, а также подготовил и опустил свой бюллетень без посторонней помощи. Это не относится к тем, кто регистрируется по «дедовской оговорке», которая будет рассмотрена позже.

Все штаты и территории, кроме Джорджии, Миссури, Нью-Джерси, Северной Каролины, Южной Каролины и Нью-Мексико, приняли единый официальный бюллетень, который, по сути, является требованием образовательной квалификации для голосования. Согласно этой системе, штат предоставляет единый бюллетень, содержащий имена всех лиц всех партий, за которых предстоит голосовать, и требует, чтобы избиратель сам отметил и опустил свой бюллетень. Там, где нет партийной эмблемы — например, слона, петуха или наковальни — во главе списка кандидатов конкретной партии, практически невозможно правильно отметить бюллетень, если человек не умеет ни читать, ни писать.

Южные штаты более снисходительны в своих образовательных тестах, чем другие штаты, позволяя лицу, квалифицированному в остальном, голосовать, если у него есть либо образование, либо собственность; в то время как в последних он должен иметь определенный уровень образования, независимо от того, сколько собственности он имеет.

Образовательные квалификации легко допускают расовые различия несколькими способами. Во-первых, регистрационные чиновники могут дать сложный отрывок из Конституции негру и очень простой отрывок белому человеку, или наоборот. Он может позволить запинающееся чтение одному и потребовать беглого чтения от другого. Он может позволить неразборчивые каракули на бумаге в качестве подписи одного и потребовать от другого разборчивого почерка. Но расовая дискриминация в таких случаях зависит от чиновников; она не имеет своей основы в самом законе.

Образовательный пункт предложенной поправки об избирательном праве в Мэриленде, недавно отклоненной на выборах избирателями этого штата, ограничивал право голоса «лицом, которое в присутствии регистрационных чиновников собственноручно, пером и чернилами, без какой-либо помощи, подсказки или памятки, адресованной ему кем-либо из регистрационных чиновников, правильно подаст заявление на регистрацию, указав в таком заявлении свое имя, возраст, дату и место рождения; место жительства и род занятий в настоящее время и в течение двух лет, непосредственно предшествующих; имя или имена своего работодателя или работодателей, если таковые имеются, в настоящее время и в течение двух лет, непосредственно предшествующих; и голосовал ли он ранее, и если да, то штат, округ, город и район или избирательный участок, в котором он голосовал в последний раз. Также полное имя Президента Соединенных Штатов, одного из судей Верховного суда Соединенных Штатов, Губернатора Мэриленда, одного из судей Апелляционного суда Мэриленда и Мэра города Балтимор, если заявитель проживает в городе Балтимор, или одного из окружных комиссаров округа, в котором проживает заявитель». Легко увидеть, как расовая дискриминация могла быть осуществлена по этой предложенной поправке, но это не нужно обсуждать, поскольку она не стала законом.

«Дедовские оговорки»

«Дедовские оговорки» в реальном смысле специфичны для южных штатов, хотя в других штатах есть несколько несколько похожих положений. Например, Иллинойс своей Конституцией 1870 года разрешил голосовать тем, кто имел право голоса 1 апреля 1848 года, при условии, конечно, что они соответствовали возрастным, половым и квалификационным требованиям к месту жительства. Когда Мэн добавил свое образовательное требование в 1893 году, он предусмотрел, что эта квалификация не должна применяться к любому, кто имел право голоса в январе 1893 года, или к любому, кому в то время было шестьдесят лет. Массачусетс сделал аналогичное положение в 1857 году. Конституция Вайоминга 1889 года гласила, что ничто в ней, кроме положений об идиотах, умалишенных и осужденных, не должно толковаться как лишение кого-либо права голоса, которое он имел на момент принятия Конституции. Нью-Гэмпшир не позволяет нищим голосовать, но он предусматривает, что тот, кто служил в восстании и был с почетом уволен, не должен быть лишен избирательных прав из-за того, что он получил помощь от общества. На Филиппинах тот, кто не может удовлетворить образовательному или имущественному тесту, может, тем не менее, голосовать, если он занимал существенную должность при испанском режиме.

Принцип «дедовской оговорки», короче говоря, заключается в том, что тот, кто не может удовлетворить ни образовательному, ни имущественному тестам, может, тем не менее, продолжать быть избирателем пожизненно, если он был избирателем в 1867 году или является старым солдатом или прямым потомком такого избирателя или солдата, при условии, что он зарегистрируется до фиксированной даты. Алабама разрешает всем, кто с почетом служил в силах Соединенных Штатов в войне 1812 года, войне с Мексикой, любой войне с индейцами, войне между штатами, войне с Испанией или в силах Конфедеративных Штатов или штата во время войны между штатами, и законным потомкам таковых, а также всем, кто обладает хорошим характером и понимает обязанности и обязательства граждан при республиканской форме правления, зарегистрироваться до 20 декабря 1902 года. Оговорка в Конституции Джорджии похожа на оговорку Алабамы, за исключением того, что привилегия распространяется на ветеранов Революционной войны и их потомков, а оговорка о характере и понимании является постоянной. Чтобы воспользоваться «дедовской оговоркой» в Джорджии, нужно зарегистрироваться до 1 января 1915 года. Луизиана предусматривала, что тот, кто имел право голоса в любом штате 1 января 1867 года, сын или внук такого лица, достигший двадцати одного года или старше в 1898 году, или иностранец, натурализованный до 1 января 1898 года, который проживал в штате пять лет, предшествующих его заявлению на регистрацию, мог зарегистрироваться до 1 сентября 1898 года. Северная Каролина разрешала тому, кто имел право голоса 1 января 1867 года, и прямому потомку такого лица зарегистрироваться до 1 декабря 1908 года. До 1 января 1898 года в Южной Каролине мог зарегистрироваться тот, кто мог прочитать Конституцию штата или понять и объяснить ее. В Виргинии мог зарегистрироваться до 1904 года тот, кто до 1902 года служил в армии или на флоте Соединенных Штатов или Конфедеративных Штатов или Виргинии, или кто был сыном такого лица, или кто владел собственностью, на которую налог штата составлял один доллар, или кто был способен читать и объяснять или понимать и объяснять Конституцию штата. В Миссисипи нет «дедовской оговорки».

В Алабаме, Джорджии и Виргинии тот факт, что человек был солдатом, позволял ему зарегистрироваться по «дедовской оговорке»; в Луизиане и Северной Каролине — то, что он был избирателем в 1867 году. В каждом штате прямые потомки таких солдат или избирателей 1867 года могли зарегистрироваться по «дедовской оговорке». В Алабаме можно было зарегистрироваться, даже если человек не был старым солдатом или потомком такового, если он понимал обязанности и обязательства гражданства и обладал хорошим характером. В Виргинии и Южной Каролине можно было зарегистрироваться по «дедовской оговорке», если человек мог понять и объяснить Конституцию, когда ее читали ему; а в Виргинии — если он владел собственностью, облагаемой налогом не менее одного доллара в год.

«Дедовские оговорки» являются временными. Тем классам людей, которые охвачены оговорками, дается определенное время, в течение которого их имена должны быть внесены в постоянный реестр. Если они однажды внесены в постоянный реестр, они являются избирателями пожизненно, если только не исключены из-за какого-либо преступления или из-за того, что они стали находиться на общественном попечении. Если они, однако, не зарегистрируются в течение ограниченного времени и все еще желают стать избирателями, они должны удовлетворить тем же тестам, что и другие заявители на регистрацию. Например, тот, кто мог голосовать в Северной Каролине в 1867 году, мог внести свое имя в постоянный реестр до 1 декабря 1908 года и тем самым стать избирателем пожизненно, хотя у него не было ни собственности, ни грамотности; если он не зарегистрировался к этой дате, он должен был удовлетворить образовательному тесту, как должен был бы сделать любой другой заявитель. Продолжительность действия «дедовских оговорок» варьируется от нескольких месяцев до нескольких лет. Таким образом, «дедовская оговорка» Южной Каролины действовала с 1895 по 1898 год; Луизианы — с 16 мая 1898 года по 1 сентября 1898 года; Северной Каролины — с 1 июля 1900 года по 1 декабря 1908 года; Алабамы — с 1901 по 1903 год; Виргинии — с 1902 по 1904 год; а в Джорджии она действует с 1908 по 1915 год. Видно, что Джорджия — единственный штат, в котором «дедовская оговорка» все еще действует. Все, кто зарегистрировался в указанные выше даты, по-прежнему являются избирателями и будут оставаться таковыми до конца жизни, если только не будут исключены из избирательного права из-за преступления или тому подобного; те, кто не зарегистрировался по «дедовским оговоркам», не могут сделать это сейчас, за исключением Джорджии.