Гилберт Томас Стивенсон

«Расовые различия в американском праве»

Страница 11 из 12 · 55 129 зн. · 65 мин. чтения

Подобная тенденция к кристаллизации расовых различий в законе наблюдается и в школах. Хотя Массачусетс разрешил раздельные школы еще в 1800 году, и хотя южные штаты требовали их с самого начала своей системы государственных школ, лишь недавно некоторые штаты сочли нужным создавать различия в частных школах посредством законодательства. В настоящее время Флорида, Кентукки, Оклахома и Теннесси запрещают совместное обучение белых и негритянских студентов в одних и тех же частных школах, и их действия в этом отношении Верховный суд Соединенных Штатов в деле Колледжа Береа признал конституционными. Более того, вопрос о японских школах на Западе стал предметом национальной обеспокоенности только в последние два года.

В вопросе избирательного права также наблюдается та же общая тенденция медленного перехода практики в статуты. В период между 1877 и 1890 годами негры на Юге были в значительной степени лишены избирательных прав вопреки закону. Начиная с Миссисипи в 1890 году и заканчивая Джорджией в 1908 году, семь южных штатов приняли конституционные положения, которые, хотя и не создают расовых различий буквально, способствуют расовой дискриминации.

То, что фактические расовые различия все еще сохраняются за пределами Юга, показывают недавние решения. Например, в течение года Апелляционный отдел Верховного суда Нью-Йорка, уменьшая сумму ущерба, присужденную судом низшей инстанции негритянскому носильщику за незаконное лишение свободы, постановил, что в силу своей расовой принадлежности он не понес такого ущерба, какой понес бы белый человек при аналогичных обстоятельствах. Газета «Нью-Йорк Таймс» от 19 ноября 1909 года ссылается на недавнее решение Верховного суда Айовы, согласно которому кофейная компания, лицензированная по законам штата, будучи частным предприятием, имеет право отказать в обслуживании негру.

Возможно, в целом фактические расовые различия в Соединенных Штатах не увеличиваются; но различия, ранее санкционированные только обычаем, теперь либо разрешены, либо требуются законом, а количество недавних судебных исков в штатах за пределами Юга указывает на то, что фактическая дискриминация так же распространена, как и в любое время после 1865 года.

РАЗЛИЧИЯ НЕ ОСНОВАНЫ НА РАСОВОМ ПРЕВОСХОДСТВЕ

Какова фундаментальная причина расовых различий? Никакое сравнение законов не может сформулировать ответ на этот вопрос; но личные наблюдения автора приводят к убеждению, что расовые различия основаны не фундаментально на чувстве превосходства одной расы над другой, а являются скорее порождением расового самосознания. Если бы негры во всех отношениях были так же развиты, как белые люди, расовые различия, вероятно, были бы даже более выраженными, чем сейчас; потому что, в дополнение к физической дифференциации, существовало бы соперничество между равными по силе расами. Таким образом, широко распространенный предрассудок, который питают неевреи по отношению к евреям, приводящий к фактическим, если не юридическим, различиям, обусловлен не каким-либо представлением о том, что евреи интеллектуально или морально уступают кому-либо, а расовым самосознанием, которое присуще каждому. Исключение японцев было обусловлено не столько интеллектуальной или моральной неполноценностью этой расы по сравнению с белой, сколько различием в их расовых идеалах. До тех пор, пока две расы, живущие бок о бок, обладают каждая своим amour propre (чувством собственного достоинства), можно ожидать, что более многочисленная будет предписывать различия, которым менее многочисленная должна подчиняться; то есть до тех пор, пока дух всеобщего братства не станет более мощной силой, чем сейчас.

РЕШЕНИЕ РАСОВОЙ ПРОБЛЕМЫ ЗАТРУДНЯЕТСЯ МНОЖЕСТВОМ ПРЕДЛАГАЕМЫХ СРЕДСТВ

Если приведенные выше обобщения верны, они должны позволить сделать некоторые практические выводы для решения расовых проблем. Надлежащее урегулирование расовых отношений сдерживается множеством предлагаемых решений, многие из которых противоречат друг другу и, таким образом, препятствуют одно другому, а некоторые идут параллельно и неизбежно дублируют затраты энергии. Например, некоторые люди, включая как негров, так и белых, полагают, что правильным решением расовой проблемы является депортация негритянской расы; другие — что это сегрегация этой расы в какой-то части Соединенных Штатов или колонизация на какой-либо территориальной территории; в то время как третьи считают, что Юг должен оставаться постоянным домом для большинства негров. Сторонники территориального разделения того или иного рода считают, что усилия должны быть направлены на то, чтобы как можно скорее доставить негров в их новый дом. Те, кто верит, что домом негров останется эта страна, разделены во мнениях относительно предпринимаемых шагов. Некоторые из этой категории одобряют дальнейшее образование негров, однако они делятся на две пересекающиеся группы: одна делает упор на литературное образование, а другая — на промышленное. Другие из этой категории утверждают, что любой вид систематического образования негров лишь приближает неизбежный расовый конфликт. Посреди этих противоречивых мнений негритянская проблема, вместо того чтобы достичь полного или даже частичного решения, только усугубляется.

Нет необходимости пророчествовать, каким будет окончательное решение, но есть основания полагать, что неизбежные изменения будут постепенными. Будет ли окончательным урегулированием сегрегация негритянской расы или нет, вряд ли стоит ожидать, что это произойдет за одно, два или даже шесть десятилетий. Через столетие белые люди, вероятно, будут жить бок о бок с неграми, как и сейчас. Долг американского народа — действовать должным образом по отношению ко всем расам в течение своей собственной жизни: далекое будущее позаботится о себе само. Трудно определить правильный способ действий сегодня. Решение расовой проблемы, когда оно придет, несомненно, будет совокупным результатом. Расовые отношения неодинаковы в разных частях страны, в разных штатах Юга или даже в разных округах одного и того же штата. Хотя правильные шаги, которые необходимо предпринять сейчас в различных регионах, штатах или округах, могут быть разными, по самой природе вещей может быть только один лучший способ действий для каждого сообщества. Это должен быть такой способ, к которому все люди, независимо от расы или региона, могут с пользой стремиться.

ПОИСК ОБЩЕЙ ПЛАТФОРМЫ

В течение последних нескольких лет исследователи расовых отношений предпринимали заметные усилия по созданию платформы, на которой все люди любой расы могли бы стоять и работать вместе для окончательного урегулирования всех расовых антагонизмов. Об этом свидетельствует организация в последние годы национальных движений, заручившихся поддержкой людей из разных регионов и рас. Одно из них, Южная ассоциация образования, продвигалось людьми с Севера и Востока, а также людьми с Юга, как неграми, так и белыми. Вскоре после беспорядков в Атланте два года назад в Атланте была проведена конференция южных белых и негров с целью содействия гармонии между расами на Юге. Через несколько месяцев в Вашингтоне состоялась конференция северных и южных белых людей для рассмотрения негритянской проблемы. Еще совсем недавно группа южных студентов Гарвардского университета, осознавая, что расовые отношения различаются в разных местностях Юга, организовала неформальный клуб для изучения практических проблем, возникающих в связи с присутствием негров на Юге, и для обмена идеями, сформированными на основе наблюдений и опыта в их соответствующих местностях. Существуют и другие признаки желания выработать общий набор принципов, которыми мог бы руководствоваться каждый.

НАДЛЕЖАЩЕЕ МЕСТО РАСОВЫХ РАЗЛИЧИЙ

Предполагая, что возможно сформулировать платформу, заслуживающую одобрения всех рас, исследователю любой фазы расовых отношений уместно предложить для нее пункт. Исследователь в специальной области расовых различий в американском праве может попытаться показать место, которое такие правовые различия занимают по праву, постоянно помня о том, что вся проблема проистекает из расового самосознания, как оно существует на самом деле сегодня, а не как оно должно быть или как оно может быть в далеком будущем.

Пусть кто-нибудь представит себе существование федерального закона — отвлекаясь от вопроса о его конституционности, — запрещающего штатам узаконивать расовые различия, так чтобы все общественные места развлечений, размещения и обучения были, насколько это возможно по закону, открыты для всех лиц, независимо от расы. Такая мера, далекая от достижения своей цели, несомненно, стала бы началом масштабной расовой дискриминации. Стоит только отменить раздельное размещение в отелях, и белая раса, везде, где она составляет большинство, монополизирует каждый отель, оставляя другим расам либо ходить по улицам, либо искать жилье в частных домах. Если бы раздельное размещение в трамваях было запрещено в городах, где есть довольно большой процент негров, то, если бы кому-то из пассажиров пришлось стоять или быть вовсе вытесненным из вагона, это был бы негр. Если бы раздельные школы не были разрешены, негритянские дети, возможно, были бы вовсе исключены из школ вопреки закону; но даже если бы их допустили, их интересы, если они отличаются от интересов более многочисленной расы, пришлось бы принести в жертву. Дальнейший обзор ныне юридически признанных расовых различий только более полно подтвердил бы вывод о том, что при нынешних расовых чувствах, если бы такие различия не признавались и не соблюдались, более сильная раса естественным образом присвоила бы лучшее себе, а более слабую расу оставила бы выживать как придется.

С другой стороны, пусть кто-нибудь представит, что те же законы, признающие расовые различия, которые существуют сейчас на Юге, действуют во всех сообществах, где две расы почти равны по численности. Предположим, например, что раздельные отели разрешены во всех городах, принимающих заметное число негритянских путешественников. Респектабельные негры могли бы тогда получить комфортное обслуживание в отелях, предоставленных для их расы, и таким образом избежать неудобств и унижения, связанных с отказом в доступе в отели, предназначенные исключительно для белых. Если бы были предоставлены раздельные школы, негритянские дети могли бы свободно осваивать учебную программу, специально адаптированную к их собственным потребностям, не будучи стесненными требованиями, предписанными для более развитой расы, и не будучи озлобленными постоянными проявлениями расовых предрассудков. Везде, где предоставлялись бы раздельные места в железнодорожных вагонах и трамваях, негр мог бы войти в вагон или купе, зарезервированные для его расы, и следовать своим путем в мире, не будучи потревоженным бездумными или порочными представителями другой расы. Таким образом, результатом честного соблюдения расовых различий стало бы преимущество для более слабой расы.

УНИЧТОЖЕНИЕ РАСОВОЙ ДИСКРИМИНАЦИИ

Люди разных регионов и рас, вместо того чтобы исследовать истинность или ложность такого вывода, спорили о теоретической правоте или неправоте расовых различий. Тем временем есть признаки того, что узаконенные расовые различия применяются несправедливо. Например, законы требуют, чтобы негритянским пассажирам в общественном транспорте предоставлялись равные условия; однако, пока люди спорят о конституционности и оправданности законов «Джима Кроу», железнодорожные компании заставляют негров занимать неудобные и антисанитарные вагоны и залы ожидания, и это при том, что негры платят за проезд столько же, сколько белые пассажиры. Более того, пока они спорят о конституционности законов об избирательном праве на Юге, белые регистраторы предъявляют несправедливые требования к негритянским заявителям на регистрацию и тем самым превращают законы в инструмент для совершения несправедливости по отношению к неграм. Наконец, пока они напряженно обсуждают школьные законы, негритянские дети страдают не только от неадекватного, но во многих случаях и от ненадлежащего обучения со стороны невежественных негритянских учителей.

Предполагая выгоды, которые получила бы более слабая раса от узаконенных расовых различий, предполагается, что такие различия применялись бы только в сообществах, в которых две расы живут бок о бок в примерно равных количествах. Белые люди Юга должны признать нецелесообразность требования раздельных школ, раздельных железнодорожных вагонов и трамваев, раздельных отелей и раздельных условий в целом для цветных рас в большинстве мест за пределами Юга, где они во многих случаях составляют не более одной десятой от общей численности населения. Белые люди в последних упомянутых местах должны признать, что было бы столь же неразумно сгонять вместе белую и цветную расы в школах, общественном транспорте, отелях, театрах и других общественных местах на Юге. Цветные люди везде должны осознать, что расовое различие не обязательно является клеймом расовой неполноценности, а может быть просто естественным результатом расовой дифференциации. Расовые различия, следовательно, могут иметь очень уместное место в сообществах, где, как было сказано ранее, две расы примерно равны по численности, по крайней мере там, где достаточно представителей подчиненной расы, чтобы пробудить в доминирующей чувство расового самосознания.

Там, где, согласно вышеизложенному взгляду, расовые различия оправданы и закреплены в законе, люди всех рас должны объединиться в требовании справедливого применения законов. Если, например, присутствие достаточного количества негров делает целесообразным разделение рас в общественном транспорте, белые люди должны объединиться с ними в требовании предоставления им равных условий. Негр, оплативший проезд первого класса, имеет право на вагоны и залы ожидания, столь же санитарные, комфортабельные и удобные, как те, что предоставлены белым лицам, оплатившим тот же тариф. При наличии раздельных школ они должны настаивать на том, чтобы каждой расе была предоставлена равная возможность получить тот вид подготовки, который ей наиболее необходим для выполнения своей работы. Эта подготовка может быть разной. Южная ассоциация образования [776] на сессии в Лексингтоне, штат Кентукки, заявила: «Из-за экономических и психологических различий между двумя расами мы считаем, что должны быть различия в учебных курсах и методах преподавания, и что должно быть такое приспособление школьных учебных программ, которое отвечало бы очевидным потребностям негритянской молодежи». Если верно, что негритянскому ребенку нужен иной вид подготовки, чем белому, то дискриминацией является предоставление ему подготовки, специально подходящей для ребенка другой расы. Люди могут требовать для двух рас равных образовательных возможностей и в то же время выступать за разные учебные курсы и методы преподавания.

В штатах, которые добавили новые квалификации для избирательного права, обе расы могут требовать их беспристрастного применения. Негр, достаточно общественно активный, чтобы платить налоги, достаточно образованный, чтобы читать и писать, или достаточно бережливый, чтобы накопить требуемое количество имущества, должен иметь право регистрироваться и голосовать так же свободно, как белый человек с аналогичными квалификациями. Белый регистратор, который дискриминирует негритянского заявителя, устанавливая для него более сложные тесты, чем для белых заявителей, совершает несправедливость по отношению к белым людям, столь же великую, как и та, что совершается по отношению к неграм. Джон Б. Нокс [777], председатель Конституционного конвента Алабамы 1901 года, сказал в то время: «Если мы хотим иметь превосходство белых, мы должны установить его законом — а не силой или обманом. Если вы учите своего мальчика, что правильно покупать голос, для него будет легким шагом научиться использовать деньги для подкупа или коррумпирования чиновников или попечителей любого класса. Если вы учите своего мальчика, что правильно красть голос, для него будет легким шагом поверить, что правильно красть все, что ему может понадобиться или чего он сильно желает». Выступая с точки зрения негров, д-р Букер Т. Вашингтон [778] сказал: «Как правило, я верю во всеобщее, свободное избирательное право, но я считаю, что на Юге мы сталкиваемся с особыми условиями, которые оправдывают защиту бюллетеней во многих штатах, по крайней мере на некоторое время, либо посредством образовательного ценза, имущественного ценза, либо того и другого вместе; но какие бы тесты ни требовались, они должны применяться с равной и точной справедливостью к обеим расам». Все люди, белые и черные, должны объединиться не для того, чтобы добиться отмены законов об избирательном праве, а для того, чтобы обеспечить их соблюдение с абсолютной беспристрастностью.

Благополучие обеих рас — и этот вывод в равной степени относится к другим неевропеоидным расам — требует признания расовых различий и уничтожения расовой дискриминации. Расы должны быть разделены везде, где принудительное общение может привести к расовым трениям. Белая раса не может достичь своего наивысшего развития, постоянно вымещая свою злобу на менее удачливой расе. И, действительно, негритянская раса не может достичь своего наивысшего развития, постоянно подвергаясь угнетению со стороны более удачливой расы.

Такое признание расовых различий и такое уничтожение расовой дискриминации, как здесь отстаивается, составляют принципы, на которых все люди, любого региона и любой расы, могут стоять и трудиться для содействия добрым чувствам между всеми регионами и гармонии между всеми расами.

ПРИМЕЧАНИЯ

776. Роли, Северная Каролина, News and Observer, 31 декабря 1907 г.

777. Протоколы Конституционного конвента Алабамы, 1901 г., стр. 12.

778. Букер Т. Вашингтон: «Восхождение из рабства», стр. 237.

ТАБЛИЦА ЦИТИРУЕМЫХ ДЕЛ [779]

779. Число в скобках относится к примечанию; другое число — к странице.

A

Alsberg v. Lucerne Hotel Co. ([266]), 127.

Anderson v. L. & N. Ry. Co. ([560]), 218.

Anthony v. Halderman ([700]), 293.

B

Barrett v. Jarvis ([46]), 27.

Baylies v. Curry ([286]), 135.

Bell v. State ([40]), 17.

Berea College v. Com. ([339]), 157; ([339]), 158.

Bernier v. Russell ([705]), 293.

Binyon v. U. S. ([636]), 250.

Board of Education of Richmond Co. v. Cummings ([492]), 193; ([159]), 193.

Board of Education v. Tinnon ([446]), 183.

Booker v. Grand Rapids Medical College ([481]), 188.

Bowlin v. Com. ([217]), 106; ([603]), 243.

Bowlin v. Lyon ([289]), 136.

Bradwell v. State ([593]), 240.

Bryan v. Adler ([269]), 128.

Bullock v. N. J. ([638]), 250.

Burks v. Basso ([274]), 130.

Burns v. State ([210]), 97.

Bush v. Com. of Ky. ([636]), 250.

Butler v. Butler ([145]), 74.

C

C. & N. W. Ry. Co. v. Williams ([532]), 212.

C. & O. Ry. Co. v. Com. of Ky. ([558]), 217; ([566]), 221.

Carter v. Texas ([637]), 249; ([638]), 250; ([638]), 250.

Cavitt v. Texas ([638]), 250.

Cecil v. Green ([282]), 133.

Chase v. Stephenson ([428]), 179.

Chiles v. C. & O. Ry. ([563]), 219.

Civil Rights Cases ([227]), 110.

Clark v. Board of Sch. Dirs. ([440]), 183.

Claybrook v. Owensboro ([510]), 197.

Coger v. N. W. Union Packet Co. ([533]), 212.

Coleman v. Vollmer ([141]), 73.

Collins v. Texas ([638]), 250.

Com. v. Sylvester ([275]), 131.

Com. v. Williamson ([465]), 186.

Comer v. Comer ([121]), 69.

Cooper v. Md. ([638]), 250.

Cory v. Carter ([436]), 181.

Crosby v. City of Mayfield ([514]), 198.

Cumby v. Garland ([141]), 73.

D

Dallas v. Fosdick ([453]), 185.

Dawson v. Lee ([511]), 197.

Derry v. Lowry ([529]), 211.

De Veaux v. Clemmons ([270]), 128.

Dick’s Charge to Grand Jury ([225]), 109.

Dolan v. State ([597]), 242.

Donnell v. State ([283]), 134.

Dove v. Ind. Sch. Dist. of Keokuk ([441]), 183.

Down v. Allen ([148]), 74.

E

Eastling v. Ark. ([638]), 250.

Eden v. Legare ([44]), 27.

Ellis v. Ala. ([650]), 274.

Emmons’s Charge to Grand Jury ([226]), 109; ([284]), 134.

Estill v. Rogers ([128]), 71.

F

Faulkner v. Salozzi ([273]), 129.

Ferguson v. Gies ([268]), 128.

Flood v. News and Courier Co. ([50]), 28.

Francois, ex parte ([193]), 86.

Frasher v. State ([212]), 97.

Fugett v. Texas ([638]), 250.

Furchey v. Eagleson ([264]), 125.

G

Giles v. Harris ([725]), 314.

Giles v. Teasley ([725]), 314.

Gillespie v. Palmer ([673]), 284.

Green v. Ala. ([638]), 250.

Green v. “City of Bridgeton” ([542]), 216.

Green v. State ([211]), 97.

Griffin v. Brady ([660]), 276.

H

Haden v. Ivey ([137]), 73.

Haggard v. Ky. ([638]), 250.

Hall v. DeCuir ([536]), 213.

Hedgman v. Bd. of Registration ([721]), 297.

Hicks v. Ky. ([638]), 250.

Hopkins v. Bowers ([39]), 17.

Houck v. S. Pac. Ry. Co. ([568]), 224.

Hubbard v. Texas ([638]), 250.

Humburd v. Crawford ([271]), 129.

J

Jones v. Montague ([725]), 314.

Joseph v. Bidwell ([285]), 135.

K

Kaine v. Sch. Dirs. ([467]), 186.

Kellar v. Koerber ([277]), 133.

Kellogg v. Warmouth ([701]), 293.

Kelly v. State ([598]), 242.

Kinney, ex parte ([206]), 94.

Kinney v. Com. ([191]), 84; ([205]), 93.

Knox v. Board of Education of Independence ([446]), 183.

Ky. v. Jackson ([638]), 250.

L

L. & N. Ry. Co. v. Catron ([567]), 223.

L. & N. Ry. Co. v. Com. of Ky. ([571]), 226.

L. N. O. & T. Ry. Co. v. State ([558]), 217; ([559]), 218.

La. v. Casey ([638]), 250.

La. v. Joseph ([638]), 250.

La. v. Murray ([638]), 250.

Lane v. Baker ([357]), 167.

Leach v. Texas ([641]), 251.

Lehew v. Brummell ([489]), 192.

Lewis v. Henley ([359]), 167.

Lewis v. Hitchcock ([267]), 127.

Logwood v. M. & C. Ry. Co. ([568]), 224; ([569]), 224.

Lonas v. State ([212]), 97.

Lord v. Ala. ([650]), 274.

M

McAlpine v. State ([194]), 88.

McDowell v. Bowles ([47]), 27.

McDowell v. Sapp ([146]), 74.

McMillan v. School Com. ([38]), 17.

McPherson’s Case ([28]), 15.

McPherson v. McCarrick ([645]), 252.

Marshall v. Donovan ([507]), 196.

Martin v. Board of Education of Morgan Co. ([471]), 186.

Martin v. Texas ([638]), 250.

Medway v. Needham ([208]), 94.

Messenger v. State ([272]), 129.

Mills v. Green ([725]), 314.

Minor v. Happersett ([707]), 294.

Minor v. Jones ([147]), 74.

Mo. v. Brown ([638]), 250.

Monroe v. Collins ([31]), 16.

Murphy v. W. & A. Ry. Co. ([568]), 224.

Murray, ex parte ([636]), 250.

N

N. C. v. Daniels ([638]), 250.

N. C. v. Peoples ([638]), 250.

N. C. v. Sloan ([638]), 250.

Neal v. Del. ([636]), 250.

Norwood v. G. H. & S. A. Ry. Co. ([570]), 224.

O

O. Val. Ry. Rec. v. Lander ([558]), 217; ([561]), 218.

P

Pace v. Ala. ([650]), 274.

Pace and Cox v. State ([649]), 273.

Parker v. Texas ([638]), 250.

People v. Board of Education of Quincy ([429]), 179.

People v. Board of Education of Upper Alton ([430]), 179.

People v. Dean ([29]), 15.

People v. Easton ([454]), 185.

People v. Gallagher ([51]), 29; ([455]), 185.

People v. Mayor, etc., of City of Alton ([431]), 180; ([433]), 180.

People v. School Board of Borough of Queens ([456]), 185.

People v. Washington ([616]), 245.

Pierce v. Union Dist. Sch. Trustees ([451]), 184.

Pierre v. Fontennette ([133]), 72.

Pleasant v. N. B. & M. Ry. Co. ([531]), 212.

Plessy v. Ferguson ([558]), 217; ([568]), 224.

Poindexter v. Greenhow ([728]), 316.

Pruitt v. Gaston Co. Commissioners ([515]), 198.

Pullman-Palace Car Co. v. Cain ([564]), 220.

R

Ratliff v. Beale ([49]), 295.

Reynolds v. Board of Education of Topeka ([445]), 183; ([491]), 192.

Rhone v. Loomis ([276]), 132.

Riggles v. City of Durham ([515]), 198.

Roberts v. The City of Boston ([360]), 167.

Rogers v. Ala. ([635]), 249.

Rowles v. Board of Education of Wichita ([446]), 183.

Russ’s Application ([263]), 125.

Ry. Co. v. Brown ([534]), 213.

S

S. C. v. Brownfield ([638]), 250.

Scott v. Lairamore ([130]), 71.

Scott v. Sandford ([3]), 8.

Scott v. State ([157]), 80.

Selden v. Montague ([725]), 314.

Slaughter-House Cases ([223]), 107.

Smith v. Chamberlain ([565]), 220.

Smith v. Dirs. of the Ind. Sch. of the Dist. of Keokuk ([441]), 183.

Smith v. Ky. ([638]), 250.

Smith v. Moody ([62]), 64.

Smith v. State ([562]), 219; ([636]), 250.

Smith v. Texas ([638]), 250; ([642]), 251; ([643]), 251.

So. Ry. Co. v. Thurman ([53]), 31.

Spotarno v. Fourichon ([48]), 27.

Spraigue v. Thompson ([728]), 316.

State ex rel. Tax Collector v. Falkenheimer ([279]), 133.

State v. Bell ([150]), 78; ([204]), 92.

State v. Board of Education of Cincinnati ([490]), 192.

State v. Board of Education of Oxford ([462]), 185.

State v. City of Cincinnati ([354]), 166.

State v. Duffy ([449]), 184.

State v. Gibson ([209]), 96.

State v. Grubbs ([438]), 182.

State v. Hairston ([212]), 97.

State v. Kennedy ([151]), 78.

State v. Lasater ([241]), 117.

State v. Mitchell ([439]), 183.

State v. Patterson ([587]), 233.

State v. Tutty ([207]), 94.

Stewart, of color, v. Munchandler ([129]), 71.

Stewart v. Southard ([353]), 166.

Stikes v. Swanson ([137]), 73.

Strauder v. W. Va. ([635]), 249.

T

Taylor, in re ([592]), 239.

“The Sue” ([543]), 216.

Thomas v. Williams ([288]), 136.

Thompson v. Texas ([644]), 251.

Thurman v. State ([35]), 16.

Turner, in re ([112]), 57; ([219]), 106.

U

Upton v. Times-Democrat Pub. Co. ([49]), 28.

United States v. Canter ([698]), 292.

United States v. Crosby ([699]), 292.

United States v. Cruikshank ([703]), 293.

United States v. Dodge ([537]), 214; ([568]), 224.

United States v. Given ([702]), 293.

United States v. Newcomer ([262]), 124.

United States v. Petersburg (Va.) Judges of Election ([704]), 293.

United States v. Reese ([697]), 291; ([708]), 294.

United States v. Rhodes ([218]), 106; ([594]), 242.

V

Va., ex parte ([635]), 249.

Va. v. Rives ([635]), 249.

Van Camp v. Board of Education of Logan ([356]), 166.

W

Walden v. Vicksburg Ry. and Light Co. ([586]), 231.

Walker v. Brockway ([30]), 16.

Ward v. Flood ([420]), 177.

Warren, ex parte ([611]), 244.

Washington v. Washington ([136]), 73.

West Chester and Phila. Ry. Co. v. Mills ([530]), 212; ([568]), 224.

Whitney v. Texas ([639]), 250.

Whitney v. Texas ([647]), 252.

Williams v. Board of Education of Fairfax Dist. ([471]), 186.

Williams v. Board of Education of Parsons ([445]), 183.

Williams v. Directors of Sch. Dist. No. 6 ([350]), 165.

Williams v. Miss. ([724]), 314.

Williams v. State ([122]), 69.

Williams v. Texas ([638]), 250.

Wilson v. Ga. ([638]), 250.

Wolfe v. Ry. Co. ([52]), 31.

Wood v. King ([45]), 27.

Wysinger v. Crookshank ([422]), 178.

Y

Yarborough, ex parte ([706]), 293.

Younger v. Judah ([287]), 136.

УКАЗАТЕЛЬ

A

Accommodations, equality of,in schools, 192–194;

nature of, under “Jim Crow” laws, 223–224.

Adultery and fornication between Negro and White, punishment for, 273.

“African” as race name, 20.

Africans, naturalization of, 297.

“Afro-American” as race name, 20.

Age as a qualification for voting, 297.

Alabama, limitations in, upon Negroes in respect to occupations, 41–42;

sale of drugs by free Negroes prohibited in, 42;

separation of paupers by race in, 47;

apprentice laws in, 53;

slave marriages legal in, by statute, 73;

effect of attempted intermarriage in, 84;

punishment in, for issuing license for intermarriage, 86;

for performing ceremony, 87;

for cohabitation without intermarriage, 88;

separation of races in, in prisons, 146;

in asylums for deaf and blind, 148;

in public schools, 170;

division of public school fund between races in, 195;

Negroes as witnesses in, 242;

actual service by Negroes on juries in, 253–264;

qualifications for voting in, 322–323.

Alaska, qualifications for voting in, 338–339.

Albany, N. Y., separation of races in schools of, 185.

Aliens as voters, 296–297.

Alton, Ill., separation of races in schools of, 180.

Amalgamation, between race elements in United States, 12;

race line blurred by, 12.

См. Межрасовые браки, мисегенация.

Amendments to Federal Constitution, purpose of first ten, 102.

См. Конституционность, избирательное право.

Anderson, Charles W., on proper name for Negro, 23.

Apprentice laws applying to Negroes, 53–58;

in Alabama, 53;

in Kentucky, 53;

in North Carolina, 53;

в Миссисипи,

53–55;

in South Carolina, 55–57;

in Delaware, 57;

constitutionality of, 57.

Arizona, selling liquor and firearms to Indians prohibited in, 45;

effect given to marriages in other States by, 93;

separation of races in schools of, 187;

qualifications for voting in, 338–339.

Arkansas, slave marriages legal in, by statute, 73;

punishment in, for performing ceremony of intermarriage, 87;

civil rights legislation in, 116;

Negroes in militia in, 145;

separation of races in prisons of, 146;

in schools of, 170;

Negroes as witnesses in, 242;

early statute in, on Negro jury service, 249;

actual service by Negroes on juries in, 254–255;

qualifications for voting in, 322–323.

Arnett, Benjamin W., excluded from hotels in Boston, 126.

Asheville, N. C., suits in, over mistakes in race designation in directory, 32.

Asylums, separation of races in, 148.

Atlanta, Ga., separation of races in saloons of, 133.

B

Baker, Ray Stannard, “Following the Colour Line,” 6;

о

intermarriage in North, 99;

on race discrimination by labor unions, 140.

Baptist denomination, race distinctions in, 141.

Barber shops, race distinctions in, 129–130.

Berea College, separation of races in, 154–159.

Billiard rooms, race distinctions in, 131–132.

“Black Laws,” of 1865–68, 35–63;

of free States, 36–39;

excuse for Reconstruction régime, 62–63.

Black man, proper name for, in America, 20–24.

“Blacks” as race name, 21.

Blind, in asylums, separated by race, 147.

Пансионы. См. Рестораны.

Bootblack stands, race distinctions at, 130–131.

Borough of Queens, N. Y., separation of races in schools of, 185.

Boston, intermarriage in, 98;

race distinctions in hotels of, 126;

separation of races in public schools of, before 1857, 167–170;

separation of races on steamers plying between South and, 215–216.

Bowen, J. W. E., on proper name for Negro, 20, 23.

British Columbia, separation of races in schools of, 163.

Brooks, Walter H., on proper name for Negro, 23.

Brownsville, Texas, and Negro militia, 144.

Bryce, James, on effect of Dred Scott decision, 8.

Buffalo, N. Y., separation of races in schools of, 185.

C

Caboose cars not under “Jim Crow” laws, 221.

Кафе. См. Рестораны.

California, race distinctions at skating rinks in, 136;

separation of races in schools of, 159–163;

of Whites and Negroes in public schools of, 177–178;

Mongolians and Indians as witnesses in, 245;

qualifications for voting in, 322–323.

См. Японцы.

Canady, E. W., on Negro as lawyer, 241.

Capitalization of “Negro” as race name, 21–22, 24.

Cemeteries, race distinctions in, 136–137.

Ceremony of intermarriage, punishment for performing, 87–88.

Certificates of slave marriages, 70–73;

in Kentucky, 70–72;

in Louisiana, 72;

in Maryland, 72.

Character as qualification for voting, 308–310.

Cheshire, Joseph Blount, on separation of races in Episcopal Church, 143–144.

Chicken-stealing a felony, 275.

Chinese, intermarriage of, with Whites, 82–83;

separate schools for, in California, 159;

as witnesses in California, 245.

Chinese Exclusion Act, 296.

Закусочные. См. Рестораны.

Churches, race distinctions in, 141–144.

Citizenship as a qualification for voting, 296–297.

Civil rights of Negroes, 102–149;

Civil Rights Bill of 1866, 9, 10, 104, 106;

Civil Rights Bill of 1875, 10, 108–111, 247–248;

Civil Rights Cases, 110–111;

civil rights legislation, Federal, 103–111;

in States, between 1865 and 1883, 111–120;

in Northern States, between 1865 and 1883, 112–115;

in South, after 1883, 120;

in States outside South, after 1883, 120–124;

in Massachusetts, 112;

in Delaware, 112–114, 118;

in Kansas, 114;

in Florida, 115;

in New York, 115;

in Arkansas, 116;

in Louisiana, 116;

in Tennessee, 116–118;

in North Carolina, 118–120;

State Civil Rights Bills, table of, 122;

penalty for violating, 123;

construed, 137–138.

См. Парикмахерские, бильярдные, места чистки обуви, кладбища, транспорт, отели, рестораны, салуны, школы, катки

для катания на коньках, кафе с газированной водой и театры.

Cohabitation of Negroes and Whites without intermarriage, 88;

constitutionality of laws against, 89.

Colonies, race distinctions in, 7.

Colorado, effect of intermarriage in, 84;

punishment in, for issuing license, 86;

for performing ceremony, 87;

race distinctions in churches prohibited in, 141;

separation of races in schools forbidden in, 187;

statute as to Negroes practicing law in, 239;

qualifications for voting in, 322–323.

“Colored” required on street cars, 231.

“Colored Persons” as race name, 20.

Conductors, of trains, punishment of, for violating “Jim Crow” laws, 225–226;

on street cars, special policemen to enforce “Jim Crow” laws, 231.

Connecticut, race distinctions in, in barber shops, 129;

by insurance companies, 138–139;

Negroes in militia in, 145;

qualifications for voting in, 322–323.

Constitutionality of apprentice laws, 57;

of laws against cohabitation without intermarriage, 89;

of laws against intermarriage, 95–97;

о законе, разделяющем расы в Колледже Береа,

157–159;

of California separate school law, 161;

of laws separating races in public schools, 181;

of exemptions in street car laws, 233;

of Federal statute as to jurors, 249–250;

of Southern Suffrage Amendments, 313–317.

Contracts for labor by Negroes, 46–53;

in Florida, 46;

in Virginia, 47;

in Mississippi, 47;

in Kentucky, 47;

in South Carolina, 48–53.

Conveyances, public, separation of races in, 207–233.

См. законы «Джима Кроу».

“Coon,” a term of contempt, 20.

Cotton, bagging off, at night, a crime, 275.

Court room, Negro in, 237–277.

См. Судьи, присяжные, адвокаты, зрители, свидетели.

Courts, separate, for Negroes, 272–273.

Croatan Indians, intermarriage of, with Negroes prohibited, 90;

separate schools for, 174.

Curfew law for Negroes in Mobile, Ala., 276.

D

Dakota Territory, selling liquor to Indians prohibited in, 45;

“white” stricken from election laws of, 286.

Dare, Virginia, and Lost Colony, 90–91.

“Darkies” as race name, 20.

Defamation to call a white person a Negro, 26–33;

actionable per se, 32.

Delaware, “Black Laws” of, 37;

apprentice laws of, 57;

effect of intermarriage in, 87;

effect given to marriages in other States in, 92;

civil rights legislation in, 112–114;

provisions for public schools for Negroes in, 169;

separation of races in public schools of, 178;

“Jim Crow” legislation in, 211;

intimidation of Negroes at polls in, 293;

qualifications for voting in, 324–325.

Dependents, State, separated by race, 146–149.

См. Приюты, слепые, душевнобольные, заключенные, исправительные учреждения.

Designation of race separation under “Jim Crow” laws, 225.

Detroit, Mich., race distinctions in restaurants of, 127.

Dickinson, Secretary of War, on suffrage in Porto Rico, 313.

Discriminations, race, and distinctions contrasted, 2–4, 348–362.

См. Различия.

Disfranchisement, extent of actual, in South, 320–321.

См. Избирательное право.

Distinctions, race, defined, 1;

contrasted with race discriminations, 2–4, 348–362;

actual and legal, contrasted, 5;

in Colonies, 7;

in hotels, 124–127;

in restaurants, 127–129;

in barber shops, 129–130;

at bootblack stands, 130–131;

in billiard rooms, 131–132;

at soda fountains, 133–134;

in saloons, 132–133;

in theatres, 134–136;

at skating rinks, 136;

in cemeteries, 136–137;

by insurance companies, 138–140;

in churches, 141;

in punishments, 273–277;

in vagrancy laws, 275;

not confined to one section, 348–350;

not confined to one race, 350–351;

not decreasing, 351–353;

not based on race superiority, 353–354;

proper place of, 356–358.

District of Columbia, intermarriages in, 93;

separate schools in, 189–190;

suffrage in, 286.

Division of public school fund between races, 194–199.

E

East Orange, N. J., separate classes for white and Negro children in public schools of, 184–185.

East St. Louis, Ill., burning school building in, to prevent Negro school, 180.

Столовые. См. Рестораны.

Education Association, Southern, on race problem, 356;

о

curricula for Negro schools, 360.

Educational test as qualification for voting, 301–315.

См. Избирательное право.

Effect given by one State to marriages between Whites and Negroes in other States, 92–95.

Eggleston, J. D., Jr., on proportion of public school fund in Virginia contributed by Negroes, 195.

Elements, race, in United States, 6.

Eliot, Charles W., on separation of races in schools, 163–164.

Emancipation Proclamation as military expedient, 8.

Emmanuel Magazine on Negroes as lawyers, 240.

Employees of railroad, “Jim Crow” laws do not apply to, 222–223.

“Enforcement Act” of 1870, 290–291.

Episcopal Church, separation of races in, 143–144.

Equality of accommodations in public schools, 192–194;

in public conveyances, 223–224.

См. Школы, транспорт, законы «Джима Кроу».

Evidence admitted as presumption of race, 17.

Exemptions from application of “Jim Crow” laws, 222, 232.

Extent of separation of races on railroad cars, 216;

о

street cars, 228–229;

of actual disfranchisement of Negroes, 320–321.

См. законы «Джима Кроу», избирательное право.

Extra cars, “Jim Crow” laws do not apply to, 221.

F

Federal legislation on slave marriages, 75;

on civil rights of Negroes, 103–111;

on separate schools, 189–190.

Fifteenth Amendment, ratified, 10;

and Negro suffrage, 281–282;

and Oregon, 289;

and Maryland, 317–320.

См. Избирательное право.

Firearms, sale of, to Negroes prohibited, 43–44;

in Florida, 43;

keeping of, by Negroes in Mississippi prohibited, 44;

keeping of, by Negroes in South Carolina limited, 44;

selling of, to Indians in Oregon prohibited, 45;

carrying of, limited to Whites in Oregon, 45;

selling of, to Indians prohibited in Arizona, 45.

Flack, Horace E., on contemporary understanding of Civil Rights Bill of 1866, 106;

on purpose of adoption of Fourteenth Amendment, 107.

Florida, sale of firearms to Negroes prohibited in, 43;

contracts for labor by Negroes in, 46;

повторный брак

Negroes in, 68;

effect of intermarriage in, 84;

punishment in, for issuing license for intermarriage, 86;

for performing ceremony, 87;

for cohabitation without intermarriage, 88;

civil rights legislation in, 115;

race distinctions in cemeteries in, 136;

separation of races in schools of, 170;

in private schools of, 190;

early “Jim Crow” laws in, 208;

Negroes as witnesses in, 243;

actual jury service by Negroes in, 255–256;

different punishments for Negroes in, 274;

qualifications for voting in, 324–325.

Foraker, Senator, on Brownsville affair, 145.

Fornication and adultery between Negro and White, punishment for, 273.

См. Наказания.

Fourteenth Amendment, ratified, 9;

and intermarriage, 97;

superseding Civil Rights Bill of 1866, 106;

interpreted by Slaughter-House cases, 107–108;

and Berea College affair, 157–158;

and Negro jury service, 252;

and Negro suffrage, 287.

См. Гражданские права, законы «Джима Кроу».

Free Negroes, marriage between, and slaves, 74.

См. Негры, брак, движения, «Черные законы», гражданские права.

G

Genealogical table in determining race, 18.

Georgia, remarriage of Negroes in, 69;

social status not a subject of legislation in, 80;

effect given by, to marriages in other States, 93;

Negroes in militia in, 145;

separation of prisoners by race in, 146;

separation of races in reformatories of, 147;

in public schools of, 170;

Negroes as witnesses in, 243;

actual service by Negroes on juries in, 256–258;

qualifications for voting in, 324–325.

Germantown, Pa., Guide on cemeteries for Negroes, 137.

“Grandfather Clauses” as qualifications for voting, 305–308.

См. Избирательное право.

H

Harvard University, Dr. Chas. W. Eliot on separation of races at, 164;

study of race problem at, 356.

Hawaii, qualifications for voting in, 338–339.

High Schools, for Whites and not for Negroes, 193;

no separation of race in, of Indiana, 182;

of Kansas, 183.

См. Школы.

Hotels, race distinctions in, 124–127.

Херд, Джон Кодман, «Закон

о свободе и рабстве в Соединенных Штатах», 8.

I

Idaho, selling firearms to Indians prohibited in, 45;

separation of races in public schools of, forbidden, 187;

qualifications for voting in, 324–325.

Identity, race, mistaken on cars, 29–32.

Illinois, “Black Laws” of, 38;

slave marriages in, legal by statute, 74;

race distinctions in, at soda fountains, 133;

in theatres, 135;

at skating rinks, 136;

separation of races in public schools of, 178–179;

qualifications for voting in, 324–325.

Indiana, “Black Laws” in, 37;

effect of intermarriage in, 84;

punishment in, for performing ceremony of intermarriage, 87;

race distinctions in hotels in, 125;

separation of races in orphan asylums in, 148–149;

in schools of, before 1865, 167;

in public schools of, 181;

Negroes as witnesses in, 245;

qualifications for voting in, 326–327.

Indians, selling firearms to, prohibited, 45;

in Arizona, 45;

in Idaho, 45;

selling liquor to, prohibited, 45–46;

in Arizona, 45;

в Нью-Мексико,

45;

in Nebraska, 45;

in Dakota Territory, 45;

in Idaho, 45;

in Maine, 46;

in Utah, 45;

in Washington, 45;

intermarriage between Whites and, 82;

between Croatan Indians and Negroes, 90;

separate schools for, allowed in California, 159;

as witnesses in California, 245;

in Virginia, 245;

in Washington, 246.

Indictments quashed because no Negroes on jury, 250–252.

Insular possession of United States, suffrage in, 312–313.

Insurance companies, race distinctions by, 138–140.

Intermarriage, and miscegenation, 78–99;

during Reconstruction, 78–80;

между белыми и «цветными лицами», 81;

present state of the laws on, 81;

to whom laws apply, 81–83;

between Chinese and Whites, 82–83;

between Indians and Whites, 82–83;

between Kanakans and Whites, 83;

between Mongolians and Whites, 82–83;

effect of attempted, 83–84;

punishment for, 84–86;

punishment for issuing license for, 86–87;

punishment for performing ceremony of, 87–88;

repeal of laws against, 89–90;

and Federal Constitution, 95–97;

and Fourteenth Amendment, 97;

в

Boston, 98;

at Xenia, O., 99;

in North, 99.

Interstate travel and “Jim Crow” laws, 217–219.

Intimidation of Negroes at polls, 291–294.

Iowa, “Black Laws” in, 38;

race distinctions in boarding houses in, 128;

at skating rinks in, 136;

separation of races in public schools of, not allowed, 183;

in steamboats in, 212;

statute as to Negroes practicing law in, 239;

“white” stricken from Constitution of, 286;

qualifications for voting in, 326–327.

J

Japanese, excluded from public schools of San Francisco, 159–163;

census of, to be taken in California, 163.

“Jim Crow” laws, origin of term, 208;

legislation between 1865 and 1881, 211–214;

as applied to interstate travel, 217–219;

means of separation of races, 224;

designation of separation of races, 225;

punishment for violating laws, 225–226.

См. Транспорт.

Johnson, E. A., on proper name for Negro, 22.

Joyner, J. Y., on proportion of public school fund in North Carolina contributed by Negroes, 194.

Judges, Negroes as, 238.

Jurors, Negroes as, 247–272;

jury service and Civil Rights Bill of 1875, 247–248;

State statutes on jury service, 248;

actual jury service by Negroes in South, 253–271.

K

Kanakans, term defined, 25;

intermarriage between, and Whites, 83.

Kansas, civil rights legislation, 114;

race distinctions in cemeteries, 136;

separation of race in public schools of cities of first class, 183;

intimidation of Negroes at polls, 292;

qualifications for voting, 326–327.

Kentucky, movements of Negroes restricted in, 40;

selling liquor to Negroes prohibited in, 44;

contracts for labor by Negroes in, 47;

apprentice laws in, 53;

certificates of slave marriages in, 70–72;

separation of lunatics by race in, 148;

separation of races in private schools of, 154–155;

in public schools of, 171;

local taxation for schools of, 196–197;

Negroes as witnesses in, 242–243;

actual service by Negroes on juries in, 258;

different punishments for Negroes in, 274;

punishment for chicken-stealing in, 275;

qualifications for voting in, 326–327.

Kitchin, W. W., on Negro suffrage in North Carolina in 1835, 283.

Knox, John B., on suffrage, 361.

L

Labor, contracts for, by Negroes, 46–53;

in Florida, 46;

in Kentucky, 47;

in Mississippi, 47;

in Virginia, 47;

in South Carolina, 48–53.

Labor unions, race discrimination by, 140–141.

Lawyers, Negroes as, 239–241.

Legitimacy of children of slave marriages, 67–75.

См. Браки.

License, punishment for issuing, for intermarriage, 86–87.

Limitations upon Negroes in respect to occupations, 41–43.

Lincoln, Neb., race distinctions in barber shops in, 129.

Liquor, sale of, to free Negroes prohibited, 43–44;

in Kentucky, 44;

in Mississippi, 44;

sale of, to Indians prohibited, 45–46;

in Arizona, 45;

in Dakota Territory, 45;

in Idaho, 45;

in Nebraska, 45;

in Utah, 45;

in Washington, 45;

in Maine, 46.

Lost Colony and Virginia Dare, 90–91.

Louisiana, certificates of slave marriages in, 72;

наказание в, за сожительство

without intermarriage, 89;

civil rights legislation in, 116;

separation of races in saloons in, 133;

race distinctions in theatres in, 135;

separation of races in schools of, during Reconstruction, 171;

at present, 172;

race distinctions on public conveyances in, 213;

early statute on Negro jury service in, 249;

actual service by Negroes on juries in, 258–259;

intimidation of Negroes at polls in, 293;

qualifications for voting in, 326–327.

Lucas County, O., race distinctions in restaurants in, 128.

Lunatics, separated by race, 147.

Закусочные. См. Рестораны.

Lynch, James, body of, removed from white to Negro cemetery, 137.

M

Machen, A. W., Jr., on Fifteenth Amendment, 319.

Maine, sale of liquor to Indians prohibited in, 46;

repeal of law against intermarriage of Negroes and Whites in, 90;

qualifications for voting in, 328–329.

Marital relations of slaves fixed, 67–75.

Marriages, slave, certificates of, 70–73;

in Kentucky, 70–72;

in Louisiana, 72;

в Мэриленде,

72;

legal by statute, 73–74;

in Alabama, 73;

in Arkansas, 73;

in Texas, 73;

in Illinois, 74;

in Ohio, 74;

in Virginia, 74;

in West Virginia, 74;

between slaves and free Negroes, 74;

slave, and Federal legislation, 75;

between Negroes and other non-Caucasian races, 90–91;

between Negroes and Croatan Indians in North Carolina, 90;

effect given by one State to, in other States, 92–95;

marriage a status, 96.

Maryland, “Black Laws” in, 36;

certificates of slave marriages in, 72;

effect of intermarriage in, 84;

separation of races in public schools of, 172–173;

and Negro lawyers, 239;

Negroes as witnesses in, 243;

qualifications for voting in, 328–329;

and Fifteenth Amendment, 317–320.

Massachusetts, civil rights legislation in, 112;

race distinctions in hotels in, 125;

in barber shops in, 129;

in billiard rooms in, 131;

at skating rinks in, 136;

by insurance companies in, 138;

resolution against discrimination by labor unions of, 140;

separation of races in public schools of, before 1857, 167–170, 187;

gave name to “Jim Crow” car, 208;

qualifications for voting in, 328–329.

Mathews, John Mabry, on Fifteenth Amendment, 314–315.

Means of separation of races under “Jim Crow” laws, 224;

on street cars, 229–230.

Metcalf, Secretary, on separation of races in schools of San Francisco, 160.

Methodist Church, race distinctions in, 141.

Michigan, repeal of law against intermarriage in, 90;

race distinctions by insurance companies in, 138, 139;

separation of races in schools of, 187–188;

qualifications for voting in, 328–329.

Militia and Negroes, 144–145.

Milton, Senator, and intermarriage in District of Columbia, 95.

Milwaukee, Wis., race distinctions in restaurants in, 128.

Minnesota, race distinctions in saloons in, 132;

separation of races in schools of, forbidden, 188;

qualifications for voting in, 328–329.

Miscegenation, not a bridge from one race to the other, 19;

and intermarriage, 78–99.

См. Межрасовые браки, браки.

Mississippi, limitations upon Negroes in respect to occupations in, 43;

keeping firearms by Negroes without license prohibited in, 44;

продажа спиртного неграм запрещена

in, 44;

contracts for labor by Negroes in, 47;

apprentice law in, 53–55;

vagrancy law in, 59–60;

pauper law in, 61–62;

effect of intermarriage in, 85;

effect given to marriage in other States in, 93;

race distinctions in theatres in, 134;

in cemeteries in, 137;

no discrimination against prisoners on account of race in, 146;

separation of races in public schools of, 173;

early “Jim Crow” law in, 208;

Negroes as witnesses in, 243;

early statute on Negro jury service in, 249;

actual service by Negroes on juries in, 259;

qualifications for voting in, 328–329.

Missouri, “Black Laws” in, 37;

remarriage of slaves in, 69;

effect of intermarriage in, 85;

race distinctions in theatres in, 135;

separation of races in schools of, 173;

actual service by Negroes on juries in, 263–265;

chicken-stealing a felony in, 275;

qualifications for voting in, 330–331.

Mobile, Ala., curfew law for Negroes in, 276.

Mongolians, intermarriage between Whites and, 82–83;

separate schools for, permitted in California, 159;

as witnesses in California, 245.

См. Китайцы, японцы.

Montana, qualifications for voting in, 330–331.

Movement of Negroes restricted, 40–41;

in Kentucky, 40;

in South Carolina, 40–41.

Mulattoes, difficulty in getting census enumeration of, 13;

definition of, 16;

separation of Negroes and, in churches, 144.

См. Негры.

N

Name, proper, for Negro, 20–24.

Narrow-gauged roads, “Jim Crow” laws do not apply to, 221.

Nashville, Tenn., separation of races in saloons in, 133.

Nature of railroad accommodations under “Jim Crow” laws, 223–224.

См. законы «Джима Кроу».

Naturalization of Africans, 297.

Nebraska, selling liquor to Indians prohibited in, 45;

qualifications for voting in, 330–331.

“Negress,” an offensive term, 22.

“Negro-Americans” as race name, 22.

“Negroes” as race name, 20.

Negroes, legal definition of, 12–20;

defamation to call Whites Negroes, 26–33;

movements of, restricted, 40–41;

in Kentucky, 40;

in South Carolina, 40–41;

ограничения на,

in respect to occupations, 41–43;

prohibited from having firearms, 43–44;

in Mississippi, 44;

in South Carolina, limited, 44;

selling liquor to, prohibited, 44;

in Kentucky, 44;

in Mississippi, 44;

contracts for labor by, 46–53;

apprentice laws applying to, 53–58;

marital relations of, fixed, 67–75;

remarriages of, after Emancipation, 68–70;

in Florida, 68;

in Georgia, 69;

in Missouri, 69;

marital relations of, established in South Carolina, 70;

marriages between other non-Caucasian races and, 90–91;

civil rights of, 102–149;

influence of Civil Rights Bill of 1866 upon conduct of, 105;

in militia, 144–145;

in court room, 237–277;

as judges, 238;

as lawyers, 239–241;

as witnesses, 246;

as jurors, 247–272;

jury service of, and Fourteenth Amendment, 252;

actual jury service of, in South, 253–271;

separate courts for, 272–273;

suffrage for, 281–289;

and Fifteenth Amendment, 281–282;

in New York, 283;

in North Carolina before 1835, 283;

in Tennessee in 1834, 284;

before 1865, 282–285;

between 1865 and 1870, 285–288;

and Fourteenth Amendment, 287;

between 1870 and 1890, 288–294.

Nevada, effect of intermarriage in, 85;

punishment in, for performing ceremony, 87;

for cohabitation without intermarriage, 89;

separation of races in public schools of, 184;

Negroes as witnesses in, 246;

qualifications for voting in, 330–331.

New Hampshire, qualifications for voting in, 330–331.

New Jersey, Negroes in militia of, 145;

separation of races in public schools of, 184;

qualifications for voting in, 330–331.

New Mexico, selling liquor to Indians prohibited in, 45;

repeal of law against intermarriage in, 90;

separation of races in public schools of, prohibited, 188;

qualifications for voting in, 338–339.

New York, slave marriages valid in, 74;

civil rights legislation in, 115;

race distinctions in restaurants in, 127;

at bootblack stands in, 130;

in cemeteries in, 136;

at skating rinks in, 136;

in theatres in, 136;

by insurance companies in, 138–139;

separation of races in asylums of, 148;

in public schools of, forbidden, 185;

Negro suffrage in, 283;

qualifications for voting in, 330–331.

News and Courier, Чарлстон, Южная Каролина, иск за то, что назвали белого человека «цветным», 28.

“Nigger,” a term of contempt, 20.

Non-Caucasian races, marriage between, and Negroes, 90–91.

North Carolina, apprentice law of, 55;

effect of intermarriage in, 85;

punishment in, for issuing license for intermarriage, 86;

for performing ceremony, 87;

civil rights legislation in, 118–120;

separation of races in, in militia, 145;

in prisons, 147;

in insane asylums, 148;

in public schools, 173–174;

local taxation for schools of, 198;

on steamboats, 214;

actual service by Negroes on juries in, 265–267;

Negro suffrage in, before 1835, 283;

qualifications for voting in, 332–333.

North Dakota, qualifications for voting in, 332–333.

Northern States, intermarriage between Whites and Negroes in, 99;

civil rights legislation in, between 1865 and 1883, 112–115;

after 1883, 120–124.

Nurses, exempt from “Jim Crow” laws, 222, 232.

O

Occupations, limitations upon Negroes in respect to, 41–43;

in Alabama, 41–42;

in South Carolina, 42;

in Mississippi, 43;

in Tennessee, 43.

См. Контракты, труд.

Officers in charge of prisoners exempt from “Jim Crow” laws, 222.

Ohio, “Black Laws” in, 37;

slave marriages legal in, by statute, 74;

repeal of laws against intermarriage in, 90;

race distinctions in, in saloons, 133;

by insurance companies, 138, 139;

separation of races in public schools of, before 1865, 165–167;

forbidden at present, 185;

intimidation of Negroes at polls of, 292;

qualifications for voting in, 332–333.

Oklahoma, effect of intermarriage in, 85;

punishment in, for issuing license for intermarriage, 86;

for performing ceremony, 87;

separation of races in public schools of, 174–175;

in private schools of, 191;

actual service by Negroes on juries in, 267;

qualifications for voting in, 332–333.

Oregon, “Black Laws” in, 38;

carrying of firearms restricted to Whites in, 45;

effect of intermarriage in, 85;

punishment for performing ceremony in, 88;

and Fifteenth Amendment, 289;

qualifications for voting in, 332–333.

Происхождение «Джима Кроу», 208.

Ownership of property as qualification for voting, 300–301.

См. Избирательное право.

P

Partitioned cars under “Jim Crow” laws, 229.

Passengers, punishment of, for violating “Jim Crow” laws, 225;

separated by race on street cars, 227–233.

См. законы «Джима Кроу».

Paupers, laws concerning, 60–62;

in South Carolina, 60–61;

in Mississippi, 61–62;

separation of, by race, 147.

Payment of taxes as qualification for voting, 299–300.

См. Избирательное право.

Pennsylvania, race distinctions in cemeteries in, 137;

separation of races in schools of, prohibited, 186;

qualifications for voting in, 332–333.

“Persons of African Descent” as race name, 20.

“Persons of Color” as race name, 20;

intermarriage of, with Whites, 81.

Persons to whom “Jim Crow” laws do not apply, 222–223;

excluded from suffrage, 310–312.

Philadelphia, race distinctions in hotels in, 124–125;

race discriminations by labor unions in, 140;

separation of races in street cars in, 211.

Philippine Islands, qualifications for voting in, 338–339.

Platform, common, on race problem, 355–356.

Polls, intimidation of Negroes at, 291–294.

См. Избирательное право.

Porto Rico, qualifications for voting in, 338–339.

Postal clerks on railroads, not separated by race, 227.

Presbyterian Church, race distinctions in, 141.

Prisoners separated by race, 146–147.

Private schools, separation of races in, 190–192.

Problem, race, remedies for, 354;

common platform on, 355–356.

Proctor, H. H., on proper name for Negro, 23.

Property, ownership of, as qualification for voting, 300–301.

См. Избирательное право.

Public school fund, division of, between races, 194–199.

См. Школы.

Punishments, for intermarriage, 84–86;

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость