«Размышления и комментарии 1865-1895»

Таким образом, проблема заключается в том, чтобы найти способ, с помощью которого можно было бы сохранить эти преимущества тщательного перекрестного допроса и при этом избавиться от злоупотреблений. Единственный осуществимый способ решения проблемы, предложенный до сих пор, состоит в составлении ряда правил или общих указаний относительно доказательств, которые не пытались бы предписать формальные ограничения для перекрестного допроса, а излагали бы в ясных словах общие принципы, которыми должен руководствоваться судья в таких случаях. Эти правила практически стали бы определением того «усмотрения», которое он сейчас якобы осуществляет. Они, например, предписывали бы ему не допускать допроса по вопросам, настолько отдаленным во времени от рассматриваемого дела, что они не могут иметь никакого отношения к достоверности свидетеля; не допускать постановки вопросов, которые являются явно злонамеренными и задаются с целью раздражить свидетеля; и не допускать никакого допроса по сделкам, которые, хотя и могут иметь отношение к характеру свидетеля, не имеют никакого отношения к его достоверности, например, допрос в деле об убийстве свидетеля с хорошей репутацией о семейных трудностях с покойной женой. Нелегко заранее установить какие-либо правила, с помощью которых мы могли бы отличить те виды доказательств относительно сделок, затрагивающих моральный облик, которые не должны влиять на достоверность, но каждый может легко представить себе примеры таких доказательств. Общие указания того рода, который мы только что предложили, — это не что иное, как формальное провозглашение того способа, которым «усмотрение» хорошего судьи должно осуществляться и осуществляется. Они не меняют закон, но напоминают судьям о том, что они могут забыть, и к ним может апеллировать преследуемый свидетель с гораздо большей уверенностью, чем к судейскому «усмотрению». В Индийском кодексе, который, вероятно, является лучшим сводом законов, созданным движением за правовую реформу, начатым Бентамом в прошлом веке, правила такого рода были установлены, и, как мы полагаем, они успешно работают.

«КЛАСС ДОЛЖНИКОВ»

Вашингтонский корреспондент, описывая на днях мотивы, которыми руководствовалось большинство в Конгрессе в своих действиях по валютному вопросу, сказал, и мы полагаем, правдиво, что большинство инфляционистов в этом органе очень хорошо знали, в чем заключаются беды бумажных денег, так что аргументы по этому пункту были для них бесполезны. Но они также знали, что крупные выпуски неразменных бумажных денег облегчат должникам выплату кредиторам, и пришли к выводу, что, поскольку число должников в стране больше, чем число кредиторов, для политика мудрой политикой будет заискивать перед первыми, помогая им обмануть лиц, которые одолжили им деньги или продали товары. Это объяснение поведения большинства может быть поразительным и печальным, но никто не может отрицать, что оно весьма вероятно. Все дебаты помогают подтвердить это. В каждой речи, произнесенной либо против возобновления размена на золото, либо в пользу инфляции, часть общества, известная как «класс должников», представала объектом нежнейшей заботы оратора. Главной причиной невозврата к звонкой монете до сих пор был страх, что сокращение денежной массы будет тяжело давить на «класс должников»; именно для «класса должников» нам нужно больше бумаги «на душу населения»; и действительно, какое бы предложение мы ни делали в направлении финансовой реформы, мы сталкиваемся с картинами ужасных последствий, которые будут произведены ею на «класс должников». Более того, слушая его поборников, иностранец мог бы заключить, что в Америке должники либо все живут вместе в определенной части страны, либо, что еще хуже, носят определенный костюм, как средневековые евреи, и отделены от остального общества вкусами и привычками, так что американцу было бы уместно написать «должник» или «кредитор» на своей визитной карточке как описание своего социального статуса. Он мог бы также, вполне естественно, начать скорбеть о небрежности авторов Конституции, не признавших это заметное распределение американского общества. Поистине, сказал бы он, должники должны иметь представителей в Сенате и Палате представителей, чтобы заботиться об их особых интересах; эти несчастные и беспомощные люди не должны быть оставлены на благотворительную заботу добровольцев, таких как господа Мортон, Логан и Келли. Тот великий обман и притворство, с помощью которых Америка так долго пыталась навязать Европе мнение, что в Соединенных Штатах нет классов, должны быть, наконец, формально сметены, и должны быть приняты надлежащие правовые положения для защиты группы людей, которая во все времена была объектом жестокого угнетения и, как ни странно, кажется, составляет большую часть общества в Америке. Путешествуя по стране, он также постоянно высматривал бы должников. Он спрашивал бы в городах о «квартале должников», а при знакомстве с джентльменом в вагонах или отелях частным образом интересовался бы, является ли тот должником или кредитором, чтобы не задеть его чувства нескромным упоминанием о звонкой монете или сокращении денежной массы. Его изумление было бы очень велико, когда он узнал бы, что нет способа определить, является ли американский гражданин должником или кредитором; что «класс должников» нельзя найти как таковой ни в одной части страны, или, по правде говоря, где-либо, кроме как в мозгах Логанов и Мортонов, и был введен в дебаты просто как Джон Доу или Ричард Роу, чтобы придать немного живости нападкам оратора на собственность.

Теперь, как и в любом цивилизованном обществе, подавляющее большинство населения этой страны в той или иной степени находится в долгах. Только нищие, преступники и сумасшедшие не должны абсолютно ничего. Дневной рабочий почти наверняка имеет небольшой счет у бакалейщика, и все его соседи, на восходящих ступенях коммерческой респектабельности, какими бы пунктуальными и точными они ни были в выполнении своих обязательств, обязательно должны мяснику, булочнику и молочнику большую или меньшую сумму. На самом деле, ведение жизни на основе наличных расчетов было бы невозможным или невыносимым. Конечно, по всей стране разбросаны люди, которые должны много денег и которым мало должны, и в чьих интересах было бы обесценить валюту. Но число этих лиц очень мало, и в основном это крупные спекулянты, которые слывут богатыми людьми и чьи интересы Конгресс на самом деле вовсе не стремится защищать. Бедные люди, как правило, почти никогда не бывают сильно в долгах, потому что никто не будет им доверять. Мы подозреваем, что число тех в этом городе, кто мог бы занять пятьдесят долларов без обеспечения, составило бы не более одной двадцатой части населения. Лица, которым предоставляются кредиты банками, страховыми компаниями и другими учреждениями, — это почти все люди богатства или люди, которые ведут крупные предприятия, и им не нужно законодательство, чтобы помочь им позаботиться о себе. Это крупные купцы, или промышленники, или брокеры, или подрядчики, или строители железных дорог. На самом деле, поскольку должников можно назвать классом, они образуют очень маленький класс, и класс удивительной проницательности и огромной власти, над которым правительству смешно проявлять отеческую заботу.

Основная часть населения в этом, как и в любом умеренно процветающем обществе западного мира, состоит из кредиторов. Класс кредиторов, другими словами, содержит основную массу американского народа, и любое законодательство, направленное на то, чтобы позволить должникам жульничать, направлено против девятнадцати двадцатых, по меньшей мере, американских граждан. Любой человек, который остается очень долго в положении просто должника и не приобретает опоры как кредитор, исчезает с поверхности общества. Банкротство или исправительный дом почти наверняка настигнут его. Было бы почти невозможно в этом большом городе или в любом другом найти человека, у которого не было бы денежных претензий к кому-то другому. Самый скромный носильщик становится кредитором каждый день после своего первого подъема по лестнице и остается им до вечера субботы, и постоянно возвращает себя в «класс кредиторов», пока остаются жизнь и здоровье; и то же самое явление наблюдается во всех сферах промышленности. Каждая швея и служанка с нетерпением ждет выплаты заработанных денег и имеет сильнейший интерес в том, чтобы точно знать, какова будет их покупательная способность.

Все вкладчики сберегательных банков, а их число в Нью-Йорке больше, чем число избирателей, принадлежат к классу кредиторов; все держатели страховых полисов, все владельцы государственных облигаций и акций штатов и банков также принадлежат к нему. Западные фермеры и домовладельцы, которые заняли деньги на Востоке под облигации и ипотеку, которые, вероятно, ближе всего подходят к классу должников, чем любая другая группа лиц в обществе, и которым конгрессмены-демагоги, вероятно, надеялись услужить, позволив им перехитрить своих кредиторов, даже они не являются просто или главным образом должниками. Любой человек, который ведет свой бизнес на заемные деньги, по которым он платит восемь или десять процентов, должен каждую неделю ставить других людей в долг перед собой, иначе он быстро разорится. Средства для выплаты тем, кто доверился ему, приобретаются им путем доверия другим. Либо он продает товары в кредит, либо заключает контракты, либо оказывает услуги, которые дают ему положение кредитора и делают для него крайне важным, чтобы стоимость денег и состояние общественного мнения о деньгах не были существенно иными через шесть месяцев, чем они есть сейчас.

Конечно, существует более одного способа определения термина «личный интерес». Есть один смысл, в котором он используется детьми, дикарями и ворами, и который означает немедленное удовлетворение, и это, по-видимому, тот смысл, в котором он используется инфляционистами в Конгрессе при рассмотрении того, что является благом для тех западных людей, которые должны деньги на Востоке. В этом смысле для человека хорошо лгать, жульничать, воровать и присваивать чужое, когда бы ни оказалось, что, делая это, он удовлетворит свои аппетиты или положит деньги в свои карманы. Но цивилизованное и коммерческое, не говоря уже о христианском, общество основано на теории, что люди смотрят вперед и ожидают вести бизнес в течение нескольких лет, и откладывать деньги на старость, и устраивать своих детей в жизни, и что они признают необходимость самоограничения и верности обязательствам. Доктрины же, с другой стороны, которые проповедуются в Конгрессе о лучшем способе обращения с долгами — то есть с чужими деньгами — никогда прежде не были слышны в цивилизованном законодательном органе или где-либо вне совета пиратов, и, если бы они были реализованы обществом, привели бы к анархии. Тот факт, что Мортон и Батлер, которые проповедуют их и добиваются их воплощения в формы слов, называемые «актами», являются законодателями, маскирует, но не должен маскировать другой факт, что эти два человека просто играют роль скупщиков краденого или «укрывателей». Вероятно, никогда не было более яркой иллюстрации аморальности, к которой, как было замечено давно, любой принцип управления обязательно приведет людей, если его довести до крайности, чем теория, которая сейчас навязывается нашему вниманию — что численное превосходство оправдает мошенничество; или, другими словами, что если число тех, кто берет в долг, окажется больше числа тех, кто дает в долг, «голоса» — это все, что нужно, чтобы стереть долги, либо открыто, либо путем оплаты кусочками бумаги или гальками. Конечно, обратное этому также было бы верно — что если бы кредиторы были в большинстве, они были бы оправданы в обращении должников в рабство. Если бы вопрос о человечности или братстве был поднят как возражение, это тоже можно было бы решить голосованием. Мы смеемся над бедным африканцем, который советуется со своим деревянным фетишем, прежде чем сделать какой-либо шаг в делах своей жалкой и омраченной жизни; но когда кавказский демагог пытается показать нам, что источники справедливости и истины должны быть найдены в сравнении десяти тысяч кусочков бумаги с девятью тысячами подобных кусочков, мы слушаем с серьезностью и наполовину склонны верить, что в этом что-то есть.

НАПУТСТВИЕ НА ВЫПУСКНОМ

Совершенно очевидно, что с умножением колледжей, которое происходит очень быстро, вскоре станет невозможным для газет предоставлять отчеты о процедурах во время и вокруг выпускных церемоний, которые они сейчас представляют своим читателям с такой обильностью. Длинные письма, описывающие с утомительной дотошностью то, что уже было описано пятьдесят раз, несомненно, вскоре будут прекращены. Так же, как мы полагаем, и отчеты о «прощальных проповедях», если эти обращения должны сохранить свою ценность как части напутственных советов молодым людям. Нет ничего в газетной литературе, в целом, менее назидательного, а иногда и более забавного, чем репортерское резюме проповедей с кафедры, настолько тщательно он лишает их силы, энергии и смысла, а часто и понятности. Обычная проповедь, обращенная в воскресенье к обычной пастве, затрагивает большое разнообразие тем, и с разных точек зрения, и с большей или меньшей разнообразностью метода. Прощальная проповедь, с другой стороны, состоит, по необходимости, в основном из советов молодежи при вступлении в жизнь, и содержание таких речей может, по самой природе вещей, не претерпевать больших изменений из года в год и должно быть поразительно похожим во всех колледжах. Любой свежестью, которую они могут иметь, они обязаны риторическим способностям конкретных проповедников, и даже они не могут сильно варьироваться в обращении с такой знакомой темой. То, что старый человек должен сказать молодому человеку, учитель ученику, отец сыну, в момент, когда ворота большого мира распахнуты перед выпускником колледжа, претерпело лишь небольшие изменения за тысячу лет и стало очень хорошо известно всем студентам задолго до того, как они получают свою степень. Чтобы заставить прощальные слова предостережения и ободрения достичь ушей, которые сейчас жаждут других и более громких звуков, все, что можно сделать, должно быть сделано для сохранения их свежести и их пафоса, и, конечно, ничто не могло бы сделать так много для лишения их и того, и другого, как ежегодное перемалывание их в небрежном отчете как части новостей дня.

Однако не советы, содержащиеся в прощальных проповедях, а все советы молодым людям нуждаются в наше время в том, чтобы их раздавали с большей осмотрительностью и экономией. Авторитет за последние сто или даже пятьдесят лет претерпел серьезную потерю силы, и эта потеря силы нигде не проявилась более заметно, чем в деле образования. Она действительно почти полностью изменила отношения родителей и детей, учителей и учеников, так что теперь почти так же необходимо доказывать разумность и полезность любого курса действий, который требуется от мальчиков, как и от зрелых мужчин. Убеждение, другими словами, заняло место приказа, и не осталось никого, чей диктат был бы обязан большей частью своего веса его годам или его должности. Мальчики, как и их старшие, теперь ожидают, что советы будут основаны на личном опыте, и не слушают с какой-либо большой серьезностью или почтением наставления, ценность которых говорящий не проверил сам лично.

Из этого следует, что люди, которых молодые люди нашего времени слушают наиболее охотно о ведении жизни, — это те, кто имел практическое знакомство с трудностями следования идеалам, которые так красноречиво расписаны в часовне колледжа, и кто обнаружил на собственном опыте, чего стоит быть чистым и честным, и верным и трудолюбивым, и настойчивым в борьбе, которая идет в различных призваниях, лежащих за стенами колледжа. По этой причине, вероятно, никакие обращения на выпускном не имеют такой ценности, как те, которые произносятся время от времени людьми, вернувшимися на короткий день, чтобы рассказать следующему поколению о том, как выглядит жизнь для тех, кто годами боролся с ее проблемами и имел фактический опыт добродетелей и недостатков того раннего оснащения и подготовки, на которые сейчас в этой стране тратятся огромные суммы. Чем больше советов из этого источника получают молодые люди, тем лучше. Никто не может говорить так эффективно с ними в момент, когда они собираются столкнуться с миром на свою собственную ответственность, как адвокаты, купцы, священники и политики, которые сталкивались с ним в течение двадцати пяти или тридцати лет со всеми внешними признаками успеха. Если бы было возможно для каждого колледжа в стране получить одного такого человека на выпускном, чьи способности к выражению отдали бы должное его опыту, и который в этот один день в году без страха и предпочтения рассказал бы, что он думает об успехе и об условиях успеха — о том роде неприятностей, которые осаждают людей в призваниях, с которыми он наиболее знаком — мы, вероятно, вскоре имели бы свод советов, настолько впечатляющий и плодотворный, что он служил бы нуждам и возбуждал бы интерес более чем одного поколения. Молодым говорили быть хорошими, пока они не устали это слышать, особенно потому, что это всегда представляется им как сравнительно простое дело, и когда они выходят в мир и обнаруживают, какая это трудная и сложная вещь — долг, они очень склонны оглядываться на этическое обучение своего колледжа, как когда в колледже они оглядывались на наставления детской, и возвращаются в свою альма-матер в более поздние годы с тем же чувством, с каким человек посещает добрую старую бабушку.

Но выпускные церемонии, конечно, не вызывают ничего столь любопытного, как газетная статья, адресованная выпускному классу, которая теперь, кажется, является регулярной частью летней редакторской работы. Кажется, у нее есть одна цель, и только одна, и это предотвращение того, чтобы выпускник много думал о своем образовании и своей степени, или предполагал, что они будут какой-либо особой пользой для него при вступлении в жизнь, или сделают его более приемлемым для общества. Его предупреждают, что они не поднимут его ни в чьих глазах и окажутся скорее помехой, чем помощью ему в зарабатывании на жизнь, и что для него будет хорошо начать свою карьеру с попытки забыть, что он вообще когда-либо был в колледже. Нередко дискурс заканчивается предложением или намеком на то, что лучший университет — это, в конце концов, офис «большой ежедневной газеты», и что самое доброе, что мог бы сделать любящий отец для многообещающего мальчика, — это начать его как местного репортера и заставить его получить свой первый опыт жизни в сборе «городских новостей». Во всем этом есть выражение, хотя и в несколько гротескной форме, широко распространенного народного чувства, что ничто не достойно названия образования, что не приспосабливает человека зарабатывать свой хлеб быстро и ловко. Учитывая, с какой большой долей человеческого рода простое кормление и одевание тела является первой и самой трудной из задач, в этом взгляде нет ничего удивительного. Но сохранение и рост цивилизации в любой стране во многом зависит от того, в какой степени она способна из своего избыточного производства обеспечить хотя бы некоторых из своих людей средствами лелеяния и удовлетворения более благородных аппетитов, чем голод и жажда. Огромная сумма, которая сейчас тратится каждый год на колледжи — пусть даже большая ее часть тратится впустую — и растущее число студентов, которые стекаются в них, независимо от того факта, что подготовка, которую они получают, может заставить их сначала чувствовать себя немного странно и беспомощно в ожесточенной борьбе за еду и питье, показывают, что растущее богатство нации сопровождается растущим признанием того факта, что жизнь, в конце концов, — это не только существование, что есть приобретения, которые нельзя внести ни в какую бухгалтерскую книгу, и что человек может носить с собой, через долгую и, возможно, внешне неудачную карьеру, источники удовольствия и утешения, которые не менее ценны от того, что они не продаются и невидимы.

«ОРГАНЫ»

Преждевременная кончина «Republic», газеты, которая была создана несколько месяцев назад, чтобы выражать в полуофициальном порядке взгляды Администрации и ее непосредственных сторонников на общественные вопросы, имеет в себе немало трагического, насколько это касается ее главного руководителя. То, что человек с таким опытом политики и газет, как г-н Норвелл, редактор, должен был предположить возможность запуска ежедневной утренней газеты в этом городе в то время, когда успешная ежедневная газета стоит миллионы, и когда уже есть четыре, владеющие полем, без каких-либо других претензий на внимание публики, кроме того, что она является рупором ведущих политиков правящей партии, и с капиталом, который в его мечтах достигал только 500 000 долларов, а на самом деле только 40 000 долларов, является любопытной, хотя и печальной иллюстрацией власти прессы над воображением даже лиц, давно знакомых с ней. Провал предприятия, однако, насколько бы он ни был прискорбным в некоторых своих аспектах, ценен как установление более заметно и твердо, чем когда-либо, двух фактов значительной важности в отношении журналистики. Один заключается в том, что когда политики так сильно желают иметь орган, что готовы создать его для исключительного использования партией, это верный признак того, что партия находится в серьезной опасности исчезновения. Другой заключается в том, что общественное мнение настолько твердо решило, что позиция газеты должна быть судебной, что все попытки сделать газету откровенно партийной могут быть спасены от коммерческого провала только крупным капиталом, необычайными способностями и хорошо установленным престижем.

«Органы» возникли тогда, когда единственным использованием газеты было сообщение информации, и когда люди у власти находили удобным иметь канал, через который они могли бы выпускать определенные вещи, которые они хотели распространить. Из такого рода отношений с Правительством небольшая газета, которая не возражала против скромной роли своего рода официального вестника, от которого ранние газеты, действительно, отличались мало, могла, конечно, всегда получать средства к существованию, и, возможно, немного того достоинства, которое приходит от обладания или предположения о наличии государственных секретов, которые нужно хранить. Но постепенное добавление к «новостному листку» проповеди, известной как «передовица» или «редакционная статья», сделало отношения все более трудными и, наконец, невозможными. Чем более напыщенными, зловещими и пророческими по своему характеру становились комментарии редактора по общественным делам, тем менее склонна была публика позволять ему сохранять положение платного агента Государства. Она начала чувствовать по отношению к нему так, как чувствовала бы по отношению к городскому глашатаю, если бы он надел мантию и воротник и настаивал на сопровождении своего объявления о кражах и потерях проповедями о суете жизни и правильном использовании возможностей. Редактор должен был, короче говоря, вести свой бизнес образом, подобающим его вновь принятым обязанностям пророка, и притворяться, по крайней мере, что его высказывания были полностью независимыми и были обусловлены просто желанием общественного блага, как и должно быть у пророка. Сейчас очень редко случается, что правительство способно побудить хорошо зарекомендовавшую себя газету первого класса действовать как свой орган в собственном смысле этого термина, за исключением игры на тщеславии редакторов. Почти все редакторы немного чувствительны к обвинению в том, что они просто комментаторы или критики, и немного желают считаться «практичными людьми» теми, кто занят фактической работой политического механизма. «Старый редактор» в этой стране, на самом деле, предпочитал считаться работающим политиком и любил использовать свою газету как часть политического механизма для получения солидных партийных выгод, и таким образом быть принятым в круг «работников» и «менеджеров» как один из них; и чтобы сохранить это положение, он всегда был готов «написать» любой взгляд, который они предлагали. Его преемник, хотя он меньше заботится о том, чтобы быть «работником», и способен обеспечить присутствие политиков в своем офисе, не бегая за ними, тем не менее, более или менее польщен доверием людей у власти, и часто требуется лишь небольшое количество этого доверия, чтобы заставить его сдать судебную позицию и принять позицию адвоката, и стоять за них горой. Но ни один ведущий журнал никогда не пробовал эту позицию в наши дни очень долго, не будучи вытесненным из нее требованием публики об объективности и, как следствие, трудностью избежания оскорблений в официальных кругах. Каждая администрация делает вещи либо через своего главу, либо через подчиненных, которые не выдерживают защиты и которые ее благоразумные друзья предпочитают обходить молчанием. Но журналист не может хранить молчание. Правительство может потребовать от него держать язык за зубами, но читатель требует, чтобы он говорил; и поскольку публика поставляет нервы войны и платит за одежды пророка, он рано или поздно вынужден порвать с Правительством и упрекать его за то, что оно не прислушалось к советам своих друзей вовремя.

Более того, в стране, в которой пресса свободна и газет в изобилии, партия, которая содержит большинство людей, не может не иметь поддержки большой и влиятельной части прессы. Ее руководители, хотя и пророки, не носят верблюжьей шерсти, и их диета — не саранча и дикий мед. Они составляют часть общества, живут среди избирателей и разделяют, в большей или меньшей степени, их предрассудки, ожидания и симпатии. Каждая партия, поэтому, уверена, пока она имеет сильное влияние на публику, в том, что имеет сильное влияние на прессу, и в том, что имеет значительное число самых влиятельных редакторов среди своих защитников. Одним из верных признаков того, что она теряет свое влияние на публику, является дезертирство прессы или ее растущая теплохладность. Газеты не могут, возможно, построить партию или разрушить ее, но когда вы видите, как газеты покидают партию, это почти доказательство того, что агентства, которые растворяют политическую организацию, работают. Успешные редакторы могут не иметь никакой созидательной силы или никакой организационной силы, и никакой способности к законодательству, и могут даже нуждаться в пророческом инстинкте; но определенное интуитивное чувство направления, в котором течет прилив народных чувств, является главным условием их успеха, и встревоженный политик может поэтому всегда безопасно приписать им обладание им. Если бы они не имели его, их газеты не преуспели бы.

Если инцидент или его уроки приведут к установлению лучших отношений между политическими деятелями и прессой, жертва несчастного проектировщика «Republic» будет, однако, небольшой ценой, которую нужно заплатить за большое приобретение. Мы не, как знают наши читатели, выступаем в качестве поборников прессы и, конечно, никогда не проявляли никакой склонности преуменьшать ее дефекты или недостатки. Но есть одна вещь, которую никакой беспристрастный и внимательный наблюдатель не может избежать видеть, и это то, что пресса страны, как инструмент дискуссии и народного образования, претерпела за двадцать лет улучшение, ничего аналогичного которому нельзя найти в классе политиков. Газеты сейчас, в подавляющем большинстве случаев во всех наших ведущих городах, ведутся людьми, которые знакомы с ведущими идеями нашего времени и с последними достижениями в науке и искусстве, включая искусство управления, и которые пишут под влиянием этих идей и этих достижений, и которые, следовательно, получили стандарт эффективности в законодательном управлении, который еще не проложил себе путь в политический класс. Результат заключается в том, что, сделав все возможные скидки на небрежность, безрассудство и нечестность репортеров, а также личные пристрастия и вражду редакторов, люди, которые ведут Правительство, за исключением нескольких экспертов, стали объектами критики со стороны ежедневной прессы, уничижительный тон которой не является полностью неоправданным или неестественным, и политики платят за это презрение ненавистью, которая не менее яростна от того, что не имеет адекватных средств выражения.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОТНОСИТЕЛЬНО ХАРАКТЕРА

В течение недели наблюдалось громкое и растущее требование применения правового процесса установления истины к делу Тилтона-Бичера. Люди просят, чтобы оно было перенесено в суд, не только потому, что все свидетели могли бы таким образом быть принуждены явиться и дать показания, но потому, что, по-видимому, в умах многих существует особая добродетель в «правилах доказательств», используемых адвокатами. Свидетели, допрошенные по этим правилам, как предполагается, получают от них сильный стимул к правдивости и ясности, в то время как они сразу же разоблачают увертки или сокрытие. Один газетный панегирист зашел так далеко на днях, что провозгласил правила продуктом мудрости всех веков, начиная с финикийцев и доходя до нашего времени. Однако есть только одна веская причина, которую мы знаем, для переноса любого нападения на характер в суд, и это очевидная причина, что только суды могут принудить тех, кто, как предполагается, знает что-либо о предмете судебного разбирательства, явиться и заявить об этом. Но мы не знаем никакого другого преимущества, которое можно было бы требовать для судебного разбирательства в суде, в таком случае, перед разбирательством перед хорошо подобранным светским трибуналом. «Правила доказательств», используемые в наших судах, не являются, как слишком многие люди, кажется, полагают, дедукциями из устройства человеческого разума, или, другими словами, естественными правилами для установления истины при любых условиях. Напротив, они являются системой искусственных презумпций, созданных для использования трибуналом несколько низкого порядка интеллекта, и предназначены для производства определенных четко определенных и ограниченных результатов, которые закон считает в целом полезными. Они, то есть, выросли для использования присяжными. Большое количество исключений, которые они содержат, обусловлено просто желанием предотвратить запутывание присяжных видами свидетельских показаний, которые, как предполагается, они не имеют достаточно знаний или проницательности, чтобы взвесить. Если кто-либо зайдет в Сити-холл и послушает слушание даже пустякового дела, он обнаружит, что разбирательство состоит в значительной степени из попытки одного адвоката добиться того, чтобы определенные факты были представлены присяжным, и попыток другого предотвратить это, при этом судья сидит как арбитр между ними и применяет правила допуска и исключения к каждому из этих фактов по мере его появления. Если он исследует, также, в каждом случае, что это такое, что таким образом упорно предлагается и упорно оспаривается, он обнаружит, что это почти неизменно имеет что-то общее с противоречием перед судом — это может быть близко или более отдаленно — но все же что-то. Следовательно, это имеет, логически, определенное отношение к делу, или является, согласно устройству человеческого разума, надлежащим доказательством. Когда судья говорит, что это нерелевантно, он не имеет в виду, что это логически нерелевантно; он имеет в виду, что это было объявлено нерелевантным на определенных основаниях целесообразности системой юриспруденции, которую он отправляет. Он отказывается позволить этому дойти до присяжных, потому что он думает, что это затуманило бы их или отвлекло бы их внимание от «правового вопроса» или, другими словами, от того одного маленького пункта, на котором закон принуждает истца и ответчика сосредоточить свой спор, чтобы сделать его пригодным для рассмотрения вообще тем особым трибуналом, который англосаксонская раса выбрала для защиты своих прав.

Из этого следует, что наши правила доказательств неизвестны на европейском континенте и в каждой стране, в которой суды состоят только из судей — то есть из людей со специальной подготовкой и способностью к работе по взвешиванию свидетельских показаний — или в которой правовые обычаи были созданы такими судами. Там стороны следуют естественному порядку и несут с собой перед скамью все, что имеет какое-либо отношение к делу вообще, и оставляют суду исследовать это и позволить этому его надлежащую силу. Наши собственные изменения в законе о доказательствах все в этом направлении. Количество исключенных свидетельских показаний — то есть свидетельских показаний, которым мы боимся доверять присяжным — было значительно уменьшено за последние несколько лет, и, учитывая рост народного интеллекта, должным образом уменьшено. Тенденция законодательства сейчас направлена на то, чтобы позволить присяжным слышать всех — истца и ответчика, заключенного, жену, мужа и свидетеля с денежным интересом в результате судебного разбирательства — и поставить свою собственную оценку тому, что составляют свидетельские показания. Но тем не менее, даже сейчас, кто есть тот, кто когда-либо наблюдал подготовку дела к слушанию, кто не слушал сетований о трудности или невозможности донести тот или иной важный факт до присяжных, или не был свидетелем тщательных мер предосторожности, с той или иной стороны, чтобы предотвратить попадание какого-либо факта к присяжным? Мастерство адвоката в допросе или перекрестном допросе свидетеля, например, проявляется почти так же тем, что он избегает выявлять, как и тем, что он выявляет, и ни одному свидетелю не позволено добровольно делать какое-либо заявление, чтобы он не сказал что-то, что, как бы уместно это ни было в действительности, правила объявляют недопустимым.

Теперь, правила такого рода удивительно не подходят для ведения расследований, касающихся характера. Это правда, закон предусматривает процесс номинально для оправдания характера, называемый иском о клевете, но средство, которое он предоставляет, — это не оправдание в собственном смысле этого слова, а сумма денег как своего рода штраф клеветнику, не за то, что он напал на вас, а за то, что он не смог доказать свое дело по правилам доказательств. В иске о клевете, также, стороны ведут свою битву в строгом правовом порядке — истец, то есть, стоит в стороне и вызывает ответчика представить свои доказательства, а затем борется ожесточенно через своего адвоката, чтобы не допустить как можно больше доказательств. Он не предоставляет никаких доказательств сам, которые не требуются строго, и не предлагает никакого объяснения, которое не кажется необходимым для получения присуждения денежных убытков, и принимает все возможные усилия, чтобы оказать запутывающее влияние на присяжных. Когда мы рассматриваем, также, что присяжные состоят из людей, о которых можно сказать, что они буквально вызваны с улицы, без малейшего внимания к их специальной квалификации для ведения какого-либо расследования, и что они склонны представлять народные страсти и предрассудки во всех заметных и волнующих делах, мы легко видим, почему судебное разбирательство присяжными, по правилам доказательств общего права, не является процессом, через который высокомыслящий человек, который стремился не к «убыткам», а к тому, чтобы сохранить свою репутацию абсолютно безупречной в глазах своих соседей, естественно искал бы своего оправдания.

Нельзя слишком часто говорить, в эти времена, когда великие репутации так часто подвергаются нападкам и так часто погибают, что никто, кто не выбрал сознательно жизнь стоического отшельника, не оправдан ни в отказе защищать свою репутацию, ни в защите ее техническими процессами, если какие-либо другие находятся в пределах его досягаемости. Это, конечно, открыто для любого человека сказать, что он не заботится ни о чем о мнении человечества и не будет брать на себя труд влиять на него каким-либо образом в отношении себя. Но, если он говорит так, он обязан не идентифицировать с собой, каким-либо образом, ни великие интересы, ни великие дела. Если он делает себя поборником прав других людей, или выразителем важных принципов, или достиг через какую-либо свою силу влияния на умы других людей, достаточно большого, чтобы сделать вид, что определенные доктрины или идеи должны стоять или пасть вместе с ним, он сдал свою свободу во всем, что касается поддержания своей славы.

Это больше не только его, чтобы поддерживать. Это стало, как бы, воплощенным в народной морали, было сделано основой народных надежд, и тестом, под которым народная вера или одобрение даруется на большое разнообразие способов и средств жизни. Такой человек обязан защищать себя с того момента, в который он обнаруживает, что нападки на него начинают сказываться на общественном представлении о его характере. Достойная сдержанность — это роскошь, в которой ему не позволено потакать; и когда он приходит защищать себя, это не должно быть с расчетливой проницательностью стратега или тактика. Единственные правила доказательств, преимущество которых он может требовать, — это законы человеческого разума. Трибунал, также, перед которым он ищет возмещения, не должен быть тем, что предоставляет только государство, а самым лучшим, которого он может достичь, и он должен, если возможно, состоять из людей без мотива спасать его и без причины ненавидеть его, и с такой подготовкой и опытом, как может лучше всего подогнать их для задачи взвешивания обвинений его врага и его собственных оправданий и объяснений. Его курс перед таким трибуналом, также, должен быть отмечен пылом, а не благоразумием. Он должен раздражаться от задержки, требовать расследования и приглашать проверку, и отбросить от себя всех советников, чей опыт, вероятно, склонит их к крючкотворству или сделает их удовлетворенными технической победой. Такие люди всегда опасны в деликатных делах. Он не должен ждать, пока его обвинитель представит все свое дело, если существенная часть его уже перед судом, потому что его ответ не должен, как в суде права, покрывать жалобу просто и не более. Он должен содержать простой неприукрашенный рассказ всей сделки, а не те части только, которые обвинение могло затронуть, потому что его цель не только вырвать вердикт «не доказано» у своих судей, но удовлетворить даже робкие и чувствительные души, чья вера в своих идолов является такой большой частью их моральной жизни, не только что он не виновен, но что он никогда даже не склонялся к вине.

ФИЗИЧЕСКАЯ СИЛА В ПОЛИТИКЕ

Недавняя дискуссия о возможности или целесообразности поддержания правительств на Юге, которые не имели физической силы в своем распоряжении, не преминула привлечь внимание друзей избирательного права женщин. Они видят легко то, что, действительно, большинство посторонних видели все время, что провал численного большинства в определенных Южных штатах удержать власть, на которую закон давал им право, просто потому, что они были неспособны или не желали сражаться, имеет очень важное отношение к пригодности женщин участвовать в практической работе правительства, и хорошо известный писатель, «Т. У. Х.», в недавнем номере «Woman's Journal», пытается показать, что то, что произошло на Юге, полно ободрения для суфражисток. Его аргумент в сущности таков: Вы (оппоненты) всегда поддерживали как великое возражение против допуска женщин к избирательному праву, что если бы женщины голосовали, могли бы возникнуть случаи, в которых физическая сила общества была бы в руках одной партии, а законная власть — в руках другой, и мы тогда стали бы свидетелями великого скандала правительства большинства, неспособного исполнять законы. Мы только что видели на Юге, однако, что обладание физической силой не всегда достаточно, чтобы поставить большинство даже мужских избирателей в обладание Правительством. В Южной Каролине и Луизиане Правительство было захвачено и успешно удерживалось меньшинством, в силу их большей интеллигентности и уверенности в себе. Чтобы использовать его собственный язык:

«Нынешний результат в Южной Каролине — это не триумф телесной силы над слабостью, а, напротив, ума над телесной силой. И как бы это рассуждение ни влияло на состояние Южной Каролины — что здесь не является моим непосредственным вопросом — оно, безусловно, влияет, в очень важной степени, на аргумент в пользу избирательного права женщин. Если конечный источник политической власти — мускулы, как часто поддерживается, тогда избирательное право женщин нелогично; но если конечный источник политической власти — это, как подразумевает «The Nation», «интеллигентность, проницательность и социальный и политический опыт населения», тогда претензии женщин не ущемлены. Ибо мы основываем наше дело на том основании, что женщины равны мужчинам по этим пунктам, за исключением политического опыта, который есть вещь, приобретаемая только практикой.

«Так что показ «The Nation» в целом благоприятен для женщин. Он смотрит в направлении теории г-на Бэджета, что умы сейчас перевешивают мускулы в правительстве. Точно в той пропорции, в какой человек становится цивилизованным и приходит к признанию законов как привычно обязательных, сила просто грубой силы ослабевает. В диком состоянии правитель народа должен быть физически, а также ментально сильнейшим; в цивилизованном состоянии главнокомандующий может быть физически слабейшим лицом в армии. Английская военная сила не менее мощна от подчинения приказам королевы. Опыт Южной Каролины не оправдывает, а опровергает теорию, что мускулы — это правящая сила. Он показывает, что образованное меньшинство — это более чем пара для невежественного большинства, даже если это физически сильнее. Предвещает ли это добро или зло Южной Каролине — сейчас не вопрос; но насколько касается избирательного права женщин, мораль скорее в его пользу, чем против него».

Что странно во всем этом, так это то, что писатель, очевидно, находится под впечатлением, что термин «физическая сила» в политике означает мускулы, или, чтобы выразить дело просто, что тот факт, что негры Южной Каролины, которые бесспорно превосходят белых в силе поднятия, не могли удержать свое против них, показывает, что правительство стало просто вопросом умов, и что так как женщины имеют много умов, хотя они могут поднять очень мало, они могли бы прекрасно вести, или помогать вести, правительство, которое имеет только моральную силу на своей стороне.

Теперь, как дело факта, не было никакого недавнего изменения в значении, придаваемом «физической силе» в политической номенклатуре. Она не означает мускулы или вес сейчас, как мы видим в Южной Каролине; и она никогда не означала мускулы или вес с рассвета цивилизации. Расы и нации, которые создали цивилизацию и правили миром, делали это в силу обладания ими самым превосходством, в большей или меньшей степени, которое Каролинские белые показали в своей недавней борьбе с черными. Греки, римляне, турки, англичане, французы и немцы — все преуспели в правительстве — то есть, в захвате и удержании власти — не через превосходство физической силы, которая состоит в мускулах, а через превосходство, которое состоит в способности организовать и привести на поле, и подкрепить большие тела людей, с решимостью убивать и быть убитыми, чтобы иметь свой собственный путь в спорах. Неважно, сколько интеллигентности народ может иметь, если они не способны и не желают применять свою интеллигентность к искусству войны, и имеют личную храбрость, необходимую для выполнения в действии планов своих лидеров, они не могут преуспеть в политике. Умы необходимы для политического успеха, без сомнения, но это должны быть умы, примененные, среди прочего, к организации физической силы во флотах и армиях. «Образованное меньшинство», как таковое, не более пара для «физически более сильного невежественного большинства», чем деликатный министр для кулачного бойца в «кондиции», если оно не может предоставить хорошо оснащенные и хорошо ведомые войска. Греки были лучше образованы, чем римляне, но это не помогло им. Римляне Империи были значительно более интеллигентны и вдумчивы, чем варвары, но они не могли спасти Империю. Итальянцы Средних веков были превосходящими французов и немцев во всех отраслях культуры, и все же это не предотвратило Италию от того, чтобы быть сделанной воланом северных политиков и флибустьеров. Французы переполнили Германию в начале нынешнего столетия, и немцы переполнили Францию в течение последних десяти лет, не в каждом случае из-за превосходства в поднятии или боксе, или в литературной «культуре», а из-за превосходства в искусстве сражения — то есть, собирания вместе больших тел вооруженных людей, которые не дрогнут, и будут продвигаться, когда приказано на поле битвы.

Именно мастерство в этом искусстве подразумевается под термином «физическая сила» в политике, и именно эта физическая сила стоит за любым успешным правительством. Превосходство Севера в численности, богатстве, технике, литературе и народных школах не принесло бы ему никакой пользы, и Американская республика исчезла бы с карты, если бы тридцать лет назад не удалось применить колоссальный объем интеллекта для целей разрушения и найти огромное количество людей, готовых сражаться по приказу. В спокойные времена, при правительстве, в котором численное большинство и интеллектуальная и имущественная элита общества находятся на одной стороне и придерживаются по существу одних и тех же взглядов на государственное устройство, а демонстрация принудительной силы, за исключением обычных полицейских целей, не требуется, мы вполне естественно легко скатываемся к приятному убеждению, что правительство — это чисто моральный институт, и что люди подчиняются закону из-за восхищения интеллектуальной мощью и страха быть «загнанными в угол» в споре или разоблаченными как эгоисты или беззаконники.

Такие события, как недавняя гражданская война и недавний тупик на Юге, очень полезны для раскрытия тайных пружин общества и напоминания людям о колоссальных неопределенностях и обязанностях, которыми окружена как национальная, так и личная жизнь; напоминания избирателю, короче говоря, о том, что он не всегда сможет выполнить свой долг перед страной, опустив бюллетень в урну; что ему, возможно, придется обеспечить результат, поставив на кон все, что он ценит в мире. Бедные негры в Южной Каролине были отстранены от власти не просто потому, что они невежественны; русские крестьяне, сражавшиеся при Бородине, были крайне невежественны. Сколько английских сельских работников, стоявших насмерть при Ватерлоо, умели читать и писать? Каролинское большинство потерпело неудачу, потому что в нем не оказалось людей, готовых сражаться, или лидеров, способных к организации для военных целей, или, иными словами, оно не обладало тем, что с зари цивилизации было первым и величайшим правом на политическую власть. Каролинское меньшинство вытеснило своих противников из органов власти не просто демонстрацией превосходящего интеллекта или уверенности в себе, а созданием моральной уверенности в том, что, если их припрут к стенке, они превзойдут республиканцев в построении, маршировке, снабжении и маневрировании стрелками.

Если это верно, то легко увидеть, что урок событий в Южной Каролине, далеко не содержащий ободрения для сторонников женского избирательного права, полон сомнений и трудностей. Те, кто верит, что женщины-избиратели составили бы новую и ценную силу в политике, должны признать вероятность того, что они когда-нибудь составят основную часть большинства, претендующего на власть, и они также должны признать вероятность того, что мужская часть этого большинства будет состоять из более мягкого и менее энергичного класса людей, людей с большим умом, но малым физическим мужеством, готовых пойти на костер ради убеждения, но не готовых взять в руки мушкет или штурмовать редут. Если при этих обстоятельствах меньшинство, состоящее исключительно из мужчин, уступающих, если хотите, большинству в чистоте своих побуждений, широте культуры, способности составлять конституции и законы и управлять благотворительностью, откажется подчиняться большинству и заявит, что его правительство — это нелепое «фантазийное» правительство, управляемое полоумными людьми и способное поставить под угрозу собственность и общественный кредит, и что оно должно быть упразднено, что сделают женщины и их «друзья-джентльмены»? Они, несомненно, стали бы увещевать отступников и показывать им порочность их курса, но отступников это тронуло бы не больше, чем Уэйда Хэмптона и его людей — красноречивая и трогательная инаугурационная речь мистера Чемберлена. Они сказали бы дамам, что их интеллект, несомненно, высокого порядка, а цели благородны, но поскольку они, по-видимому, не в состоянии предоставить полицейских для ареста лиц, нарушающих их законы, их администрация — это фарс, и ее исчезновение необходимо в интересах общественной безопасности. Соответственно, она была бы отправлена на великий чердак истории, чтобы лежать бок о бок с бесчисленными другими неиспользованными планами улучшения человечества.

Причину многих заблуждений относительно роли физической силы в современном обществе, распространенных сейчас в реформаторских кругах, несомненно, следует искать в исчезновении спорадических и беззаконных ее проявлений, которые еще совсем недавно серьезно беспокоили даже самые цивилизованные общества. Произошедшее изменение, однако, заключается не в полном отказе от силы как социального инструмента, а в поглощении всей силы государством, делающем ее настолько явно непреодолимой, что случаи, когда предпринимается что-либо похожее на организованное сопротивление или неповиновение ей, редки. Когда оно отдает приказы человеку, тот знает, что повиновение, если потребуется, будет обеспечено силой такого колоссального могущества, что он даже не помышляет о бунте. Но он склоняется не перед высоким интеллектом тех, кто осуществляет эту власть; он склоняется перед их способностью раздавить его, как яичную скорлупу. Конечно, неудивительно, что его покорность на собраниях филантропов приписывается установлению консенсуса между его разумом и разумом законодателя, или, иными словами, подчинению общества чисто моральным влияниям; но, пожалуй, хорошо, что такие осложнения, как в Южной Каролине, время от времени случаются, чтобы внести трезвость в рассуждения и объяснить механизм цивилизации.

«ПРИДВОРНЫЕ КРУГИ»

Страстное возбуждение, вызванное в Канаде прибытием дочери королевы и перспективой учреждения «двора» в Оттаве, который будет иметь вид настоящего двора — то есть двора, в котором присутствует королевская кровь, а не двора, проводимого лишь законными представителями королевы, — является явлением весьма интересным. Оно дает новую иллюстрацию того роста почтения к королевской власти, который, как соглашаются все лучшие наблюдатели, последние сорок лет происходит в Англии параллельно с ростом демократических чувств и мнений в политике, — то есть суверен как социальная персона приобрела больше, чем потеряла как персона политическая. Чем меньше она имела отношения к правительству, тем больше переполнялись ее приемы и тем более жаждущими личных знаков ее благосклонности становились люди.

Причину этого нетрудно найти. Она кроется в колоссальном увеличении за этот период численности класса, который не занимается тем, что для герольдов является проклятой вещью — торговлей, и имеет достаточно денег, чтобы нести расходы на «представление» и на жизнь или попытки жить впоследствии в кругу тех, кто мог бы быть приглашен ко двору или мог бы встретить принца Уэльского за обедом. Накопление состояний со времени восшествия королевы на престол было очень значительным, и они, как бы ни были нажиты, перешли теперь во владение поколения, которое никогда не занималось никаким занятием, на которое косо смотрел бы лорд-камергер, и которое владеет поместьями или, во всяком случае, обладает всеми внешними признаками дворянства, когда оно было принято королевой и попало в «Словарь Берка» в конце интересной, хотя, возможно, и апокрифической генеалогии. Этот прием — венец жизненной борьбы, своего рода сертификат того, что герой или героиня его — подходящая компания для кого угодно в мире. Это, по сути, социальный выпускной экзамен. Когда вы находите кого-то, кто сам является выпускником, чтобы он согласился представить вас, и лорд-камергер, изучив вашу карточку, не возражает против вас, он фактически предоставляет вам своего рода диплом, который гарантирует вас от того, что можно назвать санкционированными пренебрежениями. Люди могут впоследствии отклонить ваши приглашения на том основании, что вы им не нравитесь или что ваши развлечения их утомляют, но не на том основании, что ваше социальное положение ниже их собственного.

То, что борьба за этот диплом в богатом и большом обществе должна быть велика и возрастать, неудивительно. Желание получить его среди женщин, в особенности, на чью долю в основном возложено создание и сохранение «положения», очень глубоко. Оно воспламеняет их воображение таким образом, что мужья готовы на все, чтобы получить его, и, по сути, делает для них необходимым для душевного и телесного спокойствия получить его, как только их денежное состояние, кажется, ставит его в пределах их досягаемости. С тех пор как королева взошла на престол, население выросло с 20 000 000 до 35 000 000, а число больших состояний и презентабельных людей увеличилось в еще большей пропорции, и давление на двор соответственно возросло; но остается, в конце концов, только один двор, чтобы удовлетворить рой новых претендентов. Колонии тоже в последние годы внесли большой вклад в усиление этого потока. Каждый год лондонское общество и ряды земельного дворянства пополняются вернувшимися австралийцами, новозеландцами, жителями мыса Доброй Надежды, а также торговцами из Китая и Индии, которые чувствуют, что их тяжелые труды и долгое изгнание оставили жизнь пустой и безрадостной, пока они не увидят имена своих жен и дочерей в «Gazette» среди представленных на приеме или леве.

В колониях, и особенно в Канаде, где в местной жизни так мало того, что могло бы удовлетворить воображение, двор сияет блеском, который расстояние только усиливает. Для определенного класса канадцев, которые пользуются более частыми возможностями, чем жители других великих колоний, возобновлять или укреплять свою любовь к соревновательности английской социальной жизни и к знакам успеха в ней, двор, как источник чести, в отрыве от всякого политического значения, является объектом почти яростного интереса. В самой Англии знаки социального отличия ценятся не так высоко. Этот тип канадца, по сути, склонен быть даже большим англичанином, чем сам англичанин во всех этих вещах. Он подражает и культивирует английские обычаи со страстью, которая не считается с ограничениями времени или места. В канадском обществе, как и в американской колонии в Париже, также считается «приличным» быть весьма недовольным «низкими американцами», которые вторгаются в Доминион летом, и чувствовать, что даже светские львы Нью-Йорка и Бостона могли бы добиться значительного улучшения своих манер путем верного наблюдения за тем, что происходит в гостиных Торонто и Оттавы.

Насколько может зайти восхищение дворами, глубокое желание придворной жизни и вера в спасительную благодать контакта с королевской особой, постольку есть канадцы, полностью готовые к учреждению двора «в своей среде». Общество провинции было, по сути, в воспламененном рвении целовать руки, пятиться из присутствия королевской особы и исполнять различные упражнения, относящиеся к допуску в придворные круги, и в надлежащем состоянии джингоистского недоверия к злому царю и его приспешникам — что в колониях сейчас является одним из признаков дворянства, — когда магнат, лорд Биконсфилд, решил приложить к нему спичку, отправив настоящую принцессу. Несмотря на его презрение к «плосконосым франкам», однако, он вряд ли мог быть готов к ответу, который он вызвал. Он не мог задумать сделать монархию и королевскую власть смешными, и все же статьи, обращения и церемонии, с которыми были встречены новый генерал-губернатор и его жена, выглядят так, будто министр решил перед смертью вдоволь посмеяться над варварами, которые призвали его править ими. Двор — вещь очень тонкая, и сильная способность наслаждаться им сама по себе не делает хорошими придворными. В Англии причины, которые препятствуют приему человека при дворе — такие как активное ведение галантерейного бизнеса — насчитывают тысячу лет; по сути, можно сказать, что они перешли из древнего мира вместе с римским правом. Поэтому они имеют определенную естественную пригодность и силу в глазах уроженцев этой страны. То есть кажется «само собой разумеющимся», что торговец не должен ходить ко двору. Более того, они могут быть применены в Англии и при этом оставить обильный запас безупречных лиц для целей придворного общества. Придворная черта проводится вдоль существующего и четко обозначенного социального разделения.