«Русская литература»

РУССКАЯ ЛИТЕРАТУРА

П. КРОПОТКИН

НЬЮ-ЙОРК McCLURE, PHILLIPS & CO. MCMV

Copyright, 1905, by

McCLURE, PHILLIPS & CO.

Published, April, 1905

ПРЕДИСЛОВИЕ

Эта книга возникла на основе цикла из восьми лекций о русской литературе XIX века, которые я прочитал в марте 1901 года в Институте Лоуэлла в Бостоне.

Принимая приглашение прочитать этот курс, я в полной мере осознавал трудности, стоящие на моем пути. Отнюдь не легкая задача — говорить или писать о литературе страны, когда эта литература почти не известна аудитории или читателям. Лишь три или четыре русских писателя были переведены на английский язык сколько-нибудь полно и должным образом; поэтому мне очень часто приходилось говорить о стихотворении или романе, которые можно было бы легко охарактеризовать, просто прочитав отрывок или два из них.

Однако, если трудности были велики, то предмет стоил усилий. Русская литература — это богатейший источник самобытной поэтической мысли. Она обладает свежестью и юностью, которые не встречаются в той же мере в более старых литературах. Более того, она отличается искренностью и простотой выражения, что делает ее еще более привлекательной для ума, уставшего от литературной искусственности. И у нее есть та отличительная черта, что она вводит в область искусства — поэму, роман, драму — почти все те социальные и политические вопросы, которые в Западной Европе и Америке, по крайней мере в нашем нынешнем поколении, обсуждаются главным образом в политической публицистике, но редко в литературе.

Ни в одной другой стране литература не занимает столь влиятельного положения, как в России. Нигде больше она не оказывает столь глубокого и прямого влияния на интеллектуальное развитие молодого поколения. Существуют романы Тургенева и даже менее известных писателей, которые стали настоящими вехами в развитии русской молодежи за последние пятьдесят лет.

Причина, по которой литература в России пользуется таким влиянием, очевидна. Открытой политической жизни не существует, и, за исключением нескольких лет во время отмены крепостного права, русский народ никогда не призывался к активному участию в формировании институтов своей страны.

Следствием этого стало то, что лучшие умы страны выбрали поэму, роман, сатиру или литературную критику в качестве средства выражения своих стремлений, своих представлений о национальной жизни или своих идеалов. В России, чтобы понять политические, экономические и социальные идеалы страны — стремления тех слоев русского общества, которые творят историю, — нужно обращаться не к официальным отчетам или передовицам газет, а к произведениям искусства.

Поскольку исчерпать столь обширную тему, как русская литература, в рамках этой книги было невозможно, я сосредоточил основное внимание на современной литературе. Ранние писатели, вплоть до Пушкина и Гоголя — основоположников современной литературы, — рассматриваются в кратком вводном очерке. Затем рассматриваются наиболее характерные писатели в области поэзии, романа, драмы, политической литературы и художественной критики, и вокруг них я сгруппировал менее значительных авторов, наиболее важные из которых упомянуты в кратких примечаниях. Я прекрасно осознаю, что каждый из последних представляет собой нечто индивидуальное и заслуживающее внимания; и что некоторым из менее известных авторов даже удавалось порой лучше выразить определенное направление мысли, чем их более знаменитым коллегам; но в книге, которая призвана дать лишь широкое, общее представление о предмете, выбранный мною план был необходим.

Литературная критика всегда была хорошо представлена в России, и взгляды, изложенные в этой книге, неизбежно несут на себе следы работ наших великих критиков — Белинского, Чернышевского, Добролюбова и Писарева, а также их современных последователей: Михайловского, Арсеньева, Скабичевского, Венгерова и других. Биографическими данными о современных писателях я обязан превосходной работе по современной русской литературе последнего из названных авторов, а также восьмидесяти томам замечательного «Русского энциклопедического словаря».

Пользуюсь случаем, чтобы выразить сердечную благодарность моему старому другу, мистеру Ричарду Хиту, который был любезен прочитать всю эту книгу как в рукописи, так и в корректуре.

Bromley, Kent,

January, 1905.

CONTENTS

Preface v

Chapter I: Introduction 1

The Russian Language—Early folk literature: Folklore—Songs—Sagas—Lay of Igor’s Raid—Annals—Mongolian Invasion; its consequences—Correspondence between John IV. and Kúrbskiy—Religious splitting—Avvakúm’s Memoirs—The eighteenth century—Peter I. and his contemporaries: Tretiakóvskiy—Lomonósoff—Sumarókoff—The times of Catherine II: Derzhávin—Von Wízin—The Freemasons: Nóvikoff—Radíscheff—Early nineteenth century: Karamzin and Zhukóvskiy—The Decembrists—Ryléeff.

Chapter II: Pushkin; Lermontóff 39

Pushkin—Beauty of form—Pushkin and Schiller—His youth; his exile; his later career and death—Fairy tales: Ruslán and Ludmíla—His lyrics—“Byronism”—Drama—Evghéniy Onyeghin—Lermontóff—Pushkin or Lermontóff? His life—The Caucasus—Poetry of nature—Influence of Shelley—The Demon—Mtsýri—Love of Freedom—Pushkin and Lermontóff as prose-writers—Other poets and novelists of the same epoch.

Chapter III: Gógol 67

Little Russia—Nights on a Farm near Dikánka and Mírgorod—Village life and humour—How Ivan Ivanovitch quarrelled with Ivan Nikíforytch—Historical novel: Tarás Búlba—The Cloak—Drama: The Inspector-General—Its influence—Dead Souls: Main types—Realism in the Russian novel.

Chapter IV: Turguéneff; Tolstóy 88

Turguéneff—The Character of his art—A Sportsman’s Note-book—Pessimism in his early novels—His series of novels representing the leading types of Society: Rudin—Lavrétskiy—Helen and Insároff—Bazároff—Why Fathers and Sons was misunderstood—Hamlet and Don Quixote—Virgin Soil—Movement towards the people—Tolstóy—Childhood and Boyhood—During and after the Crimean War—Youth: in search of an ideal—Small stories—The Cossacks—Educational work—War and Peace—Anna Karénina—Religious crisis—His interpretation of the Christian teaching—Main points of Christian ethics—Latest works of art—Kreutzer Sonata—Resurrection.

Chapter V: Gontcharóff; Dostoyévskiy; Nekrásoff 151

Gontcharóff—Oblomoff—The Russian malady of Oblomoffdom—Is it exclusively Russian? The Precipice—Dostoyévskiy—His first novel—General character of his work—Memoirs from a Dead House—Down-trodden and Offended—Crime and Punishment—The Brothers Karamázoff—Nekrasoff—Discussions about his talent—His love of the people—Apotheosis of Woman—Other prose-writers of the same epoch—Serghéi Aksákoff—Dal—Ivan Panaeff—Hvoschinskaya (V. Krestovskiy-pseudonyme)—Poets of the same epoch—Koltsoff—Nikitin—Pleschéeff—The admirers of pure art: Tutcheff; A. Maykoff; Scherbina; A. Fet—A. K. Tolstóy—The Translators.

Chapter VI: The Drama 191

Its origin—The Tsars Alexei and Peter I.—Sumarókoff—Pseudo-classical tragedies: Knyazhnín; Ozeroff—First comedies—The first years of the nineteenth century—Griboyedoff—The Moscow stage in the fifties—Ostróvskiy: his first dramas—The Thunderstorm—Ostrovskiy’s later dramas—Historical dramas: A. K. Tolstóy—Other dramatic writers.

Chapter VII: Folk-Novelists 221

Their position in Russian literature—The early folk-novelists—Grigórovitch—Márko Vovtchók—Danilévskiy—Intermediate period: Kókoreff; Písemskiy; Potyekhin—Ethnographical researches—The realistic school: Pomyalóvskiy—Ryeshetnikoff—Levítoff—Gleb Uspenskiy—Zlatovrátskiy and other folk-novelists: Naúmoff—Zasódimskiy—Sáloff—Nefédoff—Modern realism: Maxim Gorkiy.

Chapter VIII: Political Literature; Satire; Art-Criticism; Contemporary Novelists 263

Political Literature—Difficulties of censorship—The circles: Westerners and Slavophiles—Political literature abroad: Herzen—Ogaryóff—Bakunin—Lavróff—Stepniak—The Contemporary and Tchernyshévskiy—Satire: Schedrin (Saltykoff)—Art-Criticism—Its importance in Russia—Byelinskiy—Dobrolúboff—Písareff—Mihailóvskiy—Tolstóy’s What is Art?—Contemporary Novelists: Oertel—Korolenko—Present drift of literature—Merezhovskiy—Boborykin—Potápenko—Tchehoff.

Bibliographical Notes 319

Index 321

ЧАСТЬ I Введение: Русский язык

ГЛАВА I

Русский язык — Ранняя народная литература: фольклор — песни — былины — «Слово о полку Игореве» — летописи — монгольское нашествие; его последствия — переписка Иоанна IV с Курбским — раскол в церкви — «Житие» Аввакума — XVIII век: Петр I и его современники — Тредиаковский — Ломоносов — Сумароков — времена Екатерины II — Державин — Фонвизин — масоны: Новиков; Радищев — начало XIX века: Карамзин и Жуковский — декабристы — Рылеев.

Одним из последних посланий, с которыми Тургенев обратился к русским писателям со своего смертного одра, была мольба хранить в чистоте «это драгоценное наследие наше — русский язык». Тот, кто в совершенстве знал большинство языков, на которых говорят в Западной Европе, был самого высокого мнения о русском языке как об инструменте для выражения всех возможных оттенков мысли и чувства, и он показал в своих произведениях, какой глубины и силы выражения, какой мелодичности прозы можно достичь на родном языке. В своей высокой оценке русского языка Тургенев — как часто будет видно на этих страницах — был совершенно прав. Богатство русского языка словами поразительно: многие слова, которые в языках Западной Европы стоят в одиночестве для выражения данной идеи, в русском имеют три или четыре эквивалента для передачи различных оттенков той же идеи. Он особенно богат для передачи различных оттенков человеческих чувств — нежности и любви, печали и веселья, — а также различных степеней одного и того же действия. Его гибкость при переводе такова, что ни в одном другом языке мы не найдем такого количества прекрасных, точных и поистине поэтических переводов иностранных авторов. Поэты самого разного характера, такие как Гейне и Беранже, Лонгфелло и Шиллер, Шелли и Гёте — не говоря уже о любимце русских переводчиков Шекспире, — одинаково хорошо передаются на русском языке. Сарказм Вольтера, разухабистый юмор Диккенса, добродушный смех Сервантеса передаются с одинаковой легкостью. Более того, благодаря музыкальному характеру русской речи она удивительно приспособлена для передачи поэзии теми же метрами, что и в оригинале. «Гайавата» Лонгфелло (в двух разных переводах, оба замечательны), капризная лирика Гейне, баллады Шиллера, мелодичные народные песни разных национальностей и игривые шансонетки Беранже читаются по-русски с точно такими же ритмами, как и в оригиналах. Отчаянная туманность немецкой метафизики чувствует себя в русском языке так же уверенно, как и деловой стиль философов XVIII века; а короткие, конкретные, выразительные и сжатые предложения лучших английских писателей не представляют никакой трудности для русского переводчика.

Наряду с чешским и польским, моравским, сербским и болгарским, а также несколькими второстепенными языками, русский относится к великой славянской семье языков, которая, в свою очередь — вместе со скандинаво-саксонской и латинской семьями, а также литовской, персидской, армянской, грузинской, — принадлежит к великой индоевропейской, или арийской ветви. Когда-нибудь — будем надеяться, скоро: чем скорее, тем лучше — сокровища как народных песен, которыми обладают южные славяне, так и многовековой литературы чехов и поляков будут открыты западным читателям. Но в этой работе я должен заниматься только литературой восточной, т. е. русской, ветви великой славянской семьи; и в этой ветви мне придется опустить как южнорусскую, или украинскую литературу, так и белорусский, или западнорусский фольклор и песни. Я буду рассматривать только литературу великороссов, или, проще говоря, русских. Из всех славянских языков их язык — самый распространенный. Это язык Пушкина и Лермонтова, Тургенева и Толстого.

Как и все другие языки, русский заимствовал много иностранных слов: скандинавских, турецких, монгольских, а в последнее время — греческих и латинских. Но, несмотря на ассимиляцию многих народов и племен урало-алтайского или туранского корня, которая была осуществлена в течение веков русским народом, его язык остался удивительно чистым. Действительно поразительно видеть, как перевод Библии, сделанный в IX веке на язык, на котором тогда говорили моравы и южные славяне, остается понятным среднему русскому человеку и по сей день. Грамматические формы и построение предложений сейчас, конечно, совсем другие. Но корни, как и очень значительное количество слов, остаются теми же, что использовались в живой речи тысячу лет назад.

Надо сказать, что южнославянский язык достиг высокой степени совершенства даже в то раннее время. Очень немногие слова Евангелий пришлось передавать по-гречески — и это названия вещей, неизвестных южным славянам; в то время как для всех абстрактных слов и для всех поэтических образов оригинала переводчики без труда находили подходящие выражения. Некоторые из слов, которые они использовали, к тому же обладают удивительной красотой, и эта красота не утрачена даже сегодня. Все помнят, например, трудность, которую ученый доктор Фауст в бессмертной трагедии Гёте нашел при переводе фразы: «В начале было Слово». «Слово» в современном немецком языке показалось доктору Фаусту слишком мелким выражением для идеи «Слово было Бог». В старославянском переводе мы имеем «Слово», которое также означает «Word», но в то же время имеет, даже для современного русского человека, гораздо более глубокий смысл, чем das Wort. В старославянском языке «Слово» включало также значение «интеллект» — немецкое Vernunft; и, следовательно, оно передавало читателю идею, которая была достаточно глубокой, чтобы не вступать в противоречие со второй частью библейской фразы.

Мне хотелось бы дать здесь представление о красоте структуры русского языка, каким он был в начале XI века на севере России, образец чего сохранился в проповеди новгородского епископа (1035 г.). Короткие предложения этой проповеди, рассчитанные на то, чтобы быть понятными недавно крещенной пастве, поистине прекрасны; в то время как представления епископа о христианстве, совершенно лишенные византийского гностицизма, весьма характерны для того, как христианство понималось и до сих пор понимается массами русского народа.

В настоящее время русский язык (великорусский) удивительно свободен от патуа. Малорусский, или украинский, на котором говорят почти 15 000 000 человек и который имеет свою собственную литературу — фольклорную и современную, — несомненно, является отдельным языком, в том же смысле, в каком норвежский и датский отдельны от шведского, или как португальский и каталанский отдельны от кастильского или испанского. Белорусский язык, на котором говорят в некоторых губерниях Западной России, также имеет характеристики отдельной ветви русского языка, а не местного диалекта. Что касается великорусского, или русского, то на нем говорит компактная масса почти в восемьдесят миллионов человек в Северной, Центральной, Восточной и Южной России, а также в Северном Предкавказье и Сибири. Его произношение несколько варьируется в разных частях этой обширной территории; тем не менее литературный язык Пушкина, Гоголя, Тургенева и Толстого понятен всей этой огромной массе людей. Русская классика расходится в деревнях миллионными тиражами, и когда несколько лет назад истек срок авторских прав на произведения Пушкина (через пятьдесят лет после его смерти), полные собрания его сочинений — некоторые из них в десяти томах — расходились стотысячными тиражами по невероятно низкой цене в три шиллинга (75 центов) за десять томов; в то время как миллионы экземпляров его отдельных стихотворений и сказок продаются сейчас тысячами странствующих книгонош в деревнях по цене от одного до трех фартингов за штуку. Даже полные собрания сочинений Гоголя, Тургенева и Гончарова в двенадцатитомных изданиях иногда продавались в количестве 200 000 комплектов каждое в течение одного года. Преимущества этого интеллектуального единства нации очевидны.

РАННЯЯ НАРОДНАЯ ЛИТЕРАТУРА: ФОЛЬКЛОР — ПЕСНИ — БЫЛИНЫ

Ранняя народная литература России, часть которой до сих пор сохраняется только в памяти народа, удивительно богата и полна глубочайшего интереса. Ни одна нация Западной Европы не обладает таким поразительным богатством преданий, сказок и лирических народных песен — некоторые из них величайшей красоты — и таким богатым циклом архаических эпических песен, как Россия. Конечно, все европейские народы когда-то имели столь же богатую народную литературу; но большая ее часть была утрачена до того, как научные исследователи поняли ее ценность или начали собирать ее. В России это сокровище сохранилось в отдаленных деревнях, не тронутых цивилизацией, особенно в районе Онежского озера; и когда фольклористы начали собирать его в XVIII и XIX веках, они находили на севере России и на Украине старых сказителей, которые до сих пор ходили по деревням со своими примитивными струнными инструментами и исполняли поэмы очень древнего происхождения.

Кроме того, множество очень старых песен до сих пор поется самими сельскими жителями. Каждый ежегодный праздник — Рождество, Пасха, Иванов день — имеет свой цикл песен, которые сохранились вместе со своими мелодиями еще с языческих времен. На каждой свадьбе, которая сопровождается очень сложным обрядом, и на каждых похоронах крестьянские женщины поют такие же старинные песни. Многие из них, конечно, испортились с течением веков; от многих других сохранились лишь фрагменты; но, помня народную поговорку, что «из песни слова не выкинешь», женщины во многих местностях продолжают петь самые старинные песни целиком, даже если значение многих слов уже утрачено.

Существуют, кроме того, сказки. Многие из них, безусловно, те же, что мы находим у всех народов арийского происхождения: их можно прочитать в сборнике сказок братьев Гримм; но другие пришли также от монголов и турок; в то время как некоторые из них, по-видимому, имеют чисто русское происхождение. А затем идут песни, исполняемые странствующими певцами — каликами, — также очень древние. Они полностью заимствованы с Востока и повествуют о героях и героинях других национальностей, не русских, таких как «Акиб, ассирийский царь», прекрасная Елена, Александр Македонский или персидский Рустам. Интерес, который эти русские версии восточных легенд и сказок представляют для исследователя фольклора и мифологии, очевиден.

Наконец, существуют эпические песни: былины, которые соответствуют исландским сагам. Даже в наши дни их поют в деревнях Северной России особые сказители, которые аккомпанируют себе на специальном инструменте, также очень древнего происхождения. Старый певец произносит речитативом одну или две фразы, аккомпанируя себе на инструменте; затем следует мелодия, в которую каждый отдельный певец вносит свои собственные модуляции, прежде чем снова перейти к спокойному речитативу эпического повествования. К сожалению, эти старые сказители быстро исчезают; но лет тридцать пять назад некоторые из них были еще живы в Олонецкой губернии, к северо-востоку от Санкт-Петербурга, и я однажды слышал одного из них, которого А. Гильфердинг привез в столицу и который пел перед Русским географическим обществом свои чудесные баллады. Собирание эпических песен было счастливо начато вовремя — в XVIII веке — и оно усердно продолжалось специалистами, так что Россия обладает сейчас, пожалуй, богатейшей коллекцией таких песен — около четырехсот, — которая была спасена от забвения.

Герои русских эпических песен — это рыцари-странники, которых народное предание объединяет вокруг стола киевского князя Владимира Красное Солнышко. Наделенные сверхъестественной физической силой, эти богатыри — Илья Муромец, Добрыня Никитич, Микула Селянинович, Алеша Попович и так далее — представлены разъезжающими по Руси, очищающими страну от великанов, которые наводнили землю, или от монголов и турок. Или же они отправляются в дальние страны, чтобы добыть невесту для главы своей дружины, князя Владимира, или для самих себя; и они, конечно, встречают в своих странствиях всевозможные приключения, в которых важную роль играет колдовство. Каждый из героев этих саг имеет свою индивидуальность. Например, Илья Муромец не заботится о золоте или богатстве: он сражается только для того, чтобы очистить землю от великанов и чужеземцев. Микула Селянинович — это олицетворение силы, которой наделен пахарь: никто не может вытащить из земли его тяжелый плуг, в то время как он сам поднимает его одной рукой и бросает выше облаков; Добрыня воплощает некоторые черты змееборцев, к которым принадлежит святой Георгий; Садко — олицетворение богатого купца, а Чурило — утонченного, красивого, обходительного человека, в которого влюбляются все женщины.

В то же время в каждом из этих героев, несомненно, есть мифологические черты. Следовательно, ранние русские исследователи былин, работавшие под влиянием братьев Гримм, пытались объяснить их как фрагменты древней славянской мифологии, в которой силы природы олицетворены в героях. В Илье они находили черты бога грома. Добрыня Змееборец должен был представлять солнце в его пассивной силе — активные силы борьбы оставались за Ильей. Садко был олицетворением мореплавания, а морской царь, с которым он имеет дело, — Нептуном. Чурило принимался за представителя демонического элемента. И так далее. Такова была, по крайней мере, интерпретация, которую давали сагам ранние исследователи.

В. В. Стасов в своем труде «Происхождение русских былин» (1868) полностью опрокинул эту теорию. С немалым богатством аргументов он доказал, что эти эпические песни не являются фрагментами славянской мифологии, а представляют собой заимствования из восточных сказок. Илья — это Рустам иранских легенд, помещенный в русскую обстановку. Добрыня — это Кришна индийского фольклора; Садко — купец из восточных сказок, как и из норманнской сказки. Все русские эпические герои имеют восточное происхождение. Другие исследователи пошли еще дальше Стасова. Они видели в героях русских эпосов незначительных людей, живших в XIV и XV веках (Илья Муромец действительно упоминается как историческое лицо в скандинавской хронике), которым приписывались подвиги восточных героев, заимствованные из восточных сказок. Следовательно, герои былин не могли иметь ничего общего со временами Владимира и тем более с более ранней славянской мифологией.

Постепенная эволюция и миграция мифов, которые последовательно привязываются к новым и местным лицам по мере того, как они достигают новых стран, могут, возможно, помочь объяснить эти противоречия. То, что в героях русских эпосов есть мифологические черты, можно считать несомненным; только мифология, к которой они принадлежат, — не славянская, а общеарийская. Из этих мифологических представлений о силах природы на Востоке постепенно развились человеческие герои.

В более позднюю эпоху, когда эти восточные предания начали распространяться в России, подвиги их героев стали приписываться русским людям, которых заставляли действовать в русской обстановке. Русский фольклор ассимилировал их; и, сохранив их глубочайшие полумифологические черты и ведущие черты характера, он в то же время наделил иранского Рустама, индийского змееборца, восточного купца и так далее новыми чертами, чисто русскими. Он, так сказать, снял с них одеяние, которое было надето на их мистические сущности, когда они были впервые присвоены и очеловечены иранцами и индийцами, и одел их теперь в русское одеяние — точно так же, как в сказках об Александре Македонском, которые я слышал в Забайкалье, греческий герой наделен бурятскими чертами, а его подвиги локализованы на той или иной забайкальской горе. Однако русский фольклор не просто сменил платье персидского принца Рустама на платье русского крестьянина Ильи. Русские саги по своему стилю, по поэтическим образам, к которым они прибегают, и отчасти по характеристикам своих героев были новыми творениями. Их герои — совершенно русские: например, они никогда не ищут кровной мести, как это делали бы скандинавские герои; их действия, особенно действия «старших героев», продиктованы не личными целями, а проникнуты общинным духом, который характерен для русской народной жизни. Они такие же русские, как Рустам был персом. Что касается времени создания этих саг, то принято считать, что они датируются X, XI и XII веками, но что окончательную форму — ту, которая дошла до нас, — они получили в XIV веке. С того времени они претерпели лишь незначительные изменения.

В этих сагах Россия таким образом имеет драгоценное национальное наследие редкой поэтической красоты, которое было в полной мере оценено в Англии Ральстоном, а во Франции историком Рамбо.

«СЛОВО О ПОЛКУ ИГОРЕВЕ»

И все же у России нет своей «Илиады». Не нашлось поэта, который вдохновился бы подвигами Ильи, Добрыни, Садко, Чурилы и других и создал бы из них поэму, подобную эпосам Гомера или «Калевале» финнов. Это было сделано только с одним циклом преданий: в поэме «Слово о полку Игореве».

Эта поэма была создана в конце XII или начале XIII века (ее полная рукопись, уничтоженная во время пожара Москвы в 1812 году, датировалась XIV или XV веком). Это, несомненно, было произведение одного автора, и по своей красоте и поэтической форме оно стоит в одном ряду с «Песнью о Нибелунгах» или «Песнью о Роланде». Оно повествует о реальном факте, который действительно произошел в 1185 году. Игорь, князь киевский, отправляется со своей дружиной воинов совершить набег на половцев, которые занимали прерии Юго-Восточной России и постоянно совершали набеги на русские деревни. На пути через прерии видны всякие дурные предзнаменования — солнце затмевается и отбрасывает свою тень на отряд русских воинов; животные дают различные предупреждения; но Игорь восклицает: «Братья и друзья! Лучше пасть мертвыми, чем быть пленниками половцев! Пойдем к синим водам Дона. Сломим свои копья о копья половцев. И либо я сложу там свою голову, либо напьюсь воды из Дона из своего золотого шлема». Поход возобновляется, половцы встречены, и происходит великая битва.

Описание битвы, в которой участвует вся природа — орлы, волки и лисицы, лающие на красные щиты русских, — восхитительно. Отряд Игоря разбит. «С восхода солнца до заката, и с заката до восхода летели стальные стрелы, гремели мечи о шлемы, ломались копья в далеком поле — в земле половецкой». «Черная земля под копытами коней была усеяна костями, и из этого посева взойдет скорбь в земле русской».

Затем следует один из лучших фрагментов ранней русской поэзии — плач Ярославны, жены Игоря, которая ждет его возвращения в городе Путивле:

«Голос Ярославны звучит как жалоба кукушки; он звучит на восходе солнца.

«Полечу я кукушкой по реке. Омочу я бобровый рукав в Каяле; омою им раны моего князя — глубокие раны моего героя.

«Ярославна плачет на стенах Путивля.

«О, Ветер, ужасный Ветер! Почему ты, мой господин, дуешь так сильно? Почему ты нес на своих легких крыльях стрелы хана против воинов моего героя? Разве тебе мало дуть там, высоко в облаках? Недостаточно качать корабли на синем море? Почему ты положил моего возлюбленного на траву степей?»

«Ярославна плачет на стенах Путивля.

«О, славный Днепр, ты проложил свой путь через скалистые холмы к земле половецкой. Ты носил лодки Святослава, когда они шли воевать хана Кобяка. Принеси, о мой господин, моего мужа обратно ко мне, и я не буду больше посылать слезы через твой поток к морю».

«Ярославна плачет на стенах Путивля.

«Блестящее Солнце, трижды блестящее Солнце! Ты даешь тепло всем, ты светишь для всех. Почему ты должно посылать свои жгучие лучи на воинов моего мужа? Почему ты в безводной степи высушило их луки в их руках? Почему ты, заставляя их страдать от жажды, заставило их стрелы весить так тяжело на их плечах?»

Этот небольшой фрагмент дает некоторое представление об общем характере и красоте «Слова о полку Игореве».

Конечно, эта поэма была не единственной, которая была сочинена и исполнялась в те времена. Само введение говорит о сказителях, и особенно об одном, Бояне, чьи речитативы и песни сравниваются с ветром, дующим в верхушках деревьев. Многие такие Бояны, несомненно, ходили и пели подобные «Слова» во время празднеств князей и их воинов. К сожалению, только это одно дошло до нас. Русская церковь, особенно в XV, XVI и XVII веках, безжалостно запрещала пение всех эпических песен, которые циркулировали среди народа: она считала их «языческими» и налагала тяжелейшие наказания на сказителей и тех, кто пел старые песни в своих кругах. Следовательно, до нас дошли лишь небольшие фрагменты этого раннего фольклора.

И все же даже эти немногие реликвии прошлого оказали мощное влияние на русскую литературу, с тех пор как она взяла на себя смелость рассматривать другие темы, кроме чисто религиозных. Если русское стихосложение приняло ритмическую форму, в противовес силлабической, то это потому, что эта форма была навязана русским поэтам народной песней. Кроме того, вплоть до самого недавнего времени народные песни составляли столь важную часть русской деревенской жизни, в домах как помещика, так и крестьянина, что они не могли не оказать глубокого влияния на русских поэтов; и первый великий поэт России, Пушкин, начал свою карьеру с того, что пересказывал в стихах сказки своей старой няни, которые он слушал долгими зимними ночами. Также благодаря нашему почти невероятному богатству самых музыкальных народных песен у нас в России с такого раннего времени, как 1835 год, появилась опера (Верстовского «Аскольдова могила»), основанная на народном предании, чисто русские мелодии которой сразу же улавливаются слухом даже наименее музыкально образованного русского человека. Вот почему оперы Даргомыжского и более молодых композиторов сейчас успешно поются в деревнях перед крестьянской аудиторией и местными крестьянскими хорами.

Фольклор и народная песня таким образом оказали России огромную услугу. Они поддерживали определенное единство разговорного языка по всей России, а также единство между литературным языком и языком, на котором говорят массы; между музыкой Глинки, Чайковского, Римского-Корсакова, Бородина и т. д. и музыкой крестьянского хора — тем самым делая и поэта, и композитора доступными для крестьянина.

ЛЕТОПИСИ

И, наконец, говоря о ранней русской литературе, нужно сказать хотя бы несколько слов о летописях.

Ни одна страна не имеет более богатой коллекции их. В X, XI и XII веках в России было несколько центров развития: Киев, Новгород, Псков, Волынская земля, Суздальская земля (Владимир, Москва), Рязань и т. д., представлявшие в то время независимые республики, связанные между собой только единством языка и религии, а также тем фактом, что все они избирали своих князей — военных защитников и судей — из дома Рюрика. Каждый из этих центров имел свои летописи, носившие отпечаток местной жизни и местного характера. Южнорусские и волынские летописи — из которых так называемая «Повесть временных лет» (летопись Нестора) является самой полной и наиболее известной — это не просто сухие записи фактов: они местами образны и поэтичны. Летописи Новгорода носят отпечаток города богатых купцов: они очень деловиты, и летописец оживляется, только когда описывает победы Новгородской республики над Суздальской землей. Летописи города-побратима Пскова, напротив, проникнуты демократическим духом, и они с демократическими симпатиями и в весьма живописной манере повествуют о борьбе между бедняками Пскова и богачами — «черными людьми» и «белыми людьми». В целом, летописи, конечно, не являются делом рук монахов, как предполагалось вначале; они должны были быть написаны для разных городов людьми, полностью осведомленными об их политической жизни, их договорах с другими республиками, их внутренних и внешних конфликтах.

Более того, летописи, особенно киевские, или «Повесть временных лет», — это нечто большее, чем просто записи событий; это, как можно видеть из самого названия последней («Откуда и как пошла Русская земля»), попытки написания истории страны под влиянием греческих образцов. Те рукописи, которые дошли до нас — и особенно это верно для киевских летописей, — имеют таким образом сложную структуру, и историки различают в них несколько наложенных друг на друга «слоев», датируемых разными периодами. Старые предания; фрагменты ранних исторических знаний, вероятно, заимствованные у византийских историков; старые договоры; полные поэмы, относящиеся к определенным эпизодам, таким как набег Игоря; и местные летописи разных периодов входят в их состав. Исторические факты, относящиеся к очень раннему периоду и полностью подтвержденные константинопольскими летописцами и историками, следовательно, перемешаны с чисто мифическими преданиями. Но именно это и составляет высокую литературную ценность русских летописей, особенно Южной и Юго-Западной России, которые содержат драгоценнейшие фрагменты ранней литературы.

Таковы, значит, были сокровищницы литературы, которыми обладала Россия в начале XIII века.

СРЕДНЕВЕКОВАЯ ЛИТЕРАТУРА

Монгольское нашествие, которое произошло в 1223 году, уничтожило всю эту молодую цивилизацию и направило Россию по совершенно новым путям. Главные города Южной и Средней России были опустошены. Киев, который был многолюдным городом и центром просвещения, был низведен до состояния разрозненного поселения и исчез из истории на следующие два столетия. Целые населения крупных городов были либо взяты в плен монголами, либо истреблены, если они оказывали сопротивление захватчикам. Как будто в дополнение к несчастьям России, вскоре за монголами последовали турки, вторгшиеся на Балканский полуостров, и к концу XV века две страны, из которых и через которые просвещение приходило в Россию, а именно Сербия и Болгария, попали под власть османов. Вся жизнь России претерпела глубокую трансформацию.

До нашествия страна была покрыта независимыми республиками, подобными средневековым городским республикам Западной Европы. Теперь в Москве начало медленно строиться военное государство, мощно поддерживаемое церковью, которое с помощью монгольских ханов покорило окружавшие его независимые княжества. Основные усилия государственных деятелей и наиболее активных деятелей церкви были теперь направлены на создание мощного королевства, которое было бы способно сбросить монгольское иго. Государственные идеалы были заменены идеалами местной автономии и федерации. Церковь, в своем стремлении создать христианскую национальность, свободную от всякого интеллектуального и морального контакта с ненавистными язычниками-монголами, стала суровой централизованной властью, которая безжалостно преследовала все, что напоминало о языческом прошлом. В то же время она усердно работала над тем, чтобы утвердить на византийских идеалах неограниченную власть московских князей. Крепостное право было введено для увеличения военной мощи государства. Вся независимая местная жизнь была уничтожена. Идея Москвы как центра церкви и государства мощно поддерживалась церковью, которая проповедовала, что Москва является наследницей Константинополя — «третьим Римом», где теперь должно развиваться единственно истинное христианство. И в более позднюю эпоху, когда монгольское иго было сброшено, работа по консолидации московской монархии продолжалась царями и церковью, и борьба шла против вторжения западных влияний, чтобы предотвратить распространение власти «латинской» церкви на Россию.

Эти новые условия неизбежно оказали глубокое влияние на дальнейшее развитие литературы. Свежесть и энергичная юность ранней эпической поэзии ушли навсегда. Печаль, меланхолия, смирение стали ведущими чертами русского фольклора. Постоянно повторяющиеся набеги татар, которые уводили целые деревни в плен в свои лагеря в юго-восточных степях; страдания пленных в рабстве; визиты баскаков, которые приходили собирать высокую дань и вели себя как завоеватели в покоренной стране; лишения, навязываемые населению растущим военным государством, — все это наложило на народные песни глубокий отпечаток печали, который они с тех пор не теряли. В то же время веселые праздничные песни старины и эпические песни странствующих сказителей были строго запрещены, и те, кто осмеливался их петь, жестоко преследовались церковью, которая видела в этих песнях не только воспоминание о языческом прошлом, но и возможную связь с татарами.

Знание постепенно концентрировалось в монастырях, каждый из которых был крепостью, построенной против захватчиков; и оно было ограничено, конечно, христианской литературой. Оно стало полностью схоластическим. Знание природы было «нечистым», чем-то вроде колдовства. Аскетизм проповедовался как высшая добродетель и стал доминирующей чертой письменной литературы. Жития святых широко читались и повторялись устно, и они не находили противовеса в таких знаниях, какие были развиты в Западной Европе в средневековых университетах. Стремление к познанию природы сурово осуждалось церковью как признак самомнения. Всякая поэзия была грехом. Летописи утратили свой оживленный характер и стали сухими перечислениями успехов растущего государства или просто излагали неважные детали, касающиеся местных епископов и настоятелей монастырей.

В течение XII века в северных республиках Новгороде и Пскове существовало сильное течение мнений, ведущее, с одной стороны, к протестантскому рационализму, а с другой — к развитию христианства по линии ранних христианских братств. Апокрифические Евангелия, книги Ветхого Завета и различные книги, в которых обсуждалось истинное христианство, усердно переписывались и имели широкое хождение. Теперь глава церкви в Центральной России яростно выступал против всех таких тенденций к реформированному христианству. От паствы требовалось строгое соблюдение самой буквы учений византийской церкви. Всякого рода толкование Евангелий становилось ересью. Всякая интеллектуальная жизнь в области религии, а также всякая критика сановников московской церкви рассматривались как опасные, и те, кто отваживался на этот путь, должны были бежать из Москвы, ища убежища в отдаленных монастырях крайнего Севера. Что касается великого движения Возрождения, которое дало новую жизнь Западной Европе, то оно не достигло России: церковь считала его возвращением к язычеству и жестоко истребляла его предтеч, которые попадали в ее руки, сжигая их на кострах или предавая смерти на дыбах своих застенков.

Я не буду останавливаться на этом периоде, который охватывает почти пять столетий, потому что он представляет очень мало интереса для исследователя русской литературы; я упомяну только две или три работы, которые нельзя обойти молчанием.

Одна из них — письма, которыми обменивались царь Иоанн Грозный (Иоанн IV) и один из его главных вассалов, князь Курбский, уехавший из Москвы в Литву. Из-за литовской границы он адресовал своему жестокому, полубезумному бывшему господину длинные письма с упреками, на которые Иоанн отвечал, развивая в своих посланиях теорию божественного происхождения царской власти. Эта переписка весьма характерна для политических идей, которые были тогда в ходу, и для уровня знаний того периода.

После смерти Иоанна Грозного (который занимает в русской истории то же положение, что Людовик XI во французской, поскольку он уничтожил огнем и мечом — но с поистине татарской жестокостью — власть феодальных князей), Россия пережила, как известно, годы великой смуты. Самозванец Дмитрий, провозгласивший себя сыном Иоанна, пришел из Польши и овладел престолом в Москве. Поляки вторглись в Россию и были хозяевами Москвы, Смоленска и всех западных городов; и когда Дмитрий был свергнут через несколько месяцев после своей коронации, вспыхнуло всеобщее восстание крестьян, в то время как вся Центральная Россия была наводнена казачьими отрядами, и появилось несколько новых самозванцев. Эти «Смутные годы» должны были оставить следы в народных песнях, но все такие песни полностью исчезли в России в темный период крепостного права, который последовал за этим, и мы знаем о них только благодаря англичанину Ричарду Джеймсу, который был в России в 1619 году и записал некоторые песни, относящиеся к этому периоду. То же самое нужно сказать о народной литературе, которая должна была возникнуть в более поздний период XVII века. Окончательное введение крепостного права при первом Романове (Михаиле, 1612–1640); последовавшие за этим широкомасштабные восстания крестьян — кульминацией которых стало ужасающее восстание Степана Разина, ставшего с тех пор любимым героем угнетенных крестьян; и, наконец, суровое и жестокое преследование старообрядцев и их миграции на восток в глубины Урала — все эти события должны были найти свое выражение в народных песнях; но государство и церковь так жестоко преследовали все, что несло на себе след духа бунтарства, что никакие произведения народного творчества того периода до нас не дошли. Только несколько сочинений полемического характера и замечательная автобиография сосланного священника были сохранены старообрядцами.

РАСКОЛ В ЦЕРКВИ — ЖИТИЕ АВВАКУМА

Первая русская Библия была напечатана в Польше в 1580 году. Несколько лет спустя в Москве была основана типография, и церковным властям России теперь предстояло решить, какие из рукописных текстов, находившихся тогда в обращении, следует взять для печатания Священных книг. Рукописные копии, которые использовались в то время, были полны ошибок, и было очевидно необходимо пересмотреть их, сравнив с греческими текстами, прежде чем отдавать в печать. Эта ревизия была предпринята в Москве с помощью ученых людей, привезенных отчасти из Греции, отчасти из греко-латинской академии в Киеве; но по многим разным причинам эта ревизия стала источником широко распространенного недовольства, и в середине XVII века в церкви произошел грозный раскол. Едва ли нужно говорить, что этот раскол не был простым делом теологии или греческих чтений. XVII век был веком, когда московская церковь достигла грозной власти в государстве. Глава ее, патриарх Никон, был, кроме того, очень амбициозным человеком, который намеревался играть на Востоке ту роль, которую Папа играл на Западе, и с этой целью он пытался поразить народ своим величием и роскошью — что означало, конечно, тяжелые поборы с церковных крепостных и низшего духовенства. Его ненавидели и те, и другие, и вскоре народ обвинил его в том, что он склоняется к «латинству»; так что раскол между народом и духовенством — особенно высшим духовенством — принял характер широко распространенного отделения народа от греческой церкви.

Большинство старообрядческих сочинений того времени носят чисто схоластический характер и, следовательно, не представляют литературного интереса. Но заслуживает упоминания «Житие» старообрядческого священника Аввакума (умер в 1681 г.), который был сослан в Сибирь и прошел пешком с казачьими отрядами до берегов Амура. Благодаря своей простоте, искренности и отсутствию всякой сенсационности они остались прототипом русских мемуаров вплоть до наших дней. Вот несколько цитат из этого замечательного произведения:

«Когда я пришел в Енисейск, — писал Аввакум, — пришел другой приказ из Москвы отправить меня в Даурию, за 2000 миль от Москвы, и поставить под начало Пашкова. У него было с собой шестьдесят человек, и в наказание за мои грехи он оказался ужасным человеком. Постоянно он жег, и пытал, и порол своих людей, и я часто говорил ему, увещевая, что то, что он делает, нехорошо, и теперь я сам попал в его руки. Когда мы шли вдоль реки Ангары, он приказал мне: «Выходи из своей лодки, ты еретик, вот почему лодки не идут. Иди пешком, через горы». Трудно было это сделать. Горы высокие, леса непроходимые, каменные утесы, возвышающиеся как стены, — и нам приходилось переходить их, бродя с дикими зверями и птицами; и я написал ему маленькое письмо, которое начиналось так: «Человек, бойся Бога. Даже небесные силы и все животные и люди боятся Его. Ты один не заботишься о Нем». Много еще было написано в этом письме, и я послал его ему. Вскоре я увидел пятьдесят человек, идущих ко мне, и они привели меня к нему. У него был меч в руке, и он дрожал от ярости. Он спросил меня: «Ты священник или расстрига?» Я ответил: «Я Аввакум, священник, что ты хочешь от меня?» И он начал бить меня по голове, и бросил меня на землю, и продолжал бить меня, пока я лежал на земле, а затем приказал дать мне семьдесят два удара кнутом, и я ответил: «Иисус Христос, сын Божий, помоги мне!» — и он только еще больше разозлился, что я не просил о пощаде. Затем они привели меня в небольшой острог и посадили в темницу, дав мне немного соломы, и всю зиму я был заперт в той башне, без огня. А зима там ужасно холодная; но Бог поддерживал меня, хотя у меня не было мехов. Я лежал там, как собака, на соломе. Один день они кормили меня, другой нет. Крысы кишели повсюду. Я убивал их своей шапкой — бедные дураки не дали мне даже палки».

Впоследствии Аввакума отправили на Амур, и когда ему с женой приходилось зимой идти пешком по льду великой реки, она часто падала от полного изнеможения. «И я пришел, — пишет Аввакум, — поднять ее, а она, бедная, в отчаянии закричала: “Долго ли, поп, мукам сим быть?” Я же отвечал: “Марковна, до самой смерти!” Она же, встав, отвечала: “Добро, поп, ино еще побредем”». Никакие страдания не могли сломить этого великого человека. С Амура его отозвали в Москву, и он снова проделал весь путь пешком. Там его обвинили в сопротивлении Церкви и Государству и в 1681 году сожгли на костре.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК

Жестокие реформы Петра I, который создал военное европейское государство из полувизантийского и полутатарского государства, каким была Россия при его предшественниках, придали литературе новый поворот. Здесь было бы неуместно оценивать историческое значение реформ Петра I, но следует упомянуть, что в русской литературе можно найти по крайней мере двух предшественников петровских преобразований.

Одним из них был историк Котошихин (1630–1667). Он бежал из Москвы в Швецию и написал там, за пятьдесят лет до того, как Петр стал царем, историю России, в которой решительно критиковал царившее в Москве невежество и выступал за широкие реформы. Его рукопись оставалась неизвестной до девятнадцатого века, когда была обнаружена в Уппсале. Другим писателем, проникнутым теми же идеями, был южный славянин Крижанич, которого в 1659 году вызвали в Москву для исправления священных книг и который написал замечательный труд, где также проповедовал необходимость коренных реформ. Два года спустя его сослали в Сибирь, где он и скончался.

Петр I, который в полной мере осознавал важность литературы и упорно трудился над внедрением европейского просвещения среди своих соотечественников, понимал, что старый славянский язык, который тогда использовался русскими писателями, но уже не был живым языком нации, может только препятствовать развитию литературы и науки. Его формы, выражения и грамматика были уже совершенно чужды русским. Он еще мог использоваться в религиозных сочинениях, но книга по геометрии, алгебре или военному искусству, написанная на библейском церковнославянском, выглядела бы просто смешно. В итоге Петр устранил эту трудность своим обычным решительным способом. Он ввел новый алфавит, чтобы способствовать внедрению в литературу разговорного, но до того времени не имевшего письменности языка. Этот алфавит, частично заимствованный из церковнославянского, но значительно упрощенный, используется и по сей день.

Литература как таковая мало интересовала Петра I: он смотрел на печатное слово со строго утилитарной точки зрения, и его главной целью было ознакомить русских с первыми элементами точных наук, а также с искусством навигации, военным делом и фортификацией. Соответственно, писатели его времени представляют мало интереса с литературной точки зрения, и мне достаточно упомянуть лишь немногих из них.

Самым интересным писателем эпохи Петра I и его ближайших преемников был, пожалуй, Прокопович — священник, лишенный малейшего налета религиозного фанатизма, большой поклонник западноевропейского просвещения, основавший Греко-славянскую академию. В курсах русской литературы также упоминается Кантемир (1709–1744), сын молдавского князя, эмигрировавшего со своими подданными в Россию. Он писал сатиры, в которых выражал свои мысли со свободой, весьма примечательной для того времени. Тредиаковский (1703–1769) представляет собой определенный печальный интерес. Он был сыном священника и в юности бежал от отца, чтобы учиться в Москве. Оттуда он отправился в Амстердам и Париж, путешествуя по большей части пешком. Он учился в Парижском университете и стал поклонником передовых идей, о которых писал крайне неуклюжими стихами. По возвращении в Санкт-Петербург он всю оставшуюся жизнь прожил в бедности и забвении, отовсюду преследуемый насмешками за свои попытки реформировать русское стихосложение. Он был совершенно лишен поэтического таланта, и все же оказал огромную услугу русской поэзии. До того времени русский стих был силлабическим; но он понял, что силлабический стих не соответствует духу русского языка, и посвятил свою жизнь доказательству того, что русская поэзия должна писаться по законам ритмического стихосложения. Если бы у него была хоть искра таланта, ему было бы нетрудно доказать свой тезис; но таланта не было, и он прибегал к самым нелепым ухищрениям. Некоторые его стихи представляли собой строки из самых несочетаемых слов, нанизанных друг на друга лишь с целью показать, как можно добиться ритма и рифмы. Если он не мог иначе подобрать рифму, он не стеснялся разбивать слово в конце стиха, начиная следующий с того, что от него осталось. Несмотря на свои нелепости, ему удалось убедить русских поэтов принять ритмическое стихосложение, и его правилам следуют с тех пор. По сути, это было лишь естественное развитие русской народной песни.

Был также историк Татищев (1686–1750), который написал историю России и начал большой труд по географии Империи — трудолюбивый человек, много изучавший различные науки, а также церковные дела, был управляющим горными заводами на Урале и написал ряд политических работ, а также исторических. Он первым оценил значение летописей, которые собирал и систематизировал, подготавливая тем самым материалы для будущих историков, но он не оставил заметного следа в русской литературе. По сути, лишь один человек того периода заслуживает больше, чем беглого упоминания. Это Ломоносов (1712–1765). Он родился в деревне на Белом море, близ Архангельска, в семье рыбака. Он тоже бежал от родителей, пришел пешком в Москву и поступил в монастырскую школу, живя там в невыразимой бедности. Позже он отправился в Киев, также пешком, и там едва не стал священником. Однако случилось так, что в то время Петербургская академия наук обратилась в Московскую духовную академию с просьбой прислать двенадцать хороших студентов для обучения за границей. Ломоносов был выбран одним из них. Он отправился в Германию, где изучал естественные науки у лучших естествоиспытателей того времени, особенно у Христиана Вольфа, — всегда в ужасающей бедности, почти на грани голода. В 1741 году он вернулся в Россию и был назначен членом Академии наук в Санкт-Петербурге.

Академия тогда находилась в руках нескольких немцев, которые смотрели на всех русских ученых с нескрываемым презрением и, следовательно, приняли Ломоносова крайне недружелюбно. Ему не помогло и то, что великий математик Эйлер писал, что работы Ломоносова по натурфилософии и химии обнаруживают гениального человека и что любая Академия могла бы гордиться тем, что он в ней состоит. Вскоре началась ожесточенная борьба между немецкими членами Академии и русским, который, надо признать, обладал весьма вспыльчивым характером, особенно под влиянием спиртного. Бедность, конфискация жалованья в качестве наказания, задержания в полицейском участке, исключение из Академического собрания и, что хуже всего, политические преследования — такова была судьба Ломоносова, который примкнул к партии Елизаветы и поэтому стал рассматриваться как враг, когда на престол взошла Екатерина II. Лишь в девятнадцатом веке Ломоносов был оценен по достоинству.

«Ломоносов был сам по себе университетом», — заметил Пушкин, и это замечание было совершенно верным: столь разнообразны были направления, в которых он работал. Он был не только выдающимся естествоиспытателем, химиком, физико-географом и минералогом: он также заложил основы грамматики русского языка, которую понимал как часть общей грамматики всех языков, рассматриваемых в их естественной эволюции. Он также разработал различные формы русского стихосложения и создал совершенно новый литературный язык, о котором мог сказать, что он одинаково пригоден как для передачи «мощного красноречия Цицерона, блестящей серьезности Вергилия и приятной беседы Овидия, так и для тончайших воображаемых концепций философии или обсуждения различных свойств материи и изменений, которые постоянно происходят в структуре вселенной и в человеческих делах». Это он доказал своей поэзией, своими научными трудами и своими «Словами», в которых сочетал готовность Гексли защищать науку от слепой веры с гумбольдтовским поэтическим восприятием Природы.

Его оды, правда, были написаны в напыщенном стиле, который был дорог господствовавшему тогда псевдоклассицизму, и он сохранял церковнославянские выражения «для изложения возвышенных предметов», но в своих научных и других трудах он с большим эффектом и силой использовал общеразговорный язык. Из-за огромного разнообразия наук, которые ему приходилось акклиматизировать в России, он не мог уделять много времени оригинальным исследованиям; но когда он брался за защиту идей Коперника, Ньютона или Гюйгенса против оппозиции, с которой они сталкивались по теологическим соображениям, в нем проявлялся истинный философ естествознания в современном смысле этого слова. В раннем детстве он сопровождал своего отца — крепкого северного рыбака — в его промысловых экспедициях, и там он обрел любовь к Природе и тонкое понимание природных явлений, что сделало его «Мемуар об арктическом мореплавании» трудом, не утратившим своего значения и по сей день. Примечательно, что в этой последней работе он сформулировал механическую теорию тепла в столь определенных выражениях, что, несомненно, опередил на целый век это великое открытие нашего времени — факт, который был полностью упущен из виду даже в России.

Современника Ломоносова, Сумарокова (1717–1777), которого в те годы называли «русским Расином», также необходимо упомянуть здесь. Он принадлежал к высшей знати и получил полностью французское образование. Его драмы, которых он написал великое множество, были целиком подражанием французской псевдоклассической школе; но он внес большой вклад, как будет видно из последующей главы, в развитие русского театра. Сумароков писал также лирические стихи, элегии и сатиры — все они не имели большого значения; но заслуживает упоминания удивительно хороший стиль его писем, свободный от славянских архаизмов, которые были обычны в то время.

ВРЕМЕНА ЕКАТЕРИНЫ II.

С Екатериной II, правившей с 1762 по 1796 год, началась новая эра в русской литературе. Она начала стряхивать с себя прежнюю скуку, и хотя русские писатели продолжали подражать французским образцам — главным образом псевдоклассическим, — они начали также вводить в свои сочинения различные сюжеты, взятые из непосредственного наблюдения русской жизни. В литературе первых лет правления Екатерины в целом чувствуется легкомысленная юность, когда императрица, будучи еще полной прогрессивных идей, почерпнутых из общения с французскими философами, составила — основываясь на Монтескье — свой замечательный «Наказ» депутатам, которых она созвала; написала несколько комедий, в которых высмеивала старомодных представителей русского дворянства; и редактировала ежемесячный журнал, в котором вступала в полемику как с некоторыми ультраконсервативными писателями, так и с более передовыми молодыми реформаторами. Была основана академия изящной словесности, и княгиня Воронцова-Дашкова (1743–1819), которая помогла Екатерине II в ее государственном перевороте против мужа, Петра III, и в захвате престола, была назначена президентом Академии наук. Она с искренним усердием помогала Академии в составлении словаря русского языка, а также редактировала журнал, оставивший след в русской литературе; в то время как ее мемуары, написанные по-французски (Mon Histoire), являются очень ценным, хотя и не всегда беспристрастным, историческим документом. В целом в то время началось настоящее литературное движение, которое породило замечательного поэта Державина (1743–1816), комедиографа Фонвизина (1745–1792), первого философа Новикова (1742–1818) и политического писателя Радищева (1749–1802).