«Наука и современный мир»

Оставшаяся пара новых идей, которые следует приписать этой эпохе, обе связаны с понятием перехода или изменения. Это доктрина сохранения энергии и доктрина эволюции.

Доктрина энергии имеет дело с понятием количественного постоянства, лежащего в основе изменения. Доктрина эволюции имеет дело с появлением новых организмов как результата изменения. Теория энергии лежит в области физики. Теория эволюции лежит главным образом в области биологии, хотя ранее ее касались Кант и Лаплас в связи с формированием солнц и планет.

Конвергентный эффект новой силы для научного прогресса, который возник из этих четырех идей, трансформировал средний период века в оргию научного триумфа. Ясновидящие люди, из тех, кто так ясно ошибается, теперь провозгласили, что секреты физической вселенной окончательно раскрыты. Если только вы игнорировали все, что отказывалось встать в ряд, ваши способности объяснения были безграничны. С другой стороны, запутанные люди запутывали себя в самые незащитимые позиции. Ученая догматичность, соединенная с незнанием решающих фактов, потерпела тяжелое поражение от научных защитников новых путей. Таким образом, к волнению, происходящему от технологической революции, теперь добавилось волнение, возникающее из перспектив, раскрытых научной теорией. И материальные, и духовные основы социальной жизни находились в процессе трансформации. Когда век вступил в свою последнюю четверть, его три источника вдохновения — романтический, технологический и научный — сделали свою работу.

Затем, почти внезапно, произошла пауза; и в свои последние двадцать лет век закрылся одной из самых скучных стадий мысли со времен Первого крестового похода. Это было эхо восемнадцатого века, лишенное Вольтера и безрассудной грации французских аристократов. Период был эффективным, скучным и нерешительным. Он праздновал триумф профессионала.

Но оглядываясь назад на это время паузы, мы теперь можем различить признаки изменения. Во-первых, современные условия систематических исследований предотвращают абсолютный застой. В каждой отрасли науки был эффективный прогресс, действительно быстрый прогресс, хотя он был ограничен довольно строго внутри принятых идей каждой отрасли. Это был век успешной научной ортодоксии, не потревоженной особыми мыслями за пределами конвенций.

Во-вторых, мы теперь можем видеть, что адекватность научного материализма как схемы мысли для использования наукой была под угрозой. Сохранение энергии предоставило новый тип количественного постоянства. Правда, энергию можно было истолковать как нечто вспомогательное по отношению к материи. Но, во всяком случае, понятие массы теряло свое уникальное превосходство как единственная окончательная постоянная величина. Позже мы находим отношения массы и энергии инвертированными; так что масса теперь становится именем для количества энергии, рассматриваемого в отношении к некоторым из ее динамических эффектов. Этот ход мысли ведет к понятию энергии как фундаментальной, тем самым вытесняя материю с этой позиции. Но энергия — это просто имя для количественного аспекта структуры событий; короче говоря, она зависит от понятия функционирования организма. Вопрос в том, можем ли мы определить организм без возврата к концепции материи в простой локализации? Мы должны позже рассмотреть этот пункт более детально.

То же самое вытеснение материи на задний план происходит в связи с электромагнитными полями. Современная теория предполагает наличие в этом поле событий, которые не зависят непосредственно от материи. Обычно для этого вводится эфир в качестве субстрата. Но эфир на самом деле не входит в теорию. Таким образом, понятие материального снова теряет свое фундаментальное положение. Кроме того, атом превращается в организм; и, наконец, теория эволюции есть не что иное, как анализ условий формирования и выживания различных типов организмов. По правде говоря, одним из наиболее значимых фактов этого позднего периода является прогресс в биологических науках. Эти науки по своей сути являются науками об организмах. В рассматриваемую эпоху, да и в настоящий момент, престиж более совершенной научной формы принадлежит физическим наукам. Соответственно, биология подражает манерам физики. Считается ортодоксальным утверждение, что в биологии нет ничего, кроме физического механизма при несколько сложных обстоятельствах.

Одной из трудностей в этой позиции является нынешняя путаница в фундаментальных концепциях физической науки. Эта же трудность присуща и противоположной доктрине витализма. Ибо в этой последней теории принимается факт механизма — я имею в виду механизм, основанный на материализме, — и вводится дополнительный витальный контроль для объяснения действий живых тел. Нельзя слишком ясно понимать, что различные физические законы, которые, по-видимому, применимы к поведению атомов, не являются взаимно согласованными в их нынешней формулировке. Апелляция к механизму от имени биологии была в своем происхождении апелляцией к хорошо подтвержденным самосогласованным физическим концепциям как выражающим основу всех природных явлений. Но в настоящее время такой системы концепций не существует.

Наука приобретает новый аспект, который не является ни чисто физическим, ни чисто биологическим. Она становится изучением организмов. Биология — это изучение более крупных организмов; тогда как физика — это изучение более мелких организмов. Существует еще одно различие между двумя разделами науки. Организмы биологии включают в себя в качестве ингредиентов более мелкие организмы физики; но в настоящее время нет доказательств того, что более мелкие физические организмы могут быть проанализированы на составляющие их организмы. Возможно, это так. Но в любом случае мы сталкиваемся с вопросом о том, не существуют ли первичные организмы, которые не поддаются дальнейшему анализу. Кажется очень маловероятным, чтобы в природе существовал какой-либо бесконечный регресс. Соответственно, теория науки, которая отбрасывает материализм, должна ответить на вопрос о характере этих первичных сущностей. На этой основе может быть только один ответ. Мы должны начать с события как предельной единицы природного возникновения. Событие имеет отношение ко всему, что есть, и, в частности, ко всем другим событиям. Это взаимопроникновение событий осуществляется аспектами тех вечных объектов, таких как цвета, звуки, запахи, геометрические характеристики, которые необходимы для природы и не возникают из нее. Такой вечный объект будет ингредиентом одного события под видом, или аспектом, квалификации другого события. Существует взаимность аспектов, и существуют паттерны аспектов. Каждое событие соответствует двум таким паттернам; а именно, паттерну аспектов других событий, которые оно захватывает в свое собственное единство, и паттерну своих аспектов, которые другие события по отдельности захватывают в свои единства. Соответственно, нематериалистическая философия природы определит первичный организм как возникновение некоторого конкретного паттерна, захваченного в единстве реального события. Такой паттерн также будет включать аспекты рассматриваемого события, захваченные в других событиях, благодаря чему эти другие события получают модификацию или частичное определение. Таким образом, существует внутренняя и внешняя реальность события, а именно событие как в своей собственной прехенсии, так и событие как в прехенсии других событий. Понятие организма, следовательно, включает в себя понятие взаимодействия организмов. Обычные научные идеи передачи и непрерывности являются, относительно говоря, деталями, касающимися эмпирически наблюдаемых характеристик этих паттернов в пространстве и времени. Позиция, поддерживаемая здесь, заключается в том, что отношения события являются внутренними, насколько это касается самого события; то есть, что они конститутивны для того, чем является событие само по себе.

Также в предыдущей лекции мы пришли к мысли, что актуальное событие — это достижение ради него самого, захват разнообразных сущностей в ценность по причине их реальной сопринадлежности в этом паттерне, за исключением других сущностей. Это не просто логическая сопринадлежность просто разнообразных вещей. Ибо в этом случае, перефразируя слова Бэкона, «все вечные объекты были бы подобны один другому». Эта реальность означает, что каждая внутренняя сущность, то есть то, чем каждый вечный объект является сам по себе, становится релевантной одной ограниченной ценности, возникающей под видом события. Но ценности различаются по важности. Таким образом, хотя каждое событие необходимо для сообщества событий, вес его вклада определяется чем-то внутренним в нем самом. Теперь мы должны обсудить, что это за свойство. Эмпирическое наблюдение показывает, что это свойство, которое мы можем называть безразлично удержанием, выносливостью или повторением. Это свойство сводится к восстановлению, от имени ценности посреди преходящести реальности, самотождественности, которой также обладают первичные вечные объекты. Повторение определенной формы (или образования) ценности внутри события происходит, когда событие в целом повторяет некоторую форму, которая также проявляется каждой из последовательности его частей. Таким образом, как бы вы ни анализировали событие в соответствии с потоком его частей во времени, перед вами предстает та же самая вещь-ради-самой-себя. Таким образом, событие в своей собственной внутренней реальности отражает в себе, как производные от своих собственных частей, аспекты той же самой паттернированной ценности, которую оно реализует в своем полном «я». Таким образом, оно реализует себя под видом выносливой индивидуальной сущности с историей жизни, содержащейся внутри него самого. Более того, внешняя реальность такого события, как она отражается в других событиях, принимает ту же форму выносливой индивидуальности; только в этом случае индивидуальность имплантируется как повторение аспектов самого себя в чуждых событиях, составляющих среду.

Общая временная длительность такого события, несущего выносливый паттерн, составляет его «специозное настоящее». Внутри этого специфического настоящего событие реализует себя как целостность, а также при этом реализует себя как группирующее вместе ряд аспектов своих собственных временных частей. Один и тот же паттерн реализуется в полном событии и проявляется каждой из этих различных частей через аспект каждой части, захваченный в сопринадлежность полного события. Также более ранняя история жизни того же самого паттерна проявляется его аспектами в этом полном событии. Таким образом, в этом событии есть память о предшествующей истории жизни его собственного доминирующего паттерна, как сформировавшего элемент ценности в его собственной предшествующей среде. Эта конкретная прехенсия изнутри истории жизни выносливого факта анализируема на две абстракции, одна из которых есть выносливая сущность, возникшая как реальный факт, который должен быть принят во внимание другими вещами, а другая — индивидуализированное воплощение лежащей в основе энергии реализации.

Рассмотрение общего потока событий ведет к этому анализу лежащей в основе вечной энергии, в чьей природе стоит осмысление царства всех вечных объектов. Такое осмысление является основанием индивидуализированных мыслей, которые возникают как мысли-аспекты, захваченные внутри истории жизни более тонких и сложных выносливых паттернов. Также в природе вечной активности должно стоять осмысление всех ценностей, которые могут быть получены реальной сопринадлежностью вечных объектов, как они осмысливаются в идеальных ситуациях. Такие идеальные ситуации, в отрыве от любой реальности, лишены внутренней ценности, но ценны как элементы в цели. Индивидуализированная прехенсия в индивидуальные события аспектов этих идеальных ситуаций принимает форму индивидуализированных мыслей и как таковая имеет внутреннюю ценность. Таким образом, ценность возникает потому, что теперь существует реальная сопринадлежность идеальных аспектов, как в мысли, с актуальными аспектами, как в процессе возникновения. Соответственно, никакой ценности не следует приписывать лежащей в основе активности как отделенной от фактических событий реального мира.

Наконец, суммируя этот ход мысли, лежащая в основе активность, как она мыслится в отрыве от факта реализации, имеет три типа осмысления. Это: во-первых, осмысление вечных объектов; во-вторых, осмысление возможностей ценности в отношении синтеза вечных объектов; и, наконец, осмысление актуального факта, который должен войти в общую ситуацию, достижимую добавлением будущего. Но в абстракции от актуальности вечная активность отделена от ценности. Ибо актуальность и есть ценность. Индивидуальное восприятие, возникающее из выносливых объектов, будет варьироваться по своей индивидуальной глубине и широте в зависимости от того, как паттерн доминирует над своим собственным маршрутом. Оно может представлять собой слабейшую рябь, дифференцирующую общую энергию субстрата; или, в другой крайности, оно может подняться до сознательной мысли, которая включает в себя взвешивание перед самосознательным суждением абстрактных возможностей ценности, присущих различным ситуациям идеальной сопринадлежности. Промежуточные случаи будут группироваться вокруг индивидуального восприятия как осмысливающего (без самосознания) ту одну непосредственную возможность достижения, которая представляет собой ближайшую аналогию к его собственному непосредственному прошлому, принимая во внимание актуальные аспекты, которые есть для прехенсии. Законы физики представляют собой гармонизированную корректировку развития, которая является результатом этого уникального принципа детерминации. Таким образом, динамика доминируется принципом наименьшего действия, детальный характер которого должен быть изучен из наблюдения.

Атомарные материальные сущности, которые рассматриваются в физической науке, являются лишь этими индивидуальными выносливыми сущностями, мыслимыми в абстракции от всего, кроме того, что касается их взаимного взаимодействия при определении исторических маршрутов истории жизни друг друга. Такие сущности частично сформированы наследованием аспектов из их собственного прошлого. Но они также частично сформированы аспектами других событий, формирующих их окружение. Законы физики — это законы, провозглашающие, как сущности взаимно реагируют между собой. Для физики эти законы произвольны, потому что эта наука абстрагировалась от того, чем сущности являются сами по себе. Мы видели, что этот факт того, чем сущности являются сами по себе, подвержен модификации их окружением. Соответственно, предположение, что не следует ожидать никакой модификации этих законов в средах, которые имеют какое-либо поразительное отличие от сред, для которых наблюдалось соблюдение этих законов, является очень небезопасным. Физические сущности могут быть модифицированы весьма существенными способами, насколько это касается этих законов. Возможно даже, что они могут быть развиты в индивидуальности более фундаментальных типов, с более широким воплощением осмысления. Такое осмысление могло бы достичь обретения взвешивания альтернативных ценностей с осуществлением выбора, лежащего вне физических законов и выразимого только в терминах цели. Помимо таких отдаленных возможностей, остается непосредственным выводом, что индивидуальная сущность, чья собственная история жизни является частью внутри истории жизни некоторого более крупного, более глубокого, более полного паттерна, подвержена тому, что аспекты этого более крупного паттерна доминируют над ее собственным бытием, и испытывает модификации этого более крупного паттерна, отраженные в ней самой как модификации ее собственного бытия. Это теория органического механизма.

Согласно этой теории, эволюция законов природы совпадает с эволюцией выносливого паттерна. Ибо общее состояние вселенной, каким оно является сейчас, частично определяет сами сущности сущностей, чьи способы функционирования выражают эти законы. Общий принцип заключается в том, что в новой среде происходит эволюция старых сущностей в новые формы.

Этот краткий очерк последовательной органической теории природы позволяет нам понять главные требования доктрины эволюции. Основной работой, происходившей во время этой паузы в конце девятнадцатого века, было усвоение этой доктрины как направляющей методологию всех отраслей науки. По слепоте, которая почти судебна как наказание за поспешное, поверхностное мышление, многие религиозные мыслители противостояли новой доктрине; хотя, по правде говоря, последовательная эволюционная философия несовместима с материализмом. Аборигенный материал, или материя, с которого начинает материалистическая философия, неспособен к эволюции. Этот материал сам по себе является предельной субстанцией. Эволюция, согласно материалистической теории, сводится к роли другого слова для описания изменений внешних отношений между частями материи. Эволюционировать нечему, потому что один набор внешних отношений так же хорош, как и любой другой набор внешних отношений. Может быть только изменение, бесцельное и непрогрессивное. Но весь смысл современной доктрины заключается в эволюции сложных организмов из предшествующих состояний менее сложных организмов. Доктрина, таким образом, громко взывает к концепции организма как фундаментальной для природы. Она также требует лежащей в основе активности — субстанциальной активности, — выражающей себя в индивидуальных воплощениях и эволюционирующей в достижениях организма. Организм — это единица возникающей ценности, реальное слияние характеров вечных объектов, возникающее ради него самого.

Таким образом, в процессе анализа характера природы самой по себе мы обнаруживаем, что возникновение организмов зависит от селективной активности, которая сродни цели. Суть в том, что выносливые организмы теперь являются результатом эволюции; и что, помимо этих организмов, нет ничего другого, что выдерживает. Согласно материалистической теории, существует материал — такой как материя или электричество, — который выдерживает. Согласно органической теории, единственными выносливостями являются структуры активности, и структуры эволюционируют.

Выносливые вещи, таким образом, являются результатом временного процесса; тогда как вечные вещи — это элементы, необходимые для самого бытия процесса. Мы можем дать точное определение выносливости таким образом: Пусть событие A пронизано выносливым структурным паттерном. Тогда A может быть исчерпывающе подразделено на временную последовательность событий. Пусть B будет любой частью A, которая получена путем выбора любого из событий, принадлежащих серии, которая таким образом подразделяет A. Тогда выносливый паттерн — это паттерн аспектов внутри полного паттерна, прехендированного в единство A, и это также паттерн внутри полного паттерна, прехендированного в единство любого временного среза A, такого как B. Например, молекула — это паттерн, проявляющийся в событии одной минуты и любой секунды этой минуты. Очевидно, что такой выносливый паттерн может иметь большее или меньшее значение. Он может выражать некоторый незначительный факт, соединяющий лежащие в основе индивидуализированные активности; или он может выражать некоторую очень тесную связь. Если паттерн, который выдерживает, просто производен от прямых аспектов внешней среды, отраженных в точках зрения различных частей, то выносливость — это внешний факт незначительной важности. Но если выносливый паттерн полностью производен от прямых аспектов различных временных сечений рассматриваемого события, то выносливость — это важный внутренний факт. Он выражает определенное единство характера, объединяющее лежащие в основе индивидуализированные активности. Тогда существует выносливый объект с определенным единством для себя и для остальной природы. Давайте используем термин «физическая выносливость» для выражения выносливости этого типа. Тогда физическая выносливость — это процесс непрерывного наследования определенной идентичности характера, передаваемой на протяжении исторического маршрута событий. Этот характер принадлежит всему маршруту и каждому событию маршрута. Это точное свойство материала. Если он существовал в течение десяти минут, он существовал в течение каждой минуты десяти минут и в течение каждой секунды каждой минуты. Только если вы принимаете материал как фундаментальный, это свойство выносливости является произвольным фактом в основе порядка природы; но если вы принимаете организм как фундаментальный, это свойство является результатом эволюции.

На первый взгляд кажется, что физический объект с его процессом наследования от самого себя независим от среды. Но такой вывод не оправдан. Ибо пусть B и C будут двумя последовательными срезами в жизни такого объекта, такими, что C следует за B. Тогда выносливый паттерн в C наследуется от B и от других аналогичных предшествующих частей его жизни. Он передается через B к C. Но то, что передается к C, — это полный паттерн аспектов, производный от таких событий, как B. Эти полные паттерны включают влияние среды на B и на другие предшествующие части жизни объекта. Таким образом, полные аспекты предшествующей жизни наследуются как частичный паттерн, который выдерживает на протяжении всех различных периодов жизни. Таким образом, благоприятная среда необходима для поддержания физического объекта.

Природа, как мы ее знаем, включает в себя огромные постоянства. Существуют постоянства обычной материи. Молекулы внутри старейших пород, известных геологам, могли существовать неизменными более тысячи миллионов лет, не только неизменными сами по себе, но и неизменными в своих относительных расположениях друг к другу. За это время число пульсаций молекулы, вибрирующей с частотой желтого натриевого света, составило бы около 16,3 × 10^22 = 163 000 × (10^6)³. До недавнего времени атом был, по-видимому, неразрушимым. Теперь мы знаем лучше. Но на смену неразрушимому атому пришел, по-видимому, неразрушимый электрон и неразрушимый протон.

Другой факт, который необходимо объяснить, — это большое сходство этих практически неразрушимых объектов. Все электроны очень похожи друг на друга. Нам не нужно опережать доказательства и говорить, что они идентичны; но наши способности наблюдения не могут обнаружить никаких различий. Аналогично, все ядра водорода похожи. Также мы отмечаем огромное количество этих аналогичных объектов. Их целые толпы. Кажется, будто определенное сходство является благоприятным условием для выносливости. Здравый смысл также предполагает этот вывод. Если организмы должны выжить, они должны работать вместе.

Соответственно, ключом к механизму эволюции является необходимость эволюции благоприятной среды совместно с эволюцией любого специфического типа выносливых организмов большой устойчивости. Любой физический объект, который своим влиянием ухудшает свою среду, совершает самоубийство.

Один из самых простых способов эволюции благоприятной среды одновременно с развитием индивидуального организма заключается в том, что влияние каждого организма на среду должно быть благоприятным для выносливости других организмов того же типа. Более того, если организм также способствует развитию других организмов того же типа, то вы получили механизм эволюции, адаптированный для производства наблюдаемого состояния больших множеств аналогичных сущностей с высокими способностями к выносливости. Ибо среда автоматически развивается вместе с видом, а вид — вместе со средой.

Первый вопрос, который нужно задать, заключается в том, есть ли какие-либо прямые доказательства такого механизма эволюции выносливых организмов. Обозревая природу, мы должны помнить, что существуют не только базовые организмы, чьи ингредиенты являются лишь аспектами вечных объектов. Существуют также организмы организмов. Предположим на мгновение и ради простоты, что мы принимаем без каких-либо доказательств, что электроны и ядра водорода являются такими базовыми организмами. Тогда атомы и молекулы — это организмы более высокого типа, которые также представляют собой компактное определенное органическое единство. Но когда мы переходим к более крупным агрегатам материи, органическое единство отходит на задний план. Оно кажется лишь слабым и элементарным. Оно есть; но паттерн расплывчат и нерешителен. Это просто агрегация эффектов. Когда мы переходим к живым существам, определенность паттерна восстанавливается, и органический характер снова выходит на передний план. Соответственно, характерные законы неорганической материи — это в основном статистические средние, возникающие из запутанных агрегатов. Настолько они далеки от того, чтобы пролить свет на предельную природу вещей, что они размывают и стирают индивидуальные характеры отдельных организмов. Если мы хотим пролить свет на факты, относящиеся к организмам, мы должны изучать либо отдельные молекулы и электроны, либо отдельных живых существ. Между ними мы находим сравнительную путаницу. Теперь трудность изучения отдельной молекулы заключается в том, что мы так мало знаем о ее истории жизни. Мы не можем держать индивида под постоянным наблюдением. В общем, мы имеем дело с ними в больших агрегатах. Что касается индивидов, иногда с трудом великий экспериментатор, так сказать, направляет вспышку света на одного из них и просто наблюдает один тип мгновенного эффекта. Соответственно, история функционирования отдельных молекул или электронов в значительной степени скрыта от нас.

Но в случае с живыми существами мы можем проследить историю индивидов. Мы теперь находим именно тот механизм, который здесь требуется. Во-первых, существует распространение вида от членов того же вида. Существует также тщательное обеспечение благоприятной среды для выносливости семьи, расы или семени во фрукте.

Очевидно, однако, что я объяснил эволюционный механизм в терминах, которые слишком просты. Мы находим ассоциированные виды живых существ, обеспечивающие друг другу благоприятную среду. Таким образом, точно так же, как члены одного и того же вида взаимно благоприятствуют друг другу, так же поступают и члены ассоциированных видов. Мы находим рудиментарный факт ассоциации в существовании двух видов: электронов и ядер водорода. Простота двойной ассоциации и кажущееся отсутствие конкуренции со стороны других антагонистических видов объясняют массивную выносливость, которую мы находим среди них.

Таким образом, существуют две стороны механизма, вовлеченного в развитие природы. С одной стороны, есть данная среда, к которой адаптируются организмы. Научный материализм рассматриваемой эпохи подчеркивал этот аспект. С этой точки зрения существует данное количество материала, и только ограниченное число организмов может воспользоваться им. Данность среды доминирует над всем. Соответственно, последними словами науки казались «Борьба за существование» и «Естественный отбор». Собственные труды Дарвина являются на все времена моделью отказа выходить за пределы прямых доказательств и тщательного удержания каждой возможной гипотезы. Но эти добродетели были не столь заметны у его последователей, и еще менее — у его приспешников. Воображение европейских социологов и публицистов было запятнано исключительным вниманием к этому аспекту конфликтующих интересов. Преобладала идея, что существует особый твердолобый реализм в отбрасывании этических соображений при определении поведения коммерческих и национальных интересов.

Другая сторона эволюционного механизма, игнорируемая сторона, выражается словом «креативность». Организмы могут создавать свою собственную среду. Для этой цели отдельный организм почти беспомощен. Адекватные силы требуют обществ сотрудничающих организмов. Но при таком сотрудничестве и пропорционально приложенным усилиям среда обладает пластичностью, которая меняет весь этический аспект эволюции.

В недавнем прошлом и в настоящем преобладает запутанное состояние ума. Повышенная пластичность среды для человечества, являющаяся результатом достижений в научной технологии, интерпретируется в терминах привычек мышления, которые находят свое оправдание в теории фиксированной среды.

Загадка вселенной не так проста. Существует аспект постоянства, в котором данный тип достижения бесконечно повторяется ради него самого; и существует аспект перехода к другим вещам — возможно, более высокой ценности, а возможно, и более низкой. Также существуют аспекты борьбы и дружеской помощи. Но романтическая безжалостность не ближе к реальной политике, чем романтическое самоотречение.

ГЛАВА VII ОТНОСИТЕЛЬНОСТЬ

В предыдущих лекциях этого курса мы рассмотрели предшествующие условия, которые привели к научному движению, и проследили прогресс мысли с семнадцатого по девятнадцатый век. В девятнадцатом веке эта история распадается на три части, насколько она группируется вокруг науки. Эти разделы — контакт между романтическим движением и наукой, развитие технологии и физики в первой части века и, наконец, теория эволюции в сочетании с общим прогрессом биологических наук.

Доминирующей нотой всего периода трех столетий является то, что доктрина материализма предоставляла адекватную основу для концепций науки. Она была практически неоспоримой. Когда требовались волнообразные движения, поставлялся эфир, чтобы выполнять обязанности волнообразного материала. Чтобы показать полное допущение, которое при этом подразумевалось, я набросал в общих чертах альтернативную доктрину органической теории природы. В последней лекции было указано, что биологические разработки, доктрина эволюции, доктрина энергии и молекулярные теории быстро подрывали адекватность ортодоксального материализма. Но до конца века никто не сделал такого вывода. Материализм царил безраздельно.

Нотой нынешней эпохи является то, что развилось так много сложностей в отношении материала, пространства, времени и энергии, что простая уверенность старых ортодоксальных предположений исчезла. Очевидно, что они не будут работать так, как их оставил Ньютон, или даже так, как их оставил Клерк Максвелл. Должна быть реорганизация. Новая ситуация в мышлении сегодняшнего дня возникает из того факта, что научная теория опережает здравый смысл. Урегулирование, унаследованное восемнадцатым веком, было триумфом организованного здравого смысла. Оно избавилось от средневековых фантазий и картезианских вихрей. В результате оно дало полную волю своим антирационалистическим тенденциям, унаследованным от исторического восстания периода Реформации. Оно основывалось на том, что каждый простой человек мог видеть своими собственными глазами или с помощью микроскопа умеренной мощности. Оно измеряло очевидные вещи, подлежащие измерению, и обобщало очевидные вещи, подлежащие обобщению. Например, оно обобщило обычные понятия веса и массивности. Восемнадцатый век открылся с тихой уверенностью, что, наконец, от бессмыслицы избавились. Сегодня мы находимся на противоположном полюсе мысли. Бог знает, какая кажущаяся бессмыслица не может быть завтра доказанной истиной. Мы вернули себе некоторый тон начала девятнадцатого века, только на более высоком уровне воображения.

Причина, по которой мы находимся на более высоком уровне воображения, заключается не в том, что у нас более тонкое воображение, а в том, что у нас лучшие инструменты. В науке самое важное, что произошло за последние сорок лет, — это прогресс в дизайне инструментов. Этот прогресс частично обусловлен несколькими гениальными людьми, такими как Майкельсон и немецкие оптики. Он также обусловлен прогрессом технологических процессов производства, особенно в области металлургии. В распоряжении проектировщика теперь есть разнообразие материалов с различными физическими свойствами. Таким образом, он может рассчитывать на получение желаемого материала; и его можно отшлифовать до желаемых форм в очень узких пределах допуска. Эти инструменты вывели мысль на новый уровень. Новый инструмент служит той же цели, что и зарубежные поездки; он показывает вещи в необычных комбинациях. Выигрыш — это больше, чем просто дополнение; это трансформация. Прогресс в экспериментальной изобретательности, возможно, также обусловлен большей долей национальных способностей, которые теперь вливаются в научные занятия. Как бы то ни было, какова бы ни была причина, тонкие и изобретательные эксперименты изобиловали в последнем поколении. Результат заключается в том, что накопилось огромное количество информации в областях природы, очень далеких от обычного опыта человечества.

Два знаменитых эксперимента, один из которых был разработан Галилеем в начале научного движения, а другой — Майкельсоном с помощью его знаменитого интерферометра, впервые проведенный в 1881 году и повторенный в 1887 и 1905 годах, иллюстрируют сделанные мной утверждения. Галилей сбрасывал тяжелые тела с вершины Пизанской башни и продемонстрировал, что тела разного веса, если их отпустить одновременно, достигнут земли вместе. Что касается экспериментального мастерства и точности аппаратуры, этот эксперимент мог быть проведен в любое время в течение предыдущих пяти тысяч лет. Идеи, вовлеченные в него, касались лишь веса и скорости движения, идей, которые знакомы в обычной жизни. Весь набор идей мог быть знаком семье царя Миноса на Крите, когда они бросали камешки в море с высоких крепостных стен, поднимающихся над берегом. Мы не можем слишком тщательно осознать, что наука началась с организации обычного опыта. Именно так она так легко слилась с антирационалистическим уклоном исторического восстания. Она не спрашивала о предельных значениях. Она ограничилась исследованием связей, регулирующих последовательность очевидных событий.

Эксперимент Майкельсона не мог быть проведен раньше, чем он был проведен. Он требовал общего прогресса в технологии и экспериментального гения Майкельсона. Он касается определения движения Земли через эфир и предполагает, что свет состоит из волн вибрации, продвигающихся с фиксированной скоростью через эфир в любом направлении. Также, конечно, Земля движется через эфир, и аппарат Майкельсона движется вместе с Землей. В центре аппарата луч света разделяется так, что полулуч идет в одном направлении вдоль аппарата на заданное расстояние и отражается обратно к центру зеркалом в аппарате. Другой полулуч идет на то же расстояние поперек аппарата в направлении под прямым углом к первому лучу, и он также отражается обратно к центру. Эти воссоединенные лучи затем отражаются на экран в аппарате. Если принять меры предосторожности, вы увидите интерференционные полосы; а именно полосы черноты, где гребни волн одного луча заполнили впадины волн другого луча из-за минутной разницы в длинах путей двух полулучей, вплоть до определенных частей экранов. Эти различия в длине будут затронуты движением Земли. Ибо именно длины путей в эфире имеют значение. Таким образом, поскольку аппарат движется вместе с Землей, путь одного полулуча будет нарушен движением иным образом, чем путь другого полулуча. Представьте себя движущимся в железнодорожном вагоне, сначала вдоль поезда, а затем поперек поезда; и отметьте свои пути на железнодорожном полотне, которое в этой аналогии соответствует эфиру. Теперь движение Земли очень медленное по сравнению со светом. Таким образом, в аналогии вы должны думать о поезде почти как о стоящем на месте, а о себе — как о движущемся очень быстро.

В эксперименте этот эффект движения Земли повлиял бы на положения интерференционных полос на экране. Также, если вы повернете аппарат на прямой угол, эффект движения Земли на два полулуча поменяется местами, и положения интерференционных полос сместятся. Мы можем рассчитать небольшое смещение, которое должно возникнуть из-за движения Земли вокруг Солнца. Также к этому эффекту мы должны добавить тот, который обусловлен движением Солнца через эфир. Точность инструмента может быть проверена, и может быть доказано, что эти эффекты смещения достаточно велики, чтобы быть наблюдаемыми им. Теперь суть в том, что ничего не было замечено. Не было никакого смещения, когда вы поворачивали инструмент.

Вывод заключается либо в том, что Земля всегда неподвижна в эфире, либо в том, что что-то не так с фундаментальными принципами, на которых основывается интерпретация эксперимента. Очевидно, что в этом эксперименте мы очень далеки от мыслей и игр детей царя Миноса. Идеи эфира, волн в нем, интерференции, движения Земли через эфир и интерферометра Майкельсона далеки от обычного опыта. Но какими бы далекими они ни были, они просты и очевидны по сравнению с принятым объяснением нулевого результата эксперимента.

Основанием объяснения является то, что идеи пространства и времени, используемые в науке, слишком простодушны и должны быть модифицированы. Этот вывод является прямым вызовом здравому смыслу, потому что ранняя наука лишь усовершенствовала обычные представления обычных людей. Такая радикальная реорганизация идей не была бы принята, если бы она не была также поддержана многими другими наблюдениями, в которые нам не нужно вдаваться. Какая-то форма теории относительности кажется самым простым способом объяснения большого количества фактов, которые в противном случае потребовали бы некоторого ad hoc объяснения. Теория, следовательно, не зависит только от экспериментов, которые привели к ее возникновению.

Центральный момент объяснения заключается в том, что каждый инструмент, такой как аппарат Майкельсона, используемый в эксперименте, обязательно регистрирует скорость света как имеющую одну и ту же определенную скорость относительно него. Я имею в виду, что интерферометр на комете и интерферометр на Земле обязательно показали бы скорость света относительно них самих как имеющую одно и то же значение. Это очевидный парадокс, поскольку свет движется с определенной скоростью через эфир. Соответственно, можно было бы ожидать, что два тела, Земля и комета, движущиеся с неравными скоростями через эфир, будут иметь разные скорости относительно лучей света. Например, рассмотрим две машины на дороге, движущиеся со скоростью десять и двадцать миль в час соответственно, и обгоняемые другой машиной со скоростью пятьдесят миль в час. Быстрая машина обгонит одну из двух машин с относительной скоростью сорок миль в час, а другую — со скоростью тридцать миль в час. Утверждение относительно света заключается в том, что если бы мы заменили быструю машину лучом света, скорость света вдоль дороги была бы точно такой же, как его скорость относительно любой из двух машин, которые он обгоняет. Скорость света чрезвычайно велика, составляя около трехсот тысяч километров в секунду. У нас должны быть такие представления о пространстве и времени, чтобы именно эта скорость имела этот специфический характер. Из этого следует, что все наши представления об относительной скорости должны быть пересмотрены. Но эти представления являются непосредственным результатом наших привычных представлений о пространстве и времени. Так мы возвращаемся к позиции, что в текущих изложениях того, что мы подразумеваем под пространством и что мы подразумеваем под временем, было что-то упущено.

Теперь наше привычное фундаментальное предположение заключается в том, что существует уникальное значение, которое должно быть придано пространству, и уникальное значение, которое должно быть придано времени, так что какое бы значение ни придавалось пространственным отношениям в отношении инструмента на Земле, то же самое значение должно быть придано им в отношении инструмента на комете и то же самое значение для инструмента, покоящегося в эфире. В теории относительности это отрицается. Что касается пространства, нетрудно согласиться, если вы подумаете об очевидных фактах относительного движения. Но даже здесь изменение значения должно зайти дальше, чем это было бы санкционировано здравым смыслом. Также такое же требование предъявляется ко времени; так что относительная датировка событий и промежутки времени между ними должны считаться разными для инструмента на Земле, для инструмента на комете и для инструмента, покоящегося в эфире. Это большее напряжение для нашей доверчивости. Нам не нужно исследовать вопрос дальше, чем вывод, что для Земли и для кометы пространственность и временность должны иметь разные значения в разных условиях, таких как те, которые представлены Землей и кометой. Соответственно, скорость имеет разные значения для двух тел. Таким образом, современное научное предположение заключается в том, что если что-то имеет скорость света по отношению к любому одному значению пространства и времени, то оно имеет ту же скорость согласно любому другому значению пространства и времени.

Это тяжелый удар по классическому научному материализму, который предполагает определенный настоящий момент, в который вся материя одновременно реальна. В современной теории нет такого уникального настоящего момента. Вы можете найти значение для понятия одновременного момента во всей природе, но это будет разное значение для разных понятий временности.

Существовала тенденция давать крайнюю субъективистскую интерпретацию этой новой доктрине. Я имею в виду, что относительность пространства и времени интерпретировалась так, как будто она зависит от выбора наблюдателя. Вполне законно привлекать наблюдателя, если он облегчает объяснения. Но нам нужно тело наблюдателя, а не его разум. Даже это тело полезно только как пример очень знакомой формы аппарата. В целом лучше сосредоточить внимание на интерферометре Майкельсона и оставить тело Майкельсона и разум Майкельсона вне картины. Вопрос в том, почему у интерферометра были черные полосы на экране и почему эти полосы слегка не смещались при повороте инструмента. Новая относительность связывает пространство и время с близостью, ранее не рассматривавшейся; и предполагает, что их разделение в конкретном факте может быть достигнуто альтернативными способами абстракции, дающими альтернативные значения. Но каждый способ абстракции направляет внимание на что-то, что есть в природе; и тем самым изолирует это для целей созерцания. Факт, релевантный эксперименту, — это релевантность интерферометра только одной из многих альтернативных систем этих пространственно-временных отношений, которые существуют между природными сущностями.

Что мы теперь должны спросить у философии, так это дать нам интерпретацию статуса пространства и времени в природе, чтобы возможность альтернативных значений была сохранена. Эти лекции не подходят для разработки деталей; но нетрудно указать, где искать происхождение дискриминации между пространством и временем. Я предполагаю органическую теорию природы, которую я обрисовал как основу для последовательного объективизма.

Событие — это захват в единство паттерна аспектов. Эффективность события за его пределами возникает из аспектов самого себя, которые формируют прехендированные единства других событий. За исключением систематических аспектов геометрической формы, эта эффективность тривиальна, если отраженный паттерн привязан лишь к событию как к целому. Если паттерн выдерживает на протяжении последовательных частей события, а также проявляет себя в целом, так что событие является историей жизни паттерна, то в силу этого выносливого паттерна событие выигрывает во внешней эффективности. Ибо его собственная эффективность усиливается аналогичными аспектами всех его последовательных частей. Событие составляет паттернированную ценность с постоянством, присущим всем его частям; и по причине этой присущей выносливости событие важно для модификации своего окружения.

Именно в этой выносливости паттерна время дифференцирует себя от пространства. Паттерн пространственно «сейчас»; и это временное определение составляет его отношение к каждому частичному событию. Ибо он воспроизводится в этой временной последовательности этих пространственных частей своей собственной жизни. Я имею в виду, что это конкретное правило временного порядка позволяет паттерну воспроизводиться в каждом временном срезе его истории. Так сказать, каждый выносливый объект обнаруживает в природе и требует от природы принцип, дискриминирующий пространство от времени. Помимо факта выносливого паттерна, этот принцип мог бы быть там, но он был бы латентным и тривиальным. Таким образом, важность пространства по отношению к времени и времени по отношению к пространству развивалась вместе с развитием выносливых организмов. Выносливые объекты значимы для дифференциации пространства от времени в отношении паттернов, входящих в события; и, наоборот, дифференциация пространства от времени в паттернах, входящих в события, выражает терпение сообщества событий к выносливым объектам. Могло бы существовать сообщество без объектов, но не могли бы существовать выносливые объекты без сообщества с его особым терпением к ним.

Очень важно, чтобы этот момент не был понят неправильно. Выносливость означает, что паттерн, который проявляется в прехенсии одного события, также проявляется в прехенсии тех его частей, которые дискриминируются определенным правилом. Неверно, что любая часть целого события даст тот же паттерн, что и целое. Например, рассмотрим общий телесный паттерн, проявляющийся в жизни человеческого тела в течение одной минуты. Один из больших пальцев в течение той же минуты является частью целого телесного события. Но паттерн этой части — это паттерн большого пальца, а не паттерн всего тела. Таким образом, выносливость требует определенного правила для получения частей. В приведенном выше примере мы сразу знаем, что это за правило: вы должны взять жизнь всего тела в течение любой части той же минуты; например, в течение секунды или десятой доли секунды. Другими словами, значение выносливости предполагает значение для течения времени внутри пространственно-временного континуума.

Теперь возникает вопрос, обнаруживают ли все выносливые объекты один и тот же принцип дифференциации пространства от времени; или даже не может ли на разных стадиях своей собственной истории жизни один объект варьироваться в своей пространственно-временной дискриминации. Еще несколько лет назад все без колебаний предполагали, что существует только один такой принцип, который нужно обнаружить. Соответственно, при работе с одним объектом время имело бы точно такое же значение в отношении выносливости, как и при работе с выносливостью другого объекта. Из этого также следовало бы, что пространственные отношения имели бы одно уникальное значение. Но теперь кажется, что наблюдаемая эффективность объектов может быть объяснена только предположением, что объекты в состоянии движения относительно друг друга используют для своей выносливости значения пространства и времени, которые не идентичны от одного объекта к другому. Каждый выносливый объект должен мыслиться как покоящийся в своем собственном надлежащем пространстве и в движении по всему пространству, определенному способом, который не является тем, что присуще его специфической выносливости. Если два объекта взаимно покоятся, они используют одни и те же значения пространства и времени для целей выражения своей выносливости; если они находятся в относительном движении, пространства и времена различаются. Из этого следует, что если мы можем мыслить тело на одной стадии его истории жизни как находящееся в движении относительно самого себя на другой стадии, то тело на этих двух стадиях использует разные значения пространства и, коррелятивно, разные значения времени.

В органической философии природы нет ничего, что могло бы решить между старой гипотезой уникальности временной дискриминации и новой гипотезой ее множественности. Это чисто вопрос доказательств, полученных из наблюдений. [5]

5. См. мои «Принципы естественного знания», разд. 52:3.

В более ранней лекции я сказал, что у события есть современники. Интересный вопрос, можно ли на основе новой гипотезы сделать такое утверждение без квалификации ссылки на определенную пространственно-временную систему. Это возможно сделать в том смысле, что в какой-то системе времени два события одновременны. В других системах времени два современных события не будут одновременными, хотя они могут перекрываться. Аналогично, одно событие будет предшествовать другому без квалификации, если в каждой системе времени происходит эта очередность. Очевидно, что если мы начнем с данного события A, другие события в целом делятся на два набора, а именно те, которые без квалификации современны A, и те, которые либо предшествуют, либо следуют за A. Но останется набор, а именно те события, которые ограничивают два набора. Здесь у нас критический случай. Вы помните, что у нас есть критическая скорость, которую нужно учесть, а именно теоретическая скорость света в вакууме. [6] Также вы помните, что использование различных пространственно-временных систем означает относительное движение объектов. Когда мы анализируем это критическое отношение специального набора событий к любому данному событию A, мы находим объяснение критической скорости, которая нам нужна. Я опускаю все детали. Очевидно, что точность утверждения должна быть введена путем введения точек, линий и моментов. Также то, что происхождение геометрии требует обсуждения; например, измерение длин, прямолинейность линий, плоскостность плоскостей и перпендикулярность. Я пытался провести эти исследования в некоторых более ранних книгах под заголовком «теория экстенсивной абстракции»; но они слишком техничны для настоящего случая.

6. Это не скорость света в гравитационном поле или в среде молекул и электронов.

Если нет одного определенного значения для геометрических отношений расстояния, очевидно, что закон гравитации нуждается в переформулировке. Ибо формула, выражающая этот закон, гласит, что две частицы притягивают друг друга пропорционально произведению их масс и обратно пропорционально квадрату их расстояний. Эта формулировка молчаливо предполагает, что существует одно определенное значение, которое должно быть приписано моменту, в который рассматривается притяжение, а также одно определенное значение, которое должно быть приписано расстоянию. Но расстояние — это чисто пространственное понятие, так что в новой доктрине существует неопределенное количество таких значений в соответствии с пространственно-временной системой, которую вы принимаете. Если две частицы относительно покоятся, то мы могли бы удовлетвориться пространственно-временными системами, которые они обе используют. К сожалению, это предложение не дает никакой подсказки относительно процедуры, когда они не находятся во взаимном покое. Поэтому необходимо переформулировать закон таким образом, который не предполагает никакой конкретной пространственно-временной системы. Эйнштейн сделал это. Естественно, результат более сложен. Он ввел в математическую физику определенные методы чистой математики, которые делают формулы независимыми от принятых конкретных систем измерения. Новая формула вводит различные небольшие эффекты, которые отсутствуют в законе Ньютона. Но для основных эффектов закон Ньютона и закон Эйнштейна согласуются. Теперь эти дополнительные эффекты закона Эйнштейна служат для объяснения нерегулярностей орбиты планеты Меркурий, которые по закону Ньютона были необъяснимы. Это сильное подтверждение новой теории. Как ни странно, существует более одной альтернативной формулы, основанной на новой теории множественных пространственно-временных систем, обладающей свойством воплощать закон Ньютона и, кроме того, объяснять особенности движения Меркурия. Единственный метод выбора между ними — ждать экспериментальных доказательств относительно тех эффектов, по которым формулы различаются. Природа, вероятно, совершенно безразлична к эстетическим предпочтениям математиков.

Остается лишь добавить, что Эйнштейн, вероятно, отверг бы теорию множественных пространственно-временных систем, которую я вам излагал. Он интерпретировал бы свою формулу в терминах искажений пространства-времени, которые изменяют теорию инвариантности для метрических свойств, а также в терминах собственного времени каждого исторического маршрута. Его способ изложения обладает большей математической простотой и допускает только один закон гравитации, исключая альтернативы. Однако я сам не могу примирить это с данными нашего опыта относительно одновременности и пространственного расположения. Существуют также другие трудности более абстрактного характера.

Теория взаимосвязи между событиями, к которой мы теперь пришли, основывается прежде всего на доктрине, согласно которой все отношения события являются внутренними отношениями, насколько это касается данного события, хотя и не обязательно в том, что касается других релятов. Например, вечные объекты, вовлеченные таким образом, внешне связаны с событиями. Эта внутренняя связанность — причина того, почему событие может быть обнаружено только именно там, где оно есть, и именно так, как оно есть, — то есть в одном определенном наборе отношений. Ибо каждое отношение входит в сущность события; так что, помимо этого отношения, событие не было бы самим собой. Именно это имеется в виду под самим понятием внутренних отношений. Было принято, более того, общепринято считать, что пространственно-временные отношения являются внешними. Эта доктрина здесь и отрицается.

Концепция внутренней связанности предполагает анализ события на два фактора: один — это лежащая в основе субстанциальная активность индивидуализации, а другой — комплекс аспектов, то есть комплекс взаимосвязей, входящих в сущность данного события, которые объединяются этой индивидуализированной активностью. Иными словами, концепция внутренних отношений требует концепции субстанции как активности, синтезирующей отношения в ее эмерджентный характер. Событие есть то, что оно есть, благодаря объединению в себе множества отношений. Общая схема этих взаимных отношений является абстракцией, которая предполагает каждое событие как независимую сущность, чем оно не является, и задается вопросом, какой остаток этих формирующих отношений остается тогда в виде внешних отношений. Схема отношений, выраженная таким беспристрастным образом, становится схемой комплекса событий, по-разному связанных как целые с частями и как совместные части внутри какого-то одного целого. Даже здесь внутренняя связь навязывает себя нашему вниманию; ибо часть, очевидно, является конститутивной для целого. Также изолированное событие, потерявшее свой статус в любом комплексе событий, в равной степени исключается самой природой события. Таким образом, целое, очевидно, является конститутивным для части. Следовательно, внутренний характер отношения действительно просвечивает сквозь эту беспристрастную схему абстрактных внешних отношений.

Но эта демонстрация актуальной вселенной как протяженной и делимой упустила различие между пространством и временем. Фактически она упустила процесс реализации, который представляет собой настройку синтетических активностей, благодаря которым различные события становятся своими реализованными «я». Эта настройка, таким образом, является настройкой лежащих в основе активных субстанций, посредством чего эти субстанции проявляют себя как индивидуализации или модусы единой субстанции Спинозы. Именно эта настройка вводит временной процесс.

Таким образом, в некотором смысле время, в своем характере настройки процесса синтетической реализации, простирается за пределы пространственно-временного континуума природы. Нет необходимости в том, чтобы временной процесс в этом смысле был конституирован одной единственной серией линейной последовательности. Соответственно, чтобы удовлетворить текущие требования научной гипотезы, мы вводим метафизическую гипотезу о том, что это не так. Мы предполагаем (основываясь на непосредственном наблюдении), однако, что временной процесс реализации может быть проанализирован как группа линейных серийных процессов. Каждая из этих линейных серий является пространственно-временной системой. В поддержку этого предположения об определенных серийных процессах мы апеллируем: (1) к непосредственному представлению через чувства протяженной вселенной за пределами нас и одновременной с нами, (2) к интеллектуальному постижению смысла вопроса, который спрашивает, что происходит сейчас непосредственно в регионах за пределами познания наших чувств, (3) к анализу того, что вовлечено в длительность эмерджентных объектов. Эта длительность объектов включает в себя демонстрацию паттерна как реализованного сейчас. Эта демонстрация есть демонстрация паттерна как присущего событию, но также как демонстрирующего временной срез природы, который придает аспекты вечным объектам (или, в равной степени, вечных объектов, придающих аспекты событиям). Паттерн пространственно локализован в целой длительности ради события, в сущность которого этот паттерн входит. Событие является частью длительности, т.е. является частью того, что демонстрируется в аспектах, присущих самому себе; и наоборот, длительность — это вся природа, одновременная с событием, в этом смысле одновременности. Таким образом, событие, реализуя себя, демонстрирует паттерн, и этот паттерн требует определенной длительности, определяемой определенным смыслом одновременности. Каждый такой смысл одновременности соотносит паттерн, как он продемонстрирован, с одной определенной пространственно-временной системой. Актуальность пространственно-временных систем конституируется реализацией паттерна; но она присуща общей схеме событий как составляющая ее терпеливость для временного процесса реализации.