«Научная культура и другие эссе»

В течение первых лет своего пребывания в Бостоне профессор Роджерс занимал себя рядом научных проблем, главным образом физических. Он изучал вариации озона (или того, что тогда считалось озоном) в атмосфере в то время, когда эта тема привлекала большое внимание. Он был очень заинтересован в улучшениях катушки Румкорфа, сделанных г-ном Э. С. Ричи; и в этой связи опубликовал статью об «Актинизме электрического разряда в вакуумных трубках». Изучение явлений бинокулярного зрения привело к статье под названием «Эксперименты, опровергающие бинокулярной комбинацией визуальных спектров теорию Брюстера о последовательных комбинациях соответствующих точек». Статья, обсуждающая явления дымовых колец и вращающихся колец в жидкостях, появилась в «Американском журнале науки» за 1858 год с описанием очень простого, но эффективного аппарата, с помощью которого явления могли быть легко воспроизведены. В этой статье профессор Роджерс предвосхитил некоторые из поздних результатов Гельмгольца и сэра Уильяма Томсона. В том же году остроумная иллюстрация свойств звуковых пламен была продемонстрирована вышеупомянутому Клубу четверга вечером, в которой профессор Роджерс предвосхитил графа Шафготча в изобретении прекрасного оптического доказательства прерывистости поющего водородного пламени.

В 1861 году профессор Роджерс принял от губернатора Эндрю должность инспектора газа и газовых счетчиков штата Массачусетс и организовал систему инспекции, в которой стремился применить новейшие научные знания к этой работе; и во время визита, который он снова совершил в Европу в 1864 году, он представил на собрании Британской ассоциации в Бате статью под названием «Отчет об аппаратуре и процессах для химического и фотометрического тестирования осветительного газа».

В течение этого периода он прочитал несколько курсов лекций перед Лоуэлловским институтом в Бостоне, которые слушались с величайшим энтузиазмом и послужили очень значительному расширению репутации профессора Роджерса в этом сообществе. Ночь за ночью переполненные аудитории, состоящие главным образом из учителей и рабочих, были в оцепенении от его удивительной силы изложения и иллюстрации. В представлении профессором Роджерсом предмета было гораздо больше, чем удачность выражения, красота языка, выбор эпитетов или значимость жеста. Он обладал силой выстраивать факты и заставлять их все работать на точку, которую он желал проиллюстрировать, что делало отношения его предмета ясными как день. Слушая это мощное ораторское искусство, человек только чувствовал, что оно могло бы иметь, если не более полезную, то все же более амбициозную цель; ибо меньшая сила двигала сенатами и определяла судьбы империй.

Интерес к лекциям профессора Роджерса не был вызван исключительно очарованием его красноречия; ибо, хотя такова была удачность его представлений и такова была яркость его описаний, что он часто мог обходиться без материальных средств, столь существенных для большинства учителей, все же, когда средства иллюстрации были в его распоряжении, он показывал свою силу не меньше в адаптации экспериментов, чем в выборе языка. Он хорошо знал, что эксперименты, чтобы быть эффективными, должны быть простыми и по существу; и он также знал, как впечатлить свою аудиторию красотой явлений и величием сил природы. Он всегда, казалось, наслаждался любой элегантной или поразительной иллюстрацией физического принципа даже больше, чем его слушатели, и было восхитительно видеть энтузиазм, который он чувствовал по поводу простейших явлений науки, когда они представлены в новой манере.

Мы подходим теперь к венчающей и величайшей работе жизни профессора Роджерса — основанию Массачусетского технологического института — достижению, столь важному по своим результатам, столь далеко идущему в своих перспективах и столь полному в своих деталях, что оно затмевает все остальное. Великий проповедник сказал, что «жизнь каждого человека — это план Божий». Верный работник может только наилучшим образом использовать возможности, которые предлагает каждый день; но он может быть уверен, что работа, добросовестно выполненная, не будет напрасной, и должен доверительно оставить исход высшей силе. Мало думал молодой Роджерс, когда начал преподавать в Вирджинии, что он должен быть основателем великого учреждения в штате Массачусетс; и все же мы можем теперь видеть, что вся работа его жизни была подготовкой к этой благородной судьбе. Само красноречие, которое он так рано приобрел, должно было стать его великим инструментом; его работа в Геологической службе дала ему национальную репутацию, которая была существенным условием успеха; его жизнь в Университете Вирджинии, где он не был скован традициями старых университетов, позволила ему созреть практические методы научного преподавания, которые должны были рекомендовать будущее учреждение рабочему сообществу; и, больше всего, сила характера и широкая человечность, развитые его разнообразным опытом с миром, должны были дать ему силу, даже в консервативном штате его позднего принятия, лепить законодателей и деловых людей к своим мудрым замыслам.

Было бы неуместно, как было бы излишне, останавливаться в этой связи на различных этапах развития Технологического института. Факты очень широко известны в этом сообществе, и история уже была хорошо рассказана. Концепция отнюдь не была внезапным вдохновением, но медленно созревала из гораздо более общего и менее специфического плана, возникшего в комитете широко мыслящих граждан Бостона, которые в 1859 году, а затем в 1860 году подали петицию в Законодательное собрание Массачусетса выделить небольшую часть земли, отвоеванной у Бэк-Бэй, «для использования такими научными, промышленными и художественными учреждениями, которые могут объединиться для общественного блага». Большая схема провалилась; но из провала возникли два учреждения, которые являются честью и гордостью Бостона — Музей изящных искусств и Технологический институт. В дальнейшем развитии Музея изящных искусств профессор Роджерс имел лишь вторичное влияние; но один из его меморандумов Законодательному собранию содержит самое красноречивое утверждение, часто цитируемое, о ценности изящных искусств в образовании, которое свидетельствует одновременно о широте его культуры и масштабности его симпатий.

Хотя упомянутый выше комитет джентльменов не смог реализовать свой общий план, дискуссии, к которым он привел, вызвали такой интерес к созданию учреждения, посвященного промышленной науке и образованию, что они решились на первые шаги по организации такого института. Подкомитету было поручено подготовить план; результатом стал документ, написанный профессором Роджерсом под названием «Цели и план технологического института». Этот документ дал жизнь Массачусетскому технологическому институту, поскольку привлек достаточный интерес, чтобы уполномочить комитет двигаться дальше. В 1861 году законодательным органом была получена хартия с условным предоставлением земли, а 8 апреля 1862 года институт был окончательно организован, и профессор Роджерс был назначен его президентом. Тем не менее окончательные планы еще не были разработаны, и только 30 мая 1864 года руководство нового учреждения приняло отчет, подготовленный его президентом под названием «Сфера деятельности и план школы промышленной науки Массачусетского технологического института», который доктор Ранкл назвал «интеллектуальной хартией» учреждения и который, по его словам, «соблюдается во всех существенных пунктах по сей день». В ярком подтверждении того, что мы написали выше, доктор Ранкл далее говорит:

«В этом документе мы яснее видим широту, глубину и разнообразие научных знаний профессора Роджерса, а также его богатый опыт в преподавании и дисциплине в колледже. Потребовалось именно такое сочетание знаний и опыта, чтобы придать его концепциям рабочую форму, сгруппировать те дисциплины и упражнения, которые естественным и надлежащим образом относятся к каждому профессиональному курсу, и тем самым позволить другим увидеть руководящие принципы, которые должны направлять и ограничивать их работу в ее отношениях с требованиями других факультетов...»

«Экспериментальный элемент в нашей школе — особенность, которая получила широкое признание как характерная, — несомненно, обязан тому значению и четкости, которые были приданы ему в «Сфере деятельности и плане». В нашей дисциплине мы также должны отдать должное такту и великодушию профессора Роджерса — в том факте, что мы полностью свободны от всех мелочных правил и предписаний, касающихся поведения, свободны от всякого антагонизма между преподавателями и студентами».

Коллеги профессора Роджерса по этой Академии — многие из них также его коллеги по Технологическому институту или Обществу искусств, которое было столь важной чертой организации, — будут помнить, с каким восхищением они наблюдали за неутомимой заботой, с которой его вечно активный президент взращивал молодую жизнь созданного им учреждения. Они знают, как в первые годы он нес на себе весь груз ответственности за доверенное ему дело, которое добровольно и бескорыстно взял на себя ради общественного блага; как, добиваясь личным влиянием средств на ежедневное содержание школы, он сам вел большую часть преподавания и проявлял личное внимание к каждому студенту, вверенному его попечению. Они вспоминают, с какой мудростью, мастерством, тактом и терпением он направлял растущие средства и расширяющиеся масштабы деятельности ныне энергичного учреждения, преодолевая препятствия, примиряя разногласия и завоевывая общественное признание. Они никогда не забудут, как, когда великая депрессия сменила нездоровую деловую активность, вызванную гражданской войной, во время которой возникло учреждение, мощное влияние его великого лидера смогло благополучно провести его через финансовый шторм. Они глубоко скорбели, когда осенью 1868 года великий человек, который так много сделал, но от которого так много зависело, чьи нервы были утомлены заботами и переутомлением, был вынужден передать руководство более молодому человеку; и десять лет спустя они были соответственно обрадованы, увидев, как уважаемый руководитель снова вышел на передний план, с неповрежденной умственной силой и достаточной энергией, чтобы использовать свое заслуженное влияние для обеспечения тех пожертвований, которые требовались возросшей жизни учреждения; и они радовались вместе с ним, когда он смог передать достойному преемнику завершенное здание, хорошо устроенное и оснащенное — долговечный памятник благородству характера и самоотверженности талантов. Они присутствовали также на том последнем случае и присоединились к аплодисментам, которые присвоили ему титул «Основатель и Отец вечный, по патенту неоспоримому». Они слышали его трогательный, но скромный ответ и были радующимися, хотя и со слезами на глазах, свидетелями того, как после того, как была поставлена окончательная печать одобрения, он отступил, и великая работа была завершена.

Мы чтим успешного учителя, мы чтим исследователя законов природы, мы чтим честного руководителя дел — и наш покойный коллега имел все эти основания для нашего уважения; но мы чтим больше всего благородную человечность — и именно из такого теста сделаны основатели великих учреждений. По сравнению с этим насколько пусты обычные титулы отличия, которыми гордятся большинство людей! Кажется теперь почти тривиальным добавить, что наш коллега был удостоен докторской степени как своим собственным университетом, так и Университетом в Кембридже; что его искали в качестве члена многие ученые общества; что он дважды был призван председательствовать на ежегодных собраниях Американской ассоциации содействия развитию науки; и что после смерти профессора Генри он был тем единственным человеком в стране, на которого все указывали как на президента Национальной академии наук. Эта последняя честь, однако, была той, на которой приятно остановиться на мгновение, потому что она доставила удовлетворение профессору Роджерсу, и эта должность была той, которую он весьма украсил и для которой его необычайные ораторские способности были так хорошо приспособлены. Он был самым замечательным председательствующим ученым обществом. Его широта души и любезность манер незаметно разрешали раздоры, которые часто нарушают гармонию научной истины. Он обладал деликатным тактом так представить оратора, чтобы заранее завоевать внимание аудитории, не навязывая своей собственной личности; и когда доклад был прочитан, а дискуссия завершена, он подводил итог аргументам с такой ясностью и проливал на предмет такой свет, что абстрактные результаты научных исследований становились понятными для общего восприятия, и автор получал признание, которого застенчивый исследователь никогда не смог бы добиться для себя. Для профессора Роджерса истина была всегда прекрасна, и он мог сделать ее сияющей.

Также приятно отметить в заключение, что преклонные годы профессора Роджерса прошли в большом комфорте и спокойствии, среди всех прелестей жизни; что до самого конца он имел общество той, которую так сильно любил; и что растущие немощи были под присмотром, а случайности старости предотвращались с бдительностью, которую может хранить только самая нежная любовь. Мы с удовольствием вспоминаем его в том приятном летнем доме в Ньюпорте, который он сделал настолько полно в реальности, как и по названию «Морнинг-сайд» (Утренняя сторона), что мы никогда не думали о нем как о старом, и верим, что утреннее сияние, которое он так часто наблюдал, распространяющееся над восточным океаном, было обещанием того более полного дня, в который он вошел.

VIII.

ЖАН-БАТИСТ АНДРЕ ДЮМА.

Жан-Батист Андре Дюма родился в Алесе, на юге Франции, 14 июля 1800 года. Его отец принадлежал к древнему роду, был человеком культуры и занимал должность клерка муниципалитета Алеса. Сын получил образование в колледже своего родного города и, по-видимому, предназначался родителями для военно-морской службы. Но анархия и кровопролитие, сопровождавшие падение Первой империи, вызвали такое отвращение к военной жизни, что его родители отказались от своего плана и отдали его в ученики к аптекарю города. Однако он оставался в этом положении недолго; ибо, по тем же печальным причинам, у него возникло искреннее желание покинуть свой дом, и, когда родители уступили его желанию, он отправился пешком в Женеву в 1816 году, где у него были родственники, которые оказали ему дружеский прием, и где он нашел работу в аптеке Ле Руайе.

В то время Женева была центром большой научной активности, и молодой Дюма, выполняя свои обязанности в аптеке, имел возможность посещать лекции по ботанике М. де Кандоля, по физике М. Пикте и по химии М. Гаспара де ла Рива; и из этих лекций он приобрел искреннее рвение к научным исследованиям. Лаборатория аптеки дала ему необходимые возможности для экспериментирования, и наблюдение, которое он сделал относительно определенных пропорций воды, содержащейся в различных коммерческих солях, хотя и не принесло новых результатов, завоевало ему внимание и дружбу де ла Рива. Вскоре после этого мы находим молодого философа, пытающегося вывести объемы атомов в твердых и жидких телах путем тщательного определения их удельных весов, и тем самым предвосхищающего метод, который тридцать лет спустя был более полно развит Германом Коппом.

Примерно в это время молодому Дюма посчастливилось оказать важную услугу одному из самых выдающихся врачей Женевы, чье имя ассоциируется с благотворным использованием йода при зобе. Доктору Куанде пришло в голову, что жженая губка, тогда широко использовавшаяся как средство от этой болезни, могла быть обязана своей эффективностью присутствию небольшого количества йода; и, обратившись с этим вопросом к Дюма, молодой химик не только доказал наличие йода в губке, но и указал лучший метод применения того, что оказалось почти специфическим средством. Именно в связи с этим исследованием имя Дюма впервые появилось публично. Открытие произвело большую сенсацию, и в течение многих лет производство препаратов йода приносило богатство и репутацию аптеке Ле Руайе.

Вскоре после этого Дюма сблизился с доктором Ж. Л. Прево, который тогда недавно вернулся после завершения обучения в Эдинбурге и Дублине, и был побужден предпринять серию физиологических исследований, которые на время отвлекли его от строго химических занятий. Несколько ценных работ по физиологическим темам были опубликованы Прево и Дюма, что привлекло внимание Александра фон Гумбольдта, который, посетив Женеву в 1822 году, разыскал Дюма и пробудил в нем желание искать более широкое поле деятельности, чем то, которое открывало ему его нынешнее положение. В результате он переехал в Париж в 1823 году, где репутация, которую он так заслуженно заработал в Женеве, обеспечила ему сердечный прием в том, что тогда было главным центром научных исследований в Европе. Лаплас, Бертолле, Воклен, Гей-Люссак, Тенар, Александр Броньяр, Кювье, Жоффруа Сент-Илер, Араго, Ампер и Пуассон — все проявили интерес к молодому исследователю. Дюма вскоре был назначен репетитором химии в Политехнической школе, а также лектором в Атенее, учреждении, основанном и поддерживаемом за счет общественных подписок с целью возбуждения популярного интереса к литературе и науке; и с этого начала его продвижение к высшей должности, которую может занимать человек науки во Франции, было чрезвычайно быстрым.

В 1826 году он женился на мадемуазель Эрмини Броньяр, старшей дочери Александра Броньяр, прославленного геолога, — союз, который не только принес ему большое счастье и в то время значительно продвинул его социальное положение, но и в последующие годы сделал его дом одним из главных мест сбора научного общества Парижа. Многие, кто разделял его щедрое гостеприимство, оценят, насколько сильно на протяжении более полувека мадам Дюма помогала работе и расширяла влияние своего благородного мужа.

В 1828–1829 годах Дюма объединился с Теодором Оливье и Эженом Пекле для основания Центральной школы искусств и мануфактур, учреждения, которое имело большой успех и в котором, будучи профессором химии, Дюма оказывал наиболее эффективные услуги в течение многих лет; а в 1878 году ему посчастливилось помочь в праздновании пятидесятой годовщины основания им самим школы и увидеть, как она признана одной из самых важных и эффективных научных институций мира. В 1832 году Дюма сменил Гей-Люссака на посту профессора в Сорбонне; в 1835 году он сменил Тенара в Политехнической школе; а в 1839 году сменил Деё в Медицинской школе. Таким образом, до сорока лет он последовательно, а некоторое время и одновременно, занимал все важные профессорские должности по химии в Париже, кроме одной. Этим исключением была должность в Коллеж де Франс, с которой он никогда не был постоянно связан, хотя именно там он прочитал свой знаменитый курс по истории химической философии, временно замещая Тенара.

Дюма рано осознал важность лабораторного обучения химии, для чего не было условий в Париже, когда он впервые приехал в то, что тогда было центром мировой науки; и в 1832 году основал лабораторию для исследований за свой собственный счет. Эта лаборатория, впервые созданная в Политехнической школе, была перенесена на улицу Кювье в 1839 году, где оставалась до тех пор, пока не была распущена Революцией 1848 года. Лаборатория была небольшой, и Дюма принимал только нескольких продвинутых студентов, причем на полностью безвозмездной основе. Среди этих студентов были Пириа, Стас, Мельсенс, Леблан, Лаланд и Леви, с помощью которых он проводил многие свои важные исследования. Из-за Революции 1848 года деятельность Дюма на время была направлена в политическое русло; но при Второй империи его лаборатория была восстановлена в Сорбонне, а в 1868 году перенесена в Центральную школу.

Политический эпизод в жизни Дюма был естественным результатом активного ума с широкими симпатиями, который признает в насущных требованиях общества свой высший долг. Политический и социальный переворот 1848 года, казалось, в то время ставил под угрозу стабильность во Франции всего того, что образованный и ученый человек ценит больше всего; и Дюма не был тем, кто учитывал свои собственные предпочтения, когда чувствовал, что может помочь предотвратить бедствия, угрожавшие его стране. Сразу после февральской революции он принял место в Законодательном собрании, предложенное ему избирателями округа Валансьен. Вскоре после этого президент Республики призвал его занять должность министра сельского хозяйства и торговли. Во время Второй империи он был возведен в ранг сенатора, и вскоре после вступления в Сенат стал вице-президентом Высшего совета по образованию. Чтобы реформировать злоупотребления, в которые впали многие высшие учебные заведения Парижа, он принял место в Муниципальном совете Парижа, над которым впоследствии председательствовал с 1859 по 1870 год.

В 1868 году Дюма был назначен управляющим Монетного двора Франции; но он занимал эту должность лишь короткое время, ибо с падением Второй империи в 1870 году его политическая карьера внезапно оборвалась. Сенат перестал существовать, и в бурные дни, которые последовали, Муниципальный совет естественным образом изменил свой состав; и даже на Монетном дворе человек, занимавший столь видное положение при Имперском правительстве, был вынужден освободить свое место. Несколькими годами ранее он ушел со своих профессорских должностей, потому что его официальные посты были несовместимы с его отношениями как преподавателя, и теперь, в возрасте семидесяти лет, он впервые оказался освобожденным от повседневной рутины официальных обязанностей и свободным посвятить свой досуг благородному делу поощрения исследований и тем самым содействия прогрессу науки. Он достиг возраста, когда активное исследование было почти невозможностью, но его командное положение дало ему возможность оказывать самое мощное влияние, и он использовал это с большим эффектом. В ранней жизни он был избран в 1832 году членом Академии наук в преемственность Серюлла; в 1868 году он сменил Флурана на посту ее постоянного секретаря; а в 1875 году был избран членом Французской академии в качестве преемника Гизо, отличие, редко достигаемое человеком науки.

Однако именно как постоянный секретарь Академии наук Дюма оказывал в последние годы своей жизни наибольшее влияние. Он был центральной фигурой и правящим духом этого выдающегося органа. Ни одна важная комиссия не была полной без него, и по всем публичным поводам он был оратором этого органа, всегда грациозным, всегда красноречивым. Объявляя о смерти Дюма в Академии, М. Роллан, председательствующий офицер, сказал:

«Вы знаете, какую значительную роль Дюма играл в ваших трудах, и вы очень часто восхищались, как и я, высоким интеллектом и бесконечным тактом, с которыми он умел придавать нашим дискуссиям умеренные и вежливые формы, присущие его натуре и характеру. В этом отношении также потеря Дюма невосполнима и создает в Академии пустоту, которую очень трудно заполнить. Поэтому еще долго мы будем искать на месте, которое он занимал в Бюро с таким авторитетом, симпатичную и почитаемую фигуру нашего любимого постоянного секретаря».

И в то время как Дюма все еще занимал свое видное положение в Академии, один из самых выдающихся его немецких современников писал о нем: «Всегда готовый интерпретатор исследований других, он всегда повышает ценность того, что сообщает, добавляя из богатых запасов своего собственного опыта, тем самым часто передавая свет, не замеченный даже авторами этих исследований».

Когда автор в последний раз видел Дюма, зимой 1881–1882 годов, великий химик все еще обладал всей живостью юности, и трудно было осознать его возраст. Он проявлял живой интерес ко всем вопросам химической философии, которые обсуждал с большой серьезностью и теплотой. В нем был тот же огонь и та же избыточность фантазии, которые очаровали меня на его лекциях тридцать лет назад. В возрасте, когда большинство людей невысоко ценят спекуляции, я был очень поражен его критикой современника, у которого, по его словам, не было воображения, хотя он отзывался с высочайшей похвалой о его экспериментальном мастерстве. В то время Дюма не проявлял признаков ослабления сил. Но в течение следующего года его здоровье начало ухудшаться, и он умер 11 апреля в Каннах, куда искал убежище от суровости зимнего климата Парижа.

Дюма был одним из немногих людей, чье величие нельзя оценить с одной точки зрения. Он был не только выдающимся исследователем природы, но даже более выдающимся как учитель и администратор. Начав изучение химии в кульминационный момент эпохи системы Лавуазье и всегда относясь к автору этой системы с величайшим восхищением, он тем не менее был первым, кто обнаружил слабое место в ее броне и нанес рану, которая привела к ее свержению. Не пытаясь подробно описывать многочисленные вклады Дюма в химические знания, мы здесь сошлемся только на три важных исследования, которые оказали заметное влияние на прогресс химической науки.

Находясь еще в Женеве, Дюма, как было сказано, сделал многочисленные определения плотностей родственных веществ с целью обнаружения отношений того, что он называл их молекулярными или атомными объемами; и неудивительно для нас, что проблема оказалась слишком сложной, чтобы быть решенной в то время. После переезда в Париж он взялся за гораздо более простую проблему, которую представляют отношения молекулярных объемов аэриформных (газообразных) веществ, и его статья «О некоторых пунктах атомной теории», которая была опубликована в «Annales de Chimie et de Physique» за 1826 год, оказала важное влияние на развитие нашей современной химической философии. Гей-Люссак ранее наблюдал не только то, что относительные веса нескольких факторов и продуктов, участвующих в химическом процессе, находятся друг к другу в определенных пропорциях, но также и то, что, когда материалы являются аэриформными, относительные объемы сохраняют столь же определенное и еще более простое соотношение. Более того, с физической стороны Авогадро, а впоследствии Ампер, выдвинули теорию, что в состоянии газа все молекулы должны иметь одинаковый объем. Именно Дюма первым увидел, что эти принципы предоставляют важное средство проверки молекулярных и атомных весов.

«Я занят, — пишет он, — серией экспериментов, предназначенных для установления атомных весов значительного числа тел путем определения их плотности в состоянии газа или пара. В этом случае остается сделать только одну гипотезу, которая принимается всеми физиками. Она состоит в предположении, что во всех упругих жидкостях, наблюдаемых при одних и тех же условиях, молекулы расположены на равных расстояниях, т. е. что они присутствуют в них в равных количествах. Непосредственным следствием такого взгляда на вопрос уже была тема ученой дискуссии со стороны Ампера» — и Авогадро, как автор впоследствии добавляет — «на которую, однако, химики, за исключением, возможно, М. Гей-Люссака, по-видимому, до сих пор обращали мало внимания. Она состоит в необходимости рассматривать молекулы простейших газов как способные к дальнейшему делению — делению, происходящему в момент соединения и варьирующемуся в зависимости от природы соединения».

Здесь, очевидно, находятся те самые концепции, которые составляют основу нашей современной химической философии; и поначалу мы удивляемся, что они не привели Дюма сразу к полному осознанию последствий, которые доктрина равных молекулярных объемов влечет за собой при интерпретации состава химических соединений, и к четкому различению между «физически наименьшими частицами» и «химически наименьшими частицами», или молекулами и атомами, как мы теперь называем физические и химические единицы. Это различие подразумевается во всей уже процитированной статье Дюма и иллюстрируется ярким примером во введении к его трактату по «Химии, примененной к искусствам», опубликованному два года спустя; но почва была еще не готова принять семя, и должно было пройти более четверти века, прежде чем можно было собрать полный урожай этой плодотворной гипотезы.

Были, однако, два важных побочных результата этого исследования, от которых химическая наука немедленно выиграла. Одним из них был простой метод точного определения плотности паров летучих веществ, который с тех пор известен под именем Дюма. Другим было радикальное изменение формулы силикатов. По авторитету Берцелиуса, который основывал свое мнение главным образом на аналогии между силикатами и сульфатами, формула SiO3 была принята как представляющая состав кремнезема. Но из плотности как хлорида, так и фторида кремния Дюма заключил, что формула была SiO2, вывод, который теперь рассматривается как находящийся в полной гармонии со схемой родственных соединений. Берцелиусу, однако, новые взгляды казались полностью не соответствующими системе химии, в развитии которой он так сильно помогал, и он противостоял им со всей тяжестью своего мощного влияния и в значительной степени преуспел в том, чтобы предотвратить их общее принятие на многие годы. Тем не менее «новый способ взгляда на состав кремниевой кислоты медленно, но верно завоевывал почву, и теперь он так прочно укоренился в наших убеждениях, что молодое поколение химиков едва ли поймет упорство, с которым сопротивлялись этому нововведению».

Но если это исследование плотности газов и паров оказало большое давление на дуалистическую систему, то второе из трех великих исследований Дюма, на которые мы ссылались, привело к ее полному свержению. Экспериментальные результаты этого исследования в наши дни не считались бы замечательными и не могут быть сравнены ни по широте, ни по сложности с результатами многочисленных исследований аналогичного характера, которые были сделаны с тех пор. Наиболее важными из этих результатов были продукты замещения, полученные действием газообразного хлора на уксусную кислоту. Они были опубликованы в серии статей под названием «Sur les Types Chimiques» («О химических типах»), и главный пункт заключался в том, что хлор может быть замещен в уксусной кислоте на большую часть водорода, не разрушая кислотных отношений продукта; и вывод заключался в том, что качества сложного вещества зависят не просто от природы элементов, из которых оно состоит, но также от способа или типа, согласно которому эти элементы объединены.

Химикам сегодняшнего дня эти результаты и выводы кажутся настолько естественными, что трудно понять дух, с которым они были встречены сорок лет назад. Но необходимо помнить, что в то время концепции химиков были полностью сформированы в дуалистической системе. Считалось, что химическое действие зависит от антагонизма между металлами и металлоидами, основаниями и кислотами, кислыми солями и основными солями, и что качества продуктов являются результатом смешения таких противоположных добродетелей. То, что хлор должен соединяться с водородом, было естественно, ибо никакие два вещества не могли быть более непохожими; но то, что хлор должен занять место водорода в химическом соединении, было концепцией, которую дуалисты высмеивали как абсурдную. Даже Либих, «отец органической химии», горячо оспаривал интерпретацию, которую Дюма дал фактам, которые он открыл. Сам Либих успешно исследовал химические отношения большого класса органических продуктов. Он, однако, работал в рамках дуалистической системы, показывая, что органические вещества могут быть классифицированы с подобными неорганическими веществами, если мы предположим, что определенные группы атомов, которые он называл «сложными радикалами», могут занять место элементарных веществ. В издании органической части «Химии» Тернера, носящем его имя, органическая химия определяется как «химия сложных радикалов», а формулы органических соединений представлены по дуалистической системе. Концепции Либиха поэтому были естественным образом противопоставлены тем, что выдвинул Дюма; но приятно знать, что возникшая полемика никогда не нарушала дружеских отношений между этими двумя благородными людьми науки, которые могли подходить к одной и той же истине с разных сторон и все же иметь веру, что каждый работает ради одной и той же великой цели. В своей памятной речи о Пелузе Дюма выражает по отношению к Либиху чувства нежного уважения, а Либих посвящает Дюма с равной теплотой немецкое издание своих «Писем о химии».

Вторым исследованием, как и первым, хотя Дюма дал очень плодотворную концепцию химии, он сделал только первый шаг в ее развитии. Его концепция химических типов была очень неопределенной, и Лоран писал о ней несколько лет спустя: «Теория Дюма слишком общая; своей поэтической окраской она поддается ложным интерпретациям; это программа, реализации которой мы ждем». Сам Лоран помог этой реализации и в своей ранней смерти оставил работу своему коллеге и другу Жерару, который продвигал ее с большим рвением, классифицируя химические соединения согласно четырем типам: соляной кислоты, воды, аммиака и болотного газа. Гофман, Уильямсон, Вюрц и многие другие значительно помогли в этой работе, реализовав многие возможности, которые предлагали эти типы; и таким образом постепенно выросла современная структурная химия, в которой типы Дюма и Жерара были в свою очередь вытеснены более широкими взглядами, которые доктрина квантивалентности (валентности) открыла для научного воображения. Удивительным фактом, однако, является то, что, хотя рост начался во Франции, урожай был главным образом собран немцами; и что, хотя в своем начале движение сильно противостояло в Германии, его законные выводы теперь отвергаются самой влиятельной школой французских химиков.

Третьим великим исследованием Дюма был его пересмотр атомных весов многих химических элементов, и ни в одной из своих работ он не проявил большего экспериментального мастерства. Его определение атомного веса кислорода путем синтеза воды и углерода путем синтеза диоксида углерода являются моделями количественной экспериментальной работы. К этому исследованию, как и ко всей своей другой работе, Дюма был направлен своим ярким научным воображением. В своем преподавании с самого начала он стремился показать отношения элементарных веществ, классифицируя их в группы родственных тел; и на собрании Британской ассоциации в 1851 году он восхитил химическую секцию красноречием и силой, с которыми он демонстрировал такие отношения, особенно триады элементарных веществ, таких как хлор, бром и йод; кислород, сера и селен; фосфор, мышьяк и сурьма; кальций, барий и стронций: в которых не только атомный вес, но и качества среднего члена триады были средним арифметическим качеств двух других членов. Позже он стал рассматривать эти триады как части более расширенных рядов, в каждом из которых атомные веса увеличивались от первого до последнего элемента ряда с определенными, но не всегда равными разностями, значения которых были, если не точными кратными атома водорода согласно гипотезе Праута, то по крайней мере кратными одной второй или одной четверти этого веса. Нет сомнений, что эти спекуляции были более фантастическими, чем обоснованными, и что Дюма не отдал должного более ранним теориям того же рода; но для него эти спекуляции были лишь украшениями, а не сущностью его работы, и они привели его к более точному установлению констант химии и тем самым к закладке надежного фундамента, на котором можно было безопасно построить надстройку науки.

Та избыточность фантазии, о которой мы упоминали, сделала Дюма одним из самых успешных учителей и одним из самых увлекательных лекторов. Автору выпала честь посетить большую часть двух его курсов лекций, прочитанных в Париже зимой 1848 и 1851 годов, и он отчетливо помнит произведенное впечатление. Помимо хорошо организованного материала и тщательно подготовленного эксперимента, была элегантность и пышность обстановки, которые значительно усиливали эффект. Большой театр Сорбонны был переполнен задолго до начала часа. Лектор всегда входил в точный момент, в полном вечернем костюме, и удерживал до конца двухчасовой лекции неустанное внимание своей аудитории. Манипуляции были полностью оставлены на попечение ряда ассистентов, которые доводили каждый эксперимент до завершения в точный момент, когда требовалась иллюстрация. Элегантность дикции, уместность иллюстрации и красота изложения, которые нельзя было превзойти, проявлялись повсюду, а энтузиазм французской аудитории добавлял анимации сцене.

Автору лекции Дюма представлялись в контрасте с лекциями Фарадея. Оба были совершенны в своем роде, но очень разные. Метод Фарадея был гораздо более простым и естественным, и он превосходил Дюма в донесении до молодых умов абстрактных истин логикой хорошо организованного последовательного эксперимента. У Дюма не было попытки популяризировать науку; он превосходил в ясности и элегантности изложения. Он исчерпывал предмет, который рассматривал, и был способен пролить свет интереса на детали, которые большинству учителей показались бы сухими и бесполезными.

Два тома лекций Дюма были опубликованы; один включает его курс по «Философии химии», прочитанный в Коллеж де Франс в 1836 году; другой содержит только одну лекцию, сопровождаемую примечаниями, под названием «Баланс органической жизни», которая была прочитана в Медицинской школе Парижа 20 августа 1841 года. В обоих этих томах можно найти красоту изложения и элегантность дикции, о которых мы говорили, и они являются моделями литературного стиля. Но, конечно, сочувственный энтузиазм присутствия великого человека не может быть воспроизведен написанными словами.

Лекция о «Балансе органической жизни» была, вероятно, самым замечательным из литературных усилий Дюма. Она рассматривала просто отношения, которые растительное царство поддерживает с животным царством через атмосферу, которые, хотя теперь так знакомы, тогда не были общепонятны; и покойный доктор Джеффрис Уайман, который слышал лекцию, всегда говорил о ней с величайшим энтузиазмом.

Как и следовало ожидать, ораторское искусство Дюма нашло широкое поле деятельности в Палате депутатов и в Сенате; и будь то изложение проекта переплавки медной монеты или закона о дренаже, или высмеивание абсурдных теорий гомеопатии, он приковывал внимание своих коллег так же полностью, как он очаровывал студентов в Сорбонне.

В ранней части своей жизни Дюма был плодовитым писателем и в 1828 году опубликовал «Traité de Chimie appliquée aux Arts» («Трактат по химии, примененной к искусствам») в восьми больших томах формата октаво с атласом таблиц в кварто. Но помимо этого обширного трактата, два тома лекций, о которых только что упоминалось, являются его единственными важными литературными работами. Он опубликовал многочисленные статьи в научных журналах, которые, как мы видели, произвели весьма заметный эффект на рост химической науки. Но количество его монографий невелико по сравнению с таковыми у многих его современников, и его работу следует судить по ее важности и влиянию, а не по охвату области, которую она покрывает.

В качестве президента Муниципального совета Парижа, министра сельского хозяйства и торговли, вице-президента Высшего совета по образованию и постоянного секретаря Академии наук Дюма имел обильную возможность для проявления своих административных способностей, и никто не ставил под сомнение его великие силы в этом направлении; но в отношении его политической карьеры мы не могли ожидать такого же единодушия мнений. То, что он был либералом при Луи-Филиппе и реакционером при Луи-Наполеоне, возможно, может быть примирено с твердой политической верой и непоколебимой целью ради общественного блага; но его схема «гражданского постоя» (по которой богатые люди, имеющие свободные комнаты в своих домах, были бы обязаны размещать ремесленников, занятых на общественных работах) заставляет предположить, что его государственное мышление не было равно его науке. Тем не менее не может быть вопроса о его великодушном милосердии. Он учредил «Crédit Foncier», который процветает по сей день; он также основал «Caisse de Rétraite pour la Vieillesse» (Пенсионную кассу по старости) и несколько других сельскохозяйственных благотворительных организаций, которые, хотя и менее успешны, оказывают большую помощь престарелым рабочим. Луи-Наполеон имел обыкновение в шутку говорить, что всего бюджета военного министра не хватило бы для реализации благотворительных схем М. Дюма; и однажды, наполовину ослепленный, наполовину развлеченный одним из огромных санитарных проектов химика, он назвал его «поэтом гигиены».

Следовало ожидать, что человек, работающий с таким выдающимся успехом во столь многих сферах деятельности и в одном из главных центров мировой культуры, должен быть осыпан медалями и знаками отличия всякого рода. Было бы праздным перечислять рыцарские ордена или ученые общества, к которым он принадлежал, ибо, далеко не они чтили его, он чтил их, принимая их членство. Приятно, однако, помнить, что он дожил до реализации своих высочайших амбиций и наслаждения плодами своей заслуженной славы. Франция добавила его имя в Пантеон

«Великим людям благодарная Отчизна».

IX.

ГРЕЧЕСКИЙ ВОПРОС.

Вопрос о том, должен ли факультет колледжа продолжать настаивать на ограниченном изучении древнегреческого языка как существенной предпосылке для получения степени бакалавра искусств, уже давно рассматривается в Кембридже; и, поскольку мнения тех, с кем я естественным образом симпатизирую, были столь сильно искажены в беглой дискуссии, которая последовала за речью мистера Адамса в обществе «Фи Бета Каппа», я рад возможности сказать несколько слов о «греческом вопросе».

Этот вопрос отнюдь не новый. Последние десять лет он обсуждается в большинстве, если не во всех, великих университетах мира; и, среди прочих, Берлинский университет, который стоит в самом первом ряду, уже уступил тому, что мы можем назвать новой культурой, все, что можно разумно просить.

Позвольте мне начать с утверждения, что ответственные сторонники расширения старой академической системы вовсе не желают в малейшей степени уменьшить изучение греческого языка, греческой литературы или греческого искусства. Напротив, они желают поощрять такие исследования всеми законными средствами. Что касается меня, я верю, что старая классическая культура — это лучшая культура, известная до сих пор для литературных профессий; и среди литературных профессий я включаю как право, так и богословие. Пятьдесят лет назад я бы сказал, что это единственная культура, достойная признания университета. Но мы живем в настоящем, а не в прошлом, и полвека полностью изменило отношения человеческого знания. Относитесь к изменению с одобрением или неодобрением, как хотите, факт остается фактом: естественные науки стали главными факторами нашей современной цивилизации; и — что является важным моментом в этой связи — они породили новые профессии, которые все больше и больше с каждым годом открывают занятия для наших образованных людей. Профессии химика, инженера-горняка и электрика, которые полностью выросли в течение жизни многих присутствующих здесь, являются такими же «учеными», как и старые профессии, и признаются таковыми каждым университетом. Более того, старая профессия медицины, которая, когда, как прежде, полностью управлялась авторитетом или традициями, могла быть отнесена к литературным профессиям, пришла к тому, чтобы опираться на чисто научной основе.

Одним словом, различие между литературными и научными профессиями стало определенным и широким и больше не может игнорироваться в наших системах образования. Теперь, хотя они предоставили бы своим классическим коллегам право решать, что является лучшей культурой для литературного призвания, научные эксперты претендуют на равное право решать, что является лучшей культурой для научного призвания. С момента возрождения греческого образования в Европе литературные ученые разрабатывали замечательную систему образования. В этой системе большинство из нас было обучено. Я воздал бы ей всю честь, и я хотел бы здесь засвидетельствовать признанные факты, что ни на одном из факультетов нашего собственного университета методы преподавания не были так улучшены за последние несколько лет, как на классическом. Я сопротивлялся бы так же твердо, как и мои классические коллеги, любой попытке выхолостить хорошо проверенные методы литературной культуры, и я не имею никакой симпатии к мнению, что изучение современных языков как светских достижений может в какой-либо степени заменить критическое изучение великих языков древности. Сравнивать немецкую литературу с греческой или, что еще хуже, французскую литературу с латинской как средства культуры подразумевает, как мне кажется, забвение истинного духа литературной культуры.

Но литература и наука — это очень разные вещи, и «что для одного человека еда, то для другого может быть ядом», и научные преподаватели претендуют на право направлять подготовку своих собственных людей. Их цель не в том, чтобы обучать людей облекать мысль в красивые и наводящие на размышления слова, вплетать аргументы в правильные и убедительные формы или разжигать энтузиазм красноречием. Но их цель — подготовить людей к разгадке тайн вселенной, к зондированию секретов болезней, к управлению силами природы и к развитию ресурсов этой земли. Эти последние цели могут быть менее духовными, более низкими по вашей произвольной интеллектуальной шкале, если хотите; но они не менее законные цели, которые общество требует от образованных людей: и все, на что мы претендуем, это то, что астрономы, физики, химики, биологи, врачи и инженеры, которые показали, что они способны отвечать на эти требования общества, должны быть уполномочены обучать тех, кто должен следовать за ними в той же работе.

Теперь, таково искусственное состояние наших школ, и настолько полно они управляются предписаниями, что, когда мы пытаемся наметить надлежащий курс подготовки для научных профессий, мы встречаемся с самого начала с греческим вопросом. Греческий язык является требованием для поступления в колледж, а единственные школы, в которых можно получить научную подготовку, не преподают греческий язык, и, что более того, от них нельзя ожидать, что они будут его преподавать.

Это подводит нас к корню всей трудности, с которой боролись преподаватели естественных наук и которая является причиной нынешнего движения. Мы не можем получить никакой надлежащей научной подготовки в классических школах, а нынешние требования для поступления в колледж практически исключают студентов, подготовленных в любых других. В Кембридже мы тщетно пытались обеспечить некоторую небольшую меру научной подготовки в классических школах: во-первых, путем создания летних курсов по прикладной науке, специально предназначенных для подготовки учителей и в основном посещаемых такими лицами; и, во-вторых, путем введения некоторых научных требований на вступительных экзаменах. Но попытка была полным провалом. Научные требования были просто «зубрежкой», и результат был хуже, чем бесполезным; потому что вместо обеспечения какой-либо подготовки в методах науки, это в большинстве случаев вызывало отвращение ко всему предмету. Истинное преподавание науки настолько чуждо всем их методам, что требования просто затруднили классические школы, и чем скорее они будут отменены, тем лучше. Как методы, так и дух литературной и научной культуры настолько полностью расходятся, что мы не можем ожидать, что они будут успешно объединены в одной подготовительной школе.

Мы смотрим, поэтому, на совершенно разные школы для двух видов подготовки к университету, которые требует современное общество — школы, которые за неимением лучших отличительных названий мы можем назвать классическими и научными школами. В классической школе целью должна быть, как это всегда было, литературная культура, а концом должно быть то умение облекать мысль в слова, которое пробуждает мысль. Конечно, результаты естественной науки должны в определенной степени преподаваться; ибо даже литературные люди не могут позволить себе быть полностью невежественными в отношении великих сил, которые движут миром. Но естественные науки должны изучаться как полезное знание, а не как дисциплина, и такое преподавание не должно допускаться в малейшей степени мешать серьезному делу места. В научной школе, с другой стороны, хотя язык должен преподаваться, он должен преподаваться как средство, а не как цель. Образованный человек науки должен владеть по крайней мере французским и немецким — и на данный момент ограниченным количеством латыни — так же, как и своим родным языком, потому что наука космополитична. Но эти языки должны приобретаться как инструменты и изучаться не далее, чем они необходимы для одной великой цели, которую мы имеем в виду, — того знания, которое является существенным условием способности наблюдать, интерпретировать и управлять природными явлениями.

В таком курсе, как этот, очевидно, что изучению греческого языка не было бы места, даже если бы было время посвятить его ему, и мы не можем изменить назначенный срок человеческой жизни, даже из уважения к этому наиболее почитаемому и достойному представителю высшей литературной культуры. Конечно, никто не будет сомневаться, что ученый, который может владеть как литературной, так и научной культурой, будет тем самым гораздо более сильным и полезным человеком; и, конечно, давайте дадим всякую возможность «двойным отличникам» развивать все свои способности и тем самым более эффективно приносить пользу миру. Но такие силы редки, и большая часть научных профессий должна состоять из людей, которые могут только хорошо выполнять специальный класс работы, в котором они были обучены; и, если вы делаете определенные формальные и произвольные требования, такие как небольшое количество греческого языка, препятствиями на пути их продвижения или того социального признания, на которое они чувствуют себя вправе претендовать как образованные люди, эти требования должны неизбежно игнорироваться, и ваша политика породит тот крик о «фетише», о котором недавно мы слышали так много.

Теперь, все школы, которые готовят студентов для Гарвардского колледжа, являются классическими школами. Мы не хотим изменять эти школы в каком-либо отношении, кроме как сделать их более тщательными в их специальной работе. Как я уже сказал, небольшое количество изучения естественной науки, которое мы навязали им, оказалось жалким провалом, и чем скорее эта помеха будет убрана с их пути, тем лучше. Мы не хотим изменять занятия таких школ, как Бостонская и Роксберийская латинские школы, Эксетерская и Андоверская академии, школы Святого Павла и Святого Марка и другие великие поставщики колледжа. Нет — ни в малейшей степени! Мы не просим никаких изменений, которые, по нашему мнению, уменьшат число тех, кто приходит в колледж с классической подготовкой, хотя бы на одного человека. Мы ищем наших научных рекрутов из совершенно других и совершенно новых источников. Ибо, хотя мы думаем, что есть много студентов, которые сейчас приходят к нам через классические школы, которые имели бы лучший шанс стать полезными людьми, если бы они были обучены с самого начала по-другому, все же таков социальный престиж старых классических школ и старой классической культуры, что, какие бы новые отношения ни были установлены, тот класс студентов, который один мы сейчас имеем, я уверен, все продолжал бы приходить через старые каналы.

Это не просто мнение; ведь лишь очень немногие пользуются ограниченным выбором, который мы сейчас допускаем на вступительных экзаменах — по меньшей мере девять из десяти абитуриентов выбирают так называемый максимум по классическим дисциплинам.

Таким образом, мы не ожидаем никаких изменений в классических школах. Мы лишь рассчитываем на установление связей колледжа с совершенно иным типом учебных заведений, которые будут направлять к нам совершенно иной контингент студентов с совершенно иными целями и подготовкой, основанной на совершенно ином методе. С самого начала мы будем ориентироваться на лучшие из наших средних школ Новой Англии для получения ограниченного числа студентов-естественников и надеемся путем постоянного давления улучшить методы преподавания в этих школах, подобно тому как наши коллеги-гуманитарии за последние десять лет значительно улучшили методы в классических школах. Со временем мы надеемся добиться создания специальных академий, которые сделают для научной культуры то же, что Эксетер и школа Святого Павла делают для классической культуры. Мы намерены установить ряд требований, столь же сложных, как и классические требования, — но это будут требования, имеющие иной мотив, иной дух и иную цель; и все, о чем мы просим, — это чтобы их рассматривали как эквивалент классических требований в том, что касается положения в колледже. Мы не ожидаем, что сразу привлечем много студентов по этим новым каналам. Совершенствование методов преподавания и создание новых школ — это работа на годы. Но мы твердо уверены, что со временем сможем таким образом значительно увеличить как число наших воспитанников, так и пользу, приносимую университетом.

Ересь ли это? Революция ли это? Не является ли это, скорее, научным методом, стремящимся достичь наилучших результатов в образовании, как и в других областях, посредством тщательного наблюдения и осторожного экспериментирования, не страшась авторитетов или суеверий? Безусловно, филолог должен уважать наш метод; ибо из всех завоеваний естествознания ни одно не является более примечательным, чем его победа над самими филологами. Они переняли научные методы, а также научный дух исследования; но, расширяя и классифицируя свои знания, они сделали критическое изучение языка более абстрактным и трудным; и это главная причина, по которой время подготовки к нашему колледжу так значительно увеличилось за последние двадцать пять лет. Формально классические школы охватывают не больше материала, чем раньше, но они возделывают эту почву гораздо более основательно и научно.

Эти возросшие требования современной литературной культуры наводят на еще одно соображение, которое мы можем лишь вкратце упомянуть по этому случаю. Как долго состояние нашей новой страны позволит ее молодежи оставаться на положении учеников до двадцати трех или двадцати четырех лет — в среднем по меньшей мере на три года дольше, чем в любой из старых стран цивилизованного мира? Вполне хорошо, что каждый образованный человек должен иметь определенное знакомство с тем, что называют «гуманитарными науками». Но когда ваша система приводит к нынешним результатам и требует от врача, химика и инженера — чье право по рождению заключается в определенном социальном статусе, который вы по воле случая временно контролируете, — чтобы он потратил полные четыре года периода обучения своей жизни на технические тонкости, которые, как бы они ни были важны для литератора, бесполезны в его будущей профессии, разве не ясно, что ваш консерватизм стал искусственным барьером, который прогресс общества рано или поздно должен смести? Не является ли проявлением мудрости, как бы больно это ни было, изящно пожертвовать своими традиционными предпочтениями, когда вы можете направить грядущие перемены, а не ждать, пока поток станет невозможно контролировать?

X.

ДАЛЬНЕЙШИЕ ЗАМЕЧАНИЯ ПО ГРЕЧЕСКОМУ ВОПРОСУ.

В предыдущем эссе я стремился подчеркнуть существенное различие между системой образования, основанной на научной культуре, и общепринятой системой, основанной на лингвистической подготовке. Я утверждал, что существует не только различие в предмете изучения, но и различие в методе, духе и цели; и я доказывал, что, поскольку условия успеха при этих двух способах культуры столь различны, нет никакой опасности, даже при самой широкой свободе, что изучение физических наук вытеснит лингвистические исследования или серьезно им помешает. Но, хотя направление моих аргументов было ясным, это эссе цитировали, чтобы показать, что не только греческий язык, но и все лингвистические исследования будут заброшены студентами естественных наук, как только они перестанут быть полезными в их профессии; а моя попытка указать на основу для согласия и сотрудничества послужила поводом для повторения крайней доктрины о том, что не может быть либерального образования, не основанного на изучении языка. Таким образом, было принято считать, что научная культура не может служить такой основой, и во всей этой дискуссии сторонники старой системы полностью игнорировали ценность изучения Природы в образовании, за исключением тех случаев, когда это изучение может дать запас полезных знаний. Мало того, что не было признания ценности изучения материальных форм и физических явлений как способа либеральной культуры, на протяжении всего обсуждения предполагалось, что — используя ныне привычную формулировку — «никакое чувство поведения» и «никакое чувство красоты» не могут быть приобретены иначе, как через тот особый тип лингвистической подготовки, который так долго ограничивал начальное образование. Те, кто требует места для научной культуры, безусловно, не проявили такого же пренебрежительного духа; и я рискну предположить, что если бы студенты-классики были так же знакомы с методами естествознания, как студенты Природы — с филологическими и археологическими исследованиями, они были бы более снисходительны к тем, кто не согласен с ними по этому вопросу.