«Избранные эссе Плутарха, том II»

Or ocean’s wave that foams right opposite,

Be mirrored like a sheet of fire and flame.’

IV. Это понравилось Аполлониду. «Какой свежий способ изложения взгляда; это был смелый человек, и в нем была поэзия. Но как шло опровержение с вашей стороны?» «Таким образом», — ответил я. — «Во-первых, внешний океан однороден, море с одним непрерывным потоком, тогда как вид темных мест на Луне не однороден; есть перешейки, если их так назвать, где яркость разделяет и определяет тень; каждый регион отмечен и имеет свою собственную границу, и поэтому места, где встречаются свет и тень, принимают вид высоты и глубины и представляют очень естественно человеческие глаза и губы. Следовательно, мы должны либо предположить, что существует больше океанов, чем один, разделенных настоящими перешейками и материками, что абсурдно и неверно; либо, если он только один, невозможно поверить, что его изображение могло выглядеть так раздробленным. Теперь возникает вопрос, который безопаснее задать в вашем присутствии, чем давать на него ответ. Учитывая, что обитаемый мир «равен по ширине и длине», возможно ли, чтобы вид моря в целом, так отраженный от Луны, достиг тех, кто плавает по самому великому морю, да, или живет на нем, как британцы, и это даже если Земля, как вы сказали, занимает точку, центральную по отношению к сфере, в которой движется Луна? Это», — продолжил я, — «дело для вашего рассмотрения, но отражение зрения от Луны — это дальнейший вопрос, который не вам решать, и не Гиппарху. Я знаю, мой дорогой друг [что Гиппарх — очень великий астроном], но многие люди не принимают его взгляд на физическую природу зрения, поскольку это, вероятно, симпатическое смешение и соединение, а не последовательность ударов и отскоков, которые Эпикур придумал для своих атомов. И вы не найдете Клеарха готовым предположить вместе с вами, что Луна — это тяжелое и твердое тело. Тем не менее «эфирная и светящаяся звезда», говоря вашими словами, должна преломлять и отклонять зрение, так что о никаком отражении не может быть и речи. Наконец, если кто-то потребует от нас сделать это, мы зададим вопрос, почему виден только один лик, море, отраженное на Луне, и ни одного ни в одной из всех других звезд? Тем не менее разум требует, чтобы наше зрение было затронуто таким образом в случае всех или ни одной. Но теперь», — сказал я, поворачиваясь к Луцию, — «напомни нам, какой из наших пунктов был упомянут первым».

V. «Нет», — сказал Луций, — «чтобы избежать видимости простого оскорбления Фарнака, если мы пройдем мимо стоического взгляда без единого слова приветствия, дайте какой-нибудь ответ Клеарху и его предположению, что Луна — это просто смесь воздуха и мягкого огня, что воздух темнеет на ее поверхности, как рябь пробегает по спокойному морю, и так создается вид лика».

«Любезно с вашей стороны, Луций», — сказал я, — «облекать этот абсурд в звучные термины. Не так наш товарищ обошелся с этим. Он сказал правду, что это пощечина Луне, когда они наполняют ее сажей и чернотой, обращаясь к ней в один момент как к Артемиде и Афине, а в тот же самый описывая запекшееся соединение мутного воздуха и древесного огня, без какого-либо собственного возгорания или света, неопределенное тело, дымящееся и обугленное, подобно тем ударам молнии, к которым поэты обращаются как к «бессветным» и «сажистым». Что древесный огонь, каким эта школа выставляет Луну, не имеет никакой стабильности или консистенции вообще, если он не найдет твердого топлива, чтобы сразу поддержать и напитать его, — это момент, который не так ясно виден некоторым философам, как тем, кто шутя говорит нам, что Гефеста назвали хромым, потому что огонь продвигается не лучше без дров, чем хромые люди без палки! Если тогда Луна — это огонь, откуда в ней весь этот воздух? Ибо этот верхний регион, всегда находящийся в круговом движении, принадлежит не воздуху, а какому-то более благородному веществу, которое обладает свойством очищать и воспламенять все вещи. Если воздух был порожден, как это он не был испарен огнем и не перешел в какую-то другую форму, а сохраняется возле огня все это время, как гвоздь, вбитый в одно и то же место и заклиненный там навсегда? Если он редкий и рассеянный, он не должен оставаться стабильным, а должен быть смещен. С другой стороны, он не может существовать в затвердевшей форме, потому что он смешан с огнем и не имеет с собой ни влаги, ни земли, единственных агентов, с помощью которых воздух может быть уплотнен. Опять же, быстрое движение воспламеняет воздух, который содержится в камнях, и даже в холодном свинце, тем более тогда тот, который находится в огне, когда вращается с такой скоростью. Ибо они недовольны Эмпедоклом, когда он описывает Луну как массу воздуха, замерзшую, как град, и заключенную внутри ее огненного шара. Тем не менее они сами считают, что Луна — это огненный шар, который заключает в себе воздух, различно распределенный, и это несмотря на то, что они не допускают, что она имеет расщелины в себе, или глубины и впадины (для которых те, кто делает ее земным телом, находят место), но явно предполагают, что воздух лежит на ее выпуклой поверхности. Что он должен это делать — абсурдно с точки зрения стабильности и невозможно ввиду того, что мы видим в полнолуние; ибо мы не должны быть в состоянии различать черные части и тень тогда; либо все должно быть тусклым и окутанным, либо все должно сиять вместе, когда Луна захвачена Солнцем. Ибо посмотрите на нашу Землю; воздух, который лежит в ее глубинах и впадинах, куда не проникает луч, остается в тени неосвещенным; тот, который снаружи, рассеянный над Землей, имеет свет и блестящую окраску, потому что из-за своей редкости он легко смешивается и принимает любое качество или влияние. Светом, в частности, если его просто коснуться, или, вашими словами, задеть, он меняется насквозь и освещается. Это одновременно отличный союзник для тех, кто толкает воздух в глубины и впадины на Луне, а также полностью избавляет от вас, которые странно соединяете ее шар из воздуха и огня. Ибо невозможно, чтобы тень осталась на ее поверхности, когда Солнце касается своим светом всей той части Луны, которая обрамлена в пределах нашего собственного поля зрения».

VI. Здесь Фарнак, пока я еще говорил, вмешался: «Снова крутится, старый декоратор Академии, выставленный против нас; они развлекаются тем, что спорят против других людей, но ни в коем случае не соглашаются быть допрошенными о своих собственных взглядах, они относятся к своим оппонентам как к апологетам, а не обвинителям. Я могу говорить за себя, во всяком случае; вы не собираетесь втягивать меня сегодня отвечать на ваши обвинения против стоиков, если мы сначала не получим отчет о вашем поведении в переворачивании вселенной вверх дном». Луций улыбнулся: «Да, мой друг», — сказал он, — «только не угрожайте нам иском о ереси, который Клеанф привык думать, что греки должны были вручить Аристарху Самосскому, за смещение очага вселенной, потому что тот великий человек пытался «спасти явления» своей гипотезой, что небеса неподвижны, в то время как наша Земля движется по наклонной орбите, одновременно вращаясь вокруг своей собственной оси. У нас, академиков, нет взгляда, найденного нами самими, но скажите мне вот что — почему те, кто предполагает, что Луна — это земля, переворачивают вещи вверх дном, больше, чем вы, которые фиксируете Землю там, где она есть, подвешенную в середине воздуха, тело значительно большее, чем Луна? По крайней мере, математики говорят нам об этом, вычисляя величину затмевающего тела из того, что происходит при затмениях, и из прохождений Луны через тень. Ибо тень Земли меньше по мере того, как она простирается, потому что освещающее тело больше, и ее верхняя конечность тонкая и узкая, как даже Гомер, говорят, не преминул заметить. Он назвал ночь «остроконечной» из-за остроты тени. Таково, во всяком случае, тело, которым Луна захватывается в своих затмениях, и все же она едва освобождается проходом, равным трем ее собственным диаметрам. Просто подумайте, сколько лун нужно, чтобы составить Землю, если Земля отбрасывает тень такой ширины, в самом коротком ее проявлении, как три луны. И все же у вас есть страхи за Луну, что она может упасть, в то время как что касается нашей Земли, Эсхил, возможно, убедил вас, что Атлант

Stands, and the pillar which parts Heaven and Earth

His shoulders prop, no load for arms t’ embrace.

Затем вы думаете, что под Луной бежит легкий воздух, совершенно неадекватный для поддержки твердой массы, в то время как Земля, словами Пиндара, окружена «столпами, поставленными на адамант». И вот почему Фарнак не боится за себя падения Земли, но жалеет тех, кто лежит под орбитой Луны, эфиопов, скажем, или тапробанцев, на которых может упасть такой великий вес! И все же у Луны есть то, что помогает ей против падения, в самой ее скорости и размахе ее прохождения вокруг, так как объекты, помещенные в пращи, удерживаются от падения вращением вращения. Ибо все несется в своем собственном естественном направлении, если это не изменено какой-то другой силой. Поэтому Луна не притягивается вниз своим весом, так как эта тенденция противодействуется ее круговым движением. Возможно, было бы разумнее удивляться, если бы она была полностью в покое, как Земля, и неподвижна. Как обстоят дела, у Луны есть мощная причина, чтобы предотвратить ее падение на нас; но Земля, будучи лишенной любого другого движения, могла бы естественно двигаться своим собственным весом; будучи тяжелее Луны не только пропорционально ее большему объему, но и потому, что Луна была сделана легче теплом и пожаром. На самом деле казалось бы, что Луна, если она — огонь, нуждается в земле, твердом веществе, по которому она движется и к которому она цепляется, так питая и поддерживая силу своего пламени. Ибо невозможно представить огонь как поддерживаемый без топлива. Но вы, стоики, говорите, что наша Земля стоит твердо без фундамента или корня». «Конечно», — сказал Фарнак, — «она сохраняет свое собственное и естественное место, а именно существенную среднюю точку, то место, вокруг которого все веса давят и давят, сходясь к нему со всех сторон. Но вся верхняя область, даже если она получает какое-либо земноподобное тело, брошенное с силой, немедленно выбрасывает его сюда, или, скорее, отпускает его, чтобы оно было снесено вниз своим собственным импульсом».

VII. В этот момент, желая, чтобы у Луция было время освежить свою память, я призвал Теона: «Теон, кто из трагических поэтов сказал, что врачи

Purge bitter bile with bitter remedies?’

Теон ответил, что это был Софокл. «И врачам должно быть позволено делать это», — сказал я, — «мы не можем помочь. Но философов нельзя слушать, если они решают встретить парадоксы парадоксами и, борясь против странных взглядов, изобретать взгляды, которые еще более странны и удивительны. Вот эти стоики с их «тенденцией к середине»! Есть ли какой-нибудь парадокс, который не подразумевается там? Что наша Земля, со всеми этими глубинами, высотами и неравенствами, — это Сфера? Что есть люди у наших антиподов, которые живут как древесные черви или ящерицы, их нижние конечности повернуты вверх, когда они ставят их на землю? Что мы сами не сохраняем перпендикуляр, когда движемся, а остаемся наклонными, сворачивая, как пьяницы? Что массы весом в тысячу талантов, пронесенные через глубину Земли, останавливаются, когда достигают средней точки, хотя ничто не встречает или сопротивляется им; или, если простой импульс несет их вниз за среднюю точку, они вращаются и поворачиваются назад сами по себе? Что сегменты балок, отпиленные у поверхности Земли с обеих сторон, не движутся вниз до конца, но, падая на поверхность, получают равные толчки извне внутрь и заклиниваются вокруг середины? Что вода, яростно устремляющаяся вниз, если бы она достигла этой средней точки — бестелесной точки, как они говорят, — стояла бы сбалансированной вокруг нее как вокруг оси, качаясь с колебанием, которое никогда не останавливается и никогда не может быть остановлено? Некоторые из них человек не смог бы заставить себя представить своему интеллекту как возможные, даже если бы они были неправдой! Это значит сделать

Up down, down up, where Topsy-Turvy reigns,[316]

все от нас к центру вниз, и все ниже центра становится вверх в свою очередь! Так что если бы человек, по «симпатии» Земли, стоял с центральной точкой своего собственного тела, касающейся центра, у него голова была бы вверх, и ноги тоже вверх! И если бы он копал в пространство за ним, нижняя часть его тела согнулась бы вверх, и почва была бы выкопана сверху вниз; и если бы можно было представить другого человека, встречающего его, ноги обоих были бы сказаны быть вверх, и действительно стали бы такими!

VIII. «Таковы чудовищные парадоксы, которые они взваливают на плечи и тащат за собой, не просто кошелек, упаси Небо! а инвентарь фокусника и балаган; а потом они называют других людей пустяшниками, потому что они помещают Луну, будучи землей, наверху, а не там, где средняя точка. И все же, если каждое тяжелое тело сходится к одной и той же точке всеми своими частями, Земля будет претендовать на тяжелые объекты не столько потому, что она — середина целого, сколько потому, что они — части ее самой; и наклон падающих тел будет свидетельствовать не о каком-либо свойстве Земли, как середины вселенной, а скорее о общности и товариществе между Землей и ее собственными частями, однажды выброшенными, теперь возвращенными к ней. Ибо как Солнце притягивает в себя части, из которых оно было составлено, так Земля принимает камень как принадлежащий ей и притянутый вниз к самой себе; и таким образом каждый из таких объектов становится единым с ней со временем и врастает в нее саму. Если есть какое-либо тело, ни изначально не назначенное Земле, ни оторванное от нее, но имеющее каким-то образом свою собственную субстанцию и природу, такое, каким они описали бы Луну, что мешает ему существовать отдельно, самоцентрированным, сжатым и уплотненным своими собственными частями? Ибо не доказано, что Земля — это середина вселенной, и, далее, способ, которым тела здесь собираются и стягиваются к Земле, предполагает манеру, в которой тела, упавшие вместе на Луну, могут разумно предполагаться сохраняющими свое место по отношению к ней. Почему человек, который заставляет все земноподобные и тяжелые объекты в одно место и делает их частями одного тела, не применяет тот же закон принуждения к легким телам, я не могу понять, вместо того чтобы позволять всем этим огненным структурам существовать отдельно; ни почему он не собирает все звезды в одно и то же место и не утверждает отчетливо, что должно быть тело, общее для всех устремленных вверх и огненных единиц».

IX. «Но вы и ваши друзья, дорогой Аполлонид, говорите, что Солнце находится на расстоянии бесчисленных миллионов стадиев от самого высокого круга, и что Фосфор рядом с ним, и Стилбон, и другие планеты движутся в регионе ниже неподвижных звезд и на больших интервалах друг от друга; и все же вы думаете, что вселенная не предоставляет внутри себя никакого интервала в пространстве для тяжелых и земноподобных тел. Вы видите, что смешно называть Луну не землей, потому что она стоит отдельно от региона внизу, а затем называть ее звездой, в то время как мы видим, что она отброшена на столько мириад стадиев от верхнего круга, как будто погружена в бездну. Она ниже звезд на расстояние, которое мы не можем выразить словами, поскольку числа подводят вас, математиков, когда вы пытаетесь вычислить его, но она касается Земли в некотором смысле и вращается близко к ней,

Like to the nave of a wagon, she glances,

говорит Эмпедокл,

which near the mid axle....

Ибо она часто не может очиститься даже от тени Земли, поднимаясь лишь немного, потому что освещающее тело так огромно. Но так близко она, кажется, задевает Землю и почти находится в ее объятиях, когда она кружится вокруг, что она отрезана от Солнца ею, если только она не поднимается достаточно, чтобы очиститься от этого затененного, земного региона, темного, как ночь, который является принадлежностью Земли. Поэтому я думаю, что мы можем с уверенностью сказать, что Луна находится в пределах Земли, когда мы видим, что она заблокирована конечностями Земли».

X. «Теперь оставьте другие неподвижные звезды и планеты и рассмотрите вывод, доказанный Аристархом в его «Величинах и расстояниях»; что расстояние Солнца к расстоянию Луны от нас находится в отношении большем, чем восемнадцать к одному, меньше двадцати к одному. Тем не менее самая высокая оценка расстояния Луны от нас делает его в пятьдесят шесть раз больше радиуса Земли, и это, даже при умеренном измерении, сорок тысяч стадиев. На этой основе расстояние Солнца от Луны составляет более сорока миллионов трехсот тысяч стадиев. Так далеко она была поселена от Солнца из-за своего веса, и так близко она подошла к Земле, что, если мы собираемся распределять поместья согласно местностям, «доля и наследство Земли» приглашает Луну присоединиться к ней, и Луна имеет следующее право на движимое имущество и людей на Земле, по праву родства и близости. И я думаю, что мы не поступаем неправильно в этом, что, хотя мы отводим такой великий и глубокий интервал тому, что мы называем верхними телами, мы также оставляем телам внизу столько же места для циркуляции, сколько ширина от Земли до Луны. Ибо тот, кто ограничивает слово «верхний» крайней окружностью небес, и называет все остальное «нижним», заходит слишком далеко, а с другой стороны, тот, кто ограничивает «внизу» Землей, или, скорее, ее центром, нелеп. С этой стороны и с той необходимый интервал должен быть предоставлен, поскольку обширность вселенной позволяет. Против утверждения, что все после того, как мы покидаем Землю, является «вверх» и уравновешено в вышине, звучит встречное утверждение, что все после того, как мы покидаем круг неподвижных звезд, является «вниз»!

XI. «Посмотрите на вопрос широко. В каком смысле Земля — «середина», и середина чего? Ибо Целое бесконечно; теперь Бесконечное не имеет ни начала, ни предела, поэтому оно не должно иметь середины; ибо середина — это в некотором смысле сама по себе предел, но бесконечность — это отрицание пределов. Забавно слышать, как человек трудится доказать, что Земля — это середина вселенной, а не Целого, забывая, что сама вселенная находится под теми же трудностями; ибо Целое, в свою очередь, не оставило середины для вселенной. «Без очага и без дома» она несется над бесконечной пустотой к ничему, что она может назвать своим; или, если она находит какую-то другую причину для пребывания, она стоит неподвижно, не из-за природы места. Почти то же самое можно предположить о Земле и Луне; если одна стоит здесь непоколебимо, в то время как другая движется, это в силу различия души, а не места и природы. Помимо всего этого, разве не ускользнул от них один важный момент? Если что-либо, как бы велико оно ни было, что находится вне центра Земли, является «вверх», то никакая часть вселенной не является «вниз». Земля — «вверх», и так же вещи на Земле, абсолютно каждое тело, лежащее или стоящее вокруг Земли, становится «вверх»; одна вещь только «вниз», та бестелесная точка, которая должна по необходимости сопротивляться давлению всей вселенной, если «вниз» естественно противопоставлено «вверх». И этот абсурд не единственный. Веса теряют причину своей тенденции вниз и движения здесь, так как нет тела внизу, к которому они движутся. Что бестелесное должно иметь такую великую силу, чтобы направлять все вещи к себе или удерживать их вместе вокруг себя, не вероятно, и они не имеют в виду это. Нет! Это найдено на всех основаниях иррациональным и против фактов, что «вверх» — это вся вселенная, а «вниз» — ничто, кроме бестелесного и неделимого предела. Другой взгляд разумен, который мы формулируем так: большое пространство, обладающее шириной, отведено как «выше», так и «ниже»».

XII. «Однако давайте предположим, если хотите, что противоречит природе, чтобы земноподобные тела имели свои движения на небесах; и теперь давайте посмотрим спокойно, без героизма, на вывод, который заключается в следующем: не то, что Луна не является землей, а что она — земля не на своем естественном месте. Так огонь Этны — это огонь под землей, что противоречит природе, но все же является огнем; и воздух, заключенный в пузырях, легок и летуч по природе, но попал по принуждению в место, неестественное для него. И душа, сама душа», — продолжал я, — «разве она не была заключена в тело вопреки природе, быстрая и, как вы считаете, огненная душа в медленном, холодном теле, невидимое внутри чувственного? Должны ли мы поэтому сказать, что душа в теле — ничто, а не скорее, что Разум, эта божественная вещь, был сделан подчиненным весу и плотности, что тот, который охватывает все небеса и землю и море в мгновенном полете, перешел в плоть и сухожилия, костный мозг и гуморы, в чем начало бесчисленных страстей? Ваш Господь Зевс, разве он не является, пока он сохраняет свою собственную природу, одним великим непрерывным огнем? И все же мы видим его низведенным, и согнутым, и сформированным, принимающим и готовым принять любую и всякую окраску изменения. Посмотрите внимательно, мой друг, не придумываете ли вы, когда вы сдвигаете все вещи и удаляете каждую на ее «естественное» место, систему для растворения вселенной и введения Эмпедокловой борьбы, или, скорее, разжигания старых Титанов против Природы, в вашем стремлении увидеть еще раз ужасный беспорядок и диссонанс мифа? Все, что тяжело, в месте само по себе, и все, что легко, в другом,

Where neither sun’s bright face is separate seen,

Nor earth’s rough brood, nor ocean any more,

как говорит Эмпедокл! Земля не имела ничего общего с жаром, вода с ветром; ничего тяжелого не было найдено наверху, ничего легкого внизу; без смешения, без состояния были принципы всех вещей, простые единицы, каждая не желающая никакого общения с каждой или партнерства, совершающая свои отдельные презрительные движения во взаимном бегстве и отвращении, состояние вещей, которое должно быть всегда, как учит Платон, где отсутствует Бог, состояние тел, покинутых разумом и душой. Так было до дня, когда Провидение принесло Желание в Природу, и Дружба была порождена там, и Афродита, и Эрос, как говорит нам Эмпедокл, и Парменид тоже, и Гесиод, чтобы вещи могли менять свои места и получать способности друг от друга по очереди, и, будучи связанными под стрессом и принужденными, некоторые быть в движении, некоторые в покое, могли все начать уступать Лучшему, вместо Естественного, и сдвигать свои места и так производить гармонию и общение Целого».

XIII. «Ибо если верно, что никакая другая часть вселенной не отступила от Природы, но что каждая покоится на своем естественном месте, не нуждаясь в какой-либо перестановке или перегруппировке, и никогда с самого начала не нуждаясь ни в какой, я в недоумении, что есть делать Провидению, или чего Зевс, «в искусстве самый превосходный», является творцом и художником-отцом. Не было бы нужды в тактике в армии, если бы каждый солдат знал сам, как занять и сохранить место и пост в надлежащее время; ни в садовниках или строителях, если вода по своей собственной природе должна течь над частями, которые нуждаются в ней, и увлажнять их, или если кирпичи и балки должны сами по себе принимать движения и наклоны, которые естественны, и располагаться на своих подходящих местах. Если такая теория вычеркивает Провидение полностью, и если это атрибут самого Бога — упорядочивать и различать вещи, какое чудо, что Природа была так расположена и разделена, что огонь здесь, а звезды там, и опять же, что Земля посажена там, где она есть, а Луна наверху, каждая удерживаемая более прочной связью, чем связь Природы, связью Разума? Поскольку, если все вещи должны соблюдать естественные тенденции и двигаться каждая согласно своей природе, пусть Солнце больше не ходит по кругу, ни Фосфор, ни какая-либо из других звезд, потому что природа света и огненных тел — двигаться вверх, а не по кругу! Но если Природа допускает такое локальное изменение, как то, что огонь, здесь видимый поднимающимся, все же, когда он достигает небес, присоединяется к общему вращению, какое чудо, если тяжелые и земноподобные тела тоже, будучи помещенными там, принимают другой вид движения, покоренные окружающим элементом? Ибо не согласно Природе, чтобы легкие вещи теряли свою тенденцию вверх на небесах, и все же небеса не могут преобладать над теми, которые тяжелы и склоняются вниз. Нет, небеса в какое-то время имели силу перегруппировать и тех, и других, и повернули природу каждого к тому, что лучше».

XIV. «Однако, если мы наконец должны покончить с понятиями, порабощенными обычаем, и заявить бесстрашно то, что кажется правдой, вероятно, что ни одна часть целого не имеет никакого порядка, или положения, или движения своего собственного, которое можно описать в абсолютных терминах как естественное. Но когда каждое тело отдает себя в распоряжение того, ради чего оно возникло, и по отношению к чему оно естественно существует или было создано, чтобы двигаться так, как полезно и удобно ему, активно и пассивно и во всех своих собственных состояниях, соответствуя сохранению, красоте или силе того другого, тогда, я считаю, его место, движения и расположение соответствуют Природе. В человеке, конечно, который, если что-либо, возник согласно Природе, тяжелые и земноподобные части находятся наверху, в основном вокруг головы, горячие и огненные — в средних регионах; из зубов один набор растет сверху, другой снизу, но ни то, ни другое не противоречит Природе; ни можно сказать об огне в нем, что когда он наверху и вспыхивает в его глазах, это естественно, но когда он в желудке или сердце, неестественно; каждый был расположен так, как правильно и удобно».

Mark well the tortoise and the trumpet-shell,

говорит Эмпедокл, и, мы можем добавить, природа каждого моллюска, и

Earth uppermost, flesh under thou shalt see.

И все же каменное вещество не сжимает и не давит на рост внутри, ни опять же жар не улетает и не теряется из-за своей легкости; они смешаны и скоординированы согласно природе каждого.

XV. «И так, вероятно, с вселенной, если она действительно живая структура; во многих местах она содержит землю, во многих других огонь, воду и ветер, которые не вытеснены под стрессом, а расположены по рациональной системе. Возьмите глаз; он не там, где он есть в теле, из-за давления, действующего на его легкое вещество, ни сердце не упало или соскользнуло вниз в регион груди из-за своего веса; каждое расположено там, где оно есть, потому что так было лучше. Давайте тогда не будем предполагать, что с частями вселенной иначе; что Земля лежит здесь, где она упала под своим собственным весом, что Солнце, как Метродор Хиосский привык думать, был выдавлен в верхний регион из-за своей легкости, как пузырь, или что другие звезды достигли мест, которые они сейчас занимают, как если бы они были взвешены на весах и перевесили чашу. Нет, рациональный принцип преобладал; и некоторые, как глаза, чтобы давать свет, вставлены в лицо Целого и вращаются; Солнце действует как сердце и проливает и распределяет из себя жар и свет, как будто кровь и дыхание. Земля и море для вселенной, согласно Природе, то же, что желудок и мочевой пузырь для животного. Луна, лежащая между Солнцем и Землей, как печень или какой-то другой мягкий орган между сердцем и желудком, распределяет здесь мягкое тепло сверху, в то время как она возвращает нам, переваренные, очищенные и рафинированные в своей собственной сфере, испарения Земли. Способствует ли ее земноподобное твердое вещество каким-либо другим полезным целям, мы не можем сказать. Мы знаем, что повсеместно Лучшее преобладает над законом Стресса. Как может взгляд стоиков привести нас к какому-либо вероятному результату? Этот взгляд заключается в том, что светлая и тонкая часть атмосферы из-за своей редкости сформировала небо, плотная и консолидированная часть — звезды, и что из звезд Луна — самая тусклая и самая грубая. Однако мы можем видеть своими глазами, что Луна не полностью отделена от атмосферы, а движется внутри ее большого пояса, имея под собой ветреный регион, где тела вращаются, и среди них кометы. Таким образом, эти тела не были помещены на весы согласно весу или легкости каждого, а были расположены по другой системе».

XVI. Это сказав, когда я передавал очередь Луцию, аргумент теперь достигал стадии демонстрации, Аристотель сказал с улыбкой: «Я протестую, что вы адресовали весь свой ответ тем, кто предполагает, что сама Луна наполовину огонь, и кто говорит обо всех телах в общем, что они имеют наклон свой собственный, некоторые — вверх, некоторые — вниз. Если есть хотя бы один человек, который считает, что звезды движутся по кругу согласно Природе, и являются из вещества, широко отличного от четырех элементов, это не приходило на нашу память, даже случайно; так что я вне дискуссии, и вы тоже, Луций». «Нет, нет, добрый друг», — сказал Луций. — «Что касается других звезд и небес в целом, когда ваша школа утверждает, что они имеют природу, которая чиста и прозрачна и удалена от всех изменений, вызванных страстью, и когда они вводят круг вечной и никогда не заканчивающейся революции, возможно, никто не стал бы противоречить вам, по крайней мере, на данный момент, хотя есть бесчисленные трудности. Но когда теория спускается и касается Луны, она больше не сохраняет в ее случае «свободу от страсти» и красоту формы этого тела. Оставляя в стороне ее другие неровности и точки различия, этот самый лик, который появляется на ней, пришел туда либо от какой-то страсти, присущей ей самой, либо путем смешения какого-то другого вещества. Действительно, смесь подразумевает некоторую страсть, так как есть потеря ее собственной чистоты, когда тело насильственно наполняется тем, что ниже его самого. Рассмотрите ее собственную вялость и тусклость скорости, и ее жар, такой слабый и неэффективный, в котором, как говорит Ион —

The black grape ripens not;

к чему мы должны отнести это, как не к слабости в ней самой и страсти, если страсть может иметь место в вечном и олимпийском теле? Доходит до этого, дорогой Аристотель; посмотрите на нее как на землю, и она кажется очень красивым объектом, почтенным и высоко украшенным; но как звезда, или свет, или любое божественное или небесное тело, я боюсь, она может оказаться лишенной формы и грации и не сделать чести своему красивому имени, если из всего множества на небесах она одна ходит вокруг, выпрашивая свет у других, как говорит Парменид,

For ever peering toward the sun’s bright rays.

Теперь, когда наш товарищ в своей диссертации излагал предложение Анаксагора, что «Солнце помещает яркость в Луну», его высоко аплодировали. Но я не собираюсь говорить о вещах, которые я узнал от вас или с вами, я с радостью перейду к оставшимся пунктам. Тогда вероятно, что Луна освещается не как стекло или кристалл солнечным светом, светящим внутрь и сквозь нее, и не путем накопления света и лучей, как факелы, когда они умножают свой свет. Ибо тогда у нас было бы полнолуние в начале месяца так же, как и в середине, если она не скрывает или не блокирует Солнце, а позволяет ему пройти сквозь нее из-за своей редкости, или если он, путем смешения, светит на свет вокруг нее и помогает воспламенить его своим собственным. Ибо невозможно утверждать какое-либо изгибание или отклонение в сторону с ее стороны во время ее соединения, как мы можем, когда она в половине, или серповидная. Будучи тогда «прямо напротив», как выражается Демокрит, своему осветителю, она принимает и допускает Солнце, так что мы должны ожидать увидеть ее сияющей самой, а также позволяющей ему светить сквозь нее. Теперь она очень далека от этого; она сама невидима в те времена, и она часто скрывает его из нашего вида.

So from above for men,

как говорит Эмпедокл,

She quenched his beams, shrouding a slice of earth

Wide as the compass of the glancing moon;

как будто его свет упал не на другую звезду, а на ночь и тьму.

«Взгляд Посидония, что это из-за глубины тела Луны свет Солнца не проходит сквозь нее к нам, ошибочен на первый взгляд. Ибо воздух, который неограничен и имеет глубину во много раз больше глубины Луны, наполнен повсюду солнечным светом и яркостью. Остается тогда то, что у Эмпедокла, что освещение, которое мы получаем от Луны, возникает каким-то образом от отражения Солнца, когда он падает на нее. Отсюда ее свет доходит до нас без жара или блеска, тогда как мы ожидали бы и того, и другого, если бы было воспламенение им или смешение светов. Но как голоса возвращают эхо, более слабое, чем оригинальный звук, и снаряды, которые отскакивают, ударяют с более слабым воздействием,

E’en so the ray which smote the moon’s white orb

доходит до нас в слабом и истощенном потоке, потому что сила рассеивается в отражении».

XVII. Здесь Сулла вмешался: «Все эти вещи, несомненно, имеют свои вероятности; но самый сильный пункт с другой стороны был либо объяснен, либо ускользнул от внимания нашего товарища; что это было?»

«Что вы имеете в виду?» — сказал Луций. — «Проблему полумесяца, я полагаю?»

«Именно так», — сказал Сулла, — «ибо так как все отражение происходит под равными углами, есть некоторая причина говорить, что когда Луна находится в середине небес в полумесяце, свет не переносится от нее на Землю, а отскакивает за ее пределы; ибо Солнце, находясь на горизонте, касается Луны своими лучами, которые поэтому, будучи отраженными под равными углами, упадут на дальнюю сторону и за нас, и не пошлют свет сюда; или иначе будет большое искажение и вариация в угле, что невозможно».

«Уверяю вас», — сказал Луций, — «этот пункт был упомянут также»; и здесь он взглянул на математика Менелая, продолжая: «Мне стыдно, дорогой Менелай», — сказал он, — «в вашем присутствии опровергать математическое предположение, которое заложено как фундаментальное во всей Оптике Зеркал. Но я чувствую себя обязанным сказать», — продолжил он, — «что закон, который требует отражения во всех случаях под равными углами, не является ни самоочевидным, ни признанным. Он оспаривается в случае выпуклых зеркал, когда увеличенные изображения отражаются в одну точку зрения. Он оспаривается также в случае двойных зеркал, когда они наклонены друг к другу так, что между ними есть угол, и каждая поверхность возвращает двойное изображение с одного лика, всего четыре изображения, два справа, два слева, два от внешних частей поверхностей, два более тусклых глубоко внутри зеркал. Платон дает причину, почему это происходит. Он сказал нам, что если зеркала подняты с обеих сторон, происходит постепенное смещение визуального отражения, когда оно проходит с одной стороны на другую. Если тогда некоторые изображения идут прямо к нам, в то время как другие отскакивают к противоположной стороне зеркал и возвращаются оттуда к нам, невозможно, чтобы отражение во всех случаях происходило под равными углами. Они замечают, что эти изображения встречаются в одной точке, и далее утверждают, что закон равных углов опровергается потоками света, которые фактически исходят от Луны к Земле, считая этот факт гораздо более убедительным, чем закон. Однако, если мы должны настолько потакать любимой геометрии, чтобы сделать ей подарок этим законом, во-первых, можно ожидать, что он будет держаться для зеркал, которые были сделаны точно гладкими. Но Луна имеет много неровностей и грубых частей, так что лучи, исходящие от большого тела, когда они падают на значительные возвышенности, подвергаются контр-освещению и взаимной дисперсии; перекрестный свет отражается, вовлекается и накапливается, как если бы он достигал нас от множества зеркал. Во-вторых, даже если мы допустим, что отражения производятся под равными углами на самой поверхности Луны, все же, когда расстояние так велико, не невозможно, что лучи могут быть сломаны при прохождении или отскочить вокруг, так что свет достигает нас в одном составном потоке. Некоторые идут дальше и показывают на фигуре, что многие огни разряжают свои лучи вдоль линии, наклоненной к гипотенузе; но не было возможности построить диаграмму во время разговора, особенно перед большой аудиторией».

XVIII. «По всему вопросу», — продолжал он, — «я в недоумении, как они выдвигают полумесяц против нас; пункт терпит неудачу одинаково на ее фазах полнолуния и серпа. Ибо если бы Луна была массой воздуха или огня, которую Солнце освещало, он не оставил бы половину ее сферы всегда в тени и тьме, как мы видим; но даже если бы он касался ее в своем круге только в маленькой точке, правильным следствием было бы, что она была бы затронута насквозь, и вся ее субстанция изменилась бы светом, проникающим повсюду с легкостью. Когда вино касается воды на ее крайней поверхности, или капля крови падает в жидкость, целое сразу обесцвечивается и превращается в малиновый цвет. Но сам воздух, как нам говорят, не наполняется солнечным светом эманациями или лучами, фактически смешивающимися с ним, а изменением и модификацией, вызванной чем-то вроде укола или прикосновения. Теперь, как они могут предполагать, что когда звезда касается звезды или свет света, он не смешивается или не изменяет субстанцию насквозь, а только освещает те точки, которых он касается поверхностно? Круговая орбита Солнца, когда он проходит вокруг Луны, которая иногда совпадает с линией, делящей ее видимые и невидимые части, а в другое время поднимается под прямыми углами к этой линии, чтобы разрезать эти части пополам, и в свою очередь быть разрезанной ею, производит ее фазы полнолуния и серпа из-за различного наклона и положения яркой части относительно той, что в тени. Это доказывает вне всякого сомнения, что освещение — это контакт, а не смешение, не накопление света, а его окружение. Но факт, что она не только освещена сама, но и посылает изображение своей яркости к нам, позволяет нам настаивать более уверенно на нашей теории ее субстанции. Ибо отражения не происходят на разреженном теле или теле, сформированном из тонких частиц, и нелегко представить свет, отскакивающий от света, или огонь от огня; тело, которое должно произвести отскок и отражение, должно быть тяжелым и плотным, чтобы было воздействие на него и упругость от него. К самому Солнцу воздух, конечно, позволяет проход, не предлагая никаких препятствий или сопротивления; тогда как если древесина, камни или тканые материалы помещены, чтобы встретить его свет, вызывается много перекрестных лучей, и есть освещение вокруг них. Мы видим то же самое в том, как его свет достигает Земли. Земля не пропускает его луч в глубину, как вода, и не через всю свою субстанцию, как воздух. Точно так же, как его орбита проходит вокруг Луны, постепенно отсекая определенную часть ее, так подобная орбита проходит вокруг Земли, освещая подобную часть ее и оставляя другую неосвещенной, ибо часть любого тела, которая получает свет, кажется немного больше, чем полусфера. Позвольте мне говорить геометрически в терминах пропорции. Вот три тела, к которым приближается свет Солнца: Земля, Луна, воздух; мы видим, что Луна освещена как Земля, а не как воздух; но тела, естественно затронутые тем же самым, должны быть сами подобны».

XIX. Когда все зааплодировали Луцию, я сказал: «Браво! Прекрасная пропорция, соответствующая прекрасной теории; ибо нельзя лишать тебя того, что принадлежит тебе по праву». «В таком случае, — сказал он с улыбкой, — я должен применить пропорцию во второй раз, чтобы мы могли доказать, что Луна подобна Земле не только в том, что она испытывает то же воздействие со стороны того же тела, но и в том, что она производит то же воздействие на то же самое. Согласитесь со мной, что ни одно из явлений, связанных с Солнцем, не похоже на другое так, как затмение на закат, вспоминая то недавнее соединение Солнца и Луны, которое, начавшись сразу после полудня, ясно показало нам множество звезд во всех частях неба и вызвало похолодание, подобное сумеречному. Если вы забыли об этом, Теон напомнит нам Мимнерма, Кидия, Архилоха, Стесихора и Пиндара, которые во время затмения оплакивали “украденную с неба ярчайшую звезду” и “ночь среди дня”, называя солнечный луч “следом тьмы”. Кроме того, Гомер говорит, что лица людей “окутаны ночью и мраком” и “солнце погибло с неба”, то есть вокруг Луны, и как это происходит согласно природе, “когда одна луна погибает, а другая рождается”. Остальные пункты, я полагаю, были сведены точностью математических методов к одному верному принципу: ночь есть тень Земли, тогда как солнечное затмение есть тень Луны, когда она попадает в поле нашего зрения. Когда Солнце заходит, оно скрывается от нашего взора Землей; когда оно затмевается — Луной. В обоих случаях происходит затенение: при заходе оно вызвано Землей, при затмениях — Луной, чья тень преграждает нам путь к видению. Из всего этого легко вывести теорию о том, что происходит. Если результат схож, то и причины схожи; ибо одни и те же следствия для одного и того же тела должны быть обусловлены одними и теми же причинами. Если тьма при затмениях не столь глубока и не воздействует на атмосферу столь сильно, не будем удивляться: тела, вызывающие соответственно ночь и затмение, схожи по природе, но неравны по размеру. Египтяне, полагаю, говорят, что объем Луны составляет одну семьдесят вторую часть объема Земли, Анаксагор считал ее размером с Пелопоннес, но Аристарх доказывает, что отношение диаметра Земли к диаметру Луны меньше шестидесяти к девятнадцати и больше ста восьми к сорока трем. Отсюда Земля из-за своего размера полностью удаляет Солнце из нашего поля зрения, препятствие велико и длится всю ночь; тогда как если Луна иногда полностью скрывает Солнце, то затмение длится недолго и не имеет широкого охвата; напротив, вокруг края заметна некоторая яркость, которая не позволяет тени стать глубокой и абсолютной. Аристотель, я имею в виду древнего философа, приведя другие причины, почему Луна затмевается видимым образом чаще, чем Солнце, добавляет еще одну: Солнце затмевается из-за преграждения Луной, [Луна — из-за преграждения Землей и другими телами]. Но Посидоний дает такое определение происходящему: солнечное затмение есть совпадение тени Луны с нашим зрением... ибо затмения не бывает, кроме как для тех, чей взгляд на Солнце может быть перехвачен тенью Луны. Признавая, что тень Луны достигает нас, я не знаю, что ему остается сказать. Тени звезды быть не может; тень означает отсутствие света, а природа света — устранять тень, а не вызывать ее».

XX. «Но скажи мне, — продолжал он, — какое доказательство упоминалось следующим?» «Что Луна затмевается таким же образом», — ответил я. «Благодарю, что напомнил, — сказал он. — Но теперь должен ли я сразу перейти к аргументации, полагая, что вы удовлетворены и допускаете, что Луна затмевается, когда попадает в тень, или вы хотите, чтобы я изложил продуманное доказательство со всеми последовательными шагами?» «Безусловно, — сказал Теон, — давай полное доказательство. Что касается меня, мне все еще нужно убедиться; я лишь слышал, что затмения происходят, когда три тела — Земля, Солнце и Луна — выстраиваются в одну прямую линию, причем Земля заслоняет Солнце от Луны, или Луна — Солнце от Земли; то есть Солнце затмевается, когда Луна находится посередине, а Луна — когда Земля находится посередине, причем первое происходит в соединении, второе — в полнолуние».

Луций ответил: «Это, пожалуй, самые важные упомянутые моменты; но сначала, если позволите, примите дополнительный аргумент, основанный на форме тени. Это конус, подобный тому, который образуется большим сферическим телом огня или света, перекрывающим меньшее тело, также сферическое. Поэтому при затмениях линии, отделяющие темные части Луны от светлых, дают круговые сечения. Ибо когда одно круглое тело приближается к другому, линии взаимного пересечения неизменно круговые, как и сами тела. Во-вторых, я думаю, вы знаете, что первыми затмеваются части Луны, обращенные к востоку, а Солнца — обращенные к западу, и тень Земли движется с востока на запад, а тень Луны, напротив, на восток. Это становится ясным для чувств благодаря явлениям, которые можно объяснить весьма кратко. Они подтверждают наш взгляд на причину затмения. Ибо поскольку Солнце затмевается, будучи настигнутым, а Луна — при встрече с телом, вызывающим затмение, вероятно, или, скорее, необходимо, чтобы Солнце было настигнуто сзади, а Луна — спереди, причем препятствие начинается с первой точки контакта с заслоняющим телом. Луна догоняет Солнце с запада, соревнуясь с ним, а Земля — с востока, поскольку движется с противоположного направления. В-третьих, я попрошу вас обратить внимание на продолжительность и величину ее затмений. Если она затмевается, находясь высоко и далеко от Земли, она скрыта на короткое время; если же она находится близко к Земле и низко, когда с ней происходит то же самое, она удерживается дольше и медленно выходит из тени; и все же, когда она низко, ее скорость наибольшая, а когда высоко — наименьшая. Причина различия кроется в тени; ибо, будучи самой широкой у основания, как все конусы, и постепенно сужаясь, она заканчивается острой, тонкой вершиной. Следовательно, если Луна низко, когда встречает тень, она попадает в самые большие круги конуса и пересекает его самую глубокую и темную часть; если высоко, она погружается как в мелкий пруд, потому что тень тонка, и быстро выбирается из нее. Я опускаю детали, упомянутые относительно оснований и проникновений, которые также могут быть рационально объяснены, насколько позволяет предмет. Я возвращаюсь к предложенной нам теории, основанной на наших чувствах. Мы видим, что огонь светит сквозь тень более заметно и ярко, будь то из-за плотности затемненного воздуха, который не позволяет ему рассеиваться, а удерживает его субстанцию сжатой там, где она есть, или же это особенность нашего восприятия; как горячие предметы кажутся горячее на фоне холодных, а удовольствия интенсивнее на фоне страданий, так и яркие предметы выделяются яснее рядом с темными, приводя воображение в состояние готовности из-за контраста. Первая причина кажется более вероятной, ибо в свете Солнца все, что имеет природу огня, не только теряет свою яркость, но и подавляется, становясь неактивным и притупленным, поскольку солнечный жар рассеивает и уничтожает его силу. Если бы Луна обладала слабым, немощным огнем, будучи звездой несколько мутной субстанции, как говорят сами стоики, то не должно было бы происходить ничего из того, что она демонстрирует сейчас, а напротив, во всех отношениях; она должна была бы появляться, когда сейчас скрыта, и скрываться, когда сейчас появляется; то есть скрываться все время, пока она приглушена окружающей атмосферой, но ярко светить с интервалами в шесть месяцев, или иногда в пять, когда она проходит под тенью Земли. (Ибо из 465 полнолуний с интервалами затмений 404 дают периоды в шесть месяцев, остальные — в пять.) В такие интервалы Луна должна была бы ярко светить в тени. Но на самом деле она затмевается и теряет свет в тени, а восстанавливает его, когда выходит из тени; также ее часто видят днем, что показывает, что она — что угодно, только не огненное или звездное тело».

XXI. Когда Луций закончил, Фарнак и Аполлонид вместе выступили с возражениями. Аполлонид уступил место Фарнаку, который заметил, что это очень сильное доказательство того, что Луна есть звезда или огонь; ибо она не исчезает полностью при затмениях, а просвечивает с мрачным пепельным оттенком, присущим ей самой. Аполлонид возразил против слова «тень», термина, всегда применяемого математиками к области, которая не освещена, тогда как небеса не допускают никакой тени. «Это возражение, — сказал я, — спорно и направлено на название, а не на вещь в каком-либо физическом или математическом смысле. Если кто-то предпочтет называть область, заслоненную Землей, не “тенью”, а “неосвещенным местом”, все равно остается верным, что Луна, достигая этой области, затемняется. Просто по-детски, — продолжал я, — не допускать, что тень Земли достигает ее, поскольку мы знаем, что тень Луны, падая на зрение и достигая Земли, вызывает солнечное затмение. Теперь я обращусь к тебе, Фарнак. Тот пепельный, обугленный цвет Луны, который, по твоим словам, присущ ей, принадлежит телу, имеющему плотность и глубину. Ибо в разреженных телах не останется ни следа пламени, ни горящая материя не может возникнуть без субстанциального тела, достаточно глубокого, чтобы позволить воспламенению и поддерживать его, как Гомер где-то сказал:

When fire’s red flower was flown, and spent the flames,

Which smoothed the embers.

Ибо горящая материя — это, очевидно, не огонь, а тело, подвергнутое воздействию огня и измененное им, причем огонь прикреплен к твердой устойчивой массе и пребывает там, тогда как пламя — это возгорание и истечение разреженного топлива, которое быстро растворяется, потому что оно слабо.

«Таким образом, не могло бы существовать более ясного доказательства того, что Луна подобна Земле и плотна, чем этот пепельный цвет, если бы он действительно был ее собственным цветом. Но это не так, дорогой Фарнак; в ходе затмения она проходит через множество изменений цвета, и ученые мужи разделяют их соответственно по времени и часу. Если она затмевается рано вечером, она кажется странно черной, пока не пройдет три с половиной часа; если в полночь, она излучает тот красный и пламенный оттенок по своей поверхности, который мы знаем; после семи с половиной часов краснота начинает исчезать, и, наконец, к рассвету она приобретает голубоватый или светло-серый оттенок, что является истинной причиной, почему поэты и Эмпедокл называют ее “сероокой”. Люди, видящие, как Луна принимает столько оттенков, проходя через тень, поступают неправильно, цепляясь за один — пепельный, который можно назвать самым чуждым ей, будучи скорее примесью и остатком света, который светит вокруг нее сквозь тени, чем ее собственным цветом, который черен и подобен земле. Но поскольку мы видим на нашей Земле, что места в тени, находящиеся рядом с пурпурными или алыми тканями, или рядом с озерами, или реками, открытыми солнцу, участвуют в блеске этих цветов и предлагают множество разнообразных великолепий из-за отражений, что удивительного, если великий поток тени, падающий на небесное море света, не устойчивый или спокойный, но взволнованный мириадами звезд и допускающий комбинации и изменения всякого рода, представляет нам разные цвета в разное время, запечатленные на нем Луной? Ибо звезда или огонь не могли бы выглядеть в тени черными, серыми или синими. Но по нашим холмам, равнинам и морям пробегают разноцветные формы, исходящие от Солнца, а также тени и туманы, напоминающие оттенки, создаваемые белым светом над красками художника. Для тех, что видны на море, Гомер попытался найти такие названия, какие смог, как “фиалковое” для моря, и “винно-темное”, и снова “пурпурная волна”, а в другом месте “серое море” и “белый штиль”. Но меняющиеся цвета, которые появляются на суше в разное время, он пропустил, так как они бесконечны в числе. Теперь, маловероятно, что Луна имеет одну поверхность, как море, а скорее, что она по субстанции напоминает Землю, о которой Сократ в древности рассказывал легенду, намекал ли он на Луну или имел в виду какое-то другое тело. Ибо нет ничего невероятного или удивительного, если, не имея в себе ничего развращенного или мутного, но наслаждаясь светом с небес и будучи наполненной теплом, не жгучим или яростным, а мягким, безвредным и естественным, она обладает регионами удивительной красоты, холмами, ясными как пламя, и поясами пурпура, ее золото и серебро не рассеяны в ее глубинах, а обильно цветут на равнинах или расположены вокруг гладких возвышенностей. Теперь, если переменчивый вид их доходит до нас время от времени сквозь тень из-за некоторого изменения и смещения окружающего воздуха, Луна, конечно, не теряет своей чести или славы, ни своей божественности, когда люди считают ее своего рода священной землей, а не, как говорят стоики, мутным огнем, просто осадком огня. Огонь почитается варварскими способами мидянами и ассирийцами, которые боятся того, что им вредит, и воздают соблюдение или обряды умилостивления скорее тому, чем тому, что они почитают. Но имя Земли, мы знаем, дорого и почетно для каждого грека, мы почитаем ее, как наши отцы, как любого другого бога. Но, будучи людьми, мы очень далеки от того, чтобы думать о Луне, этой олимпийской земле, как о теле без души или разума, не имеющем доли в том, что мы должным образом предлагаем в качестве начатков богам, наученные обычаем воздавать им возврат за блага, которые они нам дают, и природой — почитать то, что выше нас в добродетели, силе и чести. Не будем же думать, что мы согрешаем, полагая, что она — земля, и что это ее видимое лицо, подобно нашей Земле с ее великими безднами, сложено обратно в великие глубины и расщелины, содержащие воду или мутный воздух, в которые свет Солнца не может проникнуть или коснуться, но затемняется и посылает свое отражение сюда в разбитых фрагментах».

XXII. Здесь Аполлонид вмешался: «Тогда во имя самой Луны, — сказал он, — считаете ли вы возможным, что тени отбрасываются там какими-либо расщелинами или оврагами и оттуда достигают нашего зрения, или вы не рассчитываете, что из этого следует, и мне рассказать вам? Прошу, выслушайте меня, хотя вы все это знаете. Диаметр Луны показывает видимую ширину в двенадцать пальцев на ее среднем расстоянии от нас. Теперь, каждый из этих черных теневых объектов кажется больше половины пальца и, следовательно, составляет более чем двадцать четвертую часть диаметра. Очень хорошо; если бы мы предположили, что окружность Луны составляет всего тридцать тысяч стадиев, а диаметр — десять тысяч, то в этом предположении каждый из этих теневых объектов на ней был бы не менее пятисот стадиев. Теперь рассмотрите сначала, возможно ли, чтобы Луна имела глубины и возвышенности, достаточные для того, чтобы вызвать тень такого размера. Затем, если они такие большие, как это мы их не видим?»

На это я улыбнулся ему и сказал: «Молодец, Аполлонид, что нашел такое доказательство! С его помощью ты докажешь, что ты и я тоже больше древних Алоадов, не в любое время дня, однако, а ранним утром по выбору, и поздним днем; когда Солнце делает наши тени чудовищными и тем самым представляет нашему чувству великолепный вывод, что если отбрасываемая тень велика, то объект, который ее отбрасывает, огромен. Никто из нас, я уверен, никогда не был на Лемносе, но мы оба слышали знакомую строку:

Athos the Lemnian heifer’s flank shall shade.

Ибо тень утеса падает, кажется, на некую медную телку через участок моря не менее семисот стадиев. Будете ли вы тогда думать, что высота, которая отбрасывает тень, является причиной, забывая, что расстояние света от объектов делает их тени во много раз длиннее? Теперь рассмотрите Солнце на его наибольшем расстоянии от Луны, когда она в полнолунии и показывает черты лица наиболее выразительно из-за глубины тени; это просто расстояние света сделало тень большой, а не размер отдельных неровностей на Луне. Опять же, в полный день чрезвычайная яркость солнечных лучей не позволяет видеть вершины гор, но глубокие и полые места видны с большого расстояния, как и те, что в тени. Нет ничего странного тогда, если невозможно увидеть точно, как Луна тоже захвачена светом и освещена, и все же если мы видим по контрасту, где части в тени лежат рядом со светлыми частями».

XXIII. «Но вот, — сказал я, — лучший довод, чтобы опровергнуть предполагаемое отражение от Луны; установлено, что те, кто стоит в отраженных лучах, не только видят освещенный, но и освещающий объект. Например, когда свет от воды прыгает на стену, и глаз помещается в место, так освещенное отражением, он видит три объекта: отраженные лучи, воду, которая вызвала отражение, и само Солнце, от которого исходит свет, так падающий на воду и отражающийся. Все это будучи признанным и очевидным, люди требуют от тех, кто утверждает, что Земля получает свет Луны путем отражения, указать Солнце, появляющееся в Луне ночью, как оно появляется в воде днем, когда оно отражается от нее. Тогда, поскольку оно так не появляется, они предполагают, что освещение вызвано процессом, отличным от отражения, и что, при отсутствии отражения, Луна — не земля».

«Какой ответ тогда дать им? — сказал Аполлонид, — ибо трудность насчет отражения, кажется, относится в равной степени и к нам». «В равной степени, несомненно, в одном смысле, — ответил я, — но в другом смысле совсем нет. Сначала посмотрите на детали сравнения, как оно “шиворот-навыворот”, реки текут вверх по течению! Вода внизу и на Земле, Луна — над Землей и парит в вышине. Так что углы отражения формируются иначе; в одном случае вершина вверху, в Луне, в другом — внизу, на Земле. Они не должны тогда требовать, чтобы зеркала производили каждое изображение и подобные отражения на любом расстоянии, поскольку они борются против ясного факта. Но от тех, подобных нам, кто стремится показать, что Луна — не тонкая гладкая субстанция, как вода, а тяжелая и подобная Земле, странно требовать видимого появления Солнца в ней. Что ж, молоко не возвращает таких зеркальных изображений, ни производит оптического отражения, причиной чего является неровность и шероховатость его частей. Как может Луна возможно отсылать зрение обратно от себя, как делают более гладкие зеркала? Мы знаем, что даже в них, если какая-либо царапина или пятнышко или шероховатость найдена в точке, от которой зрение естественно отражается, оно затемняется; дефекты видны, но они не возвращают свет. Человек, который требует, чтобы она либо повернула наше зрение обратно к Солнцу, либо не отражала Солнце от себя к нам, — юморист; он хочет, чтобы наш глаз был Солнцем, изображение — светом, человек — небом! То, что отражение света Солнца, переданное Луне с ударом его интенсивной яркости, должно быть перенесено обратно к нам, вполне разумно, тогда как наше зрение слабое и незначительное и лишь дробное. Что удивительного, если оно наносит удар, который не имеет упругости, или, если он отскакивает, не имеет непрерывности, но разбивается и терпит неудачу, не имея запаса света, чтобы компенсировать рассеяние вокруг грубых и неровных мест. Ибо не невозможно, чтобы отражение отскочило к Солнцу от воды и других зеркал, будучи все еще сильным и близким к своей точке происхождения; тогда как от Луны, даже если есть своего рода отблески, все же они будут слабыми и тусклыми и потерпят неудачу по пути из-за большого расстояния. Другой момент: вогнутые зеркала возвращают отраженный свет с большей силой, чем оригинал, и таким образом часто производят пламя; выпуклые и сферические зеркала — тот, который слаб и тускл, потому что давление не возвращается со всех частей поверхности. Вы видели, несомненно, как когда появляются две радуги, одно облако охватывает другое, охватывающая дуга показывает цвета тусклыми и нечеткими, ибо внешнее облако, лежащее дальше от глаза, не возвращает отражение с силой или интенсивностью. Но довольно! Поскольку свет Солнца, отраженный от Луны, теряет свой жар полностью, и только скудный и неэффективный остаток его яркости достигает нас, вы действительно думаете, что возможно, чтобы когда зрение имеет двойной путь для прохождения, какой-либо остаток вообще достиг Солнца от Луны? Нет! говорю я. Посмотрите сами, — продолжал я. — Если бы эффекты воды и Луны на наше зрение были одинаковыми, полнолуние должно было бы показать нам изображения Земли и растений, и людей, и звезд, как делают другие зеркала. Если, с другой стороны, наше зрение никогда не переносится обратно на эти объекты, будь то из-за его собственной слабости или шероховатости поверхности Луны, тогда давайте никогда не требовать, чтобы оно переносилось путем отражения на Солнце».