Таким образом, я попытался дать вам краткое изложение истин Божьих, которые, подобно отдельным звеньям в цепи, настолько тесно связаны, что все, что затрагивает одно, в той или иной степени ставит под угрозу всю систему; в то время как поддержание отдельного авторитета каждого и указание на его согласованность с каждым сопутствующим звеном в золотой цепи евангельской истины должно неизбежно способствовать сохранению целого. Но теперь остается показать, что,
II. Система доктрин, которую я изложил, не более справедливо обвинить в новизне, чем в заблуждении.
Настаивать на одной лишь древности как на достаточном обосновании любой доктрины — часто прибежище суеверия, загнанного в свой последний тупик. И хорошо известно, как сильно этот довод поддерживается Римско-католической церковью как прикрытие для всех ошибок, навязываний и благочестивых обманов, которые веками изгоняли чистоту и истину из ее общения. Довод древности в лучшем случае лишь ошибочен; поскольку заблуждение столь же старо, как и истина, и в каждую эпоху церкви люди всегда призывали поддержку своих предков как своего рода санкцию для своих собственных богохульств; приписывая древности некую добродетель делать заблуждение почтенным или придавать достоинство глупости лишь потому, что она, возможно, была глупостью еще до потопа. Столь же неубедительны и ошибочны также либо возражения, выдвигаемые против какой-либо доктрины, либо поддержка, ищущаяся в пользу нее, лишь потому, что она может быть новой. Люди склонны в большинстве случаев быть странно привязанными к древности; до такой степени, что дружеская попытка спасти их даже от бессмыслицы или освободить от рабства в разное время истолковывалась как опасное нововведение. Когда люди привыкли к старой колее, они со временем становятся настолько примиренными с ней, что из-за лени и глупой предрасположенности в пользу древности они обнаруживают нежелание быть вытесненными из нее. И человек, у которого хватает мужества предпринять такую попытку, часто делает это на свой страх и риск. Человек, который первым заявил, что существуют такие существа, как антиподы, был казнен как монстр нечестия. Открытие было новым; и одной новизны было достаточно, по мнению мудрого папы, чтобы объявить его еретиком и признать достойным смерти. Тем не менее, кажется необходимым соблюдать надлежащую осторожность в отношении претензий на новизну. Люди часто амбициозны делать новые открытия в религии, так же как и в других науках. И когда давно установленная истина в Писании сдерживает их в их смелых попытках выдвинуть что-то абсолютно новое, они часто будут подвергать изобретательность пытке, по крайней мере, чтобы придумать какое-то новое уточнение старого заблуждения, чтобы они могли поставить себя во главе партии и воздвигнуть свое собственное значение на руинах истины и мира. Фанатик этого класса не раз горько жаловался, что «в Церкви Англии не осталось ничего нового, что можно было бы найти в религии; но что 39 статей говорят все». Как будто религия — это изменчивая система, которая требует изменения и улучшения, подобно моде дня.
Из этих наблюдений ясно, что доводы как древности, так и новизны, как за, так и против чего-либо, нерешительны и могут быть опасны; и что когда нам предлагаются какие-либо доктрины, нашим главным вопросом должно быть не то, являются ли они новыми или старыми, а то, являются ли они истинными. Не дата облигации придает ей юридическую силу, а собственноручная подпись и свидетельство свидетелей. Кто когда-либо думал спрашивать, когда была отчеканена монета, при условии, что металл был чист, а ее обращение законно. Золото одинаково в любую эпоху; и никто не счел бы его более внутренне ценным из-за древности или новизны его чеканки. Так и природа истины не может быть затронута никакими случайными обстоятельствами даты, времени и места; и все, кто ищет ее исключительно ради нее самой, не будут принимать во внимание такие тривиальные соображения. Однако, поскольку предрассудки иногда лучше всего устраняются, если немного потакать их требованиям, капризным, как они есть, я постараюсь показать, что истины, которые я изложил, претендуют на древность так же, как и на чистоту, как на основание своего превосходства.
1. Если писания Моисея могут считаться одними из самых почтенных и аутентичных записей, я думаю, что могу доказать свою точку зрения даже из Пятикнижия. Существительное во множественном числе и глагол в единственном числе в самом первом стихе Библии, объединенные в описании акта и деятеля в творении, передают, если не прямое доказательство, то очень сильный намек на множественность лиц в Божестве и на их единство в плане сущности. Но эта истина более прямо провозглашается, когда после грехопадения человека Иегова говорит: «Вот, Адам стал как один из Нас» (Быт. 3:22). История первого прегрешения записана в той же главе. И последствия его вскоре проявились в убийстве, совершенном Каином против своего собственного брата, и в вопиющем нечестии одного из его потомков, того печально известного многоженца Ламеха. Передача первородного пятна от отца к сыну настолько прямо записана Моисеем, что когда святой Павел говорит, что «непослушанием одного человека сделались многие грешными», он говорит не более понятно, чем когда иудейский Законодатель говорит, что «Адам родил сына по подобию своему» (Быт. 5:3), «по своему», как противопоставление божественному образу, в котором он был сотворен. Какие слова могут более убедительно описать полное и отчаянное отступничество человеческого сердца, чем следующие? «И увидел Господь, что все мысли и помышления сердца человеческого были зло во всякое время» (Быт. 6:5). И чем был всемирный потоп, как не ужасающим комментарием к этой унизительной истине? И, чтобы не предполагалось, что послепотопное нечестие было менее вопиющим, чем то, которое спровоцировало Бога уничтожить жителей земли потопом, или что человеческая природа существенно изменилась к лучшему, Давид говорит, что «Господь с небес призрел на сынов человеческих, чтобы видеть, есть ли разумеющий, ищущий Бога. Все уклонились, сделались равно непотребными; нет делающего добро, нет ни одного» (Пс. 13:2, 3). Это отрывок из Писания, который апостол Павел цитирует в Рим. 3, «чтобы доказать, что и Иудеи, и Еллины, все под грехом» (Рим. 3:9).
2. Установление жертвоприношений, как прообразующих путь спасения через Христа, по-видимому, было одним из самых ранних установлений Иеговы после грехопадения. Ибо плоть тех животных, кожами которых Господь Бог одел наших первых родителей, вероятно, была принесена в жертву; одна — прообразующая искупительную смерть Христа, а другая — вменение Его праведности, той лучшей одежды, которой нагота виновных грешников покрывается от ока Божьей справедливости. Это предположение относительно установления жертвоприношений сразу после грехопадения, по-видимому, подтверждается поведением Авеля. Великая характеристика его благочестия заключалась в принесении Господу «от первородных стада своего» (Быт. 4:4). Этот акт, который подразумевал осознание своей вины и зависимость от великого умилостивления Мессии, был совершен с верой; и поэтому «Авель принес Богу жертву лучшую, нежели Каин» (Евр. 11:4). То же установление, которое Иегова назначил Адаму и его дому и которое продолжалось через патриархальную эру, стало наконец одной из главных церемоний в законе Моисея. Необходимость искупления за грех провозглашалась в каждом закланном животном; и великая истина поддерживалась не только торжественностью ежегодного праздника, но и ежедневной жертвой. Кровь, пролитая по этим случаям, называлась кровью искупления. Постоянное повторение жертвоприношений было предназначено проповедовать ту неизменную максиму, общую как для закона, так и для Евангелия, что «без пролития крови не бывает прощения». И то, что домостроительство Моисея демонстрировало в теневых прообразах, было наконец проиллюстрировано субстанциально в лице Господа Иисуса Христа, который «принес одну жертву за грехи и отменил его приношением Себя раз и навсегда» (Евр. 10:12). Так что и закон, и Евангелие объединяются в провозглашении жителям земли, что «нет другого имени под небом, данного человекам, которым надлежало бы нам спастись», кроме всезаслуженного имени Агнца Божьего (Деян. 4:12).
3. Если нам требуется свидетельство пророков, их единодушное согласие готово подтвердить истины, которые я отстаиваю. Разве учение о первородном грехе может быть преподано более ясно или прочувствованно, чем в исповеди царственного псалмопевца: «Вот, я в беззаконии зачат, и во грехе родила меня мать моя» (Пс. 50:7), или чем в описании человеческого сердца у Иеремии: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его?» (Иер. 17:9). Слава Господа Саваофа в видении Исаии (глава 6, в сравнении с Ин. 12:41 и Деян. 28:25) была славой Троицы; и какие слова могут более выразительно или более возвышенно очертить божественную природу Иисуса, чем те, которыми этот восхищенный пророк называет Его: «Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности, Князь мира» (Ис. 9:6)? Тот же вдохновенный писатель, которого совершенно справедливо называют евангелистом среди пророков, в своей 53-й главе провозглашает на языке, столь же понятном, сколь и возвышенном, учение об искупительной жертве нашего Господа, о перенесении нашей вины на Него и Его праведности на нас: «И Господь возложил на Него грехи всех нас... за преступления народа Моего претерпел Он казнь... чрез познание Его Он, Праведник, Раб Мой, оправдает многих и грехи их на Себе понесет» (ст. 6, 8, 11). Та же истина преподается Даниилом, когда он пророчествует, что «помазанник будет предан смерти, и не будет... загладит преступление и приведет правду вечную» (Дан. 9:24, 26). Захария говорит о мече правосудия, обнаженном против «ближнего Моего», и об «источнике, открытом для омытия греха и нечистоты» (Зах. 13:1, 7). Когда мы утверждаем, что грешники оправдываются перед Богом только праведностью Господа Иисуса, постигаемой верой, исключая всякие дела в качестве заслуг, мы считаем себя уполномоченными на это авторитетом пророков и апостолов. «Вот имя Его, которым будут называть Его: „Господь — оправдание наше!“» — говорит Иеремия (Иер. 23:6). И Аввакум провозглашает ту же истину, говоря, что «праведный своею верою жив будет» (Авв. 2:4, в сравнении с Евр. 10:38). Работа Святого Духа, направленная на очищение сердца от любви к греху и господства внутренних идолов, описана Иезекиилем под подобием окропления тела чистой водой: «И окроплю вас чистою водою, и вы очиститесь... и дам вам сердце новое... и вложу внутрь вас дух Мой» (Иез. 36:25–27). Та же божественная деятельность сравнивается Малахией с действием огня на металл, чтобы очистить его от всякой приставшей примеси (Мал. 3:3). И наш благословенный Господь Сам сравнил влияние Духа с эффектами, производимыми этими двумя элементами соответственно. Ко всему этому мы можем добавить свидетельство Иоиля: «И будет после того, излию от Духа Моего на всякую плоть» (Иоиль 2:28). Ибо, хотя это обетование, как цитирует его Петр в Деяниях 2:17, относится главным образом к чудесному излиянию Святого Духа в день Пятидесятницы, оно также содержит предсказание Его спасительного влияния на всех верующих среди иудеев и язычников.
4. То, что Бог возлюбил Свой народ от вечности (Иер. 31:3), — что Он «умиротворится в любви Своей» (Соф. 3:17), не изменяясь и не колеблясь, — что Он «знает» с особым и отличительным знанием «надеющихся на Него» (Наум 1:7), — что Он «любит миловать и прощает беззаконие остатка наследия Своего» (Мих. 7:18), — что «от Господа спасение» (Иона 2:9) и оно должно быть славной уверенностью, поскольку и замысел его, и исполнение принадлежат Господу, — что Он «возвратит плен народа Своего» (Амос 9:14), «уврачует отпадение их, возлюбит их по благоволению» (Ос. 14:5), — что «горы сдвинутся и холмы поколеблются, а милость Моя не отступит от тебя, и завет мира Моего не поколеблется» (Ис. 54:10), — суть славные истины, выраженные языком Писания и подтвержденные единогласным свидетельством пророков Иеремии, Софонии, Наума, Михея, Ионы, Амоса, Осии и Исаии.
Поскольку я уже обращался к вдохновенным авторам Нового Завета, я не буду повторять их свидетельство; хотя, поскольку оно столь обширно, было бы нетрудно представить новые и дополнительные доказательства для подтверждения великих доктрин, которые я взялся защищать. Достаточно заметить, что если бы откровение ограничивалось содержанием 6-й, 10-й и 17-й глав Евангелия от Иоанна, то из одних только этих трех глав мы могли бы собрать материалы, достаточные для закладки фундамента и возведения надстройки храма истины. В этой небольшой части Священного Писания вы имеете все Евангелие в сокращенном виде; и притом не по мнению апостола, а по непогрешимому авторитету того великого Пророка, «Который говорил, как никто никогда не говорил» и от чьего суда не может быть апелляции.
Было бы нетрудной задачей собрать мнения древних Отцов по этим вопросам и указать на их совпадение с доктринами Церкви Англии. Те из них, кто процветал ближе всего ко дням апостолов, такие как Тертуллиан, Ириней, Иустин Мученик и др., и те почтенные церковные деятели, которые председательствовали на Никейском соборе в Вифинии и объединились по настоянию Константина Великого для осуждения ереси Ария; или не менее уважаемые имена Августина и Иеронима, столь искусно защищавших истину против тонкостей и заблуждений Пелагия, — являются авторитетами в нашу пользу, почтенными не только своей древностью, но, что более ценно, чистотой и последовательностью тех систем, в которых они охраняют истину и борются с заблуждениями, даже когда те поддерживаются такими ересиархами, как Арий и Пелагий; первый — во главе тех, кто хулит Божество Сына Божьего, а второй — тех, кто отрицает грехопадение. Но перейдем к более близким временам. В правление Якова I несколько наших английских епископов были посланы этим монархом на Дортский синод, созванный с целью изучения и осуждения положений Арминия. Среди них имена епископа Холла и Давенанта сияют выдающимся блеском. В правление Эдуарда VI и королевы Елизаветы доктрины, содержащиеся в 39 статьях вероучения и двух книгах гомилий, получили одобрение обеих палат парламента; и первые были составлены специально для «избежания разногласий в мнениях». Доктрины, содержащиеся в них, получают немалую рекомендацию от таких выдающихся реформаторов, как Кранмер, Латимер, Ридли, Хупер — людей, которые запечатлели истину своей кровью. Пусть любой человек, обладающий здравым смыслом и беспристрастием, прочтет гомилии и статьи, а затем скажет, не провозглашают ли они, как согласные со Священным Писанием, те положения, которые многими, и даже лицами, подписавшими их, в наши дни клеймятся самыми позорными терминами. Я взываю к здравому смыслу любого человека: разве 1-я статья не признает прямо и недвусмысленно учение о Троице; 2-я — божественность и единосущность Сына с Отцом; 9-я — учение о первородном грехе; 10-я — неспособность человеческой воли без предваряющего действия благодати Христа; 11-я — природу оправдания не делами, а заслугами Христа; 13-я — неэффективность и даже греховность дел, предшествующих «благодати Христа и вдохновению Его Духа»; разве 15-я не отвергает понятие безгрешности в этой жизни; и разве 17-я не излагает столь же прямо, но более полно и, если возможно, более недвусмысленно учение об избрании?
Торжественная подписка, столь же недвусмысленная, как и торжественная, на эти доктрины требуется от каждого человека, становящегося служителем в Церкви Англии. Пока мы проповедуем эти доктрины, мы действуем в соответствии с той искренней привязанностью, которую мы обещали ее интересам. И найдется ли кто-нибудь настолько смелый, чтобы утверждать, что эти доктрины новы? Когда они явно претендуют, по крайней мере, на эпоху Реформации как на санкцию своей древности? Истинны они или ложны — это не тот вопрос, который рассматривается непосредственно. Это уже обсуждалось. Но новы ли они? Или не являются ли они отличительными доктринами Церкви Англии? Если нет, то как случилось, что несколько лет назад ряд священнослужителей собрались в таверне и там задумали петицию в парламент об облегчении их совести от бремени подписки на них? И почему их собратья среди ариан и социан в это время так горько сожалеют о существовании этих доктрин среди нас? Я допускаю, что для двух сортов людей они могут показаться новыми: либо для тех, кто никогда не слышал их раньше, либо для таких, которые «погибают» для всего света и силы истины, «у которых бог века сего ослепил умы, чтобы для них не воссиял свет благовествования о славе Христа, Который есть образ Бога невидимого» (2 Кор. 4:4). Или они могут считаться таковыми теми, кто никогда не брал на себя труд прочитать статьи своей собственной церкви. И весьма примечательно, что именно те наиболее охотно выдвигают это обвинение, кто является наименее компетентным судьей в этом вопросе.
Чтобы совершать дело сатаны и настраивать умы людей против истины, некоторые усердно придумывают называть определенные системы какими-нибудь одиозными эпитетами новизны, энтузиазма или фанатизма. Имеют ли эти слова какой-то смысл или вовсе никакого, простонародье никогда не спрашивает. И не кажется, что те, кто их использует, когда-либо желают дать им какое-либо объяснение. Если они могут лишь отпугнуть людей от истины и ее проповедников пугалом какого-нибудь одиозного наименования, они удовлетворены, как и дьявол. Но применение избитых эпитетов мы считаем следствием невежества, отсутствия вежливости и беспристрастия, а часто и прибежищем вражды против Евангелия, которое, будучи обезоруженным аргументами и лишенным всякого оправдания для своего неразумного противодействия, в конце концов прибегает к креслу насмешника, чтобы навешивать ярлыки и изливать яд аспидов в клевете и злословии, когда больше ничего не может сделать. Но «ничто из этого не колеблет меня; и не дорожу своею жизнью, только бы с радостью совершить поприще мое и служение, которое я принял от Господа Иисуса, проповедать Евангелие благодати Божией» (Деян. 20:24).
Мы просим, однако, братья, помнить, что применение любого имени, которым трудолюбивые и верные служители Христа отличаются от тех, кто живет в праздности и роскошном покое, мы считаем честью; ибо мы помним, что даже благословенный Иисус, Который «ходил, благотворя», тем не менее был заклеймен именами самого дьявольского значения, а Его апостолы — как люди, «возмутившие вселенную». Но любой эпитет, который передает хотя бы отдаленную идею распространения доктрин, противоречащих тем, которые наши реформаторы дали нам в статьях, гомилиях и литургии нашей церкви; или любое имя, которое подразумевает какое-либо посягательство на устройство или дисциплину нашей превосходнейшей Церкви Англии, мы полностью отвергаем; и мне следует простить, если я добавлю, что называть людей, столь горячо привязанных к интересам Церкви Англии, именами, подразумевающими обратное, — несправедливо и недоброжелательно. Хотя мы чтим многих, кто не принадлежит к лону Церкви Англии, и любим всех, кто любит нашего Господа Иисуса Христа в искренности, под каким бы наименованием они ни были известны (ибо различия в неглавном не должны быть преградой для христианского католицизма среди общих друзей истины), все же мы исповедуем, что не принадлежим ни к какой партии и не называем ни одного человека учителем на земле, кроме великого Пророка и Первосвященника нашего исповедания, Христа Иисуса Господа. Самая вершина наших амбиций — проявить себя верными посланниками Князя мира и видеть, как интересы вечного Евангелия увенчиваются процветанием в обращении грешников. По сравнению с этой великой целью нашего служения соображения о мирских выгодах или человеческих аплодисментах легче самой суеты: ибо для просвещенного служителя Христа спасение бессмертных душ от греха и ада — событие бесконечно более важное, чем временное спасение королевств и империй. К этому великому событию он желает направить все свои занятия, молитвы и увещевания; и радуется истощить себя и быть истощенным, если только сможет послужить орудием в спасении одного грешника от адского осуждения. Если при изложении его послания что-то покажется новым по содержанию или манере, новизна эта скорее случайна, чем реальна. Когда рассматривается дело Божье и интересы душ, кто может не быть искренним? Высшая степень пафоса, которую могут достичь чувство, выражение и жест вместе взятые, всегда будет далеко ниже достоинства нашего предмета и торжественности нашего поручения, когда нас призывают обратиться к собранию умирающих смертных и возвестить им всю волю Божью. Однако, не оспаривая возражений, сделанных против определенной манеры передачи евангельских истин, мы настаиваем, что содержание соответствует системе, на которую мы торжественно подписались при нашем рукоположении; и мы бросаем вызов любому живущему человеку доказать, что доктрины, которые я сегодня изложил, новы; если только обвинение в новизне не может быть предъявлено доктринам Реформации. Исследуйте их, братья, с осторожностью и хладнокровием. Сравните их со Священным Писанием, во-первых; а затем прочтите 39 статей. Если вы любите истину, вы сделаете первое. Если вы любите Церковь Англии, вы сделаете последнее. И если у вас есть хоть какая-то претензия на беспристрастность в исследовании или заботу о ваших вечных интересах, вы не остановитесь, пока не найдете ответ на вопрос Пилата: «Что есть истина?»