«Семнадцать бесед о банковском вопросе»

«Мы в этой колонии сидим на очень плодородной почве, продукт которой, при нашем труде и усердии и божественном благословении на них, достаточно обеспечил бы нас и доставил бы нам все предметы первой необходимости и такое же хорошее средство обмена, какое имеют или могут желать любые люди в мире. Но пока мы расстаемся с нашими самыми ценными товарами за такие векселя государственного кредита, которые не приносят прибыли, мы будем тратить большую часть нашего труда и средств на то, что не принесет нам пользы; тогда как, если бы эти вещи были реформированы, мы могли бы быть такой же независимой, процветающей и счастливой колонией, как любая другая в Британском доминионе».

В мае того же года знаменитый путешественник Джон Ледьярд и двадцать пять других купцов Коннектикута подхватили эту тему и в петиции к своему законодательному собранию заявили: «Средство торговли, посредством которого наши сделки оцениваются и взвешиваются, должно почитаться столь же священным, как любые веса и меры, и для поддержания справедливости должно сохраняться столь же стабильным, ибо, как ложный вес и ложный доллар являются мерзостью перед Господом, так и ложное и нестабильное средство обращения является таковым же, поскольку оно вызывает столько же беззакония и является, по меньшей мере, столь же вредным».

Ассамблея Коннектикута поддержала этих авторов петиции, исключила векселя бумажных денег Род-Айленда и, преодолев все препятствия, наконец, подобно Массачусетсу, погасила каждые девять шиллингов своих бумажных денег одним шиллингом в звонкой монете. После первого дня ноября 1756 года все счета в Коннектикуте велись в законных деньгах.

Г-н Производитель: Опыт других штатов Новой Англии практически такой же, как тот, который вы только что изложили в Коннектикуте. В 1717 году Совет Нью-Гэмпшира был полон рвения следовать моде выпуска бумажных денег через займы и выпустил 15 000 фунтов стерлингов.

Род-Айленд также в июле 1710 года, при своем первом выпуске векселей государственного кредита, объявил их равными по стоимости «деньгам» и сделал их принимаемыми во всех государственных платежах. В ноябре 1711 года Род-Айленд погасил требование займом своих векселей государственного кредита на сумму 300 фунтов стерлингов на четыре года без процентов.

Нью-Джерси тоже попробовал свои силы в той же схеме, следуя примеру Пенсильвании. В декабре 1783 года он выпустил 31 250 фунтов стерлингов, а в 1786 году изо всех сил пытался выпустить большую сумму, но Уильям Паттерсон, который впоследствии был членом Верховного суда, сопротивлялся предложению с непреклонным мужеством, и вот некоторые из слов, которые он использовал: «Увеличение бумажных денег, особенно если они являются законным платежным средством, разрушит то немногое доверие, которое осталось, приведет в замешательство совесть в лабиринтах нечестных спекуляций, соблазнит одних и принудит других к совершению мошеннических действий, превратит порок в законную добродетель и освятит беззаконие законом. У людей в обычных сделках жизни достаточно искушений, чтобы увести их с пути праведности; зачем же тогда принимать законы для этой цели или давать законодательную санкцию позитивным актам беззакония? Не введи нас в искушение — это часть молитвы Господней, достойная внимания во все времена, и особенно в настоящее».

В марте 1723 года, когда царил всеобщий мир, заемщики подорвали сомнения Пенсильвании, и эта колония выпустила векселя государственного кредита для займов частным лицам и не только заставила кредиторов принимать векселя по номиналу или «терять свои долги», но и приказала продавцам принимать их по их номинальной стоимости при продаже товаров, или земель, или строений, или «под угрозой штрафа от 30 шиллингов до 50 фунтов стерлингов».

Снова, 21 марта 1783 года, Пенсильвания, которая едва знала, что делает, и еще не собрала силу своей воли, была первой, кто возобновил в мирное время злую практику времен войны, и выпустила 300 000 долларов в так называемых казначейских билетах, самый низкий номинал — четверть доллара, самый высокий — двадцать долларов. Два года спустя, но после большого сопротивления, ее законодательное собрание выпустило 150 000 фунтов стерлингов, самая мелкая банкнота — 3 пенса. Но в решающий час Пенсильвания тоже доказала, что является непримиримым врагом бумажных денег.

В 1733 году 90 000 фунтов стерлингов в ее векселях государственного кредита были введены в обращение путем займов под 4 процента законодательным собранием Мэриленда.

Вирджиния была вовлечена с мая 1755 года в меры войны, и были сделаны немедленные и увеличивающиеся выпуски бумажных векселей, которые с самого начала были законным платежным средством для частных долгов. Для новых «банкнот» апреля 1757 года было далее приказано, что любой продавец, который потребует больше за свои товары в банкнотах, чем в золотой или серебряной монете, должен «потерять 20 процентов их стоимости»... В 1781 году, в марте, Вирджиния распорядилась о выпуске 10 000 000 фунтов стерлингов и разрешила еще 5 000 000 фунтов стерлингов; а континентальная бумажная валюта и ее собственная были сделаны законным платежным средством при погашении всех долгов и контрактов, за исключением контрактов, которые прямо обещали обратное.

В 1780 году Северная Каролина распорядилась о выпуске более 1 000 000 фунтов стерлингов и таких дальнейших сумм, которые могли потребовать нужды штата; в следующем году дала полномочия одним махом выпустить 26 250 000 бумажных долларов, приносящих 6 процентов годовых. Снова в 1783 году Северная Каролина выпустила 100 000 фунтов стерлингов, объявив каждый фунт выпуска равным двум с половиной испанским долларам, и законным платежным средством во всех платежах вообще. В 1785 году штат выпустил еще 100 000 фунтов стерлингов.

Южная Каролина тоже, еще в 1785 году, позволила убедить себя выдать в долг среди избирателей своего законодательного собрания 100 000 фунтов стерлингов в бумажных векселях штата, которые должны были проходить в платежах в казну штата, но не были сделаны законным платежным средством в остальном. Штат вскоре осознал, что бумага вытеснила больше золота и серебра, чем сумма векселей, которые должны были занять их место... Это было сделано, хотя ее законодательное собрание под предлогом создания фонда для погашения прежних векселей государственного кредита и для поощрения торговли и коммерции в июле 1712 года приказало напечатать 52 000 фунтов стерлингов в новых векселях государственного кредита и выдать их под проценты в виде займов. В декабре 1717 года они приняли такой статут: «Опытом установлено, что множественность векселей государственного кредита была причиной разорения нашей торговли и коммерции и была великим злом этой провинции, и что это должно быть исправлено со всей поспешностью».

Наконец, великий Имперский штат, вместе со всеми остальными, с готовностью вступил в защиту своей северной границы, и в ноябре 1709 года впервые вовлек себя в использование векселей государственного кредита. В 1770 году законодательное собрание Нью-Йорка приняло закон о выпуске 120 000 фунтов стерлингов в векселях государственного кредита для выдачи в долг. Снова в апреле 1786 года, в год начала окончательного великого движения за более тесный союз штата, он разместил выпуск 200 000 фунтов стерлингов в векселях государственного кредита у кредитных чиновников для выдачи в долг под залог недвижимости; и они были сделаны законным платежным средством в любом иске по долгу или ущербу, а также по судебным издержкам. Векселя далее должны были приниматься в уплату пошлин, взимаемых в порту Нью-Йорка штатом. Генерал Макдугал, храбрый солдат и патриот, хотя и больной до смерти, настаивал на том, чтобы его принесли в Сенат, чтобы, как последний акт своей общественной жизни, он мог отдать свой голос против предложения о выпуске бумажных денег.

В 1780 году Соединенные Штаты начали отказ от обязательств, выпустив новый бумажный доллар, равный сорока их предыдущим выпускам. После того как их новая конституция была установлена, все, что осталось от векселей Континентального конгресса, было отозвано по курсу один доллар в серебре за сто долларов, напечатанных на бумаге.

Г-н Фермер: Пока вы, джентльмены, изучали Бэнкрофта, я читал Горация Уайта по этому вопросу о государственных выпусках денег и думал, что не выдам себя, пока вы не раскроете свои карты. Вы нагромоздили факты, но вы дали нам очень слабое представление о том, какой эффект имели эти денежные выпуски, и поэтому я собираюсь дать вам преимущество своего объяснения, которое, я думаю, проливает другой и очень важный свет на этот предмет.

Г-н Уайт ссылается на брошюру, распространявшуюся в 1743 году, в которой говорится о векселях государственного кредита в Новой Англии, выпущенных в долг «самим себе, членам законодательного собрания и другим заемщикам, их друзьям, на легких и обманчивых условиях, с погашением в очень долгие периоды; и их провинциальными законами сделанных законным платежным средством во всех контрактах, торговле и делах, посредством чего были введены валюты, разнообразные и незаконные, которые из-за своей постоянной и обесценивающейся природы в течение многих лет сильно притесняли вдов и сирот и всех других кредиторов».

Тот же автор уделяет особое внимание колонии Род-Айленд, которая «обманула за несколько лет больше, чем любая из самых порочных администраций в нескольких нациях Европы за несколько столетий. Контракт, заключенный тридцать лет назад на 100 000 фунтов стерлингов по стоимости, в настоящее время сведен к номинальным 32 шиллингам».

Уайт говорит, что в дополнение к законам о законном платежном средстве существовало большое разнообразие законов, принуждающих людей продавать свою собственность по той же цене за векселя государственного кредита, что и за серебро. Класс должников не был удовлетворен навязыванием обесцененной бумаги кредиторам по прошлым обязательствам, но настаивал на том, что они должны иметь возможность покупать столько же собственности за бумагу, сколько за звонкую монету. Те, кто был вынужден принять бумагу за прошлые долги, естественно, присоединились к этому требованию, и законодательные собрания согласились с ними. Отсюда мы находим почти во всех колониях суровые наказания для тех, кто взимал больше за свои товары, земли или услуги в векселях государственного кредита, чем в деньгах. В некоторых случаях наказанием был штраф, в других — тюремное заключение, в третьих — конфискация предложенной собственности.

Обычный ход событий там, где выпускались векселя государственного кредита, был следующим: (1) выпуск; (2) исчезновение звонкой монеты; (3) подделка; (4) износ векселей; (5) отзыв и замена изношенных и поддельных выпусков новыми; (6) продление срока действия старых, особенно тех, которые были выданы в долг; (7) обесценивание; (8) отказ от ранних выпусков частично и выпуски других, называемых «новым образцом».

Д-р Дуглас говорит, что в Массачусетсе было одно время «старый образец, средний образец, новый образец первый, новый образец второй». У Род-Айленда было неопределенное количество образцов.

На них обрушивались всевозможные оскорбительные эпитеты. Их называли ненавистными статутами, старыми, изношенными, рваными, потрепанными, разбитыми, оборванными, изуродованными, обезображенными, стертыми, неразборчивыми и «непригодными для обращения».

Обесценивание колониальных векселей варьировалось в разных колониях. В Массачусетсе максимальное обесценивание составляло 11 к 1 (стандартом были «прокламационные деньги»). В Коннектикуте оно было 8 к 1. В 1763 году стоимость шиллинга Нью-Гэмпшира была чуть меньше полпенни; в 1771 году он исчез совсем. Векселя Род-Айленда старого образца в 1770 году стоили 26 к 1. Векселя Северной Каролины были 10 к 1; Южной Каролины — 7 к 1.

Вот яркое описание времен г-на Уайта: «Брошюры и записи колониального периода заполнены рассказами о бедствиях и деморализации, вызванных обесцененной бумагой, сделанной законным платежным средством. Поскольку все займы были подлежащими оплате таким образом, накопления веков и наследство сирот таяли. Точно так же таяли и заработки наемных рабочих. Чтобы избежать потерь от обесценивающегося стандарта стоимости, рабочие прибегали к «оплате в магазине», и здесь их обычно обманывали. Доверительные управляющие и исполнители, у которых были деньги в руках, принадлежавшие другим людям, и которые видели, к чему все идет, часто откладывали платеж под легкомысленным предлогом, поскольку каждая задержка позволяла им урегулировать свои счета с меньшей стоимостью, тем самым пожирая дома вдов. Не только плохая кровь была взбудоражена сопротивлением королевских губернаторов, но и дух беззакония был порожден против местных ассамблей, если они проявляли склонность сопротивляться требованиям гринбекеров того дня. Даже после революции законодательное собрание Нью-Гэмпшира подверглось нападению толпы, потому что отказалось сделать векселя законным платежным средством. Одним из требований восстания Шейса в Массачусетсе было требование большего количества бумажных денег. В Род-Айленде, после революции, была предпринята и осуществлена общая система отказа от долгов, государственных и частных, посредством бумаг, являющихся законным платежным средством, вопреки решениям ее судов».

Как бы плохи ни оказались эти колониальные векселя государственного кредита, если это возможно, векселя революционного периода были еще хуже.

Еще до того, как собрался Континентальный конгресс, отдельные колонии начали выпускать векселя государственного кредита. Когда Континентальный конгресс собрался в июне 1775 года, Франклин настаивал на том, чтобы векселя приносили проценты, чтобы предотвратить обесценивание. Он даже настаивал на том, чтобы проценты были выплачиваемыми в «твердых долларах», но это было признано непрактичным.

Все, казалось, было в замешательстве, и в этом неустойчивом состоянии было проголосовано в июле 1775 года выпустить долговые расписки на 2 000 000 испанских долларов, которые должны были быть погашены налогами в течение четырех последовательных лет, начиная с 30 ноября 1779 года, налоги должны были взиматься и собираться штатами пропорционально их населению. Эти векселя не были законным платежным средством во время их выпуска. У Конгресса не было власти сделать их таковыми, но в январе 1777 года было рекомендовано, чтобы штаты сделали это, и они сделали это, один за другим, тем или иным способом. Прежде чем были выпущены два миллиона, потребовался еще один миллион, и он был разрешен вместе с тремя миллионами до конца года; и все же они продолжали поступать, еще девять миллионов, или пока пятнадцать в общей сложности не были в обращении, прежде чем была провозглашена независимость. Это называлось Континентальной валютой, чтобы отличить ее от выпусков отдельных штатов. Г-н Уайт говорит, что с этого времени демон «фиатных денег» овладел страной и вершил свою волю над жителями. Выпуски продолжались в увеличивающемся объеме, пока не достигли 240 000 000 долларов в 1779 году. В 1781 году вся масса стала бесполезной. По этому предмету эссе Пелатии Уэбстера стали классикой. Г-н Уэбстер, как некоторые думают, был автором Конституции. Он был купцом из Филадельфии и ярым патриотом. Он писал: «мы пострадали от этого больше, чем от любой другой причины бедствия; это убило больше людей, пронизало и развратило самые лучшие интересы нашей страны больше и совершило больше несправедливости, чем даже оружие и уловки наших врагов».

Профессор Самнер говорит, что когда обесценивание шло быстро, человек мог потерять всю свою заработную плату, пока зарабатывал ее.

Естественно, следующим делом в порядке очереди было установление цен, для чего были созваны конвенты. Первый из них, состоявшийся в Провиденсе, состоял из делегатов от четырех штатов Новой Англии. Он установил цены, по которым могли продаваться импортные товары, но было сделано исключение для оружия и боеприпасов, чтобы поощрить их импорт.

Конечно, разбирательства в Коннектикуте были по существу такими же. Этот штат, однако, имел закон, запрещающий лицам покупать больше товаров, чем выборные должностные лица или окружные комиссары сочтут необходимым для использования их соответствующими семьями. Что-либо похожее на благоразумие при создании запасов было таким образом запрещено.

В марте 1777 года в Йорке, штат Пенсильвания, состоялся съезд шести Средних штатов по вопросу о ценах, однако участники не смогли прийти к согласию ни по одному пункту.

Когда съезды по вопросу о ценах не достигли своей цели, были проведены новые, установившие новые пределы — например, четырехкратные цены по сравнению с 1774 годом, затем восьмикратные, десятикратные, двадцатикратные, причем в каждом случае для обеспечения исполнения указов применялся террор. Сельские жители обвиняли горожан в вымогательстве и угрожали прийти и забрать силой то, что им нужно. Горожане обвиняли сельских жителей в утаивании продуктов, в связи с чем были приняты законы против «утаивателей». Распространялись анонимные листовки и прокламации с угрозами расправы над торговцами.

В результате подобных иррациональных потрясений в деловой сфере Бостон в октябре 1779 года оказался на грани голода; денежные операции практически прекратились, и торговля велась путем бартера.

Жалованье солдата из-за обесценивания упало с 7 долларов в месяц до 33 центов, хотя Конгресс дважды его повышал. Вашингтон не мог двинуть свои войска к Йорктауну, пока Роберт Моррис не занял звонкую монету у Рошамбо для выплаты им задолженности по жалованью.

В марте 1780 года Конгресс предпринял колониальный эксперимент с «новым курсом» (new tenor) крайне неуклюжим и окольным путем и объявил, что «старый курс» (old tenor) стоит 40 к 1, хотя фактическое обесценивание составляло 60 к 1. Поскольку предполагалось, что в обращении находится 200 000 000 долларов континентальных денег, это означало дефолт по всем обязательствам, кроме 5 000 000 долларов. Затем обесценивание пошло еще быстрее, чем прежде. Векселя «нового курса» начали обесцениваться в соотношении 2 к 1, что превратилось в 3 к 1 еще до того, как они достигли армии, а через несколько месяцев упало до 6 к 1. «Старый курс» в Филадельфии стремительно обесценился до 500 к 1, после чего перестал обращаться. В отдаленных южных округах он продолжал находиться в обращении почти на год дольше, пока обесценивание не достигло 1000 к 1. Жители Юга, узнав, что они использовали эти бумажки еще долго после того, как они стали бесполезными на Севере, посчитали, что их обманули янки, что усилило и без того опасное недоверие между регионами.

Континентальные деньги стали предметом проклятий, а впоследствии — насмешек. Выражение «не стоит и континента» стало синонимом абсолютной бесполезности и остается аксиомой по сей день. В Законе Конгресса, утвержденном 4 августа 1790 года, было предоставлено право на финансирование векселей посредством 6-процентных облигаций «по курсу 100 долларов в указанных векселях за 1 доллар звонкой монетой». Лишь 7 000 000 долларов были предъявлены для использования этого положения.

Г-н Банкир: Я хочу быть совершенно откровенным с остальными из вас. В прошлый четверг я был в офисе г-на Юриста, и мы затеяли дискуссию по этому вопросу. Я был буквально поражен, обнаружив, что он выступает за выпуск денег правительством и что он действительно считает такие выпуски конституционными. Я знал позицию г-на Купца и г-на Производителя, поскольку мы обсуждали этот вопрос некоторое время назад. Поэтому мы собрались вместе и распределили работу, которую каждый из нас должен проделать, чтобы убедить г-на Юриста в том, что он неправ по обоим пунктам.

Исходя из того, что было показано в отношении фактов, я уверен, что г-н Юрист должен быть убежден в том, что принцип правительственного выпуска бумажных денег в качестве законного платежного средства, по крайней мере, несостоятелен; ибо все доказательства, как мы видели за 100 лет, с 1690 по 1790 год, говорят только об одном. Действительно, ни одного исключения найти невозможно. Вы помните, что каждый из тринадцати первоначальных штатов пробовал выпускать фиатные бумажные деньги в качестве законного платежного средства, а затем, когда они все объединились под началом Континентального конгресса, они попробовали это все вместе; но результат был точно таким же.

Во-первых: вы помните, последовал выпуск векселей государственного казначейства, как их называли, или гринбеков, как мы их называем, — бумажных денег.

Во-вторых: и немедленно все золото и серебро исчезло, будучи вытесненным из каналов торговли чем-то более дешевым, с помощью чего должник мог погасить свои обязательства.

В-третьих: нечестность, бесчестие, мошенничество, катастрофа, разорение и дефолт следовали один за другим в быстрой последовательности.

В-четвертых: затем последовало возвращение к здоровым условиям, когда от бумажных выпусков отказались, а попытка сделать что-то из ничего была оставлена.

Г-н Юрист, я хочу спросить вас теперь, не считаете ли вы, что мы представили против вас дело, насколько это касается неразумности и полного безумия правительственных выпусков бумажных денег.

Г-н Юрист: Я должен признать, что факты неопровержимы. Я никогда не находил времени или желания исследовать этот предмет, а исходил из того, что одной из функций нашего правительства является выпуск денег, даже бумажных, если угодно. Кажется, из того, что было показано здесь, а также в прошлую среду вечером, эта схема выпуска бумажных денег была опробована не только каждым из наших тринадцати штатов и Континентальным конгрессом, но и практически каждой страной мира в то или иное время. Ее пробовали в Австрии, Англии, Франции, Германии, Италии, России, и сейчас она применяется почти в каждой из стран Южной Америки с тем же опытом, как мне сообщили, который испытали другие страны. Теперь, насколько были раскрыты факты, нет ни одного случая, когда эта схема была бы опробована и не привела бы точно к тому же результату — полному провалу и окончательному бесчестию и дефолту, если на этом настаивать как на принципе.

При таких обстоятельствах я должен сказать, как должен сказать любой непредвзятый человек, что эта практика была абсолютным провалом, и поэтому следует признать, что принцип должен быть несостоятельным, ибо, похоже, он нигде не сработал, хотя его пробовали в любых мыслимых условиях. Конечно, я вынужден уступить в вопросе несостоятельности этой схемы. Теперь, вы понимаете, что мое признание несостоятельности и неразумности этой практики не влечет за собой моего признания того, что правительство Соединенных Штатов не имеет конституционного права или полномочий выпускать бумажные деньги, если оно того пожелает.

Г-н Банкир: Я прекрасно понимаю, что ваше признание одного пункта не имеет никакого отношения к конституционному вопросу, но я хотел узнать ваш вывод после рассмотрения фактов, представленных в первую очередь.

Думаю, все здесь согласятся, что катастрофический опыт колоний и Континентального конгресса по выпуску бумажных денег должен был поставить этот вопрос перед умами создателей Конституции как вопрос величайшей важности, подлежащий разрешению ими. Безусловно, то, что они думали об этом, указывало бы на то, что они намеревались сделать. Сначала я покажу это тем, что они говорили, а затем продемонстрирую, что они намеревались сделать, тем, что они фактически сделали на Конституционном конвенте.

Александр Гамильтон в июне 1783 года в резолюции о новой Конституции Соединенных Штатов Америки прямо изложил свое взвешенное мнение следующими словами: «Выпуск необеспеченных бумаг в качестве знака стоимости не должен оставаться формальной частью Конституции и никогда впредь не должен применяться; будучи по своей природе чреватым злоупотреблениями и способным стать инструментом навязывания и мошенничества; создавая искушения, одинаково пагубные для честности правительства и морали народа».

В 1786 году Томас Пейн, автор «Здравого смысла», в своем мнении о бумажных деньгах использовал такие слова: «Законы страны должны быть стандартом справедливости и быть рассчитаны на то, чтобы запечатлеть в умах людей как моральные, так и юридические обязательства политической справедливости. Но законы о законном платежном средстве любого рода действуют на разрушение морали и под предлогом закона растворяют то, что должно быть принципом закона для поддержки — взаимную справедливость между человеком и человеком; и наказание члена, который предложил бы такой закон, должно быть смертью».

Летом 1785 года Ричард Генри Ли, тогдашний президент Конгресса, предупредил Вашингтона о плане, сформированном для выпуска большой суммы бумажных денег на следующем собрании их штата, добавив свое мнение: «Величайшие враги в мире не могли бы придумать более эффективного плана для разорения Вирджинии. Я полагаю, что каждый друг своей страны, каждый честный и трезвый человек искренне присоединился бы к осуждению столь гнусного плана спекуляции».

Вашингтон ответил Ли следующими словами: «Я никогда не слышал, и надеюсь, никогда не услышу, какого-либо серьезного упоминания о бумажной эмиссии в этом штате. Тем не менее, невежество — это инструмент замысла, и его часто пускают в ход внезапно и неожиданно».

В 1787 году, 9 января, Вашингтон писал Джабесу Боуэну следующее: «Бумажные деньги имели в вашем штате тот эффект, который они будут иметь всегда: разорять торговлю, угнетать честных людей и открывать дверь для любого вида мошенничества и несправедливости».

Г-ну Стоуну, члену Сената Мэриленда, который обратился к Вашингтону с просьбой позволить сделать его мнение по этому вопросу публично известным, Вашингтон написал всего за три месяца до открытия Конституционного конвента следующее: «Поскольку мои чувства по этому поводу были полностью и решительно выражены задолго до того, как было созвано собрание Мэриленда или этого штата, я не колеблясь заявляю, что если бы у меня был голос в вашем законодательном органе, он был бы отдан решительно против бумажной эмиссии, исходя из общих принципов ее полезности как представителя и необходимости ее как средства».

«Приводить причины для этого мнения было бы столь же ненужным, сколь и утомительным. Эта почва была истоптана так часто, что почти не осталось нетронутого места. Одним словом, необходимость, возникающая из-за нехватки звонкой монеты, представлена как большая, чем она есть на самом деле. Я утверждаю, что мы должны получать выгоду от субстанции, а не от тени вещи. Мудрость человека, по моему скромному мнению, не может в настоящее время разработать план, с помощью которого кредит бумажных денег поддерживался бы долго; следовательно, обесценивание идет в ногу с количеством эмиссии, а товары, на которые они обмениваются, растут в большей пропорции, чем падающая стоимость денег. В чем же тогда выгода для фермера, плантатора, ремесленника? Столь же великим злом является дверь, которую она немедленно открывает для спекуляции, посредством которой наименее расчетливая и, возможно, наиболее ценная часть общества становится добычей более знающих и хитрых спекулянтов».

В 1785 году Джордж Мейсон писал: «Они могут принять закон о выпуске бумажных денег, но двадцать законов не заставят людей их принимать. Бумажные деньги основаны на мошенничестве и плутовстве».

В первый день августа 1786 года Вашингтон писал Джефферсону: «Другие штаты впадают в самые глупые и порочные планы по эмиссии бумажных денег».

В мае 1788 года Чарльз Пинкни в своей речи на Конвенте Южной Каролины сказал: «Я полагаю, что эти общие причины окажутся верными в отношении бумажных денег; опыт показал, что в каждом штате, где это практиковалось после Революции, это всегда выводит золото и серебро из страны и обедняет ее».

Джон Маршалл, величайший из всех наших главных судей, человек, который вдохнул в сухие кости конституционного контракта душу национальности, выражал себя в разное время такими словами: «Он питал «неизменное рвение к точному соблюдению государственных и частных обязательств». Он справедливо настаивал на том, что единственными способами облегчения денежных «бедствий» были «трудолюбие и бережливость»; он осуждал «все дикие проекты момента; он отвергал как заблуждение любую попытку облегчения денежных бедствий» путем эмиссии «бумажных денег» или «обесцененного средства торговли»». Джордж Бэнкрофт сказал: «Таковы были его мнения на протяжении всей жизни. Он представил их публике в 1807 году, а двадцать четыре года спустя, в пересмотренном издании своей «Жизни Вашингтона», он подтвердил свои ранние убеждения авторитетом своей зрелой жизни».

Джеймс Мэдисон, который, вероятно, был более ответственен за Конституцию, чем любой другой отдельный человек, использовал такие слова, обращаясь к делегатам Вирджинии в 1786 году: «Бумажные деньги несправедливы: по отношению к кредиторам, если они являются законным платежным средством; по отношению к должникам, если они не являются законным платежным средством, из-за увеличения трудности получения звонкой монеты. Это неконституционно, ибо затрагивает права собственности так же, как отнятие равной стоимости в земле. Это пагубно, разрушает доверие между индивидами; препятствует торговле; обогащает мошенников; портит нравы; извращает цель правительства и вступает в сговор с примерами других штатов, чтобы опозорить республиканское правительство в глазах человечества». В результате его слов и хорошо известных мнений Вашингтона, Ли и Мейсона, Палата делегатов Вирджинии в первый день ноября 85 голосами против 17 постановила, что эмиссия бумажных денег будет «несправедливой, неразумной и разрушительной для общественного и частного доверия, а также той добродетели, которая является основой республиканского правительства».

Поскольку в Вирджинии появились тревожные симптомы, Мэдисон в апреле обязал Монро, члена ее собрания, бороться с бумажными деньгами.

Мэдисон перечислил среди зол, для которых новая Конституция должна предусмотреть средство правовой защиты, «обычное нарушение контрактов в форме обесцененной бумаги, сделанной законным платежным средством». В своих заметках для собственного руководства на Федеральном конвенте он заложил принцип, что «бумажные деньги могут считаться агрессией на права других штатов», и всего за пять недель до времени встречи конвента он писал из Конгресса, тогда заседавшего в Нью-Йорке, Эдмунду Рэндольфу следующее: «С момента заключения мира не было ни одного момента, когда федеральное согласие было бы дано на бумажные деньги».

В заключение, г-н Юрист, я хочу, чтобы вы, поскольку вы особенно хороший читатель и должны быть более заинтересованы в этом предмете, чем кто-либо другой, если вы неправы, прочитали историю Конституционного конвента, как ее изложил Джордж Бэнкрофт.

Г-н Юрист: Я с большой радостью сделаю это.

«Конвент штатов по реформе конфедерации организовался, избрав своим президентом Джорджа Вашингтона, который из всех общественных деятелей своего времени был наиболее решительным в своих убеждениях и наиболее откровенным в своих словах о врожденной нечестности неразменных бумажных векселей.

«Вирджиния взяла на себя инициативу, и Рэндольф, ее губернатор, в своей вступительной речи обратил внимание на бумажные деньги, напомнив слушателям, что патриотические авторы конфедерации делали свою работу «в младенчестве науки о конституциях и конфедерациях, когда опустошения от бумажных денег еще не были предвидены».

«Среди делегатов от Коннектикута были Оливер Эллсворт, который в Федеральном конгрессе неоднократно служил в комитетах по реформе федеральной конституции, и Роджер Шерман, который в 1752 году опубликовал свое убеждение, что хорошие законы и плохие деньги несовместимы. Они согласились настаивать на конвенте, «чтобы законодательные органы отдельных штатов не обладали правом выпускать векселя государственного казначейства в качестве валюты или каким-либо образом препятствовать взысканию долгов, посредством чего могут быть затронуты интересы иностранцев или граждан любого другого штата».

«Отказ конвента наделить законодательный орган Соединенных Штатов правом выпускать векселя государственного казначейства или неразменные бумажные деньги в любой форме настолько полон, что, согласно всем правилам, по которым интерпретируются публичные документы, это не должно рассматриваться как сомнительное; но поскольку истина в данном случае имеет бесконечную важность и ставилась под сомнение теми, кто находится у власти, ущерб, нанесенный Конституции, может оправдать простое изложение фактов, которые устанавливают полные и неоспоримые записи и которые никакая сила не может изменить.

«Журнал конвента по разработке Конституции велся под наблюдением его членов, и его авторитет подтвержден Вашингтоном не только как председательствующим офицером конвента, но и как президентом Соединенных Штатов в специальном послании Конгрессу.

«Согласно пункту в девятой статье конфедерации Соединенных Штатов Америки, и только согласно этому пункту, конфедеративные штаты имели полномочия «выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов».

«О законодательном органе Соединенных Штатов, согласно нашей нынешней конституции, суд настаивает, что «Конгресс явно уполномочен выпускать векселя государственного казначейства». Но так ли это?

«Восьмой пункт седьмой статьи в первом проекте Конституции был следующим: «Законодательный орган Соединенных Штатов имеет право занимать деньги и выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов». Журнал конвента за 16 августа содержит такую запись: «Было предложено и поддержано вычеркнуть слова «и выпускать векселя», и предложение вычеркнуть эти слова «прошло в утвердительном ключе. За: Нью-Гэмпшир, Массачусетс, Коннектикут, Пенсильвания, Делавэр, Вирджиния, Северная Каролина, Южная Каролина, Джорджия — 9. Против: Нью-Джерси, Мэриленд — 2». Таким образом, конвент более чем четырьмя голосами против одного отказался предоставить законодательному органу Соединенных Штатов право «выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов».

«Для интерпретации этой записи Мэдисон, лучший из возможных свидетелей, оставил эту заметку: «Вычеркивание слов отсекло предлог для бумажной валюты и, в частности, для того, чтобы сделать векселя законным платежным средством для государственных или частных долгов».

«Мэдисон был главным автором новой Конституции. Ее противник, Лютер Мартин, генеральный прокурор Мэриленда, делегат на Федеральном конвенте и присутствовавший на дебатах, зачитал Палате делегатов Мэриленда документ, в котором он изложил свой отчет о цели Конвента; его доказательства точно совпадают с доказательствами Мэдисона, и почти сто лет его верность как свидетеля ставилась под сомнение не больше, чем верность Мэдисона. Вот два свидетеля: Мэдисон, который одобрил запрет, и Мартин, который осудил его; суд отбрасывает показания Мэдисона, как если бы он «не объяснил себя», хотя по обсуждаемому пункту его слова ясны, как солнечный свет. Обращение Мартина суд отвергает как «филиппику», хотя оно не содержит ни слова брани против какого-либо лица и содержит ясно выраженное желание его автора «не ранить чувства какого-либо лица».

«У нас есть запись того, что было сказано и что было сделано на Федеральном конвенте, которую вел Мэдисон, взявший на себя самое торжественное обязательство сохранить истину для наставления грядущих поколений и чьи возможности, способности и честность никто не ставит под сомнение. Его отчет о том, что было сказано и сделано 16 августа на Федеральном конвенте, сохраняет свидетельства многих свидетелей, записанные, так сказать, самым способным нотариусом.

«Вопрос перед Конвентом был: следует ли предоставить законодательному органу Соединенных Штатов право «выпускать векселя государственного казначейства»? Первый свидетель — Гувернер Моррис, человек, свободный от иллюзий; делегат от штата, в котором находилась Филадельфия, тогда самый богатый город в тринадцати штатах; и, поскольку по своим интересам он был тесно связан с городом и штатом Нью-Йорк, он полностью представлял интересы торговли. Он предложил вычеркнуть предоставление права «выпускать векселя под кредит Соединенных Штатов», сказав: «Если у Соединенных Штатов есть кредит, такие векселя будут ненужными; если их нет, они будут несправедливыми и бесполезными». Вторым, поддержавшим Гувернера Морриса, был Пирс Батлер, делегат от Южной Каролины, тогда самого богатого коммерческого штата на Юге. В ходе дебатов он заметил, что «бумага не является законным платежным средством ни в одной стране Европы», и он настаивал на том, чтобы лишить правительство Соединенных Штатов права делать ее таковым.

«Мэдисон вмешался: «Не будет ли достаточно запретить делать» векселя «законным платежным средством»? Горхэм в ответ Мэдисону утверждал, что никакого сопутствующего запрета недостаточно, чтобы сделать безопасным предоставление законодательному органу Соединенных Штатов права выпускать векселя государственного казначейства. Он высказался абсолютно «за вычеркивание слов», сказав: «Если слова останутся, они могут подсказать и привести к этой мере».

«Слова Оливера Эллсворта, нашего третьего главного судьи, были: «Это благоприятный момент, чтобы закрыть и запереть дверь перед бумажными деньгами. Бедствия различных экспериментов, которые были проведены, теперь свежи в общественном сознании и вызвали отвращение у всей респектабельной части Америки».

«Рэндольф выражает «свою антипатию к бумажным деньгам»; но «не мог согласиться вычеркнуть слова, так как не мог предвидеть всех случаев, которые могут возникнуть».

«Джеймс Уилсон, соглашаясь с Эллсвортом, сказал: «Это окажет самое благотворное влияние на кредит Соединенных Штатов, если устранить возможность бумажных денег. Эта экспедиция никогда не сможет увенчаться успехом, пока помнят ее бедствия; и, пока к ней можно прибегать, она будет препятствием для других ресурсов».

«Джордж Рид говорил за Делавэр: «Слова, если их не вычеркнуть, будут такими же тревожными, как начертание зверя в Откровении».

«Джон Лэнгдон из Нью-Гэмпшира, следуя мудрым инструкциям городов своего штата, сказал: «Я предпочел бы отвергнуть весь план, чем сохранить три слова «и выпускать векселя»».

«Мэдисон, соглашаясь с журналом конвента, записывает, что в предоставлении права выпускать векселя государственного казначейства было отказано большинством более чем в четыре раза. Одиннадцать человек приняли участие в обсуждении; и каждый из одиннадцати, говорил ли он за или против предоставления этого права, — Гувернер Моррис, Пирс Батлер, Джеймс Мэдисон, Натаниэль Горхэм, Джордж Мейсон, Джон Ф. Мерсер, Оливер Эллсворт, Эдмунд Рэндольф, Джеймс Уилсон, Джордж Рид и Джон Лэнгдон, — каждый и все они понимали, что голосование является отказом законодательному органу Соединенных Штатов в праве выпускать бумажные деньги. Возьмите людей, одного за другим, и посмотрите, насколько весомо свидетельство каждого индивида; возьмите их вместе и добавьте соображение, что они, каждый из них, единогласно поддерживают друг друга и никем не опровергаются, и кто осмелится поставить под сомнение их показания? Доказательства совершенны; законодательному органу Соединенных Штатов не было предоставлено никакого права выпускать бумажные деньги.

«Отказом Соединенным Штатам в праве выпускать векселя государственного казначейства победа над бумажными деньгами была завершена лишь наполовину. Тот же Джеймс Уилсон, который двенадцатью днями ранее вместе с Оливером Эллсвортом принимал главное участие в отказе Соединенным Штатам в праве выпускать бумажные деньги, и тот же Роджер Шерман, который в 1752 году приложил всю свою энергию, чтобы покончить с бумажными деньгами в Коннектикуте, совместно взяли на себя инициативу. Первый проект Конституции запрещал штатам выпускать векселя государственного казначейства без согласия законодательного органа Соединенных Штатов; 28 августа они совместно внесли это предложение: «Ни один штат не должен чеканить деньги, ни выпускать векселя государственного казначейства, ни делать что-либо, кроме золотой и серебряной монеты, законным платежным средством при оплате долгов», делая запрет абсолютным. Роджер Шерман, движимый рвением к благополучию грядущей республики бесчисленных миллионов, восклицает в дебатах: «Это благоприятный кризис для сокрушения бумажных денег». Его слово было волей конвента, и штаты большинством в восемь с половиной против одного с половиной — то есть более чем пять к одному — запретили штатам при любых обстоятельствах выпускать векселя государственного казначейства. Это тот путь, которым наша Конституция «закрыла и заперла дверь перед бумажными деньгами» и «сокрушила» их.

«Ничего не требуется для совершенной силы истины, что конституция положила конец бумажным деньгам во всех Соединенных Штатах и во всех отдельных штатах.... «Никакого предположения о существовании права делать бумагу законным платежным средством нельзя найти в законодательной истории страны. Если бы такое право скрывалось в Конституции, как она была построена теми, кто ее предписал и исполнял, мы бы нашли это записанным. Случай для обращения к нему возникал неоднократно; и если бы такое право существовало, оно было бы признано и использовано. Поэтому вряд ли будет преувеличением сказать, что единообразное и всеобщее суждение государственных деятелей, юристов и адвокатов отрицало конституционное право Конгресса делать бумагу законным платежным средством для долгов в какой-либо степени вообще».

Мнение Томаса Джефферсона: «Федеральное правительство — я отрицаю их право делать бумагу законным платежным средством».

Г-н Банкир: Теперь, г-н Юрист, вы, несомненно, вместе со всей вашей профессией признаете Дэниела Уэбстера величайшим толкователем Конституции. Я хочу, чтобы вы прочитали то, что он говорит, и тогда мое дело будет закрыто по вопросу о конституционном праве и полномочиях правительства выпускать бумажные деньги.

Г-н Юрист: Я с радостью сделаю это. «Совершенно бесспорно, что в этой стране, под властью этого правительства или любого другого, нет и не может быть законного платежного средства, кроме золота и серебра, будь то чеканка наших собственных монетных дворов или иностранные монеты по курсам, регулируемым Конгрессом. Это конституционный принцип, совершенно ясный и высочайшей важности. Штатам прямо запрещено делать что-либо, кроме золота и серебра, законным платежным средством при оплате долгов; и хотя к Конгрессу такой прямой запрет не применяется, все же, поскольку Конгрессу в этом отношении не предоставлено никаких полномочий, кроме как чеканить деньги и регулировать стоимость иностранных монет, он явно не имеет права заменять бумагой или чем-либо еще монету в качестве законного платежного средства при оплате долгов и при исполнении контрактов. Конгресс осуществлял это право полностью в обоих его аспектах. Он чеканил деньги и продолжает чеканить их; он регулировал стоимость иностранных монет и продолжает регулировать их стоимость. Таким образом, законное платежное средство, конституционный стандарт стоимости, установлен и не может быть ниспровергнут. Ниспровергнуть его — значит потрясти всю систему. Конституционное платежное средство — это то, что должно быть сохранено, и оно должно быть сохранено священно при любых обстоятельствах».

Г-н Купец: Ну, г-н Юрист, что вы теперь действительно думаете о конституционном вопросе?

Г-н Юрист: В свете фактов, предшествовавших Конституционному конвенту, личных мнений тех, кто его создавал, и того, что они фактически сделали на конвенте, я признаю, что у меня нет почвы под ногами. История нашего опыта, так хорошо рассказанная вами, джентльмены, демонстрирующая полную неразумность правительственных выпусков денег, и неопровержимые доказательства по конституционному вопросу полностью обратили меня к вашей позиции. Но я полагался в некотором слепом смысле на тот факт, что наш Верховный суд постановил, что банкноты Соединенных Штатов были выпущены законно. Как насчет этого? Вы исследовали это?

Г-н Банкир: Я исследовал, но история гринбека займет большую часть еще одной ночи. Поэтому я предлагаю сделать перерыв. Достаточно славы на одну ночь, чтобы мирянин нокаутировал юриста по конституционному вопросу.

Г-н Юрист: Нет никакого унижения в том, чтобы показать, что вы неправы по столь великому вопросу; я считаю позорной трусостью для человека упорствовать в своей позиции, когда он явно неправ.

Дядя Сэм: Вот как мне нравится слышать, как говорят мои мальчики. Это действительно самая долгая осада, которая у нас была, и вы все выглядите так, будто вас подкопали, так что нам лучше сказать спокойной ночи.

ДЕВЯТАЯ НОЧЬ

БАНКНОТЫ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

Дядя Сэм: Вот мы снова здесь, и все присутствуют. Ни один человек не был болен или даже не сообщал о недомогании или безразличии с тех пор, как мы начали эти дискуссии. Вы все, должно быть, думаете, что мы заняты религиозным долгом, патриотическим служением, или вы очень заинтересованы в этом предмете.

Прежде чем мы начнем, позвольте мне напомнить то, что было так полно представлено в прошлую среду вечером, чтобы мы могли постоянно держать вехи перед собой.

Тогда мы узнали, что в течение ста лет, с 1690 по 1790 год, каждый из тринадцати штатов экспериментировал с «векселями государственного казначейства», «законным платежным средством», «бумажными деньгами» или «гринбеками», как мы их называем, и что они выпускали фиатные или «бумажные деньги в качестве законного платежного средства» почти в каждой мыслимой форме, виде и способе. Они выпускали деньги под свой собственный кредит; они выпускали их под ипотеку недвижимости, то есть в форме займов, обеспеченных ипотекой; они выпускали их под личный кредит людей в форме обычных займов; они выпускали их под властью Континентального конгресса, когда штаты были все объединены. Но ни в одном случае никто из них, или все они вместе взятые, не избежали верной и универсальной судьбы всех таких усилий. Порядок событий был всегда одним и тем же: (1) Эмиссия бумажных денег; (2) обесценивание выпуска; (3) исчезновение монеты; (4) эмиссия новых бумажных денег, чтобы компенсировать обесценивание уже выпущенных; (5) обман кредиторов; (6) дефолт; (7) аннулирование; (8) повторное появление золота и серебра; (9) возобновление платежей звонкой монетой; (10) возвращение к той степени процветания, которую оправдывали времена и условия страны.

Затем последовал обзор мнений создателей Конституции и голосование на Конституционном конвенте за вычеркивание права выпускать «векселя государственного казначейства» общим правительством решающим большинством 9 против 4, подкрепленное впоследствии мнениями Томаса Джефферсона и Дэниела Уэбстера.

В результате ночной дискуссии г-н Юрист был вынужден признать неразумность любого такого выпуска бумажных денег в качестве законного платежного средства и то, что в свете доказательств такой выпуск был без законных полномочий и неконституционным.

Г-н Банкир: Дядя Сэм, я думаю, здесь следует заявить, что каждый президент Соединенных Штатов и каждый последующий Конгресс Соединенных Штатов вплоть до 1862 года признавали тот факт, что намерением членов Конституционного конвента было «закрыть и запереть дверь перед любым таким выпуском». Вот что говорит Гораций Уайт: «Во время войны 1812 года правительство Соединенных Штатов выпустило казначейские векселя на сумму 36 680 794 доллара. Все, кроме 3 392 994 долларов, были оплачиваемыми по приказу и в определенное время и приносили проценты по ставке пять и две пятых процента. Около двух третей из них были номиналом 100 долларов или более. Они не стали частью обращающегося средства и не предназначались для этого. Они выплачивались таким кредиторам правительства, которые были готовы их принять, и они, как правило, были по номиналу, пока платежи звонкой монетой не были приостановлены в сентябре 1814 года. 12 ноября 1814 года г-н Холл, член Конгресса от Джорджии, внес в Палату законопроект о выпуске казначейских векселей в качестве законного платежного средства. Палата 42 голосами против 95 и без дебатов отказалась рассматривать этот законопроект. Никаких других попыток принять законопроект о законном платежном средстве не предпринималось до 1862 года.

«В панику и кризис 1837-43 годов, в течение части которого платежи звонкой монетой были приостановлены, правительство выпустило казначейские векселя на сумму 47 000 000 долларов для покрытия дефицита доходов. Все эти векселя приносили проценты и были оплачиваемыми в фиксированное время. Они не стали частью обращающегося средства. Несколько были выпущены министром финансов в 1842 году, принося только номинальную ставку процента (одна милль на 100 долларов в год). Такие векселя не предусматривались Конгрессом. Комитет по путям и средствам Палаты, которому был передан этот предмет, сообщил, что министр превысил свои полномочия, но Конгресс не принял никаких мер по этому отчету. По мнению Комитета, эти векселя были «векселями государственного казначейства» в смысле Конституции, и Конгресс не имел права выпускать «векселя государственного казначейства». В 1847 году, во время войны с Мексикой, были выпущены казначейские векселя на сумму 26 122 100 долларов. Они приносили проценты по ставке пять и две пятых и шесть процентов. Они не входили в обращение и не предназначались для этого. Вышеупомянутые выпуски процентных казначейских векселей были просто государственными займами, ценные бумаги которых были небольших номиналов и имели лишь короткие сроки погашения.

«Когда платежи звонкой монетой были приостановлены в 1814 году и снова в 1837 году, серебро и мелкая разменная монета исчезли, потому что они стоили больше за доллар, чем банковские банкноты в обращении. В обоих случаях частные банкноты и билеты номиналом менее 1 доллара, а также медные монеты выпускались и пускались в обращение мостовыми, паромными и дорожными компаниями, а также торговцами и производителями. Сто шестьдесят четыре разновидности частных медных монет периода 1837 года сохранились в нумизматических коллекциях. Большинство из них несли имена эмитентов, которые обещали их погасить.

«До Гражданской войны фискальные операции правительства совершались исключительно звонкой монетой, его собственными офицерами, без вмешательства банков».

Г-н Купец: Теперь мне кажется интересным вопрос, почему после поддержания этой политики более семидесяти лет, с 1789 по 1862 год, в 1862 году был принят принципиально иной взгляд.

Г-н Юрист: Я думаю, я могу ответить на этот вопрос, если вы позволите мне. Видите ли, я изучал этот вопрос с момента нашей последней дискуссии, когда вы, ребята, нокаутировали меня, и теперь я сам заряжен на борьбу.

Сэлмон П. Чейз, министр финансов, вероятно, знал о финансах так мало, как любой человек его больших способностей мог знать. Он, казалось, вообще не был способен мыслить в терминах экономики. Когда разразилась война, он случайно сделал естественную вещь, сначала обратившись к банкирам Нью-Йорка, Филадельфии и Бостона и сделав займы на сумму сто пятьдесят миллионов долларов. Хотя до того времени министр финансов не имел полномочий депонировать государственные деньги в банках, Конгресс затем уполномочил его сделать это, и он получил возможность оставлять их в банках до тех пор, пока они ему не понадобятся; но он не знал достаточно, чтобы сделать даже это. Он потребовал, чтобы банки платили золото в Казначейство в Нью-Йорке по ставке 5 000 000 долларов в неделю. К счастью, государственные кредиторы знали об этом вопросе больше, чем он, или имели больше доверия к стране, чем он, казалось, имел; и поэтому, когда они получали золото, они немедленно возвращали его в банки. Полная неспособность Чейза справиться с вопросом в его отчете в качестве министра финансов осенью 1861 года и угроза войны с Великобританией, выросшая из инцидента с «Трентом», настолько потрясли общественное доверие, что к 1 января 1862 года наши национальные финансы находились в состоянии полного и абсолютного краха, и следствием этого стало то, что платежи звонкой монетой были приостановлены. Я не вижу, как кто-либо может не прийти к выводу после тщательного изучения ситуации, что если бы Чейз позволил банкирам финансировать войну, мы бы справились гораздо лучше, чем мы это сделали. Мы бы, вероятно, сэкономили тридцать три процента стоимости войны, или приблизительно один миллиард долларов (1 000 000 000 долларов), при общей стоимости войны в три миллиарда двести миллионов (3 200 000 000 долларов).

Г-н Банкир: Я согласен с вами абсолютно, г-н Юрист, Чейз казался таким же непригодным для управления Министерством финансов, как рыба для участия в беге наперегонки. Если бы он позволил Джеймсу Галлатину, Мозесу Тейлору и Джорджу С. Ко, трем великим нью-йоркским банкирам, которые организовали первый заем, сформулировать для него финансовую политику, война, несомненно, могла бы быть проведена без выпуска гринбеков или любых «бумажных денег в качестве законного платежного средства». Но после того, как платежи звонкой монетой были приостановлены, ситуация была, безусловно, критической и стала более трудной для управления. Однако были те, кто думал, и я согласен с ними, что никогда не было необходимо в любое время, даже тогда, прибегать к «бумажным деньгам в качестве законного платежного средства» или гринбекам.

Г-н Фермер: Как вы думаете, этого можно было избежать? Как вы думаете, Джеймс Галлатин, Мозес Тейлор и Джордж С. Ко обеспечили бы деньги для ведения войны?

Г-н Банкир: Продажей облигаций правительства на лучших условиях, насколько это возможно, в отношении ставок, процентов и времени, и такой системой налогообложения, которая помогла бы произвести необходимые средства для ведения войны. Эти банкиры уже предоставили сто пятьдесят миллионов долларов (150 000 000 долларов) и были готовы продолжать и финансировать войну, как они, безусловно, могли бы сделать, если бы им было позволено это сделать.

Когда они в августе 1861 года договорились предоставить первые 150 000 000 долларов, банки Нью-Йорка, Филадельфии и Бостона держали золото на сумму 63 200 000 долларов, а 7 декабря они держали практически ту же сумму, или 58 100 000 долларов, хотя они уже предоставили 100 000 000 долларов из 150 000 000 долларов, которые они ссудили. Однако Чейз был одновременно невежественным и упрямым, и результатом стал кризис в наших национальных делах.

Г-н Юрист: Это факт, и, как вы сказали мгновение назад, даже тогда были те, и они были среди величайших наших общественных деятелей, которые были убеждены, что неразумно, опасно, неконституционно и ненужно выпускать «бумажные деньги в качестве законного платежного средства» или гринбеки, как их называют. Просто послушайте, что некоторые из них говорили. Джастин С. Моррелл использовал такие слова в Палате представителей: «Если эти бумажные деньги — военная мера, то она ведется не против врага, а такая, которая вполне может заставить его ухмыляться от восторга. Я бы так же охотно предоставил армии китайские деревянные пушки, как и одни бумажные деньги для Казначейства.

«Что нам нужно больше всего? Ясно, что нам не хватает денег, и мы хотим внушить нашему собственному народу то доверие, которое побудит их одолжить необходимую сумму. Но самый первый шаг, который мы предлагаем, — это шаг к разрушению того доверия, которое еще остается среди тех, у кого есть доллар, чтобы одолжить. Мы провозглашаем гравированной рекламой — которую правительство фиатом заставит засунуть в карман каждого человека, — что мы впредь будем ликвидировать все наши долги только бумагой....