«Социализм и демократия в Европе»

Всегда именно человек с капиталом мог воспользоваться каждой новой коммерческой и промышленной возможностью, а человек без капитала был вынужден уступить под давлением новых и жестоких обстоятельств. На каждой стадии развития постоянной целью капиталиста было увеличение прибыли, а рабочего — повышение уровня жизни.

Затем Маркс заявляет, что для существования капиталистического общества необходимы два класса: класс капиталистов и класс некапиталистов; класс, который господствует, и класс, который подчиняется. Эти два класса существовали всегда. Изначально труд был рабским, затем крепостным, а теперь он свободный. Но свободный труд сегодня отличается от крепостного и рабского труда лишь тем, что имеет законное право на договор. Экономические результаты остаются такими же, какими были всегда: капиталист по-прежнему присваивает прибавочную стоимость.

Однако метод производства в нашу капиталистическую эру сильно отличается от предыдущих эпох. Индустриальная система сгоняет рабочих на фабрики. Собственность и труд больше не являются индивидуалистическими; они социальны, они корпоративны. Маркс называет это «общественным производством и капиталистическим присвоением». Вот вечный антагонизм между классами: многочисленным классом рабочих и малочисленным классом «присвоителей» их общего труда.

Эти фабрики, куда сгоняется труд, возникают волей-неволей везде, где есть капиталист, желающий заняться бизнесом. Они наводняют рынки не по взаимному согласию или регулированию, а в силу индивидуальных амбиций. Каждый капиталист руководствуется личным интересом; а личный интерес побуждает его производить как можно больше товаров и продавать их с как можно большей прибылью. Результат — экономическая анархия, которую экономисты называют «перепроизводством» или «недопотреблением». Это ведет к паникам и всем сопутствующим им бедам — бедам, которые еще больше обрушиваются на пролетария из-за того, что он вынужден конкурировать с машинами, которые, становясь все более совершенными, вытесняют его с рынка труда на улицу.

Эти кризисы имеют тенденцию концентрировать промышленность во все меньшем числе рук; более слабый капиталист должен уступить неизбежным законам борьбы и выживания. Выжившие жиреют на трупах своих павших конкурентов. Таким образом, фабрики становятся все больше, число капиталистов — все меньше; число пролетарских иждивенцев множится; средний класс стирается с лица земли; богатые становятся богаче и их становится меньше, бедные — многочисленнее и беднее.

В этой суматохе общественного производства, капиталистического присвоения и анархического распределения просматривается изменение социальных потенций. Пролетарий осознает силу государства и видит, как он может овладеть этой силой и тем самым получить контроль над экономическими силами и переформировать их в соответствии с потребностями лучшего общества. Это будет означать присвоение средств производства и распределения обществом. Частный капитал исчезнет; прибавочная стоимость будет принадлежать людям, которые ее создали; народ будет и хозяином, и слугой, и капиталистом, и рабочим.

Это социалистическая стадия общества. Она станет результатом естественной эволюции человеческой промышленности. Ее скорое наступление будет результатом социальной революции. Эта революция, этот социальный катаклизм, прописан в самой природе вещей. Человек не может его вызвать, он не может его предотвратить. Он может лишь изучать тенденцию вещей и «облегчать муки рождения» нового времени.

Об этом новом времени, об этом обществе завтрашнего дня Маркс не дает нам ни малейшего представления. Его функция — не пророчествовать, а анализировать. Он — естественный историк капитала. Он описал развитие экономического общества и стремился установить его тенденцию. В первой главе «Капитала» он говорит: «Представим себе ассоциацию свободных людей, работающих с общими средствами производства и сознательно расходующих свои индивидуальные рабочие силы как одну общественную рабочую силу. Продукт этой ассоциации рабочих есть общественный продукт. Часть этого продукта служит, в свою очередь, средством дальнейшего производства. Она остается общественной собственностью. Остальная часть этого продукта потребляется членами ассоциации как средства жизни. Следовательно, она должна быть распределена между ними. Характер этого распределения будет изменяться в зависимости от особого характера самой организации производства и соответствующей степени исторического развития производителей».

Это единственное упоминание о будущем, сделанное Марксом. Это тусклый и неверный луч света, брошенный на огромный объект.

Формулы этого эпохального исследования можно резюмировать следующим образом:

1. Труд придает стоимость всем экономическим благам. Рабочий класс — это производящий класс, но он лишен своей справедливой доли продуктов своего труда капиталистическим классом, который присваивает «прибавочную стоимость».

2. Это возможно благодаря капиталистическому методу производства, при котором частный капитал контролирует процессы производства и распределения.

3. Эта система частного капитализма — результат долгого и трудоемкого процесса эволюции, стремительно ускоренного промышленной революцией.

4. Этот индустриальный век характеризуется (а) анархией в распределении, (б) частным производством, (в) постепенным исчезновением среднего класса, (г) развитием двухклассовой системы — капиталист и производитель, (д) тем, что богатые становятся богаче, а бедные — беднее.

5. Так будет не всегда. Производителей с каждым годом становится все меньше. Вскоре они станут настолько могущественными, что это станет невыносимым. Тогда общество — народ — присвоит частный капитал, и все производство и распределение будут обобществлены.

Необходимо помнить основные события жизни этого замечательного человека, чтобы понять генезис его теорий. Маркс родился в Трире в 1818 году в еврейской семье. Его мать была голландского происхождения, отец — немец. Когда мальчику было шесть лет, его родители приняли христианскую веру. Его отец был адвокатом, но его предки на протяжении более двухсот лет были раввинами. Дом был культурным, где английская и французская, а также немецкая литература и искусство обсуждались кругом ученых и близких друзей. Маркс учился в университетах Бонна и Берлина. Он получил докторскую степень по праву, чтобы порадовать отца, но по природной склонности занимался философией, намереваясь стать университетским профессором.

Турбулентность революции витала в воздухе и была у него в крови. Его пылкий темперамент невозможно было укротить рутиной схоластической жизни. В 1842 году он вошел в состав редакции «Рейнской газеты» в Кельне, органа крайнего радикализма. Его резкие передовицы побудили полицию попросить его покинуть страну, и он отправился в Париж, где встретил Фридриха Энгельса, который стал его верным другом, единомышленником и соратником в трудах. Прусское правительство потребовало его высылки из Парижа, и некоторое время он жил в Брюсселе. Он вернулся в Германию, чтобы участвовать в революции 1848 года, а в 1849 году был изгнан в Лондон, где, будучи защищенным от прусских преследований, прожил до своей смерти в 1883 году.

В 1842 году он женился на Женни фон Вестфален, женщине утонченной, мужественной и преданной, чья семья занимала видное место в прусской политике. Ее брат одно время был министром в прусском кабинете.

Маркс был изгнанником практически всю свою жизнь, хотя никогда не отказывался от немецкого гражданства. Он никогда не забывал об этом факте. Свое предисловие к первому тому «Капитала», написанное в 1873 году, он закончил горьким намеком на «грибных выскочек новой, священной Прусско-Германской империи». Он прожил жизнь героической стойкости и борьбы против нужды и болезней.

С младенчества его учили смотреть на человеческие дела в мировом, международном масштабе. Это дало ему немедленное преимущество перед всеми другими социалистическими писателями того времени. В Бонне он попал в поток инакомыслия, который тогда захлестнул университеты. Это увлекло его далеко в область материализма, чью философию истории он принял и применил к экономическому развитию человечества. От «младогегельянцев» он получил не только философию, но и диалектику. Это дало ему философию зла, которая, смешавшись с его горьким личным опытом, придала меланхолический оттенок его рассуждениям и открыла ему misericordia классовой войны, борьбы крайней нищеты с черствым капиталом в кровавой социальной революции.

Есть четыре момента, которые обеспечили Марксу огромное влияние на социалистическое движение. Во-первых, он поставил социалистическое движение на историческую основу; он сделал его неизбежным. Подумайте, что это значит, какую надежду и дух вселяет это в грудь рабочего. Но он сделал больше: он сделал пролетария орудием судьбы для освобождения человечества от экономического рабства. Это должно было быть достигнуто классовой войной и социальной революцией. Маркс придает своему социализму рвение фатализма, когда связывает его с необходимостями природы. По естественному закону развилась буржуазия; по естественному закону она угнетает пролетария; по естественному закону, по принуждению неумолимых процессов, только пролетарии могут обрести свою свободу. Капитализм становится своим собственным могильщиком. Либкнехт сказал в своей Эрфуртской речи (1891): «Капиталистическое государство настоящего порождает против своей воли государство будущего».

В-третьих, Маркс дал формулу социалистическому движению. Он определил социализм одним предложением: «Общественная собственность на средства производства и распределения». Это было необходимо. Из смутной и бессвязной массы утопической и революционной литературы он выковал предложение, которое можно было повторять с воодушевлением и привкусом научной терминологии.

И, наконец, он воздержался от детализации нового общества. Он не предложил никакой программы, кроме войны, он не указал ни на какую утопию, кроме сотрудничества. Это никого не обидело и оставило социалистам всех школ свободу конструировать свои собственные детали.

Марксистская система была едва провозглашена, как была показана ее ошибочность как экономического обобщения; и прошествие нескольких десятилетий доказало, что тенденции, которые он считал неизбежными, не происходят. Опровержение его теории стоимости австрийским экономистом Адольфом Менгером считается экономистами полным и окончательным. Материалистическое понимание истории, которое является душой его работы, больше подходит для страсти энергичной пропаганды, чем для трезвой интерпретации фактов. Более того, два практических результата, вытекающие из использования его теории прибавочной стоимости и материализма — а именно, постоянно растущий объем нищеты и постоянно уменьшающееся число капиталистов — не подтверждаются фактами. Число капиталистов постоянно растет, несмотря на развитие огромных трестов; средний класс постоянно пополняется из низшего класса; нет видимой реализации двухклассовой системы. И, наконец, метод революции все больше отбрасывается социалистами, поскольку они видят, что невыносимые условия все больше смягчаются, что «человеческая жестокость к человеку» является постоянно уменьшающимся фактором в горькой борьбе за существование. [17]

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1] «Новое христианство», стр. 38, английское издание, 1834 г.

[2] Основные труды Сен-Симона: «Письма женевского обитателя к своим современникам», 1803 г.; «Организатор», 1819 г.; «О промышленной системе», 1821 г.; «Катехизис промышленников», 1823 г.; «Новое христианство», 1825 г. См. А. Дж. Барт, «Сен-Симон и сен-симонизм», Лондон, 1871 г.; Рейбо, «Этюды о современных реформаторах», Париж, 1864 г.; Жане, «Сен-Симон и сен-симонизм», Париж, 1878 г. «Новое христианство» было переведено на английский язык преподобным Дж. Э. Смитом, Лондон, 1834 г.

[3] Лучшее популярное изложение фурьеризма — книга Гатти де Гаммона «Фурье и его система». Его самый выдающийся комментатор — Виктор Консидеран, чья «Социальная судьба» является наиболее полным анализом системы Фурье.

[4] Интересно отметить, что слово «социализм» впервые вошло в обиход на собраниях оуэновской «Ассоциации всех классов всех наций», организованной им в 1835 году.

[5] «Истинное христианство», гл. XVIII, издание 1846 г.

[6] Удачная подборка из работ Фурье была сделана профессором Шарлем Жидом с предисловием в виде просветительского введения о жизни и творчестве Фурье. Английский перевод Джулии Франклин вышел в Лондоне в 1901 году.

[7] «Новый мир», том I, стр. 26.

[8] «Теория всемирного единства», том II, стр. 128.

[9] «Новое христианство», стр. 2, английское издание, 1834 г.

[10] «Политическая справедливость», том II, стр. 531, 537.

[11] «Третье эссе о новом взгляде на общество», стр. 65, 82.

[12] См. Эмиль Тома, «История национальных мастерских».

[13] «Что такое собственность?», Собрание сочинений, том I, стр. 286.

[14] В 1845 году Маркс сделал такую заметку о работе Фейербаха: «Точка зрения старого материализма есть буржуазное общество; точка зрения нового материализма есть человеческое общество или обобществленное человечество (vergesellschaftete Menschheit).

«Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его». См. Фридрих Энгельс, «Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии», Штутгарт, 1903 г.

[15] «Сущность христианства», предисловие, стр. xiii.

[16] Краткое изложение развития марксистского социализма из немецкой философии того периода см. Фридрих Энгельс, «Развитие социализма от утопии к науке», Берлин, 1891 г. Это третья глава из его работы «Анти-Дюринг».

[17] Критику учений Маркса см. Зомбарт, «Социализм и социальное движение», гл. IV.

ГЛАВА III

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОБУЖДЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА — ПЕРИОД РЕВОЛЮЦИИ

С точки зрения нашего исследования, самым значительным событием в истории социализма является его вступление в политику. Это наделяет рабочего новой и великой силой; силой, которая продвинет его дальше к цели, к которой он стремится, чем любая другая, которой он обладает. Потому что современное государство демократично, а демократическое государство склоняется в сторону масс. Революции, предпринятые в середине прошлого века, — детские игры по сравнению с изменениями, которые могут быть достигнуты, когда конституции и суды, парламенты и административные системы станут инструментами решительного, уверенного в себе и сплоченного политического сознания.

Едва полвека прошло между французскими утопистами и тем временем, когда пролетарии организовали настоящие политические партии и выступили против старых порядков в борьбе за политические привилегии. В этот промежуток времени у революции был свой короткий час, а у реакции — свои дни ожидания.

Французская революция была необходимым прелюдием к пролетарскому движению. Она была самым мощным инструментом распространения тех демократических идей, которые были так привлекательно облечены Руссо и так ужасно искажены революционерами. Хотя эта революция была буржуазным движением, а не пролетарским восстанием, не революцией в том смысле, в каком это слово использует, например, Маркс, нельзя забывать, что пролетарии были в этой революции. Темным и угрюмым фоном этой трагедии была масса невыразимо бедных. Они не были фабричными рабочими, чья нищета проистекала из фабричных условий, как рабочие Англии несколько десятилетий спустя. Они были пролетариями без классового сознания, но с классовой обидой; пролетариями в буквальном смысле этого слова — бедными, оборванными, голодными, несчастными.

Та демократия, которая была достигнута революцией, была буржуазной. Полномочия монархии были переданы от «привилегированных» классов среднему классу, который, в свою очередь, стал привилегированным. Настал день правления среднего класса. Класс, который финансировал флоты авантюристов к новым и неэксплуатируемым континентам и поддерживал изобретения Аркрайта и Харгривса, теперь был у власти как в политике, так и в торговле и промышленности. Таким образом, было достигнуто единство целей между промышленностью и государственным управлением; доминирующими стали новые идеалы. Патриархальные предписания феодальных поместий были забыты. Народ больше не был детьми большого домохозяйства с королем во главе. Король, когда его сохраняли, был лишен своего всеобщего отцовства и оставался лишь пережитком горностая и бархата, королевским торговцем социальными различиями.

Пока преобладал старый идеал, феодальный идеал, управление было долгом класса. Более новый идеал сделал управление инцидентом в деятельности класса, чьим доминирующим импульсом было получение прибыли. Эти идеалы находятся в полярных точках; один имеет дело с вещами, другой — с людьми.

Изменение формы правления было достигнуто, пока люди говорили о блестящих абстракциях равенства, свободы, справедливости, как будто это были товары, которыми можно торговать на политических рынках. Более новая форма правления ознаменовала прогресс по сравнению со старой. Она представляла собой шаг вперед в человеческом политическом опыте. Более широкая группа граждан была вовлечена в расширяющийся круг правительственной деятельности. Это был неизбежный шаг. Открытие Нового Света и изобретение машин создавали новую землю — непривлекательную землю, но тем не менее новую. Баланс сил смещался от наследственных привилегий к коммерческим привилегиям, и нации исполняли закон человеческой природы, согласно которому власть государства покоится в руках доминирующего класса. Доминирующий класс движим своей доминирующей идеей. В аристократическом классе это политика, в среднем классе — торговля.

Все это неизбежно акцентировало положение пролетария в государстве. При старом режиме, как ясно показали историки нашего экономического развития, антагонизмов и обид было меньше. Торговец и ремесленник были в тени лорда и епископа. Социальные, политические и экономические ценности распределялись по обычаю и навязывались по наследству, а не индивидуальными усилиями или индивидуальными способностями. Когда, следовательно, это великое изменение произошло в обществе — изменение, которое было бы немыслимо во времена Карла Великого или Елизаветы, — изменение, которое фактически уничтожило самый могущественный из классов и поставило людей на основу конкуренции, а не рождения, и сместило власть от традиции к усилию, и перенесло ценности от прерогатив к золоту, — тогда вся классовая проблема изменилась и были созданы совершенно новые антагонизмы.

Первые движения новых пролетариев были движениями толпы. Движимые скорее желанием отомстить, чем улучшить свое положение, они собирались в темные часы ночи и угрюмо двигались на фабрики, чтобы уничтожить своих врагов — машины. Они грабили здания и угрожали дому своего работодателя, которого считали агентом своего разорения. Во Франции и Германии, и особенно в Англии, эти разъяренные рабочие пытались насилием отменить то, что было достигнуто изобретениями.

Когда их первая ярость утихала и они видели новые машины, занимающие место тех, что они уничтожили, и новые фабрики, построенные на фундаментах тех, что они сожгли, они видели бессилие своих действий. В Англии начинается новое движение. Они пытаются восстановить елизаветинский статут о рабочих, вернуть дни ремесел, подмастерьев и учеников. Вскоре они поняли, что старая эра исчезла, чтобы никогда не вернуться. Рабочий не обладал ни силой, ни изобретательностью, чтобы вернуть ее. Затем он обратился к тому, чтобы овладеть механизмом государства.

Политические условия проложили путь. Франция после своей оргии вернулась к абсолютизму. Германия и Австрия оставались феодальными в самом неприятном смысле этого слова; дворянство сохранило свои древние привилегии и отказалось от своих древних обязанностей. Класс землевладельцев даже сохранил юрисдикцию над своими арендаторами. Старая промышленность была уничтожена кампаниями Наполеона; новая машинная промышленность не утвердилась до принятия протекционистских тарифов и создания «Таможенного союза» в 1818 году. Это сцементировало буржуазные интересы. Производители, торговцы и банкиры достигли однородности интересов и амбиций, которая была антагонистична духу юнкера и феодала. Новая буржуазия хотела законов, благоприятствующих расширению торговли. Им нужен был законодательный механизм для достижения этого. К 1840 году высший средний класс стал лихорадочно стремиться к политической власти. Они впитывали доктрины литературы того периода, которая проповедовала конституционный республиканизм. Гегель дал весомую философскую санкцию на свержение абсолютной монархии.

Великая масса людей, конечно, состояла из рабочих, мелких торговцев и лавочников, а также сельского крестьянства. Мелкий торговец зависел от милостей правящего класса, с одной стороны, и банкира и производителя — с другой. Когда интересы этих двух сталкивались, он приходил в тревогу, ибо не мог ни оставаться нейтральным, ни принять чью-либо сторону. Крестьяне были жалкими подданными, немногим лучше крепостных. Трудящиеся, как мы увидим сейчас, обретали массовое сознание.

В Германии Фридрих Вильгельм, Романтик, оказался лицом к лицу с революцией. Это была не экономическая революция. Это была политическая революция. К ней присоединились коммунисты и социалисты. Маркс сам был лидером восстания и одним из его самых верных хронистов. В 1844 году ткачи Силезии подняли восстание. Были беспорядки и кровопролитие. За этим последовали хлебные бунты в различных частях Германии. В 1848 году вся страна была в суматохе революции, революции, возглавляемой высшим средним классом, но подстегиваемой и разжигаемой рвением пролетариев, которые в некоторых городах, особенно в Берлине, стали ведущим фактором восстания. Маркс говорит: «Тогда в Германии не было отдельной республиканской партии. Люди были либо конституционными монархистами, либо более или менее четко определившимися социалистами или коммунистами». [1]

В Австрии условия были еще более реакционными, чем в Германии. Меттерних, могущественный представитель древнего порядка вещей, питал высокомерное презрение к требованиям конституционной партии. С высокомерием абсолютизма он не только сохранил политическую власть в феодальном классе, но и подавлял литературу, подвергал цензуре знания и строго контролировал религию. Большая сила, чем каста и традиция, медленно проедала путь в эту страну, которая пыталась изолировать себя от остального мира. Это была сила машинной индустрии. Она принесла с собой, как и в любой другой стране, новый класс — производителей, которые, как только их бизнес начал расширяться, искали благоприятных законов. Это привело их к политической активности, которая, в свою очередь, вызвала трения с феодалами. Обе стороны вышли на поле боя. Революция вспыхнула в Вене 13 марта 1848 года, через семнадцать дней после того, как революционеры изгнали Луи-Филиппа из Парижа, и через пять дней после того, как прусский король сдался на милость берлинской толпы.

Именно во Франции революция приняла свой самый яростный характер. В Париже революция «происходила между массой трудящихся, с одной стороны, и всеми остальными классами парижского населения, поддерживаемыми армией, с другой». [2] Это парижское пролетарское восстание было красным сигналом предупреждения для Германии и Австрии. Буржуазия теперь так же стремилась избавиться от социалистического контингента, как была жадна до его поддержки, когда начинала свою борьбу за политическую власть. Были достигнуты компромиссы между феодалами и коммерсантами, и своего рода конституционализм стал основой реконструированных правительств.

Об этих революциях Маркс говорит: «Во всех случаях реальное боевое ядро повстанцев, тот корпус, который первым взял в руки оружие и дал бой войскам, состоял из рабочих классов городов. Часть более бедного сельского населения, рабочих и мелких фермеров, обычно присоединялась к ним после начала конфликта». [3]

Это были не просто буржуазные восстания. Парижская революция была фактически пролетарским бунтом. Здесь «пролетариат, поскольку он продиктовал Республику временному правительству, а через временное правительство — всей Франции, сразу же выступил как независимая, самодостаточная партия; и он сразу же настроил всю буржуазию Франции против себя... Марш, рабочий, продиктовал декрет, в котором вновь сформированное временное правительство обязалось обеспечить положение рабочего через труд, покончить с буржуазным трудом и т. д. И так как они, казалось, забыли это обещание, несколько дней спустя 200 000 рабочих двинулись к Ратуше с боевым кличем: «Организация труда! Создать министерство труда!» и после продолжительных дебатов временное правительство назначило постоянную специальную комиссию с целью поиска средств для улучшения условий жизни рабочих классов». [4]

Очевидно, что Маркс рассматривал революции 1848–1850 годов как совокупность пролетарских и буржуазных восстаний против феодальных пережитков в правительстве. Он не всегда ясно понимал направление этих движений. Но теперь мы знаем, что направление было к демократии.

Французское, или парижское, восстание было более «продвинутым», чем другие континентальные попытки. Парижане уже строили баррикады раньше; они имели опыт в этом кровавом деле.

Они попробовали снова в 1871 году. На этот раз рабочие правили Парижем два месяца. Это был кровавый, бурный период. Маркс охарактеризовал его как «славную рабочую революцию 18 марта», а Коммуну — «как рычаг для искоренения экономических основ, на которых покоится существование классов, а следовательно, и классовое господство». Ее акты насилия он превозносил, сожжение общественных зданий было «самосожжением». Этот «рабочий Париж с его Коммуной будет вечно прославляться как славный предвестник нового общества». [5]

Итак, попытка овладеть государством путем революции была предпринята пролетариатом. Все революции были неудачными. Социалисты говорят, что они были несвоевременными. Писавший в 1895 году Фридрих Энгельс, соратник Маркса, мог видеть эти восстания в иной перспективе. Он признал ошибку, допущенную социалистами, полагавшими, что они могут путем насилия каким-то образом стать решающим фактором в правительстве, а следовательно, и в экономическом устройстве общества. «История показала нам нашу ошибку», — говорит он. «Время прояснило, что состояние экономического развития на континенте было далеко не готово для отмены капиталистического режима». [6]

Эти революции не были просто буржуазными, как это так часто утверждается. Повсюду был большой элемент социалистического беспокойства. Это были революции, начатые в лихорадочном жаре юности — «Молодая Германия», «Молодая Австрия», «Молодая Италия» были движимы «младогегельянцами» и «молодыми коммунистами». Они охватывали буржуазных торговцев и пролетарских рабочих, которые в своем новообретенном бреду думали, что со «свержением реакционных правительств царство небесное будет реализовано на земле». [7] «Они не имели представления, — продолжает Каутский, который говорит по этим вопросам с авторитетом, — что свержение этих правительств будет не концом, а началом революций; что вновь обретенная буржуазная свобода станет полем битвы для великой классовой войны между пролетарием и буржуа; что свобода принесла не социальную свободу, а социальную войну».

Это сегодня ортодоксальный социалистический взгляд. Он полагает, что эти революции научили пролетариев глупости несвоевременного насилия; открыли им их друзей и врагов; и, прежде всего, дали им классовое сознание.

Обратимся на мгновение к пролетарскому движению несколько иного типа — чартистскому движению в Англии. Пламя революции, охватившее Европу, перекинулось через Ла-Манш в Англию и Ирландию. Но здесь революция пошла другим путем. В Ирландии это была блестящая агитация О'Коннелла против Акта об унии; в Англии это был протест рабочего против его исключения из Акта о реформе 1832 года, акта, который сам родился в муках насилия толпы и зарождающейся революции.

Чартистское движение было провозглашено «Ассоциацией рабочих». Это был протест рабочего. Его организаторами были плотники, его ораторами — портные, кузнецы и ткачи, удивлявшие себя и свою аудиторию своим новообретенным красноречием, а его писателями — хлопкопрядильщики. Билль о реформе стал для них горьким разочарованием. Он дал право голоса среднему классу, но лишил его рабочий класс. Несколько радикальных членов парламента встретились с представителями рабочих и составили законопроект. О'Коннелл, вручая меру секретарю ассоциации, сказал: «Вот ваша хартия» — и ее назвали «Народной хартией». Ее «шесть пунктов» были: всеобщее избирательное право для мужчин, ежегодные парламенты, выборы тайным голосованием, отмена имущественного ценза для избрания членов парламента, оплата труда членов парламента и справедливо разработанные избирательные округа. Все это политические требования, все демократические. Но экономические условия вытеснили их на передний план. «Хлебный налог» был такой же проблемой, как и избирательный бюллетень. Они требовали бюллетень, чтобы иметь возможность отменить налог. «Нищета и недовольство были его сильнейшим вдохновением», — говорит Маккарти. [8]

Карлейль видел внутреннюю суть движения. «На протяжении последних двадцати пяти лет было любопытно наблюдать, как внутреннее недовольство Англии боролось за то, чтобы найти выход через любое отверстие; бедный пациент, весь больной от центра до поверхности, жалуется то на этот орган, то на тот: хлебные законы, валютные законы, свободная торговля, протекционизм, отсутствие свободной торговли: бедный пациент, мечущийся из стороны в сторону в поисках здоровой стороны, чтобы лечь, не находит ни одной».

Один из его собственных грубых и сильных ораторов сказал на Керсал-Мур 200 000 буйных рабочих Манчестера: «Чартизм, друзья мои, — это не просто политическое движение, где главный пункт — получение вами избирательного бюллетеня. Чартизм — это вопрос ножа и вилки. Хартия означает хороший дом, хорошую еду и питье, процветание и короткие рабочие часы». [9]

Протест этого недовольства стал самым близким приближением к революции, с которым Англия сталкивалась со времен Карла I. Монструозные собрания, впервые названные «массовыми митингами», проводились в каждом графстве, а по вечерам, после рабочих часов, организовывались огромные парады, каждый участник нес факел, поэтому их называли «факельными парадами». Эти две зрелищные особенности вскоре были переняты американскими участниками кампаний. Дикое и отчаянное чувство охватило массы. «Вы видите вон ту фабрику с ее возвышающейся трубой», — кричал один из ораторов. «Каждый кирпич в этой фабрике сцементирован кровью женщин и детей». И снова: «Если права бедных попираются ногами, то долой трон, долой аристократию, долой епископов, долой духовенство, сжечь церкви, долой все ранги, все титулы и все достоинства». [10]

В своей великой петиции парламенту, подписанной несколькими миллионами человек, агитаторы заявляли: «Акт о реформе осуществил передачу власти от одной властной группировки к другой и оставил народ столь же беспомощным, как и прежде». «Мы требуем всеобщего избирательного права. Избирательное право, чтобы быть свободным от коррупции богатых и насилия сильных мира сего, должно быть тайным». Все это движение имело все признаки современной, насильственной всеобщей стачки. Его газеты, «The Poor Man's Guardian», «The Destructive» и другие, были полны тирад против богатства и привилегий. Когда агитация переросла в восстание в Уэльсе, произошел конфликт между чартистами и полицией, в ходе которого были убитые и раненые. В промышленных центрах солдаты присутствовали на собраниях, и протесты против использования военных были такими же, как те, что слышны сегодня. Ряд лидеров были преданы суду за подстрекательство к мятежу, и суды стали объектами нападок, как и сегодня. Это была рабочая война за политические привилегии; классовая борьба за экономические преимущества.

ОБЗОР ПЕРИОДА РЕВОЛЮЦИЙ

Эти революции были политическими, поскольку являлись протестом против существующих форм правления. Революционный пролетарий присутствовал во всех них. Он не только стоял под знаменем Даниэля Манина в Венеции, когда этот патриот вновь провозгласил республику в древнем городе, делил с Мадзини его триумф в Риме и сражался вместе с Кошутом за свободу Венгрии, но и составлял ядро революционных сил в Германии, Австрии и Франции.

Во всех континентальных странах восстания были направлены против высокомерия и угнетения монархизма, а также против возрождения феодальных идеалов. Во Франции Луи-Филипп пытался играть роль мелкого деспота. Он ограничил избирательное право имущим классом, уравновесил свою власть на слишком узкой основе, и она стала неустойчивой.

В то время как рабочие Германии и Австрии брались за оружие под командованием среднего класса против феодальных пережитков, рабочие Франции громили свою столицу из-за попытки возрождения монархических привилегий, а рабочие Англии маршировали в гигантских факельных шествиях в знак протеста против господства среднего класса.

Панорама Европы в эти годы потрясений и крови демонстрирует все степени восстания против государственной власти: от абсолютизма прусского юнкерства и угнетения венгров иностранной тиранией до господства союза аристократии и среднего класса в Великобритании.

Вопрос о хлебе насущном присутствовал во всех этих политических восстаниях. Единство жизни делает их разделение мифом. Одно переплетено с другим. Социальная борьба является политической, политическая борьба является социальной.

Социализм — это не просто экономическое движение. Он стремится сегодня, как и всегда стремился, к государственной власти. Правительство — единственный доступный инструмент для осуществления перемен — той революции, которую проповедуют социалисты, — передачи производственных предприятий из частной собственности в общественную. «Политическая власть — наше средство, социальное счастье — наша цель», — гласил девиз чартистов. Такова двойственность социализма сегодня.

СНОСКИ:

[1] Маркс, «Революция и контрреволюция в 1848 году».

[2] Маркс, «Революция и контрреволюция», стр. 70.

[3] Там же, стр. 123-124.

[4] Маркс, «Классовая борьба во Франции», стр. 26-28.

[5] См. третье обращение Международного товарищества рабочих по поводу франко-прусской войны 1870-71 гг.

Итальянские социалисты в Милане в июне 1871 года завершили свое риторическое обращение к парижским коммунарам следующими словами: «На деспотизм они ответили: Мы свободны.

«Пушкам и шасспо объединенных реакционеров они противопоставили свои обнаженные груди.

«Они пали, но пали как герои.

«Сегодня реакция называет их бандитами, ставит их вне закона человечества.

«Позволим ли мы это? Нет!

«Рабочие! В то время как наши братья в Париже побеждены, их травят, как ланей, они падают сотнями под ударами своих убийц, давайте скажем им: Приходите к нам, мы здесь; наши дома открыты для вас. Мы защитим вас до дня мести, дня, который уже недалек.

«Рабочие! Принципы Парижской коммуны — наши: мы принимаем на себя ответственность за ее действия. Да здравствует Социальная Республика!»

См. Эд. Виллетар, «История Интернационала», стр. 342. Это чувство также выражалось в Лондоне и других центрах.

[6] Введение к «Классовой борьбе во Франции», стр. 8.

[7] Каутский, «Жизнь Фридриха Энгельса», стр. 14, Берлин, 1895.

[8] «Эпоха реформ», стр. 190.

[9] Энгельс, «Положение рабочего класса в 1844 году», стр. 230. Энгельс, который приехал в Англию в это время и работал в Манчестере в бизнесе своего отца, находясь, таким образом, в самом центре движения, говорит, что чартизм после образования Антихлебной лиги был «чисто рабочим делом». Это была «борьба пролетариата против буржуазии». «Требования, выдвигавшиеся им (рабочим) до сих пор: билль о десятичасовом рабочем дне, защита рабочего от капиталиста, хорошая заработная плата, гарантированное положение, отмена нового закона о бедных — все эти вещи принадлежат чартизму столь же существенно, как и «Шесть пунктов».» — Указ. соч., стр. 229, 234, 235.

[10] Р. Г. Граммадж, «История чартистского движения», 1837-54, стр. 59, Ньюкасл, 1894.

ГЛАВА IV

ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРОБУЖДЕНИЕ СОЦИАЛИЗМА — ИНТЕРНАЦИОНАЛ

С 1848 годом более или менее быстро исчезли революции старой школы. «Уличная борьба и баррикады, которые до 1848 года были решающими, теперь устарели», — говорит Энгельс [1]. Начался новый вид заговоров и пропаганды. Агитаторы и революционеры в изгнании встречались, естественно, в своих городах-убежищах для обсуждения общих обид. Они жаловались, что «у пролетария нет отечества», и интернационализм стал их патриотизмом.

В Париже несколько изгнанных социалистов в 1836 году основали «Союз справедливых», коммунистическое тайное общество [2]. Группа была вынуждена покинуть Париж, так как была замешана в беспорядках, и когда некоторые из них встретились в Лондоне, они пригласили других беженцев присоединиться к ним. Среди них был Маркс, и его присутствие вскоре принесло плоды. Их девиз «Все люди — братья» был удивительно парадоксальным, если противопоставить его их методам зловещего заговора. Маркс со своим выдающимся интеллектом сразу же начал перекраивать их идеи, была проведена реорганизация, названная «Коммунистическим союзом», а Марксу и Энгельсу было поручено написать изложение принципов Союза. Это изложение, написанное в 1847 году, они назвали «Коммунистическим манифестом».

«Манифест» — самый влиятельный из всех социалистических документов. Это одновременно и подстрекательский листок, и формуляр. Его формулы — хорошо известные марксистские принципы; его энергия — юношеский задор и рвение пылких революционеров. Почти все обобщения «Капитала» содержатся в «Манифесте». Это важно, поскольку он придал социалистическому движению санкцию социальной теории. До сих пор существовали лишь утопические обобщения и резкие осуждения существующего порядка. Было величайшим делом то, что в самом начале развития движения оно получило экономическую теорию, выраженную в столь ясных терминах, с юношеским пылом и в терминологии науки, что она остается сегодня лучшим кратким изложением «научного социализма» Маркса.

Как образец агитационной литературы он непревзойден. В сочетании с ясностью изложения, экономическим обоснованием и ужасающим обличением современного индустриального общества в нем есть высокое рвение и сила, которые поставили его в первые ряды пропагандистской литературы.

Энгельс, оставшийся в живых партнер марксистского движения, писал в предисловии к изданию 1888 года:

«Поскольку «Манифест» является нашим совместным произведением, я считаю себя обязанным заявить, что основное положение, составляющее его ядро, принадлежит Марксу». Это положение охватывало материалистическую теорию социальной эволюции, согласно которой «вся история человечества была историей классовой борьбы... в которой в наши дни достигнута стадия, когда эксплуатируемые и угнетенные классы — пролетариат — не могут достичь своего освобождения от власти эксплуатирующих и правящих классов — буржуазии — не освобождая при этом одновременно и раз и навсегда общество в целом от всякой эксплуатации, угнетения, классовых различий и классовой борьбы».

Это освобождение, конечно, должно было быть достигнуто путем революции. «Манифест» заканчивается этими вдохновенными и часто цитируемыми словами:

«Коммунисты считают презренным делом скрывать свои взгляды и намерения. Они открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путем насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя. Пусть господствующие классы содрогаются перед Коммунистической Революцией. Пролетариям нечего терять, кроме своих цепей, они завоюют весь мир. Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

Таков был язык и дух того времени. «Манифест» был опубликован всего за несколько дней до февральской революции 1848 года. На мгновение правящий класс содрогнулся; но несвоевременные восстания были быстро подавлены, и наступили дни реакции.

Вскоре рабочие разных стран были заняты грандиозным развитием промышленности, последовавшим за войнами и революциями, которые терзали континент более пятидесяти лет. Возрождение промышленности принесло возобновление международной торговли. За этим последовал более широкий обмен мнениями и большая международная близость. В 1862 году была проведена первая Всемирная выставка.

Прежде чем мы перейдем к развитию «Старого Интернационала», как его теперь называют, отметим три момента относительно «Манифеста». Во-первых, он не назывался «Социалистическим манифестом», хотя и был принят социалистами всего мира. Энгельс в своем предисловии 1888 года объясняет почему: «Когда он был написан, мы не могли назвать его Социалистическим манифестом. Под социалистами в 1847 году понимались, с одной стороны, приверженцы различных утопических систем; оуэнисты в Англии, фурьеристы во Франции, причем и те и другие уже выродились в простые секты и постепенно вымирали; с другой стороны, самые разнообразные социальные знахари, которые с помощью всякого рода починок обещали устранить всевозможные социальные бедствия без всякой опасности для капитала и прибыли; в обоих случаях люди, стоявшие вне рабочего движения и искавшие поддержки скорее у «образованных» классов. Та часть рабочего класса, которая убедилась в недостаточности одних лишь политических революций и провозгласила необходимость коренного социального переворота, эта часть называла себя коммунистической. Это был грубый, необработанный, чисто инстинктивный вид коммунизма; все же он затрагивал кардинальный пункт и был достаточно силен среди рабочего класса, чтобы породить утопический коммунизм Кабе во Франции и Вейтлинга в Германии. Этот социализм был в 1847 году движением среднего класса; коммунизм — движением рабочего класса. Социализм был, по крайней мере на континенте, «респектабельным»; коммунизм был полной противоположностью».

Было бы интересно узнать, как Энгельс определил бы социализм сегодня.

Во-вторых, важно знать, что «Манифест» признавал необходимость использования правительства как инструмента для достижения нового общества. «Ближайшая цель коммунистов», — говорится в нем, — «завоевание политической власти пролетариатом»; «повсюду добиваться объединения и согласия демократических партий всех стран».

Государственная организация коммунистического государства должна была быть демократической.

В-третьих, в «Манифесте» предлагается временная программа такой политико-социально-демократической партии. Ее основные пункты:

«1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов.

«2. Высокий прогрессивный налог.

«3. Отмена права наследования.

«4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников.

«5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и исключительной монополией.

«6. Централизация всего транспорта в руках государства.

«7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.

«8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия.

«9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней путем более равномерного распределения населения по стране.

«10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей, соединение воспитания с промышленным производством» и т. д.

Хотя «Манифест» был написан в 1848 году, ни Маркс, проживший до 1882 года, ни Энгельс, умерший в 1895 году, не внесли в него никаких изменений на том основании, что он стал «историческим документом, изменять который мы уже не имеем права» [3].

«Как бы сильно ни изменилось положение вещей за последние двадцать пять лет, общие принципы, изложенные в этом манифесте, в целом остаются верными и сегодня» [4].

Однако по одному очень важному пункту они не могли удержаться от дальнейших комментариев. Революционный язык в первоначальном проекте был бы радикально смягчен, если бы писался во время совместного предисловия в 1872 году. Пример Парижской коммуны был обескураживающим. Он продемонстрировал, что «рабочий класс не может просто овладеть готовой государственной машиной и пустить ее в ход для своих собственных целей» [5].

Таковы были принципы международного движения, высшим выражением которого был «Манифест». Когда рабочие оправились от своего первого оцепенения после тяжелых ударов, полученных в годы революции, «Манифест» был переведен на несколько континентальных языков. С возрождением интернационализма он был переведен на все языки промышленного мира, и мне говорили, что вышли японское и турецкое издания. Это показатель распространения международного социализма.

В 1862 году несколько французских рабочих, посетивших Всемирную выставку в Лондоне, были приняты социалистами-эмигрантами, и обсуждался вопрос о возрождении международного движения. Два года спустя в Сент-Мартинс-холле в Лондоне рабочие из разных стран организовали собрание и выбрали Мадзини, итальянского патриота, для составления конституции. Но южноевропейский взгляд на классовую войну не соответствовал немецким и французским взглядам, и предложения Мадзини были отклонены. Тогда Маркс взялся за написание обращения. Ему удивительно хорошо удалось избежать оскорбления четырех присутствующих элементов, а именно: тред-юнионистов Англии, которые, будучи англичанами, были противниками революций; последователей Прудона во Франции, которые тогда создавали свободные кооперативные общества; последователей Лассаля в Германии и Луи Блана во Франции, которые прославляли государственную помощь в кооперации; и менее легко удовлетворяемого контингента Мадзини из Испании и Италии.

Дипломатия Маркса и его интернациональный словарь сослужили ему хорошую службу. Он начал «Обращение» с искусного риторического параллелизма. Гладстон, чье великолепие тогда заполняло политический небосвод, только что произнес великую речь, в которой восхвалял удивительный рост торговли и богатства Британии. Маркс противопоставил этот рост богатства нищете, бедности и убожеству английского рабочего класса. Маленькая армия богатых буржуа Гладстона была ловко сравнена с большой армией Маркса, состоящей из нищих. Рост богатства, сказал он, не принес облегчения нуждающимся. Но в этой картине мрака были две точки надежды: во-первых, десятичасовой рабочий день был достигнут в ходе великой борьбы, и это показало, что может сделать пролетарий, если он упорно борется за свои права. Во-вторых, Маркс сослался на кооперативные достижения Франции и Германии как на доказательство того, что рабочий человек может организовать и вести крупные предприятия без вмешательства капиталистов. Имея перед собой эти два элемента надежды, рабочие должны быть в хорошем настроении. Маркс увещевал их, что на их стороне численность, и все, что необходимо для полной победы, — это организация. В заключение он повторяет боевой клич 48-го года: «Пролетарии всех стран, соединяйтесь!»

«Устав» [6] также был составлен Марксом. Преамбула — это второй «Манифест», в котором он подтверждает необходимость международного сотрудничества между рабочими и заключает: «Первый Международный рабочий конгресс заявляет, что Международное товарищество рабочих и все общества и лица, принадлежащие к нему, признают истину, справедливость и нравственность основой своего поведения по отношению друг к другу и к своим ближним, без различия цвета кожи, вероисповедания или национальности. Этот конгресс считает долгом человека требовать прав человека и гражданина не только для себя, но и для каждого, кто исполняет свой долг. Нет прав без обязанностей, нет обязанностей без прав».

«Обращение» и «Устав» были приняты ассоциацией на ее первом конгрессе, состоявшемся в Женеве в сентябре 1866 года, где шестьдесят делегатов представляли новое движение. С превратностями Интернационала Маркса мы здесь особо не занимаемся. Он собирался ежегодно в разных городах до 1873 года, когда его последнее собрание состоялось в Женеве.

Маркс успешно избежал оскорбления различных элементов в своем мастерском обращении и преамбуле. Но организация содержала непримиримые элементы, более или менее ревниво относившиеся друг к другу. Двумя крайностями были анархисты во главе с русским Бакуниным и английские профсоюзы. Анархисты верили в ниспровержение всего, английские лейбористы ненавидели насилие. Между этими двумя крайностями стояла доктрина Маркса об эволюционной революции, столь же неприятная англичанам, сколь презираемая анархистами.

Когда конгресс собрался в Гааге в сентябре 1872 года, Маркс был одним из шестидесяти пяти делегатов. До сих пор он держался в стороне от собраний. Но здесь даже его магнетическое присутствие не смогло предотвратить разрыв с Бакуниным [7]. Были бурные сцены. Анархисты были исключены, а местонахождение генерального совета было перенесено в Нью-Йорк, где он мог умереть незамеченной смертью.

Перед окончательным закрытием в Амстердаме состоялось собрание. Здесь Маркс произнес мощную речь, характеризующуюся всеми искусствами выражения, которыми он владел. Он сравнил эти скромные «рабочие ассизы» с королевскими конференциями «королей и властителей», которые в прошлые века имели обыкновение встречаться в Гааге, «чтобы обсудить интересы своих династий». Он признал, что в Англии, Соединенных Штатах и, может быть, в Голландии «рабочие могли бы достичь своей цели мирными средствами. Но в большинстве европейских стран сила должна быть рычагом революции, и к силе они должны прибегнуть, когда придет время».

Это были его последние личные слова своему Интернационалу, кристаллизация его пожизненного стремления возглавить дело рабочих. Было еще одно собрание в Женеве в 1873 году; затем он погиб.

Последователи Бакунина, переименованные в Международный альянс социал-демократии, тем временем пошли по пути всех насильственных революционеров. Они приняли участие в восстаниях в Испании в 1873 году; восстание было быстро подавлено, и альянс прекратил свое существование.

В течение своего короткого существования Интернационал был красным пугалом европейских судов. Ему приписывали самые жестокие и кровожадные амбиции. Такие консервативные и осторожные газеты, как «London Times», предавались самым крайним редакционным статьям и новостям о зловещей организации, которая вскоре должна была «обагрить кровью троны Европы» и «лишить собственность ее прав», а «человеческое общество — его благ».

В свете истории эти страхи кажутся смешными. Бедная, борющаяся организация, которая могла собрать едва ли сто членов на международный съезд, была сильна только обладанием идеей, убеждением в международной солидарности. Ее заговорщическая горстка анархистов была большим препятствием для нее, а события Коммуны поставили печать достоверности на ужасные вещи, которые предсказывала о ее амбициях общественная пресса.

Программы, обсуждавшиеся на различных собраниях, более важны для нас, потому что они раскрывают все, что было практического в организации Маркса. Для второго собрания, 1866 года, генеральный совет из Лондона разослал следующий план. Он, несомненно, был подготовлен самим Марксом.

«1. Организация Международной ассоциации; ее цели; средства действия.

«2. Рабочие общества — их прошлое, настоящее и будущее: остановки, забастовки — средства их устранения; начальное и профессиональное образование.

«3. Труд женщин и детей на фабриках с моральной и санитарной точки зрения.

«4. Сокращение рабочего времени — его цель, значение и моральные последствия; обязательность труда для всех.

«5. Ассоциация — ее принцип, ее применение; кооперация в отличие от ассоциации как таковой.

«6. Отношение капитала и труда; иностранная конкуренция; торговые договоры.

«7. Прямые и косвенные налоги.

«8. Международные институты — взаимный кредит, бумажные деньги, веса, меры, монеты и язык.

«9. Необходимость упразднения русского влияния в Европе путем применения принципа права народов на самоопределение; и восстановление Польши на демократической и социальной основе.

«10. Постоянные армии и их отношение к производству.

«11. Религиозные идеи — их влияние на социальные, политические и интеллектуальные движения.

«12. Создание общества взаимной помощи; помощь, моральная и материальная, сиротам ассоциации».

Это читается скорее как повестка дня дискуссионного общества второкурсников, чем план работы международного конгресса рабочих. Дискуссии конгресса были отрывочными, совершенно непрактичными и часто окрашенными фракционным духом, который в конечном итоге расколол ассоциацию. На первом собрании обсуждение восьмичасового рабочего дня, ограничения труда женщин и детей и создания лучших бесплатных школ приняло современный оборот. Но французские делегаты выдвинули предложение ограничить членство в ассоциации «ручными рабочими». Это было сделано, чтобы избавиться от Маркса и Энгельса, которые были «умственными работниками». Социализм был, очевидно, определен тогда не более четко, чем сегодня.

Иногда обсуждались практические темы, такие как приобретение государством всех средств транспорта, шахт, лесов и земли. Но их время было в значительной степени занято обсуждением общих принципов, таких как «Труд должен иметь свои полные права и полное вознаграждение». Или они решали, как в Брюсселе в 1868 году, что производители могут получить контроль над машинами и фабриками только через неопределенное расширение кооперативных обществ и систему взаимного кредита; или, как в Базеле в следующем году, что общество имеет право упразднить частную собственность на землю.

Любому, кто читает отчеты об их собраниях, очевидно, что с момента появления «Манифеста» было достигнуто очень мало практического прогресса. Социализм все еще находился в тумане спекуляций. Он впитал некоторые практические аспекты от английских профсоюзов. Они поначалу интересовались Интернационалом, и на своей национальной конференции в Шеффилде в 1868 году они даже призывали местные профсоюзы присоединиться к нему. Этот интерес быстро угас, когда они увидели, как континентальный контингент склоняется к Коммуне.

Тем не менее, зачатки нового движения, «нового социализма», были отчетливо видны в вопросах, которые ввел английский элемент: продолжительность рабочего дня, фабричное законодательство, труд женщин и детей. Они были предметом строгого правительственного расследования. Маркс был досконально знаком с этими парламентскими выводами. Они составляют немалую часть укреплений, которые он построил вокруг своей теории социального развития. Но его немецкое образование склоняло его к континентальному, а не англосаксонскому взгляду на социальный прогресс и политику.

«Старый Интернационал», таким образом, был попыткой распространить марксистские доктрины во все страны. Как такая попытка, он примечателен. Марксистский «modus», однако, не подходил миру. Некоторые социалистические писатели приписывают его неудачу тому факту, что время не созрело для методов Маркса. Время никогда не созреет для марксистского метода. Маркс пытался двигать всем из одного центра. Он был немецким догматиком. Его совет был централизованной автократией, издававшей мандаты, как генерал армии. Это невозможный метод международной организации. Центр должен поддерживаться периферией, а не периферия центром. Не могло быть пролетарского интернационализма, пока не было организованного пролетарского национализма.

Его представления о своих детальных обязанностях были еще более грубыми, чем его механизмы. Дискуссии представляли собой смесь педантичной декламации и фосфорического осуждения. Его программы были смесью реалий английских тред-юнионов и континентальных причуд. У такого движения не было ни крыльев, ни ног.