«Речи, обращения и случайные проповеди, том 2»

Пуритане представляли естественную реакцию человечества против старых институтов, которые были абсурдными или тираническими. Католическая церковь умножила праздничные дни до крайности и прилагала ненужные усилия для поощрения веселья и забав. Пуритане не хотели видеть в своем календаре никаких дней святых; считали спорт греховным; срубали майские деревья и наказывали человека, который праздновал Рождество по старинке. Католическая церковь пренебрегала своими золотыми возможностями для предоставления народу морального и религиозного наставления; слишком сильно пренебрегала общественной молитвой и проповедью, полагаясь в основном на чувственные инструменты — архитектуру, живопись, музыку. В отместку пуританин имел молитвенный дом, такой простой, как только могли сделать доски; разрывал картины на куски; считал, что орган «не от Бога», и имел проповеди длинные и многочисленные, и молитвы, полные искренности, рвения, благочестия и веры, короче говоря, обладающие всеми желаемыми вещами, кроме конца. Запрещали ли католики народу Библию, подчеркнуто книгу народа — пуританин не читал никакой другой книги; называл своих детей еврейскими именами и восстанавливал «законы Бога» из Ветхого Завета, «пока мы не сможем сделать лучше». Недооценивали ли Генрих и Елизавета народ и переоценивали ли монархию, природа имела свою месть за это злоупотребление, и пуританин показал миру, что у королей тоже есть сустав в шее.

Пуритане впадали в крайности во многих вещах: в своем презрении к развлечениям, к тому, что было изящно в мужчине или красиво в женщине; в своем пренебрежении к искусству, к элегантной литературе, даже к музыке; в своем общем осуждении прошлого, из которого они хотели сохранить мало что, кроме того, что было еврейским, что, конечно, они переоценивали так же сильно, как недооценивали все остальное. В своих представлениях относительно воскресенья они впадали в ту же крайность. Общая причина очевидна. Они хотели избежать старых злоупотреблений и думали, что не вышли из воды, пока не оказались в огне. Но была и особая причина: англичане — самая эмпирическая из всех наций. Они любят факт больше, чем идею, и часто цепляются за исторический прецедент, а не подчиняются великой истине, которая превосходит все прецеденты. Национальная склонность к внешним вещам, возможно, помогла привести их к этим своеобразным представлениям о субботе. Прецедент они нашли в «избранном народе» и установили его, как они думали, самим Богом.

Идеи пуритан относительно воскресенья до сих пор лежат в основе популярной теологии Новой Англии. В наших церквях есть одна партия, обладающая многими достоинствами, которая всегда имела заслугу открыто высказывать то, что думает и чувствует. В наши дни эта партия все еще представляет пуританские мнения о воскресенье, хотя и несколько измененные. Они учат, что Бог создал мир за шесть дней, а в седьмой отдыхал; что он повелел и человечеству отдыхать в этот день; повелел побить человека камнями до смерти за собирание дров в субботу; что божественной властью первый день недели был заменен седьмым, и поэтому религиозный долг всех людей — отдыхать от работы в этот день, ибо еврейский закон субботы обязателен для христиан навсегда. Утверждается, что воздержание от работы в воскресенье — такой же религиозный долг, как воздержание от воровства или ненависти; что день должен быть исключительно посвящен религии в техническом смысле этого слова, общественному или частному богослужению, религиозному чтению, размышлению или беседе. Посещение церкви в этот день считается благом само по себе, даже если оно не ведет к дальнейшему благу, и поэтому долгом столь же обязательным, как долг любви к человеку и Богу. Проповедник может не назидать, все же долг посещать его служение слову остается прежним; ибо посещение — это благо само по себе. Учат, что работа, развлечение, обычный разговор, чтение книги, не являющейся технически религиозной, — это грех, такой же ясный грех, как воровство или ненависть, хотя, возможно, не такой большой. Написание письма даже осуждается как грех, хотя письмо написано с целью остановить ход войны и обеспечить жизнь и свободу миллионам людей.

Теперь совершенно ясно, что такие идеи несовместимы с истиной. На языке церкви они являются ересью. По мере того как мы узнаем факты дела, мы должны отказаться от таких идей относительно воскресенья. Оно подобно любому другому дню. Христианство не знает классов дней как святых или профанных; все дни — дни Господни, все время — святое время.

Но затем возникает другой вопрос: какое использование дня является наилучшим; использование, наиболее способствующее высшим интересам человечества? Будет ли наиболее прибыльно «отказаться от воскресенья», использовать его так, как это делают католики, как делали пуритане, или принять какой-то другой метод? Чтобы ответить на эти вопросы честно, давайте посмотрим и увидим последствия нынешних представлений о воскресенье и более строгого способа его соблюдения здесь, в Новой Англии. Опыт двухсот лет стоит того, чтобы на него посмотреть. Давайте сначала посмотрим на хорошие последствия.

Добро и зло любой эпохи обычно связаны так тесно, что при вырывании плевел есть опасность, как бы не была вырвана и пшеница, по крайней мере, не была растоптана. В Америке, особенно в Новой Англии, все интенсивно, с, конечно, склонностью к экстравагантности, к фанатизму. Посмотрите на некоторые из наиболее очевидных признаков этой интенсивности. Никакой консерватизм в мире не является таким фанатичным, как американский консерватизм; никакая демократия не является такой интенсивной. Нигде больше вы не найдете таких последовательных защитников существующего положения вещей, социального, церковного, гражданского; таких защитников пьянства, невежества, суеверия, рабства и войны; нигде таких радикальных врагов существующего положения вещей; таких врагов пьянства, невежества, суеверия, рабства и войны. Никакие «религиозные пробуждения» не похожи на американские; никакие из старых не были похожи на эти. Посмотрите, как сражаются американские солдаты; как работают американские мужчины. Пуританизм был достаточно интенсивным в Англии; в Новом Свете он стал еще более таковым. Наши отцы были интенсивными кальвинистами; более кальвинистскими, чем Кальвин — они стали хопкинсианцами. Они ненавидели Папу; короли и епископы были их отвращением. Они боялись Бога. Любили ли они его — любили ли они его так же сильно? У них была интенсивная религиозная активность, но у них была и другая интенсивность. Лучше, чтобы мы сказали это, а не люди, которые их не чтят. Эта интенсивность действия, когда она направлялась на материальные вещи, или, как они их называли, «плотские вещи», нуждалась в каком-то мощном сдерживании. Оно было найдено в их фанатизме и суеверии. В такую эпоху, как их, когда Реформация разрушила все обычные ограничения общества и разорвала золотые связи, которые связывали человека с прошлым; когда англиканская церковь закончилась в огне, а английская монархия в крови; когда люди, полные благочестия, благодарили Бога за огонь и кровопролитие и чувствовали, что обиды тысячи лет доводят их почти до безумия — что было такого, чтобы удержать таких людей в рамках и удержать их от дичайшей распущенности и необузданной анархии? Ничего, кроме суеверия; ничего, кроме страха перед адом. Они разрушили монархию; они растоптали церковь под своими ногами. Та, которая когда-то считалась королевой и матерью общества, теперь должна была рассматриваться только как апокалиптическая женщина в багрянице, мать мерзостей, невеста дьявола и королева ада. Ветхий Завет действовал на умы этих людей как заклинание, чтобы стимулировать и успокаивать. «Один день, — говорили они, — сделан святым Богом; в нем не должно быть сделано никакой работы ни человеком, ни зверем, ни неодушевленным предметом. В этот день все должны посещать церковь как акт религии». Здесь, следовательно, была преграда, простирающаяся поперек потока мирской суеты, заполняющая одну седьмую часть его русла, широкая и глубокая, и удивительно прерывающая его всепоглощающий прилив. Я восхищаюсь божественным мастерством, которое соединяет газы в воздухе; которое уравновешивает центростремительные и центробежные силы в гармоничные пропорции — те прекрасные эллипсы в невидимом воздухе; но еще более удивительно то же мастерство, более божественное теперь, которое соединяет глупость и мудрость человечества; уравновешивает центростремительные и центробежные силы здесь, успокаивая шум королей и смятение народа, заставляя их гнев служить ему, а остаток его сдерживая навсегда.

В воскресенье хозяин и человек, раб, украденный из пустыни, слуга — христианский человек, купленный у какого-то христианского завоевателя, — должны были прекратить свою работу. Если алчные, жестокие, сильные угнетали слабых шесть дней, суббота говорила: «До сих пор дойдешь, но не дальше». Слуга был свободен от своего господина, и усталый был в покое. Плуг стоял неподвижно в борозде; сноп лежал заброшенным в поле; лошадь и вол наслаждались господским субботним отдыхом, совершенно не заботясь о божественных указах, об избрании или осуждении, но не менее того под присмотром того дорогого Провидения, которое пересчитывало волосы на голове и управляло падением воробья ради блага воробья. Все должны были посещать церковь, хозяин и человек, богатый и бедный, угнетатель и угнетенный. Хорошие вещи и великие вещи читались из Библии, это была книга народа, Новый Завет, написанный во многом в интересах всего человечества, с особым акцентом на правах слабых и обязанностях сильных. Хорошие вещи говорились в проповеди и в молитве. Ораторы должны были думать, слушатели думать, а также трепетать. Начните думать в кругу, узком, как дамское кольцо или Катехизис Ассамблеи, вы будете думать вне его; ибо мысль, как и всякое движение, стремится к прямой линии. Кальвинизм всегда порождал мыслителей, и когда варварство было первой опасностью, был, возможно, единственным, что могло это сделать. Кальвинизм также всегда показывал себя в пользу народной свободы до определенной степени, и хотя он останавливается далеко от цели, все же идет гораздо дальше католического или епископального.

Воскресенье, таким образом, подкрепленное суеверием, тем не менее было днем образования Новой Англии; национальным школьным временем для культуры высших сил человека; в нем духовенство было нашими педагогами и оказало огромную услугу, которую человечество не скоро забудет. Это были добрые семена, которые они посеяли на этой почве Нового Света; урожай — доказательство этого. Они строили мудрее, чем знали. Их бессознательные руки конструировали мысль Бога. Даже их суеверие и фанатизм сделали многое, чтобы сохранить церковь и духовенство для нас; многое также, чтобы воспитать и развить высшие силы человека. Если бы не это суеверие, мы могли бы увидеть ту же анархию, ту же необузданную распущенность в семнадцатом веке, которую мы видели в восемнадцатом, как следствие подобной революции, подобной реакции; только она была бы осуществлена с интенсивностью той самой мужественной и серьезной расы людей. Как далеко зашли бы английские зверства по сравнению с французскими; сколько времени потребовалось бы человечеству, своим собственным движением, чтобы вновь подняться после падения столь неблагоприятного и столь низкого, я не могу сказать. Я вижу, что спасло их от падения.

Правда, воскресенье было не тем, чем оно должно было быть, больше, чем неделя; проповедь была не тем, чем она должна была быть, больше, чем практика. Но без этого воскресенья и без этой проповеди Новая Англия была бы совсем другой землей; Америка — совсем другой нацией; мир отнюдь не так продвинулся бы, как сейчас. Новая Англия со своими потомками всегда была превосходящей частью Америки. Я не льщу ничьим предрассудкам, а говорю простую истину. Она превосходит в интеллекте, в морали — это слишком очевидно для доказательства. Первопричину этого превосходства нужно искать в характере отцов Новой Англии; но вторичная и самая мощная причина также должна быть найдена в этих двух институтах — воскресенье и проповеди. Почему все великие движения, от Американской революции до борьбы против рабства, начались здесь? Почему образовательные общества, миссионерские общества, библейские общества и все движения за прогресс человечества начинаются здесь? Ну, это не более случайность, чем прилив. Найдите большую часть причины в превосходящем характере, а следовательно, в превосходящих целях предков, большая часть также будет найдена должной этому — раз в неделю они делали паузу от всей работы; они думали о своем Боге, который избавил их от железного дома и ига рабства; они слушали слова способных людей, увещевающих их к справедливости, благочестию и небесному хождению с Богом; они трепетали от страха перед адом; они радовались надежде на небеса. Церковь — нет, «молитвенный дом» — была общей собственностью всех; священник — общим другом. Раб смотрел на него; главный магистрат не смел смотреть на него свысока. Более ста лет способнейшие люди Новой Англии шли на кафедру. Никакой талант не считался слишком великим, никакое знание слишком богатым и глубоким, никакой гений слишком святым и божественным для работы обучения людей их высшему долгу и помощи в достижении их высшего блаженства. Он был служителем для всех. Тогда не было церкви для богатых и часовни для бедных; богатые и бедные встречались вместе, ибо один Бог был творцом их всех — их Отцом тоже; у них было одно Евангелие, один Искупитель — их Брат не меньше, чем их Бог; они путешествовали к одним и тем же небесам, у которых был только один вход для великих и малых; они молились все одной и той же молитвой. Эффект этого социализма религии редко замечается; поэтому мы ходим по влажной земле, не думая, что ступаем по грозовой туче и молнии. Но не в человеческой природе для людей интенсивной религиозной активности встречаться в одной церкви, петь один и тот же псалом, молиться одной и той же молитвой, принимать одни и те же элементы причастия и не быть тронутыми состраданием — каждый для всех и все для каждого. Те же причины, которые создали религию в Новой Англии, создали вместе с ней и демократию. Разве не легко увидеть причину, которая сделала богатых людей Новой Англии самыми благожелательными из богатых людей; дала им их характер щедрости и общественного духа — да, выдающейся человечности? Желудь не более очевидно является родителем дуба, чем эти два института Новой Англии — родителями таких мужественных добродетелей, которые отличают ее сыновей.

Рассматриваемое просто как день отдыха от труда, воскресенье имело для нас большую ценность. Учитывая интенсивный характер нации, нашу склонность к материальным вещам и нашу неугомонную любовь к работе, кажется, что Моисей девятнадцатого века, законодательствующий для нас, установил бы два дня отдыха в неделю, а не один. Это хорошо, что человек раз в неделю делает паузу в своей работе, облачается в чистые одежды и находится в покое.

Рассматриваемое в других своих аспектах, воскресенье способствовало интеллектуальной культуре народа до степени, которая не всегда оценивается по достоинству. Для многих людей, да, для большинства людей, это их единственный день для чтения, и они будут читать «светские» книги, вопреки церковному увещеванию. Многие бедные мальчики в Новой Англии, которые трудились всю неделю и с радостью учились бы всю ночь, если бы упрямая Природа не запрещала, учились тайком все воскресенье, не Иеремию и пророков, а Гомера и математику, и в конце концов поднялись до известности среди образованных людей; — он должен благодарить воскресенье за начало этого мужественного роста.

Моральный и религиозный эффект дня еще более важен. Одна седьмая часть времени должна была быть посвящена моральной и религиозной культуре. Духовенство бдительно следило за воскресеньем как за своим собственным днем. Работа тогда была случайностью; религия была делом. Все у нас становится серьезным; воскресенье такое же серьезное, как неделя. Оно не должно быть проведено праздно. Возможно, ни один корпус священнослужителей за двести лет, в целом, никогда не был таким бодрствующим и активным, как американский. Они также серьезны и полны интенсивности, особенно в более серьезных сектах. Я думаю, что я не очень суеверен; не часто склонен опираться на посох моего отца, а не ходить на своих собственных ногах; не слишком привык принимать вещи на веру только потому, что им доверяли все это время: но я должен признаться, что вижу огромное количество добра, достигнутого с помощью этих двух институтов, воскресенья и проповеди, которое не могло быть сделано без них. Я знаю, что у меня есть свои предрассудки; я люблю воскресенье; профессиональная предвзятость может увести меня в сторону, ибо я проповедник — кафедра моя радость и мой трон. Судите сами, насколько моя профессия и мой предрассудок завели меня в заблуждение при оценке ценности воскресенья, его проповеди и того добра, которое они достигли для нас в Новой Англии. Я знаю, какое суеверие, какой фанатизм были связаны с обоими; я знаю, что они держали мрачную и ужасную стражу вокруг этих институтов. Я смотрю на это суеверие и фанатизм, как на старые ружья Новой Англии, с которыми сражались в индейских войнах, французских войнах и Революции; — вещи, которые служили, когда люди не знали, как защитить то, что они ценили больше всего, лучшими инструментами и более христианскими. Я смотрю на оба с тем же меланхолическим почтением, но чту их тем больше, что теперь они старые, побитые, непригодные для использования и покрытые ржавчиной; я бы почтительно повесил их, суеверие и мушкет, бок о бок; почетные, но безвредные, с их дулами вниз, и молил бы Бога, чтобы мне никогда не довелось обращаться с таким нечестивым оружием, хотя бы в деле, никогда не столь гуманном и святом.

Давайте немного посмотрим на дурные последствия этих представлений о воскресенье и соблюдения, к которому они привели. Считается актом религии посещать церковь и давать там простое телесное присутствие. Отсюда священник часто полагается на это обстоятельство, чтобы собрать свою аудиторию; проповедует проповеди о долге ходить в церковь, в то время как простодушные мальчики краснеют за его слабость и спрашивают: «Не лучше ли было бы полагаться на вашу доброту, ваше благочестие, вашу мудрость; на вашу превосходящую способность учить людей, даже на ваше красноречие, а не говорить им, что это акт религии — прийти и послушать вас, когда и они, и вы мучительно осознаете, что они тем самым не становятся ни мудрее, ни лучше, ни более христианскими?» Это представление — опасное для священнослужителя. Оно льстит его гордости и поощряет его лень. Оно ослепляет его к его собственным недостаткам и заставляет его приписывать свои пустые скамьи извращенности человеческой природы и плотскому сердцу, которое несколько снежинок могут испугать из его церкви, в то время как буря не удержит их от лекции по науке или литературе. Без сомнения, долг человека — искать все возможности стать мудрее и лучше. Насколько посещение церкви помогает этой работе, настолько это долг. Но считать это само по себе, независимо от последствий, актом религии — значит совершить опасную ошибку, которая оказалась фатальной для роста многих людей в доброте и благочестии. Давайте смотреть на цель, а не только на средства.

Это представление также имеет дурной эффект на слушателей. Считается актом религии посещать церковь, независимо от того, назидаетесь ли вы проповедью, псалмом или молитвой; актом религии, даже если вы могли бы более выгодно провести время в своей собственной комнате дома или со своими собственными мыслями в полях. Конечно, тогда тот, кто посещает раз в день, считается христианином до определенной степени; если дважды, то больше; если трижды, ну, это означает дополнительную степень роста в благодати. Таким образом, день часто проводится в постоянном круговороте собраний. Проповедь следует за проповедью; молитва наступает на пятки молитве; псалом стирает псалом, пока утро, день, вечер — все не пройдут. Воскресенье закончено и прошло; человек устал — но стал ли он более выгодным и лучшим от этого? Проповеди и молитвы отменили друг друга, были услышаны и забыты. Их было слишком много, чтобы помнить или произвести свой эффект. Так на летнем озере, когда ветры медлят, а затем проходят, рябь следует за рябью, и волна сменяет волну, но на следующий день ветер стих, и нестабильная вода не несет следа, оставленного там всеми дуновениями предыдущего дня, но обнажает свою невоздержанную грудь самым хрупким и самым мимолетным облакам.

Другой дурной эффект следует из рассмотрения посещения церкви как акта религии самого по себе: — Забывается, что человек не может учить тому, чего он не знает. Если у вас больше мужественности, чем у меня, больше религии; если вы более гуманны и более божественны, для меня бесполезно пытаться учить вас божественности и человечности; бесполезно для вас притворяться, что вас учат. Меньшее должно учиться у большего, а не большее напрямую у меньшего. Проповедник слишком часто забывает, что его слушатели могут быть способны учить его; что он не может наполнить их из пустоты, а из полноты. Отсюда происходит то, что никому, как бы продвинут он ни был, не позволено закончить, так сказать, церковь. Возможно, это может принести пользу великому человеку, зрелому в христианстве, посидеть со своими собратьями и послушать, как маленький человек говорит, который ничего не знает о религии; это может увеличить его сочувствие к человечеству. Это вряд ли может быть актом религии для такого человека, столь продвинутого в своей доброте и благочестии; возможно, не лучшее использование, которое он мог бы сделать из этого часа.

Текущее мнение препятствует социальным тенденциям. Человек не должен избегать встреч со своим другом и соседом, а если и встречается, то должен говорить приглушенным голосом, с призрачным выражением лица и на призрачные темы. Из этого злоупотребления воскресеньем проистекает большая часть холодности и необщительности, в которых нас упрекают чужие люди. При нынешнем положении дел многие не имеют возможности для общения, кроме воскресных часов. В это время оно им запрещено. Поэтому они страдают и теряют многое из очарования жизни; становятся нелюдимыми, необщительными, чопорными, жесткими и холодными.

Это представление также мешает людям заниматься интеллектуальным развитием. Они не должны читать никаких книг, кроме тех, что открыто провозглашаются религиозными. Такие произведения обычно скучны и посредственны; написаны в основном людьми с небольшими способностями и узким кругозором; написаны не в интересах человечества, а лишь в интересах секты — кальвинистов или унитарианцев. Добрый человек стонет, глядя на огромные груды сектантских книг, написанных из благих побуждений и прочитанных с самыми благочестивыми намерениями, но которые производят наилучший эффект, лишь когда клонят в сон. Тем не менее, обычно учат, что религия — это проводить часть воскресенья за чтением таких работ, слушая, или пытаясь слушать, или притворяясь, что пытаешься слушать, самые пресные проповеди, в то время как грешно читать какую-либо «светскую» книгу — философию, историю, поэму или повесть, — которая расширяет разум и согревает сердце. Наш бедный, но жаждущий мудрости мальчик должен читать своего Гомера только тайком. Есть много людей, у которых нет времени на интеллектуальные занятия, нет времени на чтение, кроме воскресенья. Жестоко говорить им, что они не должны читать ничего, кроме сектантских книг, или слушать только сектантские слова.

Но есть и другие беды. Эти представления и соответствующая практика способствуют тому, что религия становится внешней, состоящей в подчинении форме, в соблюдении обычаев; в то время как религия есть и может быть только благочестием и добротой, любовью к Богу и любовью к человеку. Праздно проводить воскресенье, посещать церковь — это еще не значит быть религиозным. Это легко сделать; легко остановиться на этом, а затем смотреть на настоящих, мужественных святых, которые живут в ореоле святости, чье чувство есть молитва, чьи дела — религия, а вся жизнь — постоянное общение с Богом, и говорить: «Неверный! Безбожник».

Затем, поскольку один день посвящен религии, считается, что этого достаточно; что религии нечего делать в мире, как и миру в религии. Так происходит раздел территории земной жизни, в котором мирской жизни достается шесть дней, в то время как бедной религии — только воскресенье, и, довольствуясь своими пределами, она не чувствует острого желания поглотить или аннексировать неделю! Больно видеть это злоупотребление столь благородным установлением. Никакая частота его проявления не делает его менее болезненным. Больно слышать, что люди, наиболее щепетильные в своих сектах по воскресеньям, в течение недели являются наименее щепетильными из людей.

Но даже в религиозных вопросах считается, что не все вещи, которые непосредственно касаются религиозного благополучия людей, уместно обсуждать в воскресенье. Нельзя проповедовать против невоздержанности, против рабства, против войны в воскресенье. Это не «евангельски»; это не «проповедь Евангелия». Тем не менее, считается уместным проповедовать о полной порочности, о вечном проклятии; показывать, что Бог вечно проклянет большинство человечества; что апостол Петр был унитарианцем. Воскресенье — не время, кафедра — не место, проповедь — не инструмент, чтобы противостоять чудовищным грехам нашего дня и обеспечить образование, трезвость, мир, свободу для человечества. Это не евангельски, не по-христиански — делать это в воскресенье! Однако, удивительно сказать, не считается большим грехом проводить политическое собрание в воскресенье ради самых пустяковых партийных целей; совсем не грешно работать весь день на верфях, оснащая суда, если это только военные суда; совсем не грешно трудиться все воскресенье, если это делается лишь с целью убивать людей в регулярном сражении. Теологические газеты могут тратить свое дешевое осуждение на члена Конгресса за написание письма в воскресенье, но не находят ни слова упрека для приказа, который заставляет сотни людей работать в воскресенье, подготавливая военное снаряжение; ни слова против войны, которая заставляет людей убивать своих братьев-христиан в день, который христиане празднуют как годовщину триумфа Христа над смертью! Эти вещи показывают, что мы еще не пришли к наиболее полезному и христианскому способу использования воскресенья; и когда я размышляю об этих злоупотреблениях, я не удивляюсь, что на крик «Неверный» отвечают нехристианской насмешкой, еще более заслуженной и язвительной: «Лицемер!». Я не удивляюсь, что некоторые люди говорят: «Давайте вовсе откажемся от воскресенья; и если у нас нет места для отдыха, у нас не будет места и для лицемерия».

Усилия, честно предпринимаемые добрыми и честными людьми, чтобы еще больше иудаизировать этот день; возродить более суровые черты древнего богослужения; возложить на нас ярмо, которое не могли нести ни мы, ни наши отцы; превратить христианское воскресенье в иудейскую субботу, должны привести к реакции. На злоупотребление с одной стороны ответят злоупотреблением с другой; деспотический аскетизм — распущенностью; иудаизм — язычеством. Суеверие — мать отрицания. Люди будут презирать воскресенье; злоупотреблять его своевременным отдыхом. Его часы, которые могли бы быть посвящены высшим интересам человека, будут растрачены на низкие цели, и мирская суета будет беспрепятственно царить от одного конца месяца до другого; и тогда потребуются годы труда, прежде чем человечество сможет вернуться и обеспечить блага, ныне находящиеся в пределах легкой досягаемости. Я спрашиваю вас, люди, чьи головы время увенчало белизной или припорошило трезвой сединой, сочли бы вы полезным навязывать своим внукам субботние аскезы, которые ваши родители навязывали вам? Было ли в вашей юности воскресенье желанным днем, приятным днем, или только утомительным и кислым? Была ли религия, одетая в свое субботнее платье, желанным гостем; была ли она прекрасной и желанной? Ваши лица отвечают. Давайте извлечем пользу из вашего опыта.

Как мы можем сделать воскресенье еще более ценным? Если мы откажемся от суеверных представлений относительно его происхождения и первоначального замысла, беды, которые до сих пор препятствовали его использованию, вскоре исчезнут сами собой. Все они растут из этого корня. Если людей не загоняют в реакцию претензиями на воскресенье, которые не оправдываются фактами; если необоснованные аскезы не навязываются им во имя закона и во имя Бога; в наше время нет опасности, что люди откажутся от установления, которое уже принесло столько пользы человечеству. Пусть воскресенье и проповедь стоят на своих собственных достоинствах, и они не встретят большего сопротивления, чем обычная школа и рабочие дни недели. Тогда люди будут достаточно готовы посвятить воскресенье высшим целям, которые они знают и могут оценить. Скажите людям, что воскресенье создано для человека, и они будут использовать его для его высшего предназначения. Скажите им, что человек создан для него, и они будут воевать с ним как с тираном. Мне было бы жаль видеть воскресенье, посвященное обычной работе; жаль слышать грохот мельницы или стук колес бизнеса в этот день. Я с болью смотрю на людей, занятых без необходимости работой в этот день; не с болью уязвленного суеверия, а с более глубоким сожалением. Я не стал бы поливать свой сад духами, когда под рукой была обычная вода. У нас в Америке всегда будет достаточно работы — ручной и умственной — для обычных целей. Существует опасность, что у нас не будет достаточно отдыха, интеллектуального развития, утонченности, социального общения; что наше время будет слишком посвящено низшим интересам жизни, средствам к существованию, а не самой цели.

Я не стал бы считать актом религии посещение церкви: только хорошим делом — пойти туда, когда путь к совершенствованию ведет через нее; когда вы становитесь мудрее и лучше, находясь там. Мне больно видеть человека, который проводит все воскресенье в церкви, забывая о себе в знакомстве со словами проповедников. Я думаю, большинство разумных слушателей и большинство разумных и христианских проповедников признают, что две проповеди лучше, чем три, а одна лучше, чем две. Достаточно взглянуть на послеобеденное лицо прихожан в городе, чтобы убедиться в этом. Если бы половина дня была посвящена общественному богослужению, другая половина могла бы быть свободна для частных занятий людей дома, для частной молитвы, для социального отдыха, для общения со своей семьей и друзьями. Тогда воскресный день и вечер предоставили бы отличную возможность для собраний в поддержку великих гуманных движений дня, которые некоторые сочли бы недостаточно евангельскими, чтобы обсуждать их утром. Было бы ли несовместимо с великими целями этого дня, несовместимо с христианством, проводить тогда лекции по науке, литературе и подобным предметам? Я не верю, что католический обычай проводить воскресный день в Англии до Реформации был хорошим. Он отвлекал людей от высшей цели к низшей. Я не могу думать, что здесь и сейчас мы нуждаемся в развлечениях больше, чем в обществе, наставлении, утонченности и преданности. Тем не менее, мне кажется неразумным ограничивать невинные игры детей в воскресенье в той же степени, в какой это делали наши отцы; делать воскресенье для них днем мрака и печали. Заботливые родители сейчас очень обеспокоены этим вопросом; они не могут навязать старую дисциплину, столь пагубную для них самих; они боятся доверять собственному чувству того, что правильно; — поэтому, возможно, получают вред от обеих систем и пользу ни от одной. В Бостоне около тридцати тысяч католиков, двадцать пять тысяч из них, вероятно, слишком невежественны, чтобы читать с удовольствием или пользой какую-либо книгу. Дома развлечения составляли часть их воскресного служения; частью их религии было праздничное использование воскресного дня. Что им делать? Христиански ли с нашей стороны законодательно запрещать им их отдых? За исключением детей и этих самых невежественных людей, не похоже, чтобы среди нас был какой-либо класс, которому нужна какая-либо часть воскресенья для спорта.

Я не из тех, кто хочет «отказаться от воскресенья»; на самом деле таких людей среди нас немного; я бы сделал его еще более полезным и выгодным. Я бы удалил из него суеверие и фанатизм, которые так долго были с ним связаны; я бы использовал его свободно, как христианин, не порабощенный буквой иудаизма, но ставший свободным благодаря послушанию закону духа жизни. Я бы использовал воскресенье для религии в широком смысле этого слова; использовал бы его для содействия благочестию и доброте, для человечности, для науки, для литературы, для общества. Я бы не злоупотреблял им ни дерзкой распущенностью с одной стороны, ни рабским суеверием с другой. Мы можем легко избежать зол, проистекающих из старого злоупотребления; можем сделать воскресенье в десять раз более ценным, чем оно есть даже сейчас; можем использовать его для всех высших интересов человечества и не бояться реакции в сторону либертинизма.

Воскресенье создано для человека, как и все другие дни; не человек для воскресенья. Давайте же использовать его, не растрачивая его часы на иудейское соблюдение; не посвящая его низшим потребностям жизни, но высшим; не растрачивая его в праздности, лени, легкомыслии или сне; давайте использовать его для отдыха тела, для культуры ума, для головы, сердца и души.

Мужчины и женщины, вы получили воскресенье от своих отцов как день, который должен быть посвящен высшим интересам человека. Оно сослужило великую службу им и вам. Но оно дошло до нас в сопровождении суеверия, которое лишает его половины его ценности. Вам легко сделать этот день гораздо более полезным для себя, чем он когда-либо был для ваших отцов; легко очистить его от всякого фанатизма, освободить его от всякой ветхости буквы; легко оставить его своим детям как установление, которое будет благословлять их в грядущие века: или же легко наложить на их шеи неестественные ограничения; навязать их совести и пониманию абсурдности, которые в конце концов они должны будут отвергнуть с презрением и насмешкой. В ваших руках сделать воскресенье иудейским или христианским.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[3] Эти знаменитые заповеди дошли до нас в трех различных формах; а именно: в Исходе xx., в Исходе xxxiv. и во Второзаконии v. Различия между этими несколькими кодексами весьма примечательны и значительны.

[4] 2 Пар. 36:21.

[5] Иоанна 5:1-18 и 7:19-24.

[6] Матфея 23:1-3.

[7] Откр. 21:14.

[8] Колос. 2:16.

[9] Гал. 1:5.

[10] Юстиниан, Cod. Lib. iii. Tit. xii. l. 3.

[11] Cod., Lib. iii. Tit. xii. l. 2. См. также l. 3 и 11.

III.

ПРОПОВЕДЬ О БЕССМЕРТНОЙ ЖИЗНИ. — ПРОЧИТАНА В «МЕЛОДЕОНЕ» В ВОСКРЕСЕНЬЕ, 20 СЕНТЯБРЯ 1846 ГОДА.

ПРЕМУДРОСТЬ СОЛОМОНА III. 1, 4.

А души праведных — в руке Божией: их надежда полна бессмертия.

Человечество верит, что все мы будем жить вечно. Это не доктрина одного лишь христианства. Она принадлежит всему человеческому роду. Вы можете найти народы настолько грубые, что они живут без крова, в земных пещерах; народы, у которых нет письменности, которые не знают использования луков и стрел, огня или даже одежды, но нет народа без веры в бессмертную жизнь. Форма этой веры часто гротескна и абсурдна; способ доказательства смехотворен; ожидания того, какой будет будущая жизнь, часто ребячливы и глупы. Но, несмотря на все это, остается факт — вера в то, что душа человека никогда не умирает.

Как человечество пришло к этому мнению? «Через чудесное откровение», — говорит один. Но согласно общепринятой теории чудесных откровений, человечество не могло получить его таким образом, ибо согласно этой теории у язычников не было таких откровений; однако мы находим эту доктрину устоявшейся верой всего языческого мира. Греки и римляне верили в это задолго до Христа; халдеи, не претендуя на чудесное вдохновение, учили идее бессмертия; в то время как иудеи, несмотря на свои предполагаемые откровения, пребывали лишь в смутном чувстве оного.

К этому пришли не путем рассуждений. Требуется немало упорного мышления, чтобы обосновать и доказать этот вопрос. Однако вы находите эту веру среди народов, еще не способных к такому искусству мышления и в такой степени, народов, которые никогда не пытались доказать это, и все же верят в это так же уверенно, как мы. Человеческий род не садился и не обдумывал это; никогда не ждал, пока сможет доказать это логикой и метафизикой; не откладывал свою веру до тех пор, пока не придет чудесное откровение, чтобы подтвердить ее. Она пришла к человечеству через интуицию; через инстинктивную веру, веру, которая неизбежно исходит из природы человека. Таким же образом пришла вера в Бога; любовь к человеку; чувство справедливости. Люди могли видеть и знали, что могут видеть, прежде чем доказали это; прежде чем у них появились теории зрения; не дожидаясь чудесного откровения, которое пришло бы и сказало им, что у них есть глаза и они могут видеть, если захотят смотреть. Некоторые способности тела действуют спонтанно вначале — так же и другие способности духа.

Бессмертие — это факт природы человека, поэтому оно является частью вселенной, точно так же, как солнце — факт на небесах и часть вселенной. И то, и другое — писания из руки Божьей; каждое, следовательно, есть откровение от Него и о Нем; только не чудесное, а естественное, регулярное, нормальное. И все же каждое из них является таким же откровением от Него, как если бы великая Душа всего заговорила с одним из нас на английском языке и сказала: «Там, на небесах, есть солнце, и ты будешь жить вечно». Да, этот факт более достоверен, чем сделала бы его такая речь, ибо этот факт говорит всегда — постоянное откровение, и никакие слова не могут сделать его более достоверным.

По мере того как человек обретает сознание самого себя, он обретает сознание своего бессмертия. Сначала он не просит доказательств своего вечного существования больше, чем своей нынешней жизни; инстинктивно он верит в то и другое. Более того, он не отделяет одно от другого; эта жизнь — одно звено в той золотой и электрической цепи бессмертия; следующая жизнь — другое и более яркое, но в той же цепи. Бессмертие — это то, что философы называют онтологическим фактом; оно существенно принадлежит существу человека, точно так же, как глаз — физиологический факт и принадлежит телу человека. На мой взгляд, это великое доказательство бессмертия: факт, что оно написано в человеческой природе; написано там так ясно, что самые грубые народы не преминули найти его, узнать его; написано точно так же, как форма написана на круге, а протяженность — на материи в целом. Оно приходит к нашему сознанию так же естественно, как понятия времени и пространства. Мы чувствуем его как желание; мы чувствуем его как факт. То, что таким образом находится в человеке, написано там Богом, который не пишет лжи. Предполагать, что это всеобщее желание не имеет соответствующего удовлетворения, — значит представлять Его не как отца всех, а лишь как обманщика. Я чувствую тоску по бессмертию, желание, существенное для моей природы, глубокое, как основание моего бытия; я нахожу то же желание во всех людях. Я чувствую сознание бессмертия; что я не должен умереть; нет, никогда не умереть, хотя часто меняться. Я не могу поверить, что это желание и сознание чувствуются только для того, чтобы ввести в заблуждение, обмануть, обмануть меня. Я знаю, что Бог — мой отец и отец народов. Может ли Всемогущий обманывать своих детей? Со своей стороны, я не могу представить ничего, что сделало бы меня более уверенным в моем бессмертии. Я не прошу аргументов от ученых уст. Никакое чудо не могло бы сделать меня более уверенным; нет, даже если бы мертвецы в саванах прорвали погребальные пелены и, поднявшись из своих почетных гробниц, стояли здесь передо мной, разочарованная пыль, снова очарованная той огненной жизнью; нет, даже если бы души всех моих предков с начала времен пришли толпой и чудесной речью сказали мне, что они живут и я тоже буду жить. Я мог бы только сказать: «Я знал все это раньше, зачем тратить свою небесную речь!». У меня теперь есть несомненная уверенность в вечной жизни. Смерть, переводя меня в следующее состояние, может дать мне непогрешимую уверенность.

Но есть люди, которые сомневаются в бессмертии. Они говорят, что осознают потребность, а не факт. Им нужно доказательство. Исключение здесь подтверждает правило. Вы не сомневаетесь в своем личном и сознательном существовании сейчас; вы не просите доказательств этого; вы бы посмеялись надо мной, если бы я попытался убедить вас, что вы живы и самосознательны. Тем не менее, одному из лидеров современной философии потребовалось доказательство своего бытия как основы для своей науки, и он сказал: «Я существую, потому что мыслю». Но его мысль требовала доказательства так же, как и его бытие; да, логически даже больше, ибо бытие — основа мышления, а не мышление — основа бытия. В наши дни есть здравомыслящие люди, которые отрицают существование этого внешнего мира, объявляя его лишь миром снов. Эта земля, говорят они, и вон то солнце существуют лишь в воображении, подобно солнцу и земле, о которых вы, возможно, мечтали прошлой ночью, чье бытие было лишь бытием-во-сне. Это исключительные люди, и они помогают доказать общее правило, что человек доверяет своим чувствам и верит во внешний мир. Тем не менее, такие люди встречаются среди философов чаще, чем люди, сомневающиеся в своей бессмертной жизни. Вы не можете легко убедить этих людей отказаться от их философии и вернуться к своим чувствам, или, возможно, с помощью своей собственной философии убедить их в том, что существует внешний мир.

Я думаю, немногие из вас пришли к своей вере в вечную жизнь через рассуждения. Ваша вера выросла из вашего общего состояния ума и сердца. Вы не могли иначе. Возможно, немногие из вас когда-либо садились и взвешивали аргументы за и против этого, и таким образом принимали решение. Возможно, те, у кого есть самое твердое сознание этого факта, наименее знакомы с аргументами, которые подтверждают это сознание. Если человек не верит в это, если он отрицает это, его мнение не часто можно изменить немедленно или непосредственно аргументами. Его особое убеждение выросло из его общего состояния ума и сердца, и его можно устранить только изменением всей его философии. Я не чту людей за их веру и не виню людей, которые сомневаются или отрицают. Я не верю, что кто-либо когда-либо добровольно сомневался в этом; когда-либо намеренно доказывал себе отрицание этого. Люди сомневаются, потому что не могут иначе; не потому, что хотят, а потому, что должны.

Есть много вещей, которые истинны, но которые никто пока не может доказать как истинные; некоторые вещи настолько истинны, что ничто не может сделать их яснее или более очевидно истинными. Я думаю, так обстоит дело с этой доктриной, и поэтому, для себя, я не прошу аргументов. С моими взглядами на человека, на Бога, на отношения между ними, мне не нужно доказательств, я удовлетворен собственным сознанием бессмертия. Тем не менее, есть аргументы, которые справедливы, логичны, верны, которые удовлетворяют разум и могут, возможно, помочь убедить некоторых людей, которые сомневаются, если такие люди есть среди вас. Я думаю, что бессмертие — это факт сознания; факт, данный в конституции человека: следовательно, вопрос чувства. Но требуется мышление, чтобы выделить его из других фактов сознания. Хотя сначала это лишь чувство, вопрос настроения, при рассмотрении оно становится идеей — вопросом мышления. Оно выдержит взгляд в самом остром и сухом свете логики. Истина никогда не отступает перед разумом. Так обстоит дело с нашим сознанием Бога; это онтологический факт, факт, данный в природе человека. Сначала это чувство, вопрос настроения. Путем мышления мы абстрагируем этот факт от других фактов; мы находим идею Бога. Это вопрос философии, и анализирующий разум узаконивает идею и в конце концов доказывает существование Бога, о котором мы впервые узнали без анализа и путем интуиции. Многое было написано, чтобы доказать существование Бога, и это самыми способными людьми; однако я не могу поверить, что кто-либо когда-либо был непосредственно убежден в вере в Бога всеми этими способными людьми, или непосредственно разубежден ею всеми скептиками и насмешниками. Косвенно такие работы влияют на людей, меняют их философию и способы мышления, и таким образом помогают им прийти к тому или иному выводу.

Идея бессмертия, как и идея Бога, в определенном смысле рождается в нас, и по мере того, как мы приходим к сознанию самих себя, мы приходим к сознанию Бога и самих себя как бессмертных. Чем выше мы продвигаемся в мудрости, доброте, благочестии, тем большее место занимают Бог и бессмертие в нашем опыте и внутренней жизни. Я думаю, это регулярный и естественный процесс развития человека. Сомнение в том или другом кажется мне исключением, нерегулярностью. Причины, которые устраняют сомнение, должны быть скорее общими, чем частными.

Однако, чтобы иметь основу для мышления и рассуждения, а также для интуиции и разума, позвольте мне упомянуть некоторые аргументы в пользу вечной жизни.

I. Первый взят из общей веры человечества. Величайшие философы и самые глубокие и убедительные религиозные учителя всего мира учили этому. Это важный факт, ибо эти люди представляют сознание человечества в высшем развитии, которого оно достигло, и в таких пунктах являются самыми верными представителями человека. Более того, человеческий род верит в это не просто как в вещь, данную чудесным откровением, не как в вещь, доказанную наукой, не как в вещь традиции, опирающуюся на чей-то авторитет, но верит инстинктивно, не зная и не спрашивая почему или как; верит как в факт сознания. Теперь, в вопросе такого рода, мнение человеческого рода стоит того, чтобы его рассмотреть. Я не очень высоко ценю мнение священства в Риме или Иудее, или где-либо еще по этому пункту, или любому другому, ибо у них могут быть замыслы, противоречащие истине. Но общее настроение человеческого рода в таком вопросе имеет величайшее значение. Это общее настроение человечества — совсем другое дело, чем общественное мнение, которое благоприятствует свободе в одной стране и рабству в другой; это настроение человечества относится к тому, что для большинства людей является вопросом чувства. Лишь немногие мыслители сделали это вопросом мышления. Мнение человечества, насколько нам известно, не изменилось по этому пункту за четыре тысячи лет. С зари истории вера человека в бессмертие постоянно развивалась и становилась все более глубоко укоренившейся.

Более того, эта вера очень дорога человечеству. Позвольте мне доказать это. Если бы было правдой, что одна человеческая душа бессмертна и все же должна быть вечно проклята, становясь лишь более отягощенной преступлением и глубже погружаясь в агонию по мере того, как века медленно проходили, тогда бессмертие было бы проклятием не только для того человека, но и для всего человечества — ибо никакое количество счастья, заслуженного или незаслуженного, никогда не могло бы искупить или компенсировать ужасную несправедливость, причиненную этому одному, самому несчастному человеку. Кто из вас мог бы наслаждаться Небесами или даже вынести их хоть на мгновение, зная, что брат обречен страдать от все возрастающей агонии, в то время как год за годом, век за веком, бесконечная цепь вечности продолжала бы обвиваться вокруг летящих колес ада? Я говорю, что мысль об одном таком человеке наполнила бы даже Небеса страданием, и лучший из людей презирал бы радости вечного блаженства, отверг бы Небеса и сказал: «Дайте мне место моего брата; для меня нет Небес, пока он там!». Теперь популярно учили, что не один человек, а подавляющее большинство всего человечества должно быть таким образом осуждено; бессмертны только для того, чтобы быть вечно несчастными. Это популярная доктрина сейчас в этой стране. Ей учили в христианских церквях эти шестнадцать веков и более — учили во имя Христа! Такое бессмертие было бы проклятием для людей, для каждого человека; точно так же для «спасенных», как и для «погибших»; ибо кто добровольно остался бы на Небесах, и на таких условиях? Конечно, не тот, кто плакал с плачущими людьми! И все же, несмотря на эту гнусную доктрину, наброшенную на грядущий мир, человечество религиозно верит, что каждый будет жить вечно. Это показывает, насколько силен инстинкт, который может поднять такую грязную и ненавистную доктрину и все же продолжать жить. Не говорите мне, что насмешники и критики отнимут у человека веру в бесконечную жизнь: она выдержала более суровое испытание, чем когда-либо может прийти снова.

II. Следующий аргумент взят из природы человека.

1. Все люди желают быть бессмертными. Это желание инстинктивно, естественно, универсально. В мире Бога такое желание подразумевает удовлетворение его, столь же естественное и универсальное. Не может быть, чтобы Бог дал человеку это всеобщее желание бессмертия, эту веру в него, и все же сделал все это насмешкой. Человек любит истину; говорит ее; покоится только в ней; насколько больше Бог, который есть истинность истины. Телесные чувства подразумевают свои объекты — глаз свет, ухо звук; осязание, вкус, обоняние, вещи, относящиеся к ним. Духовные чувства также предсказывают свой объект — являются молчаливыми пророчествами бесконечной жизни. Любовь к справедливости, красоте, истине, к человеку и Богу указывает на реальности, еще не видимые. Мы всегда голодаем по самым благородным вещам, и то, чем мы питаемся, заставляет нас голодать еще больше. Чувства удовлетворены, но душа — никогда.

2. Затем, также, в то время как это составное тело неизбежно распадается, эта простая душа, которая есть моя жизнь, не распадается. Разум, чувства, все силы, которые делают человека, не распадаются. Правда, органы, с помощью которых они действуют, становятся поврежденными. Но нет причин думать, что любовь, совесть, разум, воля когда-либо становятся слабее в человеке; но есть причины думать, что все они постоянно становятся сильнее. Был ли разум Ньютона утрачен, когда его тело, долго перенапряженное, отказалось от своей привычной работы?

3. Здесь, на земле, все на своем месте и в свое время созревает. Желудь и каштан, вещи, естественные для этого климата, созревают каждый год. Более долгий сезон не сделал бы их ни лучше, ни больше. Так обстоит дело с нашим телом — оно, при надлежащих условиях, становится зрелым. Так обстоит дело со всеми вещами земли. Но человек не полностью вырос, как желудь и каштан; никогда не становится зрелым. Возьмите лучшего человека и величайшего — все его способности не развиты, полностью не выросли и не созрели. Он не завершен в качествах человека; более того, часто половина его качеств остается вовсе неиспользованной. Должны ли мы сделать вывод, что они никогда не получат развития и не выполнят свою работу? Аналогия природы говорит нам, что человек, новорожденное растение, лишь переносится смертью в другую почву, где он вырастет полностью и станет зрелым.

4. Затем, также, каждая другая вещь при своих надлежащих условиях не только созревает, но и совершенна по своему роду. Каждое семя клевера совершенно, как звезда. Каждый лев, как общее правило, является обычным представлением всей львиности; идеал его расы, ставший реальным в нем, тысяча лет жизни не сделали бы его больше. Но где Адамический человек; тип и представитель своей расы, который делает действительной ее идею? Даже Иисус велит вам не называть его добрым; ни один человек не обладает всей человечностью человечества. Да, в нас всех есть зачатки величия, но абортивные, неполные и остановленные в эмбрионе. Теперь все эти элементы человечности указывают так же прямо на другое состояние, как незаконченные стены вон той поднимающейся церкви намекают, что работа не завершена, что художник здесь намеревается сделать крышу, окно там, здесь башню, а над всем — пронзающий небеса шпиль. Все люди — аборты, наша неудача указывает на реальный успех. Более того, мы все ждем рождения, вся наша природа смотрит на другой мир и смутно предчувствует, каким будет этот мир. Смерть, как бы мы ее ни называли, своевременная или не вовремя, — это ангел рождения, только это.

5. Кроме того, присутствие несправедливости, зла указывает в ту же сторону. Тот факт, что один человек уходит из этой жизни в детстве, в зрелости, в любое время до того, как естественная мера его дней будет полна; тот факт, что кто-то обстоятельствами сделан несчастным; что он лишен своего надлежащего роста и не имеет здесь своего естественного должного — все намекает мне на его будущую жизнь. Я знаю, что Бог справедлив. Я знаю, что Его справедливость также сделает все правильно, ибо Он должен иметь силу, желание, волю для этого, чтобы говорить на человеческом языке. Я вижу несправедливость в этом городе, его нищету, страдания и преступления, людей, страдающих всю свою жизнь, и не по их вине. Я знаю, что должно быть другое полушарие, чтобы уравновесить это; другая жизнь, в которой справедливость придет ко всем и для всех. Иначе Бог был бы несправедлив; а несправедливый Бог для меня — не Бог вовсе, а жалкая химера, которую моя душа отвергает с презрением. Я вижу осень, предначертанную весной. Цветы Первомая предсказали урожай, его розовые яблоки и желтые колосья кукурузы. Как почка, лежащая сейчас холодной и плотной на коре каждого дерева по всему нашему северному климату, является молчаливым пророчеством еще одной весны и других лет, и урожаев тоже; так эта инстинктивная любовь к справедливости, едва распускающаяся здесь и ущемленная неблагоприятной судьбой, молчаливо, но ясно говорит о царстве небесном. Я беру какого-нибудь несчастного ребенка здесь, в этом городе, грязного в одежде и виде, невежественного и порочного тоже, как большинство людей судит о бродячем пороке, сделанного таким обстоятельствами, над которыми этот ребенок не имел контроля; я отворачиваюсь с содроганием от общественного зла, которое мы совершили и все еще совершаем; но в этом ребенке я вижу доказательство другого мира, да, Небеса, сверкающие из-за этих опечаленных глаз. Я знаю, что у этого ребенка есть природа человека, возможно, доверчивое благочестие Чэннинга; возможно, разум Ньютона; безусловно, есть зачатки большего, чем эти; ибо чем были Чэннинг, Ньютон, оба они, как не эмбриональными людьми? Я отворачиваюсь с содроганием от общественного зла, но с верой в справедливость Бога, в вечную жизнь этого ребенка, которую ничто никогда не может поколебать.

III. Третий аргумент взят из природы Бога. Он, как бесконечное, безусловное, абсолютное, всемогущ, всеведущ, всеблаг. Поэтому он должен желать лучшего из всех возможных вещей; должен знать лучшее из всех возможных вещей; должен хотеть лучшего из всех возможных вещей и, таким образом, осуществить это. Жизнь — возможная вещь; вечная жизнь возможна. Ни то, ни другое не подразумевает противоречия; да, для меня они кажутся необходимыми, более чем возможными. Теперь же, поскольку жизнь, безмятежная и счастливая жизнь, лучше, чем небытие, так бессмертие лучше, чем вечная смерть. Бог должен знать это, желать этого, хотеть этого и, таким образом, осуществить это. Человек, следовательно, должен быть бессмертным. Этот аргумент действительно краток, но я не вижу, как ему можно противостоять.

Я не знаю, сомневается ли кто-то из вас в вечной жизни. Если кто-то сомневается, я не знаю, повлияют ли когда-нибудь эти мысли на его сомнение. Тем не менее, я думаю, что каждый аргумент силен; для того, кто мыслит, рассуждает, взвешивает, а затем решает, чрезвычайно силен. Все вместе они образуют массу аргументов, которой, как мне кажется, никакая логика не может противостоять. Тем не менее, я прошу вас понять, что я не основываю бессмертие на каких-либо моих рассуждениях, но на самом разуме; не на этих логических аргументах, но на сознании человека и инстинктивной вере, которая обща человеческому роду. Я верил в свое бессмертие, прежде чем доказал его; верил в него тогда так же сильно, как и сейчас. Более того, если бы мог подняться какой-то сомневающийся и, по моему мнению, победить все эти аргументы, я бы все равно крепко держался своей врожденной веры, не боясь оружия сомневающегося. Простое сознание людей сильнее всех форм доказательств. Тем не менее, если людям нужны аргументы — что ж, вот они.