«Речи с подсудимой скамьи: Протесты ирландского патриотизма»

«...В прошлое пасхальное воскресенье я причастился на поздней мессе, я рассчитал разницу во времени между этой долготой и вашей, ибо знал, что вы и мои дорогие сестры причащаетесь на ранней мессе в тот день, как было у вас заведено, и я чувствовал, что наши души пребывают в общении друг с другом».

Мы завершаем следующим письмом генерала Берка, которое никогда ранее не публиковалось и которое, мы уверены, вызовет глубокий интерес у наших читателей. Оно адресовано преподобному джентльмену, который был его духовником в Клонмеле:

«ТЮРЬМА КИЛМЕЙНХЭМ,

4-е число, Месяц Марии.

ДОРОГОЙ ПРЕПОДОБНЫЙ ОТЕЦ,

«...Я совершенно спокоен и покорен, мои мысли твердо сосредоточены с надеждой на благости и милосердии того доброго Искупителя, чья драгоценная кровь была пролита ради моего спасения; а также на заступничестве и ходатайстве Его Пресвятой Матери, которая является моей Звездой Надежды и Утешения. Я знаю, дорогой отец, мне не нужно просить вас поминать меня в ваших молитвах, ибо я чувствую, что в ваших мольбах к Престолу Милосердия я не был забыт... У меня есть только одна мысль, которая причиняет мне много печали, и это то, что моя добрая и любящая мать сломается под тяжестью своего горя, и, о Боже, я, который любил ее больше, чем жизнь, оживляющую руку, которая пишет, стал причиной этого! Эта мысль лишает меня мужества и повергает в отчаяние. Я написал ей в начале своего суда и сказал, чем, по моему мнению, все закончится, и произнес долгое и последнее прощание. С тех пор я не писал; мое сердце разбилось бы, если бы я попытался это сделать; но я бы попросил вас как об особом одолжении, чтобы вы написали ей и сказали, что я счастлив и примирился с волей Божьей, которая дала мне эту возможность спасти мою бессмертную душу. Надеюсь получить от вас весточку, прежде чем покину этот мир».

«Прощайте, отец, и пусть Бог благословит вас в вашем служении — такова молитва послушного чада церкви».

«ТОМАС Ф. БЕРК».

КАПИТАН ДЖОН МАФФЕРТИ.

Не только ирландцы по рождению наполнены рыцарской любовью к Ирландии и суровой ненавистью к ее угнетателю. Среди рядов ее патриотов нет никого более великодушного, более решительного или более активного в ее деле, чем дети, рожденные от ирландских родителей в разных частях света. В Лондоне, Ливерпуле, Манчестере, Бирмингеме, Глазго и всех крупных городах Великобритании, по всей территории Соединенных Штатов и в британских колониях многие из наиболее известных и последовательных «ирландцев» — это люди, чье место рождения было не под ирландским небом, и среди них есть те, кто никогда не видел берегов Зеленого острова. Одним из таких людей был капитан Джон Мафферти. Он родился у ирландских родителей в штате Огайо в 1838 году, и у их колен он услышал о правах и бедах Ирландии, научился сочувствовать страданиям этой страны и рассматривать достижение ее свободы как задачу, в которой он обязан принять участие. Он вырос человеком авантюрных и дерзких привычек, более приспособленным для лагеря, чем для обычного образа мирной жизни; и когда разразилась гражданская война, он вскоре нашел свое место в одном из тех полков Конфедерации, чьей особой обязанностью было выполнение самых опасных предприятий. Он принадлежал к знаменитому отряду партизан Моргана, чьи лихие подвиги доблести так часто наполняли федеральные войска изумлением и тревогой. В конце 1865 года он переправился в эту страну, чтобы помочь возглавить восстание, которое тогда готовилось Фенийской организацией. Он был арестован, как уже упоминалось на этих страницах, на борту парохода в Квинстауне, прежде чем ступил на ирландскую землю; когда его предали суду в Корке в декабре месяце, юристы обнаружили, что, будучи иностранцем и не совершив никакого явного акта государственной измены в пределах владений Королевы, против него нет дела, и он был, следовательно, отпущен. Затем он вернулся в Америку, принял активное участие в некоторых фенийских собраниях, выступил с речью на одном из них, которое проходило в Джонс-Вуд, и когда отчет о ходе собрания появился в печати, он, с чувством мрачного юмора, отправил копию с текстом своей речи губернатору тюрьмы Маунтджой в Дублине. В конце 1866 года, когда Джеймс Стивенс обещал немедленно начать давно обещанное восстание, Мафферти снова пересек океан и высадился в Англии. Там он сыграл главную роль в планировании и организации того необычайного движения, рейда на Честер, который состоялся в понедельник, 11 февраля 1867 года. Сейчас даже сами британские власти признают, что если бы не своевременное сообщение о замысле, сделанное осведомителем Корридоном, Мафферти и его отряд, вероятно, преуспели бы в захвате старого замка и овладении большим запасом оружия, содержавшимся в нем. Обнаружив, что их действия были предугаданы, фенийский отряд покинул Честер так же тихо, как и пришел, и следующее, что стало известно о Мафферти, — это его арест, а также арест его друга и товарища Джона Флада 23 февраля в гавани Дублина, после того как они сели в небольшую лодку с угольщика «Нью Дрейпер», который только что прибыл из Уайтхейвена. Мафферти был помещен на подсудимую скамью здания суда на Грин-стрит для суда в среду, 1 мая, в то время как присяжные отсутствовали, обдумывая свой вердикт по делу Берка и Дорана. В понедельник, 6 мая, он был признан виновным присяжными. Через неделю в тот же день Апелляционный суд, состоящий из десяти ирландских судей, заседал, чтобы рассмотреть некоторые правовые вопросы, поднятые мистером Баттом в ходе судебного процесса, самым важным из которых был вопрос о том, может ли заключенный, находившийся под стражей с 23 февраля, нести юридическую ответственность за события фенийского восстания, произошедшие в ночь на 5 марта. Их светлости вынесли почти единогласное решение против заключенного в субботу, 18 мая, а в следующий понедельник он был вызван для вынесения приговора, по каковому случаю, в ответ на обычный вопрос, он высказался следующим образом:

«Милорды, мне нечего сказать, что могло бы на этой поздней стадии судебного процесса предотвратить смертный приговор, ибо я мог бы с таким же успехом метать свои жалобы (если бы они у меня были) в апельсиновые деревья солнечного юга или высокие сосны сурового севера, как сейчас отвечать на вопрос, почему смертный приговор не должен быть вынесен мне в соответствии с законом страны; но я громко протестую против несправедливости этого приговора. Я был предан суду по обвинению в государственной измене против правительства Великобритании, и вина была доказана мне на основании показаний одного свидетеля, и этот свидетель — лжесвидетель-осведомитель. Я категорически отрицаю, что было два свидетеля, чтобы доказать явный акт измены против меня. Я категорически отрицаю, что вы представили двух независимых свидетелей двух явных актов. Есть только один свидетель, чтобы доказать явный акт измены против меня. Я признаю, что было облако косвенных улик, чтобы показать мою связь (если мне угодно использовать это слово) с ирландским народом в их попытке добиться независимости Ирландии, и я заявляю, что как американец и как иностранец я имею причину и право сочувствовать ирландскому народу или любому другому народу, который пожелает восстать против той формы правления, при которой, как они полагают, ими управляют тиранически. Англия сочувствовала Америке. Она не только сочувствовала, но и оказывала поддержку обеим сторонам; но кто когда-либо слышал, чтобы англичанин был арестован правительством Соединенных Штатов за то, что оказал поддержку Конфедеративным Штатам Америки, и предан суду за государственную измену против правительства? Такого случая никогда не было. Я не отрицаю, что сочувствовал ирландскому народу — я люблю Ирландию — я люблю ирландский народ. И если бы я был свободен завтра, и ирландский народ вышел бы на поле боя за независимость, мое сочувствие было бы с ними; я бы присоединился к ним, если бы у них была хоть какая-то перспектива независимости, но я не дал бы своего согласия на бесполезное кровопролитие, как бы оно ни совершалось; и я категорически заявляю, что не имел никакого отношения, прямо или косвенно, к движению, которое произошло в графстве Дублин. Я делаю это заявление на краю своей могилы. Опять же, я заявляю, что имею право быть освобожденным от обвинения против меня согласно языку закона, по которому меня судили. Этот закон гласит, что вы должны иметь двух независимых свидетелей, чтобы доказать явный акт против заключенного. Это единственная жалоба, которую я должен сделать, и я делаю ее во всеуслышание. Я не нахожу вины в присяжных, нет жалоб на судей. Меня судили и признали виновным. Я совершенно удовлетворен тем, что сойду в свою могилу. Я сойду в свою могилу как джентльмен и христианин, хотя я сожалею, что должен быть прерван на этой стадии своей жизни — все же много благородных ирландцев пали в защиту прав моего южного края. Я не хочу произносить никаких цветистых речей, чтобы завоевать сочувствие в суде. Без дальнейших замечаний я теперь приму приговор суда».

Затем судья Фицджеральд «торжественным тоном», принятым в таких случаях, приступил к вынесению приговора в обычной форме, назначив 12 июня датой, когда должна состояться казнь.

Заключенный выслушал приговор, не выказав ни малейших признаков волнения, а затем сказал следующее:

«Я приму свой приговор, как подобает джентльмену и христианину. У меня есть только одна просьба к трибуналу, и она заключается в том, чтобы после исполнения приговора мои останки были переданы мистеру Лоулессу, чтобы он похоронил их в освященной земле как можно тише. Теперь, прежде чем покинуть подсудимую скамью, я должен еще раз выразить свою благодарность мистеру Батту, звезде ирландской адвокатуры, за его умелую и преданную защиту от моего имени и от имени моих друзей. Мистер Батт, я благодарю вас. Я также возвращаю тот же знак уважения мистеру Даусу за добрую и участливую манеру, в которой он упомянул сцены из моей прежней жизни. Эти добрые намеки напоминают мне о многих моментах — некоторых ярких, прекрасных и славных — и все же возникают некоторые печальные воспоминания о щедрых надеждах, которые витали надо мной, а теперь тонут за пределами могилы. Мистер Батт, пожалуйста, передайте мистеру Даусу мою благодарность. Мистер Лоулесс, я также благодарю вас за ваши многочисленные акты доброты — я больше ничего не могу сделать».

Однако он не был казнен. Смягчение приговора Берку потребовало аналогичного курса во всех других делах, предусматривающих смертную казнь, и участь Мафферти была изменена на каторжные работы пожизненно.

ЭДВАРД ДАФФИ.

На следующий день после того, как был вынесен приговор Мафферти, завершился суд над тремя людьми по имени Джон Флад, Эдвард Даффи и Джон Коди. Когда их спросили, что они могут сказать, чтобы приговор не был приведен в исполнение, Коди со всей возможной серьезностью отверг обвинение в том, что он является президентом комитета по убийствам, которое было выдвинуто против него. Флад — молодой человек с удивительно красивой внешностью — заявил, что доказательства, представленные против него, неверны во многих деталях. Он упомянул о том, что генеральный прокурор назвал его «этим жалким человеком, Фладом». «Милорды, — сказал он, — если любовь к своей стране больше, чем к своей жизни, делает меня жалким человеком, тогда я действительно очень жалкий человек». Эдвард Даффи, как мог бы предположить любой, глядя на его изможденное тело, истощенное чахоткой, и с печатью смерти, ясно лежащей на его челе, не смог бы сделать никаких замечаний суду; но он собрался для этого усилия. Этот благородный молодой человек ранее уже находился в лапах правительства за то же самое преступление. Он был арестован вместе с Джеймсом Стивенсом и другими в Фэрфилд-хаусе в ноябре 1865 года, но после короткого тюремного заключения был освобожден ввиду состояния его здоровья, которое казалось таким, что ему не оставалось жить много дней. Но, мало или много, Даффи не мог поступить иначе, как посвятить их делу, которое было ему дорого. Он был повторно арестован в Бойле 11 марта, и на этот раз правительство позаботилось о том, чтобы не выпустить его из рук. Ниже приводится речь, которую он, приложив огромное физическое усилие, произнес с подсудимой скамьи, его темные глаза сияли, а бледные черты лица озарялись светом искреннего и высокого энтузиазма, пока он говорил:

«Генеральный прокурор совершил наглую атаку на меня, но я оставляю своим соотечественникам судить между нами. Нет ни одного моего политического действия, о котором я хоть сколько-нибудь жалею. Я работал искренне и честно во благо своей страны, и мною во всем двигало сильное чувство долга. Я верю, что долг человека перед своей страной является частью его долга перед Богом, ибо именно Он вселяет чувство патриотизма в человеческую грудь. Он, великий испытующий сердец, знает, что мною не двигало никакое низкое или мелкое честолюбие — что я никогда не работал ради какой-либо эгоистичной цели. За недавнее восстание я не несу ответственности; я сделал все, что было в моих силах, чтобы предотвратить его, ибо знал, что в тех обстоятельствах, в которых мы тогда находились, оно потерпит неудачу. В ходе этих судебных процессов было заявлено, что Стивенс был за мир. Это ошибка. Возможно, хорошо, что это не останется без опровержения. В Ирландии слишком хорошо известно, что он посылал сюда множество людей сражаться, обещая быть с ними, когда придет время. Время пришло, но не мистер Стивенс. Он остался во Франции, чтобы посетить Парижскую выставку. Это может быть очень приятное зрелище, но я бы не хотел сейчас быть на его месте. Он потерянный человек — потерян для чести, потерян для страны. Есть несколько вещей, которые я хотел бы сказать относительно доказательств, данных против меня на моем суде, но я бы попросил ваших светлостей дать мне разрешение сказать их после вынесения приговора. У меня есть причина просить позволения сказать их после того, как приговор будет вынесен».

Главный судья — «Это не обычная практика. Поскольку вас не судят за жизнь, для меня сомнительно, имеете ли вы право говорить вообще. То, что вас просят сказать, — это почему приговор не должен быть вынесен вам, и все, что вы имеете сказать, вы должны сказать сейчас».

«Тогда, если я должен сказать это сейчас, я заявляю перед своим Богом, что то, что Келли поклялся против меня за столом, неправда. Я видел его в Эннисгроувене, но что я когда-либо говорил с ним на какую-либо политическую тему, я заявляю небесам, я никогда не делал. Я знал его с детства в том маленьком городке, где он водился с самыми низкими и подлыми. Неужели предполагается, что я отдал бы свою свободу в руки такого персонажа? Я никогда этого не делал. Следующий свидетель — Корридон. Он поклялся, что на собрании, о котором он упоминал, я дал ему указания отправиться в Керри, найти О'Коннора и вступить с ним в связь. Я заявляю перед своим Богом, что каждое слово этого — ложь. Был ли О'Коннор в стране или он совершил побег, я знаю не больше, чем ваши светлости; и я никогда не слышал о восстании в Керри, пока не увидел его в публичных газетах. Что касается того, что я давал американским офицерам деньги в ту ночь, перед моим Богом, на краю моей могилы, куда меня отправит мой приговор, я говорю, что это тоже ложь. Что касается письма, о котором полицейский поклялся в той книге, и которая не является молитвенником, а «Подражанием Христу», подаренным мне леди, у которой я отбывал свой срок, то, что было написано в той книге, было написано другим молодым человеком, находившимся у нее на службе. Это его почерк, а не мой. Это почерк молодого человека в доме, и я никогда не писал в нем ни строчки».

Лорд-главный судья — «Не было присягнуто, что это ваш почерк».

«Да, милорд, было. Полицейский поклялся, что это мой почерк».

Лорд-главный судья — «Это ошибка. Было сказано, что он похож на ваш».

«Мечтой моей жизни было то, что я мог бы сражаться за Ирландию. Присяжные обрекли меня на более мучительную, но не менее славную смерть. Я теперь прощаюсь со своими друзьями и всеми, кто мне дорог.

«Есть мир, где души свободны, Где тираны не оскверняют блаженство природы; Если смерть — это открытие того светлого мира, О, кто захотел бы жить рабом в этом».

«Я горд тем, что меня сочли достойным страдать за свою страну; когда я буду лежать в своей одиночной камере, я не забуду Ирландию, и моей последней молитвой будет, чтобы Бог свободы дал ей силы сбросить свои цепи».

Джон Флад и Эдвард Даффи были затем приговорены каждый к пятнадцати годам каторжных работ, а Коди — к пожизненным каторжным работам.

Срок страданий Эдварда Даффи длился недолго. Милосердное Провидение даровало его благородному духу освобождение от земных оков прежде, чем прошел один год со дня вынесения ему приговора. 21 мая 1867 года его суд завершился; 17 января 1868 года патриот лежал мертвым в своей камере в тюрьме Миллбанк, Лондон. Правительство разрешило его друзьям перевезти его останки в Ирландию для погребения; и теперь они покоятся на кладбище Гласневин в Дублине, где дружеские руки часто обновляют цветы на его могиле, и произносится не одна сердечная молитва о том, чтобы Бог даровал душе патриота вечный покой и «да светит ему вечный свет».

СТИВЕН ДЖОЗЕФ МИНИ.

Связь Стивена Джозефа Мини с ирландской политикой восходит к 1848 году, когда он перенес заключение в течение нескольких месяцев в замке Каррикфергус в соответствии с положениями Закона о приостановлении действия Habeas Corpus. Он был автором одной из национальных газет того периода, а ранее — репортером дублинской ежедневной газеты. Он присоединился к фенийскому движению в Америке и был одним из «сенаторов» в организации О'Махони. В декабре 1866 года он переправился в Англию, а в следующем месяце был арестован в Лондоне и доставлен под стражей в Ирландию. Его суд состоялся в Дублине 16 февраля 1867 года, когда законность способа его ареста была оспорена его адвокатом, и, поскольку это был очень сомнительный вопрос, пункт был оставлен для рассмотрения Апелляционным судом. Этот трибунал заседал 13 мая 1867 года, а 18 мая было объявлено их решение, подтверждающее обвинительный приговор. Только 21-го числа следующего месяца, на комиссии Ойер и Терминер, он был вызван для вынесения приговора. Затем он произнес следующую умелую речь, чтобы показать, «почему приговор не должен быть вынесен ему»:

«Милорды, есть много причин, которые я мог бы предложить, почему приговор не должен — не мог — быть вынесен мне в соответствии с законом, если бы семь месяцев абсолютного одиночного заключения и почти полное отсутствие речи в течение этого периода оставили мне достаточно энергии или даже языка, достаточного для обращения к суду. Но, уступая повиновению предложению, исходящему из источника, который я обязан уважать, а также в соответствии с моими собственными чувствами, я избегаю всего, что похоже на произнесение речей для внешнего эффекта. Кроме того, ученый адвокат, который так умело представлял меня в Апелляционном суде, и выдающиеся судьи, которые в этом суде вынесли решение в мою пользу, исчерпали все, что можно было сказать по закону этого дела. Об их аргументах и мнениях ваши светлости имеют судебное знание. Мне не нужно говорить, что как по интересу, так и по убеждению я согласен с конституционными принципами, изложенными меньшинством судей в том суде, и у меня достаточно уважения к достоинству суда — достаточно внимания к тому, что причитается мне самому, — чтобы полностью и откровенно уступить большинству добросовестный взгляд на новый и, возможно, трудный вопрос».

«Но я не прошу слишком многого, прося, чтобы прежде чем ваши светлости приступят к вынесению какого-либо приговора, вы рассмотрели то, как суд разделился по этому вопросу — чтобы помнить, что меньшинство, заявившее против законности и обоснованности обвинительного приговора, состояло из некоторых из самых способных и опытных судей ирландской скамьи или любой другой скамьи — чтобы помнить, что один из этих ученых судей, который председательствовал в Комиссионном суде, был одним из самых решительных в Апелляционном уголовном суде в заявлении против моей ответственности быть судимым; и более того — а он должен знать — что не было ни частицы доказательств, чтобы поддержать дело, выдвинутое в последний момент и на которое полагалась корона, что я был «соучастником до факта» того знаменитого дублинского явного акта, за который, как запоздалая мысль короны, я фактически был судим. И я прошу вас далее помнить, что подтверждение обвинительного приговора не было получено на твердых принципах права — ибо вопрос был беспрецедентным — но на спекулятивном взгляде на предположительный случай, и я должен сказать, на натянутом применении уже перенапряженной и опасной доктрины — доктрины конструктивной преступности — доктрины делать человека на расстоянии трех тысяч миль или более юридически ответственным за слова и действия других, которых он никогда не видел и о которых никогда не слышал, под фикцией или «предположением», что он был соучастником заговора. Слово «предположение» не мое, милорды; это слово, выдвинутое для описания пункта учеными судьями, председательствовавшими на моем суде; ибо я нахожу в деле, подготовленном этими судьями для Апелляционного уголовного суда, следующий параграф:—

«Достаточные доказательства были представлены со стороны короны о действиях членов вышеупомянутой ассоциации в Ирландии, не названных в обвинительном заключении в продвижении нескольких целей, упомянутых выше, и совершенных в пределах графства города Дублина, чтобы поддержать некоторые из явных актов, обвиняемых в обвинительном заключении, предполагая, что они являются действиями самого ответчика».

«Укрепленный такими фактами — с судом, так разделенным, и с мнениями, так выраженными — я утверждаю, что ни согласно акту парламента, ни в соответствии с практикой общего права, ни каким-либо образом в соответствии с принципами этой апокрифической абстракции, этого великолепного мифа — британской конституции — я не подлежу приговору этого суда — или любого суда в этой стране. Правда, я в сетях, и может быть тщетно обсуждать, как я в них попал. Правда, мое долгое и тоскливое заключение — закрытое от всякого общения или ассоциации с человечеством, в камере двенадцать на шесть футов — унижения тюремной дисциплины — лишения тюремного рациона — наручники и сердечные муки — этот суд и его окружение власти и авторитета — все это «твердые практические факты», которые никакое количество возмущенных протестов не может отрицать — никакое осуждение зла не может уточнить; и может быть, как я сказал, хуже чем бесполезно — тщетно и абсурдно — ставить под сомнение право там, где преобладает сила. Но приглашение, только что сделанное мне офицером суда, означает, если оно что-то означает — если оно не является, как и все остальное, торжественным издевательством — что у меня все еще осталось скудное право на жалобу. И я жалуюсь. Я жалуюсь, что закон и правосудие были одинаково нарушены в моем отношении — я жалуюсь, что столь восхваляемый атрибут «британская честная игра» был для меня ничем — я жалуюсь, что приятная фикция, описанная в книгах как «личная свобода», имела самое неприятное воплощение в моей персоне — и я, кроме того, и особенно жалуюсь, что по замыслу и ухищрению того, что называется «властями», я был доставлен в эту страну не для суда, а для осуждения — не для правосудия, а для вынесения приговора».

«Я не буду утомлять терпение суда или истощать свои собственные силы, проходя через историю этого болезненного дела — похищение в Лондоне на основании простого убеждения полицейского констебля, что я был фением в Нью-Йорке — незаконная перевозка в Ирландию — заключение под стражу по конкретному обвинению, в то время как специальный посланник был отправлен в Нью-Йорк, чтобы выследить осведомителей, чтобы оправдать незаконность и возмущение, и получить основу для любого обвинения. Я не буду останавливаться на «заметном отсутствии» честной игры у короны на суде, закрывшей свои дела без какой-либо ссылки на дублинскую сделку, но, как запоздалая мысль, предложенная их обнаруженной неудачей, представив в качестве доказательства факты и обстоятельства того дела, и таким образом преуспев в том, чтобы заставить присяжных осудить меня за преступление, с которым до того момента корона не намеревалась меня обвинять. Я не буду говорить, что я думаю об издевательстве над тем, чтобы предать меня суду в Комиссионном суде в Дублине за предполагаемые слова и действия в Нью-Йорке, и хотя доказательства были без уведомления, а предполагаемые явные акты без даты, упрекая меня в том, что я не доказал алиби, и посылая этот важный ингредиент присяжным, уже созревшим для обвинительного приговора. Докажите алиби сегодня в отношении собраний, проводившихся в Клинтон-холле, Нью-Йорк, обвинения в отношении которых стали мне известны только вчера! Я не буду ссылаться с каким-либо горьким чувством на тот факт, что, пока обоснованность полученного таким образом обвинительного приговора все еще находилась на рассмотрении в Апелляционном уголовном суде, достопочтенный и благородный главный секретарь по делам Ирландии заявил в Палате общин, что «этот обвинительный приговор был самым важным на Комиссии» — тем самым предубеждая мое дело, я не скажу добровольно; но замечание было, по крайней мере, несвоевременным и для меня неудачным».

«Я не буду говорить о своем чувстве по поводу того факта, что в аргументах по делу в Суде по зарезервированным делам достопочтенный генеральный прокурор апеллировал к страстям — если таковые могут существовать у судей — а не к суждению суда, ибо я заключаю из суждения судьи О'Хагана, что достопочтенный джентльмен сделал искренний призыв, «чтобы такие преступления», как мои, «не оставались безнаказанными» — забыв, я не скажу намеренно забыв, что он обращался к судьям страны, в высшем суде страны, по вопросам права, а не говорил с податливыми дублинскими присяжными на суде по делу о государственной измене в здании суда на Грин-стрит».

«Прежде чем я продолжу далее, милорды, есть дело, которое, как просто личное для меня, я бы не принял во внимание, но которое, как вовлекающее высокие интересы сообщества и серьезные последствия для отдельных лиц, требует особого внимания. Я имею в виду систему производства осведомителей. Я хочу знать, если суд может проинформировать меня, по какому праву ответственный офицер короны вошел в мою одиночную камеру в тюрьме Килмейнхэм в прошлый понедельник — непрошеный и неожиданный — незваный и нежеланный. Я хочу знать, какое было оправдание для того, чтобы он пришел оскорбить меня в моем одиночестве и в моей печали — якобы информируя меня, что я должен быть вызван для вынесения приговора в четверг, но на одном дыхании ловко задавая мне вопрос, знаю ли я кого-либо из людей, недавно арестованных возле Дангарвана и теперь находящихся в тюрьме Килмейнхэм. Придя таким образом, с детективной ловкостью, неся в одной руке угрозу приговора и наказания — в другой, как противовес и, я полагаю, альтернативу, искушение к предательству. Неужели он предполагал, что семь месяцев заключения настолько сломили мой дух, а также мое здоровье, что я стану легкой добычей для его уговоров? Мечтал ли он, что перспектива свободы, которую сулили мне газетные слухи и полуофициальная информация, слишком дорога, чтобы быть утраченной ради ничтожной утраты чести? Верил ли он, что актом тайной низости я открою двери своей тюрьмы только для того, чтобы закрыть их быстрее для других, которые могли или не могли быть моими друзьями — или он воображал, что нашел во мне Мэсси, которого можно лепить и манипулировать на службу короне, или Корридона, чтобы сделать трусость и алчность стимулами его низости. Я только удивляюсь, как интервью закончилось так, как оно закончилось; но я знал, что я заключенный, и самоуважение сохранило мое терпение и обеспечило его безопасность. Велики, милорды, были мои унижения в тюрьме, тяжелы и душераздирающи были испытания, через которые я прошел с 1 декабря прошлого года, не было инцидента или события того периода, чреватого большей болью, с одной стороны, или большей внушительностью, с другой, чем эта хитрая и тайная попытка импровизировать осведомителя. Я могу забыть боль ввиду внушительности; и неприятно, как мое положение здесь сегодня, я почти рад возможности, которая может закончиться тем, что положит некоторый предел системе шпионажа в тюрьмах. Сколько людей было отвращено от чести и честности скрытым визитом в камеру, это, конечно, больше, чем я могу сказать — на скольких воздействовали их слабостью или чье нечестие раздували в пламя, какими средствами я не имею возможности знать — во скольких немощь и глупость могли расцвести в ложь, это для тех, кого это касается, оценить. Есть одна вещь, однако, определенная — действовать таким образом более унизительно для искусителя, чем для искушаемого; и правительство обязано само положить конец курсу тактики, проводимой от его имени, которая в результатах может принести только его унижение — общественность обязана в целях самозащиты защитить заключенного от рыскающих визитов слишком ревностного чиновника».

«Я пропускаю все эти вещи, милорды, и прошу вашего внимания к характеру доказательств, на основании которых только был получен мой обвинительный приговор. Доказательства специального, субсидируемого шпиона и позорного и неблагодарного осведомителя».

«Во все времена и среди всех народов шпион держался в заметном отвращении. В амнистиях войны для него одного нет пощады; в оценке социальной жизни нет терпимости; его самоуничижение вызывает презрение, а не сострадание; его покровители презирают, пока поощряют; и те, кто склоняется к тому, чтобы завербовать услуги, съеживаются от отвращения от моральной проказы, покрывающей служителя. Таков был свидетель, выдвинутый для подтверждения осведомителя, и все же не подтверждающий его. Таков был тот феномен, полицейский шпион, который объявил себя невольным свидетелем для короны! Не было никакой причины, почему в моем отношении он должен был быть невольным — он не знал меня ранее. У меня нет желания говорить резко об инспекторе Дойле; он сказал в присутствии солиситора короны, и это не было опровергнуто, что он был принужден угрозами взойти на свидетельскую трибуну; у него могли быть веские причины для его нежелания в его собственной совести. Бог будет судить его».

«Но как я буду говорить об осведомителе, мистере Джоне Девани? Какой язык следует использовать при описании характера того, кто добавляет к вине вероломства своим соратникам преступление лжесвидетельства перед своим Богом? — человека, который, поедая ваш хлеб, разделяя ваше доверие и держа, так сказать, ваши самые кошельки, все время замышляет ваше свержение и преследует его до его осуществления? Как нарисовать негодяя, который под предлогом согласия с вашими мнениями втирается в ваши секреты только для того, чтобы предать их; и который на том же алтаре с вами клянется в своей вере и верности тем же принципам, а затем продает веру, и верность, и принципы, и вас одинаково за нечестивое вознаграждение Иуды? Таков, по его собственному признанию, был тот выдающийся сторонник британской короны и правительства, мистер Девани. С наглостью, которая не дрогнула и не знала, как покраснеть, он подробно описал свое собственное участие в действиях, за которые он преследовал меня как участника. И являются ли доказательства человека, подобного этому — обвинительный приговор, полученный на основании таких доказательств, — каким-либо основанием для приговора, лишающего меня всего, что делает жизнь желаемой или приятной?»

«Он был прежде всего шпионом Короны — на жалованье у Короны, под контролем Короны, и неужели вы думаете, что у него была иная цель, кроме как исполнять приказы Короны?

Затем он стал шпионом-предателем, который сделал тот единственный роковой шаг, после которого в этой жизни нет возврата, — тот единственный шаг в пучину позора, из которой нет выхода, — то единственное предательство, которому нет земного прощения; и неужели вы думаете, что он колебался, солгать ли под присягой чуть больше или меньше, чтобы обеспечить себе нынешнее жалованье и будущее покровительство? Перед вами человек, для которого существование теперь не предлагает никакой перспективы, кроме как сделать свое вероломство профессией, и неужели вы думаете, что совесть удержала его от того, чтобы рекомендовать себя своим покровителям? Неужели вы думаете, что, находясь за три тысячи миль от мест, которые он взялся описывать, он мог безнаказанно лгать и выдумывать без риска разоблачения, и при этом был до мелочей разборчив в исполнении своей части этой грязнейшей сделки? Нет нужды описывать негодяя такого рода — его собственные действия говорят о его характере. Излишне проклинать его, вся его жизнь будет живым, непрекращающимся проклятием. Нет необходимости использовать жгучие слова поэта и говорить:—

«Пусть чаша жизни для него Наполнена предательством до края».

Каждое чувство по отношению к стране, которую он опозорил, и народу, который он унизил, будет чувством ужаса и ненависти. Каждый вздох, исторгнутый из сердец, которые он сокрушил, и домов, которые он сделал безлюдными, будет смешан с проклятиями в адрес имени доносчика. Каждый удар сердца в тюремных камерах этой земли, где его жертвы отсчитывают время, изъедаемые мыслями о нем, — каждое горе, которое находит выход у этих жертв в каменоломнях Портленда, вознесется к небесам, отягощенное проклятиями в адрес Наглов, Девани, Мэсси, Гиллеспи, Корридонов и всей этой своры наемных мерзавцев, которые, будучи неверными своим друзьям и изменившими своим убеждениям, перефразируя слова Мура, принесли свое вероломство на небеса, пытаясь сделать Бога своим сообщником, — негодяев, которые забальзамировали свою память в неувядаемом позоре и обрекли свои проклятые имена на бесславное бессмертие. Я не стану размышлять об их будущем пути. Мы знаем из самого авторитетного источника, что один выдающийся доносчик древности, охваченный раскаянием, выбросил свои кровавые деньги и «пошел и повесился». Мы знаем, что в недавние времена, на памяти ныне живущих людей, правительство на самом деле подало назидательный и достойный похвалы пример, повесив доносчика, когда у них больше не было нужды в его ценных услугах, — тем самым эффективно прекратив с ним знакомство. У меня нет желания такой участи для любого из доносчиков, которые так пышно расцвели в последние дни, — долгая жизнь и неспокойная совесть, возможно, были бы для них подобающим наказанием, хотя, безусловно, в столь возвышенном завершении столь блестящей карьеры была бы последовательная компенсация — поэтическая справедливость».

«Я оставляю этих типов и на мгновение обращаюсь к их жертвам. И я хотел бы здесь, безотносительно к моему собственному делу, искренне просить, чтобы сочувствие к политическим страдальцам не носило лишь «телескопический» характер, когда «расстояние придает очарование виду», и чтобы, когда ваши государственные деятели сентиментальничают по поводу далеких тираний — ужасов неаполитанских темниц, ущемления личной свободы в странах континентальной Европы, осуществления произвольной власти безответственными органами в других землях — они обращали бы взоры к себе на родину и изучали обращение со своими собственными политическими заключенными и их страдания. Я бы со всей искренностью предложил гуманным и благонамеренным людям, которые хлопочут о замене смертной казни как о милосердии, лучше просить о том, чтобы двери одиночного и безмолвного заключения были заменены более милосердным приговором — немедленным избавлением от страданий путем немедленной казни, возможностью немедленной апелляции от жестокости человека к правосудию Божьему. Я говорю об этом решительно, потому что глубоко это чувствую. Я говорю не без примера. На комиссии, где судили меня, судили и приговорили молодого человека по имени Стоуэлл. Я хорошо помню то сырое и безрадостное утро, 12 марта, когда в наручниках со Стоуэллом меня отправили из тюрьмы Килмейнхэм в окружную тюрьму Килдэра. Я хорошо помню, как мы шли, закованные в наручники, из города Сейлинг в город Нейс, по колено в снегу и грязи, и сейчас с болью вспоминаю наши печальные предчувствия того утра. Они отчасти сбылись. Воскресенье за воскресеньем я видел беднягу Стоуэлла в часовне тюрьмы Нейс, угасающего и умирающего. Одно такое воскресенье — 12 мая — прошло, и я больше его не видел. В среду, 15-го, он был, как говорят, «милосердно» освобожден из тюрьмы, но указ о милосердии уже был издан высшей силой — политический заключенный просто добрался до своего дома, чтобы умереть, под любящими взглядами, следившими за его смертным одром. В воскресенье, 19 мая, он был предан земле в другом тюремном доме — на кладбище Гласневин. Да помилует Бог его душу, да простит Бог его гонителей, да дарует Бог мир и терпение тем, кому суждено последовать за ним».

«Простите это отступление, милорды, я не мог его избежать. Возвращаясь к вопросу о том, почему мне не должен быть вынесен приговор, я хотел бы обратить внимание ваших светлостей на факт, который показывает, что даже по оценке Короны это дело не является поводом для вынесения приговора».

«Утром в день моего суда, еще до начала процесса, Корона предложила мне условия. Прямое предложение было сделано через моего адвоката, через того ученого защитника, который так умело меня защищал, через губернатора тюрьмы Килмейнхэм — всеми тремя, — что если я признаю себя виновным по обвинительному акту, то отделаюсь шестью месяцами тюремного заключения. Зная податливость дублинских присяжных в политических делах, предложение было, несомненно, заманчивым. Ценя свободу, оно было почти неотразимым — ввиду возможной каторги, — но, руководствуясь принципами, я отверг этот компромисс. Я тогда без колебаний дал ответ, который дал бы и сейчас: ни ради сокращения наказания до шести часов я не предам свою веру — что я никогда не смог бы смотреть в глаза жене или детям, друзьям или семье, если бы был способен на такую эгоистичную трусость. Я не мог ради собственного спасения подвергать опасности других — я не мог признать себя виновным по обвинительному акту, в котором шестеро других были прямо названы моими сообщниками, — один из этих шестерых с тех пор был судим, признан виновным и приговорен к смерти, — я не мог согласиться получить собственное помилонение за их счет, предоставить Короне прецедент для будущих обвинительных приговоров и стать, пусть даже косвенно, достойным встать в один ряд с тем наглым батальоном продажных негодяев, которые превратили Святое Евангелие Божье в предмет торга ради своей нечестивой наживы и получили доступ к самому сердцу выбранной ими жертвы только для того, чтобы превратить ее биение в золото предателя и торговать самой ее кровью».

«Если бы меня обвиняли только в моих собственных словах и делах, я бы без колебаний признал их. Мне не в чем каяться и нечего скрывать — не от чего отказываться и нечего отменять; но, говоря словами ученого лорда-главного барона по этому делу, я не мог допустить «нелепой идеи мыслить через посредника», так же как не мог признать себя виновным по обвинительному акту, который обвиняет других в преступлении. Более того, милорды, я не мог признать виновность за действия и слова других людей, находящихся за три тысячи миль, — других, которых я никогда не видел, о которых никогда не слышал и с которыми никогда не имел связи. Я не мог признать, что демонические зверства, описанные шпионом полиции Тэлботом как принципы фениев, когда-либо имели мое одобрение или поддержку, или одобрение или поддержку кого-либо в Америке».

«Если, милорды, шесть месяцев тюремного заключения были мерой, определенной юрисконсультами Короны как адекватное наказание за мое предполагаемое преступление — при условии, что суд имел юрисдикцию судить и наказывать, — то имею ли я теперь право на освобождение, независимо от всех других оснований для освобождения, ибо я прошел через семь месяцев заключения, которое не могло быть превзойдено по ужасу и лишениям даже демонической изобретательностью — в одиночестве, в тишине и в неизвестности. Ваши светлости не только сделают необходимым дальнейшее судебное разбирательство, вынося приговор за, возможно, тяжкое преступление — но все же еще не доказанное преступление — отказ подчиниться предложению Короны о моем самоуничижении. Вы не станете, я уверен, возлагать на меня ответственность за мой отказ от деликатного предложения мистера Андерсона — вы, конечно, не позволите событиям, происходящим, к несчастью, после моего суда, влиять на ваши суждения. И не принимайте, я умоляю вас, как истину, влияющую на это суждение, определение целей фенианства, данное Тэлботом. Послушайте, как описывает их Девани, американский доносчик. «Члены, — говорит он, — были связаны честным словом содействовать любви и согласию между всеми классами ирландцев и трудиться ради независимости Ирландии». Тэлбот говорит, что в Ирландии «члены связаны клятвой захватить собственность страны и убить всех, кто им противостоит». Могут ли два принципа быть более отличными друг от друга? Мог ли существовать заговор ради общей цели при таких антагонистических средствах? Убийство всех, кто противостоит вашим принципам, может быть эффективным способом достижения единодушия, но качество любви и согласия, порожденное таким патентованным процессом, было бы крайне сомнительным. Мистер Тэлбот, для целей своих показаний, должно быть, позаимствовал страницу из истории Французской революции и принял как исключительно выразительное и подходящее для эффекта изречение, приписываемое Робеспьеру: «Давайте перережем горло всем, кроме нас самих, и тогда мы будем уверены, что станем хозяевами».

«Никто в Америке, осмелюсь утверждать, никогда не слышал о таких замыслах в связи с Братством фениев. Никто в Америке не поддержал бы такие замыслы. Революционеры — это не головорезы и не разбойники. Судья с судейской скамьи в Корке и благородный лорд на своем месте в парламенте засвидетельствовали этот факт в отношении недавнего движения; и я прошу вас, милорды, — я хотел бы спросить страну из этого зала суда, — ради характера ваших соотечественников, верить интерпретации фенианства, данной Девани, — пусть он и запятнанный предатель, — чем верить в то, что добрые инстинкты ирландцев, дома и за рубежом, — их великодушные порывы, их нежные чувства, — одним словом, все их человеческие привязанности — могли выродиться в качества убийцы, как утверждает этот «свинья в броне», этот создающий преступления констебль Тэлбот».

«Принимая иную позицию, милорды, я возражаю против любого приговора мне. Я стою перед этой скамьей как объявленный гражданин Соединенных Штатов Америки, имеющий право на защиту такого гражданства; и я протестую против права выносить какой-либо приговор в любом британском суде за действия, совершенные, или слова, сказанные, или предположительно совершенные или сказанные на американской земле, под сенью американского флага и под защитой американских институтов. Я протестую против допущения, которое в этой стране ограничивало бы право на мысль или контролировало бы свободу слова в собрании американских граждан в американском городе. Соединенные Штаты, несомненно, будут уважать и защищать свои законы о нейтралитете и соблюдать вежливость наций, что бы они ни значили на практике, но я протестую против чудовищной фикции — прозрачного мошенничества, — которая стремится через девяносто лет после эвакуации Нью-Йорка британцами привести народ Нью-Йорка в поле зрения и под юрисдикцию британских присяжных, — что через девяносто лет после того, как последний британский штык блестел в американском солнечном свете, после того, как последний киль последнего из английских флотов проложил свою последнюю борозду в Гудзоне или Делавэре, — после девяноста лет республиканской независимости — стремится вернуть этот город Нью-Йорк и его институты под власть Короны и правительства Великобритании. В этом смысл, и как бы вы его ни маскировали, именно так он будет истолкован по ту сторону Атлантики. Не то чтобы народ Америки хоть на йоту заботило, будет ли С.Дж. Мини завтра повешен, выпотрошен и четвертован, но в том, что здесь замешан великий принцип. Лично я не имею никакого значения; политически я представляю в этом суде натурализованного гражданина Америки — ибо, как заметила «Нью-Йорк Геральд» в связи с этим делом, если действия в отношении меня оправданы, ничто не мешает распространению того же правосудия на любого другого натурализованного гражданина Штатов, посещающего Великобританию. Таким образом, влияние заключается в несправедливости дела, а не в значимости личности».

«Закон называют «совершенством разума». Нет ли опасности, что его сочтут самой вершиной абсурда, если фикции такого рода могут превращаться в реальность по простому капризу власти? Как предположил один выдающийся английский журналист в отношении этого дела: «хотя закон, несомненно, может быть удовлетворен большинством в Апелляционном суде, здравый смысл и общее право были бы в широком противоречии, если бы приговор последовал за решением, полученным таким образом».

На всех основаниях, таким образом, я заявляю в заключение, что это не дело для вынесения приговора. Отбрасывая на время международное возражение и апеллируя к самой британской практике, я говорю, что это не справедливое дело для вынесения приговора. Заявленной политикой этой практики всегда было предоставление преимущества сомнения заключенному. Судьи в своих наставлениях присяжным всегда теоретизировали на этот счет, и, конечно, сами судьи не откажутся применить эту теорию на практике. Если когда-либо и было дело, которое больше других вызывало сомнения, то это, безусловно, то, в котором так много судей высказались против законности суда и обоснованности обвинительного приговора, по которому вы собираетесь вынести приговор. Каждый из этих судей, напомню, считается компетентным в своей индивидуальности отправлять уголовное правосудие страны — каждый из которых, по сути, в своей индивидуальности делает это беспрепятственно и бесспорно.

Приговор при таких обстоятельствах, будь то на долгий или короткий срок, лишился бы элемента морального воздействия — эффекта примера, — который один только мог бы придать ему ценность и который, как заявлено, является целью любого законного наказания. Приговор при таких обстоятельствах был бы далек от того, чтобы успокоить общественное мнение относительно «определенности» закона, и не смог бы заслужить одобрения или завоевать уважение любого человека «в пределах королевства или вне его». В то же время заключенному, главному страдальцу, он принес бы только горькое, и уж точно не раскаяние, чувство, что он пострадал несправедливо — что он стал жертвой несправедливости, основанной на выводе, который не может поддержать даже тиранский довод о необходимости, — а именно, что в определенное время он находился за три тысячи миль от места, где он тогда фактически стоял в телесном присутствии, и что на этом расстоянии он фактически думал мысли и совершал действия людей, неизвестных ему даже по имени. Это принесет заключенному, повторяю, чувство — горькое чувство — того, что он был осужден по непредъявленному обвинению, внезапно пущенному в ход, и за конструктивное преступление, которое некоторые из лучших авторитетов в области права объявили не являющимся преступлением, подсудным любому из ваших судов.

Пусть Корона выдвигает любые предположения, какие пожелает, — предается любым софизмам, каким захочет, — подслащивает горькую пилюлю конструктивного заговора, как может, — к этому неизбежно приведет треугольная несправедливость этого дела: незаконное и неконституционное похищение в Англии, несправедливый и недействительный суд и приговор в Ирландии за предполагаемое преступление в другом полушарии и под другой властью. Милорды, я закончил.

КАПИТАН ДЖОН МАКЛЮР.

Капитан Джон Маклюр, подобно капитану Мафферти, был американцем по рождению, но ирландского происхождения. Он родился в Доббс-Ферри, в двадцати двух милях от Нью-Йорка, 17 июля 1846 года, и поэтому был совсем юношей, когда, служа с выдающейся доблестью в рядах федеральных войск, получил звание капитана. Он принимал участие в восстании фениев 5 марта и играл заметную роль в нападении и захвате береговой охраны в Нокадуне. Он и его товарищ, Эдвард Келли, были захвачены военным отрядом в лесу Килклони 31 марта после ожесточенной стычки, в которой их соотечественник, героический и святой Питер Кроули, потерял жизнь. Его суд состоялся перед Специальной комиссией в Корке 22 и 23 мая 1867 года. Ниже приведены полные духа и красноречия слова, с которыми он обратился к суду перед вынесением ему приговора:—

«Милорды, в ответ на вопрос о том, почему приговор суда не должен быть сейчас вынесен мне, я хотел бы сделать несколько замечаний относительно моих недавних усилий в пользу страдающего народа этой страны, помогая им в их искренних стремлениях достичь независимости их родной земли. Хотя я родился не на почве Ирландии, мои родители были ирландцами, и из истории, традиций и рассказов у камина я познакомился с историей страны с самого раннего детства, и поскольку человеческий род всегда будет обладать теми богоподобными качествами, которые внушают человечеству сочувствие к страждущим, желание помочь бедной Ирландии подняться с ее морального падения овладело мной. Я не хочу сейчас говорить, к чему я отношу неудачу того предприятия, с которым связаны мои благонамеренные действия для этой преследуемой земли. Я чувствую полное удовлетворение от праведности каждого моего действия в связи с недавним революционным движением в этой стране, будучи движим святым желанием помочь в освобождении порабощенного и великодушного народа. Я получаю больше удовольствия от того, что совершил этот поступок, чем от любого другого события, произошедшего со мной в течение моей насыщенной событиями, но юной жизни. Я хочу, чтобы здесь было четко понято, стоя, как я, возможно, на краю ранней могилы, что я не флибустьер или разбойник и что у меня не было никакой личной цели или склонности что-либо получить, приехав в эту страну. Я приехал исключительно из любви к Ирландии и сочувствия к ее народу. Если я поплатился своей жизнью, я готов принять исход. Если мои усилия в пользу обездоленного народа являются преступлением, я готов заплатить штраф, зная, как я знаю, что то, что я сделал, было в пользу народа, чье дело справедливо, — народа, который оценит и почтит человека, хотя он, возможно, и не является их соотечественником, — все же человека, который готов страдать в защиту того божественного, того американского принципа — права на самоуправление. Я хотел бы выразить моим ученым и красноречивым адвокатам, мистеру Херону и мистеру Уотерсу, и моему солиситору, мистеру Коллинзу, мою искреннюю и сердечную благодарность за умелый способ, которым они вели мою защиту. А теперь, милорды, я верю, что встречу подобающим образом наказание, которое теперь является долгом вашей светлости вынести мне. Мне больше нечего сказать».

ЭДВАРД КЕЛЛИ.

По тому же случаю заключенный Эдвард Келли произнес следующую волнующую речь:—

«Милорды, новизна моего положения послужит оправданием любому недостатку беглости с моей стороны; и я прошу снисхождения ваших светлостей, если я буду излишне утомителен. Я должен поблагодарить господ присяжных за их рекомендацию, которая, я знаю, была сделана из лучших побуждений; но, зная, каким будет это милосердие, я искренне желаю, чтобы эта рекомендация не была принята. Почему я должен чувствовать сожаление? Что такое смерть? Акт перехода из этой жизни в следующую. Я верю, что Бог простит мне мои грехи и что у меня не будет причин бояться предстать перед вечно живым и Милосерднейшим Отцом. Я не припомню в своей жизни, чтобы я когда-либо делал что-то с преднамеренно злым умыслом. В своем недавнем поведении я не вижу ничего, о чем стоило бы жалеть. Почему же тогда, спрашиваю я, я должен чувствовать сожаление? Я оставляю страх смерти таким негодяям, как Корридон и Мэсси — Корридон, имя, когда-то столь напоминающее о сладости и мире, теперь представитель отвратительного монстра. Если есть что-то, что может опустить этого человека, Корридона, ниже на весах деградации, то это —»

Главный судья — «Мы не можем слушать никаких обвинений в адрес лиц, которые были допрошены в качестве свидетелей. Строго говоря, вы должны только сказать, почему смертный приговор не должен быть вынесен вам; в то же время мы очень не хотим проявлять излишнюю строгость, но мы не можем позволить делать обвинения в адрес третьих лиц, свидетелей или других, которые выступили на этом процессе».

Заключенный — «Что ж, милорд, я отвечу, как смогу, на поставленный мне вопрос. Ирландский народ на протяжении каждого поколения, с тех пор как Англия закрепилась в Ирландии, протестовал против оккупации нашей родной земли англичанами. Конечно, это достаточный ответ на то, почему смертный приговор не должен быть вынесен мне. В той роли, которую я сыграл в недавнем восстании, я чувствую сознание того, что поступал правильно. После служения своему Создателю, я считаю, что священный долг человека — служить своей стране. [Здесь заключенный сделал паузу, чтобы подавить эмоции, которые сделали его речь очень слабой, и продолжил] — милорды, мне больше нечего сказать, кроме как процитировать слова священного псалмопевца, в которых вы поймете, что я говорю о своей стране так же, как он говорит о своей: — «Если забуду тебя, Иерусалим, — забудь меня десница моя; прилипни язык мой к гортани моей, если не буду помнить тебя, если не поставлю Иерусалима во главе веселия моего. Вспомни, Господи, сынов Едомовых в день Иерусалима, говорящих: «разрушайте, разрушайте до основания его». Дочь Вавилона, опустошительница! блажен, кто воздаст тебе за то, что ты сделала нам». В заключение, милорды, я хочу выразить благодарность моему адвокату, мистеру Коллинзу, за его неустанные усилия, а также моему защитнику, мистеру Херону, за его умелую защиту, и мистеру Уотерсу».

КАПИТАН УИЛЬЯМ МАККЕЙ.

В доказательствах, представленных на летних ассизах в Корке в 1867 году на процессах лиц, обвиняемых в участии в восстании фениев 5 марта, имя капитана Маккея часто всплывало. Капитан, по-видимому, был человеком влияния и важности в повстанческой армии. Он принимал участие во многих советах лидеров фениев, ему безоговорочно доверяли его политические друзья, и к его мнению относились с большим уважением. Но более того, он вышел в поле в ночь восстания, доблестно повел своих людей в атаку на полицейский участок Баллинокейн и, к великому ужасу всех лояльных подданных, совершил чудовищное преступление, захватив его. Это и подобные успехи, достигнутые Ленноном в Степасайде и Гленкалене, графство Уиклоу, были одними из инцидентов попытки восстания, которые больше всего раздражали правительство, хорошо знавшее влияние, которое такие события, происходящие в начале революционного движения, способны оказать на умы народа. Капитан Маккей, следовательно, был очень «нужен» властям после восстания фениев; были предложены любые деньги за информацию о местонахождении капитана Маккея, но ее не было. Каждый лояльно настроенный полицейский в графстве Корк и во всех других ирландских графствах, и каждый детектив, и каждый шпион, и каждый предатель на жалованье у правительства зорко следили за дерзким капитаном Маккеем, который заставил гарнизон одного из полицейских участков ее Величества сдаться ему и сдать ему оружие самым тихим и вежливым образом, какой только можно вообразить; но они не видели его, или если видели, то не узнали.