«Речи и письма Авраама Линкольна, 1832–1865»

Мы здесь, чтобы твердо стоять за принцип — твердо стоять за право. Мы знаем, что совершаются великие политические и моральные несправедливости и творятся бесчинства, и мы осуждаем эти несправедливости и бесчинства, хотя в настоящее время не можем сделать гораздо большего. Но мы стремимся выйти за рамки этих личных бесчинств и установить правило, которое будет применяться ко всем, и тем самым предотвратить любые будущие бесчинства.

Мы видели сегодня, что здесь представлены все оттенки общественного мнения, со Свободой или, скорее, со Свободной почвой в качестве основы. Мы собрались вместе как своего рода представители общественного мнения против распространения рабства на территорию, которая сейчас свободна как фактически, так и по закону, и по честному слову государственных деятелей нации, которых уже нет в живых. Мы пришли — мы здесь собрались вместе — чтобы протестовать, насколько можем, против великой несправедливости и принять меры, насколько можем сейчас, чтобы исправить эту несправедливость; чтобы поставить нацию, насколько это возможно сейчас, в то положение, в котором она была до отмены Миссурийского компромисса; и простой способ сделать это — восстановить Компромисс и потребовать и решить, что Канзас должен быть свободным! [Огромные аплодисменты.] Пока мы подтверждаем и, если необходимо, вновь подтверждаем нашу преданность принципам Декларации независимости, пусть наша практическая работа здесь ограничится вышесказанным. Мы знаем, что здесь нет полного согласия мнений по общественным вопросам, которые могли бы быть правомерно рассмотрены на этом съезде, и что возмущение, которое мы все должны чувствовать, неизбежно; но все мы должны чем-то пожертвовать ради блага дела. Есть одно желание, которое является первостепенным в уме, одно желание, общее для всех нас — против которого не будет возражений; и я настоятельно советую вам похоронить все обиды, отбросить все личные чувства, сделать так, чтобы все работало на общую цель, в которой мы едины и согласны, и которую все присутствующие признают абсолютно необходимой — что должно быть сделано любым законным способом, если таковой существует: Рабство должно быть удержано вне Канзаса! [Аплодисменты.] Испытание — самый критический момент — именно здесь. Если мы потеряем Канзас для свободы, будет создан пример, который в конечном итоге окажется фатальным для свободы. Поэтому мы, говоря языком Библии, должны «приложить топор к корню дерева». Медлить больше нельзя; сейчас время для решения — для твердых, настойчивых, решительных действий. [Аплодисменты.]

Законопроект о Небраске, или, скорее, закон о Небраске, не является актом здравого законодательства, но был и остается актом законодательной узурпации, результатом которой, если не намерением, является превращение рабства в национальное явление; и если не пресечь это каким-либо эффективным способом, мы находимся на верном пути к тому, чтобы увидеть, как эта земля хвастливой свободы превращается в землю рабства на деле. [Сенсация.] Просто откройте глаза и посмотрите, не так ли это. Мне достаточно лишь констатировать, чтобы получить всеобщее одобрение, что почти весь Север, а также значительная часть населения пограничных штатов радикально против насаждения рабства на свободной территории. Вероятно, при всенародном голосовании по всей стране девять десятых избирателей в свободных штатах и по крайней мере половина в пограничных штатах, если бы они могли свободно выражать свои чувства, проголосовали бы ПРОТИВ по такому вопросу; и можно с уверенностью сказать, что две трети голосов всей нации были бы против этого. И все же, несмотря на этот перевес настроений в этой свободной стране, мы находимся на верном пути к тому, чтобы увидеть, как Канзас представит себя для принятия в качестве рабовладельческого штата. Более того, по местному закону Канзаса является уголовным преступлением отрицать, что рабство существует там даже сейчас. По любому принципу права негр в Канзасе свободен; однако фиктивное законодательное собрание делает позорным преступлением сказать ему, что он свободен!

Партийный кнут и страх насмешек подавят справедливость и свободу; ибо это странный факт, но тем не менее факт, хорошо известный из самого обычного опыта, что люди будут делать вещи под страхом партийного кнута, которых они ни при каких обстоятельствах или соображениях не сделали бы иначе; в то время как люди, которые без колебаний пойдут под дуло заряженной пушки, побегут от ужасного имени «аболиционист», даже если оно произнесено никчемным существом, которое они, с полным основанием, презирают. Например — чтобы немного развить этот пункт — судья Дуглас представил свой анти-небраскский законопроект в январе; и у нас была внеочередная сессия нашего законодательного собрания в следующем феврале, на которой присутствовало семьдесят пять демократов; и на партийном собрании, полностью посещенном, было всего три голоса из всех семидесяти пяти за эту меру. Но через несколько дней из Вашингтона пришли приказы, повелевающие им одобрить эту меру; был применен партийный кнут, и она была снова вынесена на собрание и принята подавляющим большинством голосов. Массы были против, но партийная необходимость взяла верх; и она была проведена через нижнюю палату Конгресса вопреки воле народа по той же причине. Вот где кроется величайшая опасность — что, хотя мы претендуем на то, чтобы быть правительством закона и разума, закон уступит место насилию по требованию этой ужасной и сокрушительной силы. Подобно великому Джаггернауту — кажется, так это называется — великому идолу, он сокрушает все, что встречается на его пути, и делает — или, как я читал однажды в старинной юридической книге, «раб — это человеческое существо, которое юридически не является личностью, а является вещью». И если гарантии свободы будут разрушены, как сейчас предпринимается попытка, когда они сделают вещами всех свободных негров, как долго, по-вашему, пройдет, прежде чем они начнут делать вещами бедных белых людей? [Аплодисменты.] Не обманывайтесь. Революции не идут вспять. Основатель Демократической партии провозгласил, что все люди созданы равными. Его преемник в руководстве написал слово «белые» перед словом «люди», заставив его звучать как «все белые люди созданы равными». Скажите, не могут ли «ничего-не-знающие», если они придут к власти, добавить слово «протестант», заставив его звучать как «все белые протестанты»?

Тем временем несчастный негр является плодотворным предметом репрессий в других кварталах. Джон Петтит, которому Том Бентон выразил свое почтение, вы вспомните, называет бессмертную Декларацию «самоочевидной ложью»; в то время как на родине свободы — в тени Банкер-Хилла и «колыбели свободы», в доме Адамсов, Уоррена и Отиса — Чоут, с нашей стороны палаты, осмеливается растрачивать впустую обещание свободы, данное в день рождения, провозглашая Декларацию «набором блестящих обобщений»; а южные виги, работая рука об руку с прорабовладельческими демократами, делают теории Чоута практическими. Томас Джефферсон, рабовладелец, помнящий о моральном элементе в рабстве, торжественно заявил, что он «трепетал за свою страну, когда вспоминал, что Бог справедлив»; в то время как судья Дуглас с незначительным взмахом руки говорит, что ему «все равно, проголосуют ли за рабство или против него». Теперь, если рабство правильно или даже нейтрально, он имеет право относиться к нему таким легкомысленным образом. Но если это моральная и политическая несправедливость, как считает весь христианский мир, как он может ответить перед Богом за эту попытку распространить и укрепить его? [Аплодисменты.]

Но никто, и судья Дуглас не больше, чем кто-либо другой, не может поддерживать отрицательную или просто нейтральную позицию по этому вопросу; и, соответственно, он заявляет, что Союз был создан белыми людьми и для белых людей и их потомков. По факту, первая часть этого утверждения исторически верна; правительство было создано белыми людьми, и они были и остаются высшей расой. Это я признаю. Но краеугольным камнем правительства, так сказать, была декларация о том, что «все люди созданы равными» и все имеют право на «жизнь, свободу и стремление к счастью». [Аплодисменты.]

И не только это, но и авторы Конституции были особенно внимательны к тому, чтобы исключить из этого документа слово «раб», причиной чего было то, что рабство в конечном итоге должно было закончиться, и они не хотели иметь никакого напоминания о том, что в этой свободной стране человеческие существа когда-либо были проституированы до состояния рабства. [Аплодисменты.] И не является аргументом то, что мы превосходим, а негр уступает — что у него только один талант, а у нас десять. Пусть негр владеет тем малым, что у него есть, в независимости; если у него есть только один талант, ему должно быть позволено сохранить то малое, что у него есть. [Аплодисменты.] Но рабство не выдержит никакой проверки разумом или логикой; и все же его защитники, такие как Дуглас, используют своего рода ублюдочную логику, или шумное допущение, как это лучше назвать, подобное вышеупомянутому, чтобы подготовить разум к постепенным, но тем не менее верным посягательствам Молоха рабства на прекрасные владения свободы. Но как бы вы ни спорили об этом или ни заглушали это мягкими фразами, рабство может поддерживаться только силой — насилием. Отмена Миссурийского компромисса была осуществлена насилием. Это было нарушением как закона, так и священных обязательств чести — свергнуть и растоптать торжественный компромисс, достигнутый ценой страшной потери для свободы одного из самых прекрасных наших западных владений. Конгресс нарушил волю и доверие своих избирателей, проголосовав за этот законопроект; и хотя общественные настроения, как показали выборы 1854 года, требовали восстановления этого компромисса, Конгресс нарушил свое доверие, отказавшись сделать это, просто потому, что у него была сила численности, чтобы удержать его. И убийственное насилие используется сейчас, чтобы навязать рабство Канзасу; ибо это не может быть сделано никаким другим способом. [Сенсация.]

Необходимым результатом было установление правила насилия — силы вместо правила закона и разума; увековечение и распространение рабства и, со временем, его обобщение. Мы видим это на обоих концах линии. В Вашингтоне, на том самом месте, где началось это бесчинство, бесстрашный Самнер избит до потери сознания и сейчас медленно умирает; в то время как сенаторы, которые претендуют на звание джентльменов и христиан, стояли рядом, потворствуя этому акту и даже аплодируя ему впоследствии на своих местах в Сенате. Даже Дуглас, наш человек, видел все это и был на расстоянии помощи, но позволил убийственным ударам пасть без сопротивления. Затем, на другом конце линии, в то самое время, когда Самнера убивали, Лоуренс был разрушен за преступление Свободы. Это был самый выдающийся оплот свободы в Канзасе, и он должен был уступить всепоглощающей силе рабства. Всего два дня назад судья Трамбулл счел необходимым предложить законопроект в Сенате, чтобы предотвратить всеобщую гражданскую войну и восстановить мир в Канзасе.

Мы живем посреди тревог; беспокойство омрачает будущее; мы ожидаем нового бедствия с каждой газетой, которую читаем. Находимся ли мы в здоровом политическом состоянии? Разве тенденции не ясны? Разве знамения времени не указывают ясно на путь, по которому мы идем? [Сенсация.]

В ранние дни Конституции рабство признавалось как Югом, так и Севером злом, и разделение мнений по этому поводу не контролировалось географическими линиями или климатическими соображениями, а моральными и филантропическими взглядами. Петиции об отмене рабства были представлены самому первому Конгрессу как Вирджинией, так и Массачусетсом. Чтобы показать гармонию, которая царила, я скажу, что закон о беглых рабах был принят в 1793 году без единого голоса против в Сенате и всего семью голосами против в Палате представителей. Это был, однако, мудрый закон, умеренный и, согласно Конституции, справедливый. Двадцать пять лет спустя был предложен более строгий закон, который был отклонен; и тридцать пять лет спустя после этого нынешний закон, составленный Мейсоном из Вирджинии, был принят голосами Севера. Я не жалуюсь сейчас на этот закон, но я пытаюсь показать, куда дует ветер; ибо предложенный закон 1817 года был гораздо менее оскорбительным, чем нынешний. В 1774 году Континентальный конгресс обязался без единого голоса против полностью прекратить работорговлю и не покупать и не ввозить ни одного раба: и менее чем за три месяца до принятия Декларации независимости тот же Конгресс, который принял эту декларацию, единогласно постановил, «чтобы ни один раб не был ввезен ни в одну из тринадцати Соединенных Колоний». [Громкие аплодисменты.]

Второй день июля 1776 года, проект Декларации независимости был представлен Конгрессу комитетом, и в нем работорговля характеризовалась как «гнусная торговля», как «пиратская война», как «позор неверных держав» и как «жестокая война против человеческой природы». [Аплодисменты.] Все согласились с этим, за исключением Южной Каролины и Джорджии, и ради сохранения гармонии, а также по необходимости ситуации, эти выражения были опущены. Действительно, общества по отмене рабства существовали даже на юге, в Вирджинии; и общеизвестным фактом является то, что Вашингтон, Джефферсон, Мэдисон, Ли, Генри, Мейсон и Пендлтон были квалифицированными аболиционистами и гораздо более радикальными в этом вопросе, чем мы, представители партий вигов и демократов, претендуем быть сегодня. 1 марта 1784 года Вирджиния уступила конфедерации все свои земли, лежащие к северо-западу от реки Огайо. Джефферсон, Чейз из Мэриленда и Хауэлл из Род-Айленда, как комитет по этой и территории, которая впоследствии должна была быть уступлена, сообщили, что рабство не должно существовать после 1800 года. Если бы этот отчет был принят, не только Северо-Запад, но и Кентукки, Теннесси, Алабама и Миссисипи также были бы свободными; но для его ратификации требовалось согласие девяти штатов. Северная Каролина была разделена, и таким образом ее голос был потерян; а Делавэр, Джорджия и Нью-Джерси отказались голосовать. По сути, как это было, он был одобрен шестью штатами. Три года спустя, при прямом голосовании об исключении рабства с Северо-Запада, только один голос, и тот из Нью-Йорка, был против. И все же, тридцать семь лет спустя, пять тысяч граждан Иллинойса из голосующей массы менее двенадцати тысяч сознательно, после долгого и жаркого спора, проголосовали за введение рабства в Иллинойсе; и сегодня большая партия в свободном штате Иллинойс готова проголосовать за то, чтобы заковать в кандалы рабства прекрасные владения Канзаса, несмотря на то, что он получил приданое свободы задолго до своего рождения как политического сообщества. Я повторяю поэтому вопрос: разве не ясно, в каком направлении мы движемся? [Сенсация.] В колониальное время Мейсон, Пендлтон и Джефферсон были так же враждебны к рабству в Вирджинии, как Отис, Эймс и Адамсы в Массачусетсе; и Вирджиния предприняла столь же искреннюю попытку избавиться от него, как и старый Массачусетс. Но обстоятельства были против них, и они потерпели неудачу; но не потому, что не хватало доброй воли ее ведущих людей. Однако менее чем через пятьдесят лет Вирджиния сменила тон и сделала разведение негров для хлопковых и сахарных штатов одной из своих ведущих отраслей. [Смех и аплодисменты.]

На Конституционном конвенте Джордж Мейсон из Вирджинии произнес более яростную аболиционистскую речь, чем мои друзья Лавджой или Коддинг пожелали бы произнести здесь сегодня — речь, которую нельзя было бы безопасно повторить нигде на южной почве в этот просвещенный год. Но хотя даже тогда существовали некоторые разногласия по этому предмету, дискуссия была разрешена; но, как вы видите по рабовладельческому кодексу Канзаса, который, как вы знаете, является рабовладельческим кодексом Миссури, просто переправленным через реку, является уголовным преступлением даже выразить мнение, враждебное этому грязному пятну на земле Вашингтона и Декларации независимости. [Сенсация.]

В Кентукки — моем штате — в 1849 году, при контрольном голосовании, могучее влияние Генри Клея и многих других достойных людей там не могло получить ни малейшего симптома выражения в пользу постепенной эмансипации по ясному вопросу движения к свету цивилизации вместе с Огайо и Иллинойсом; но штат Буна, Хардина и Генри Клея, с негром под каждой мышкой, встал на черный путь к смертоносным болотам варварства. Есть ли — может ли быть — какое-либо сомнение по поводу этой вещи? И есть ли какое-либо сомнение в том, что мы все должны отложить наши предрассудки и маршировать плечом к плечу в великой армии Свободы? [Аплодисменты.]

Каждое Четвертое июля наши молодые ораторы провозглашают это «землей свободных и домом храбрых!» Ну, теперь, когда вы, ораторы, выдадите это в следующем году, а может быть, и в этом самом году, как бы вам понравилось, если бы какой-нибудь старый седой фермер встал в роще и опроверг это? [Смех.] Как бы вам это понравилось? Но предположим, что Канзас войдет как рабовладельческий штат, и все «пограничные головорезы» будут устраивать барбекю по этому поводу, а люди свободных штатов будут плестись обратно на обесчещенный Север, как побитые собаки с хвостами между ног, разве не очевидно, что это больше не «земля свободных»; и если мы позволим этому случиться, мы не осмелимся произнести «дом храбрых» вслух. [Сенсация и замешательство.]

Может ли кто-либо сомневаться в том, что, даже вопреки воле народа, рабство восторжествует через насилие, если эта воля не будет проявлена и принудительно исполнена? Даже губернатор Ридер вначале утверждал, что состязание в Канзасе будет честным, но в конце концов у него открылись глаза; и я верю, что в результате этого морального и физического насилия Канзас вскоре подаст заявку на принятие в качестве рабовладельческого штата. И все же мы не можем ошибаться в том, что люди не хотят этого, и что это земля, которая свободна как по естественному, так и по политическому закону. Никакой закон не является свободным законом! Таково понимание всего христианского мира. В деле Сомерсета, решенном почти столетие назад, великий лорд Мэнсфилд постановил, что рабство имеет такую природу, что оно должно брать свое начало в позитивном (в отличие от естественного) праве; и что ни в какой стране или эпохе его нельзя проследить до какого-либо другого источника. Не подскажет ли мне кто-нибудь, где тот позитивный закон, который устанавливает рабство в Канзасе? [Голос: «Фиктивные законы».] Да, фиктивные законы! И по тому же принципу банда миссурийских конокрадов могла бы прийти в Иллинойс и объявить конокрадство законным [Смех], и это было бы так же законно, как рабство в Канзасе. Но по прямому статуту, на земле Вашингтона и Джефферсона, мы вскоре можем оказаться лицом к лицу с постыдным фактом, показывая миру своими действиями, что мы предпочитаем рабство свободе — тьму свету! [Сенсация.]

Я полагаю, в праве существует принцип, согласно которому, когда одна сторона контракта нарушает его настолько грубо, что это в основном разрушает цель, ради которой он был заключен, другая сторона может расторгнуть его. Я спрошу Браунинга, не является ли это хорошим законом. [Голоса: «Да!»] Ну, теперь, если это правильно, я выступаю за расторжение всего Миссурийского компромисса целиком и тем самым превращение Миссури в свободный штат; и я хотел бы знать разницу — хотел бы, чтобы кто-нибудь указал на разницу — между тем, как мы делаем свободный штат из Миссури, и тем, как они делают рабовладельческий штат из Канзаса. [Громкие аплодисменты.] Нет ни капли разницы, за исключением того, что наш путь был бы великим милосердием к человечеству. Но я никогда не говорил — и партия вигов никогда не говорила — и те, кто выступает против законопроекта о Небраске, не говорят как единое целое, что у них есть какое-либо намерение вмешиваться в рабство в рабовладельческих штатах. Наша платформа говорит прямо противоположное. Мы позволяем рабству существовать в рабовладельческих штатах — не потому, что рабство правильно или хорошо, а из-за потребностей нашего Союза. Мы предоставляем закон о беглых рабах, потому что так «указано в обязательстве»; потому что наши отцы так договорились — должны были — и мы обязаны выполнять это соглашение. Но они не договаривались вводить рабство в регионах, где его ранее не существовало. Напротив, они говорили своим примером и учениями, что не считают целесообразным — не считают правильным — делать это; и мудро и правильно поступать так же, как они поступали в этом вопросе [Голоса: «Хорошо!»], и это то, что мы предлагаем — не вмешиваться в рабство там, где оно существует (мы никогда не пытались этого делать), и дать им разумный и эффективный закон о беглых рабах. [Голос: «Нет!»] Я говорю ДА! [Аплодисменты.] Это была часть сделки, и я за то, чтобы ее соблюдать; но я не иду дальше; я не обязан делать больше, и я не соглашусь на большее. [Громкие аплодисменты.]

Мы здесь, в Иллинойсе, должны чувствовать особую гордость за положение Миссурийского компромисса, исключающее рабство из того, что сейчас является Канзасом; ибо человек из Иллинойса, Джесси Б. Томас, был его отцом. Генри Клей, которому приписывают авторство Компромисса в общих чертах, даже не голосовал за это положение, а лишь выступал за окончательное принятие посредством второго компромисса; и Томас был, вне всяких споров, настоящим автором ветви Компромисса об «ограничении рабства». Чтобы показать великодушие северных членов по отношению к южной стороне; при контрольном голосовании об исключении рабства из Миссури девяносто проголосовали против исключения, а восемьдесят семь — за исключение, причем каждый голос от рабовладельческих штатов был на стороне первых, а четырнадцать голосов — от свободных штатов, из которых семь были только от Новой Англии; в то время как при голосовании об исключении рабства из того, что сейчас является Канзасом, голоса распределились: сто тридцать четыре «за» и сорок два «против». Схема в целом была, конечно, триумфом Юга. Бессмысленно утверждать обратное, как это сейчас делают сторонники Небраски; это было показано голосами и столь же решительно выражениями представителей. Г-н Лаундс из Южной Каролины никогда не совершал политических ошибок; его суждение было великим суждением той части страны; и он заявил, что эта мера «восстановит спокойствие в стране — результат, требуемый каждым соображением осмотрительности, умеренности, мудрости и добродетели». Когда мера поступила на одобрение президента Монро, он задал каждому члену своего кабинета вопрос: «Имеет ли Конгресс конституционную власть запрещать рабство на территории?» И Джон К. Кэлхун и Уильям Х. Кроуфорд с Юга, наравне с Джоном Куинси Адамсом, Бенджамином Рашем и Смитом Томпсоном с Севера, одинаково ответили: «Да!» без оговорок и уверток; и эта мера, столь важная для Юга, была принята; и Миссури, благодаря ей, наконец смог постучаться в дверь Республики для открытого прохода к своему выводку рабов. И, несмотря на это, доля Свободы вот-вот будет отобрана насилием — силой голосов, не представляющих интересы, не востребованных волей народа. Какое имя я могу, в рамках приличия, дать этой порочной сделке? [Сенсация.]

Но даже тогда состязание не закончилось; ибо когда конституция Миссури поступила в Конгресс на одобрение, она запрещала любому свободному негру или мулату въезд в штат. Короче говоря, наши иллинойсские «черные законы» были спрятаны в их конституции [Смех], и противоречие было таким образом возрождено. Именно тогда таланты г-на Клея проявились особенно ярко, и противоречие, потрясшее Союз до основания, было окончательно урегулировано к удовлетворению консервативных партий по обе стороны линии, хотя и не экстремистов с обеих сторон, и Миссури был принят с небольшим большинством в шесть голосов в нижней Палате. Как вы думаете, какое большинство было бы дано, если бы Канзас также был обеспечен для рабства? [Голос: «Большинство в другую сторону».] «Большинство в другую сторону», — отвечают. Как вы думаете, было бы безопасно для северянина предстать перед своими избирателями после того, как он проголосовал за то, чтобы обречь как Миссури, так и Канзас на безнадежное рабство? И все же этот человек Дуглас, который не представляет интересы своих избирателей и который направил свои величайшие таланты в этом направлении, будет с триумфом провезен через штат и встречен с почестями, в то время как он аплодирует этому акту. [Три стона за «Дага»!] И это показывает, куда мы движемся. Эта вещь, рабство, более могущественна, чем ее сторонники — даже чем первосвященники, которые служат у ее алтаря. Она развращает даже наших величайших людей. Она набирает силу, как катящийся снежный ком, благодаря своей собственной гнусности. Чудовищные преступления совершаются во имя ее людьми коллективно, которые они не осмелились бы совершить как личности. Ее агрессия и посягательства почти превосходят веру. В деспотии можно было бы не удивляться, видя, как рабство неуклонно и безжалостно продвигается в новые владения; но разве не удивительно, разве не тревожно видеть его неуклонное продвижение на земле, посвященной положению о том, что «все люди созданы равными»? [Сенсация.]

Оно не уступает ничего само по себе; оно сохраняет все, что имеет, и получает все, что может, сверх того. Оно действительно опасно близко подошло к обеспечению Иллинойса в 1824 году; оно действительно получило Миссури в 1821 году. Первое предложение состояло в том, чтобы принять то, что сейчас является Арканзасом и Миссури, как один рабовладельческий штат. Но территория была разделена, и Арканзас вошел, без серьезных вопросов, как рабовладельческий штат; а впоследствии Миссури, не как своего рода равенство, свободный, но также как рабовладельческий штат. Затем у нас были Флорида и Техас; и теперь Канзас вот-вот будет насильно втянут в эту мрачную процессию. [Сенсация.] И так везде, куда ни посмотришь. Мы не забыли — прошло всего шесть лет — как опасно близко Калифорния подошла к тому, чтобы стать рабовладельческим штатом. Техас — рабовладельческий штат, и четыре других рабовладельческих штата могут быть вырезаны из его обширных владений. И все же, в 1829 году рабство было отменено на всей этой обширной территории королевским указом тогдашнего суверена Мексики. Не подскажете ли вы мне, по какому праву рабство существует в Техасе сегодня? По тому же праву, что и, и не выше или больше, чем рабство ищет господства в Канзасе: политической силой — мирной, если этого будет достаточно; факелом (как в Канзасе) и дубинкой (как в зале Сената), если потребуется. И так история повторяется; и даже как рабство держало свой курс хитростью, запугиванием и насилием в прошлом, так оно будет упорствовать, по моему суждению, пока не будет встречено и подавлено волей народа, стремящегося к его ограничению.

Мы сегодня днем слышали горькие осуждения Брукса в Вашингтоне и Титуса, Стрингфеллоу, Атчисона, Джонса и Шеннона в Канзасе — поле битвы рабства. Я, конечно, не собираюсь защищать или оправдывать их; но они и их действия — лишь неизбежный результат закона о Небраске. Мы должны приберечь наше высшее осуждение для авторов этого зла, а не для пешек, которых они используют. Я полагаю, это был Шекспир, который сказал: «Где лежит преступление, там пусть падет топор»; и, по моему мнению, этот человек Дуглас и северяне в Конгрессе, которые выступают за «Небраску», более виновны, чем тысяча Джонсов и Стрингфеллоу со всеми их убийственными практиками, могут быть. [Аплодисменты.]

Мы сделали хорошее начало здесь сегодня. Как сказали бы наши друзья-методисты: «Я чувствую, что хорошо быть здесь». Хотя экстремисты могут найти некоторые недостатки в умеренности нашей платформы, им следует помнить, что «битва не всегда достается сильным, а гонка — быстрым». В серьезных чрезвычайных ситуациях умеренность, как правило, безопаснее радикализма: и поскольку эта борьба, вероятно, будет долгой и серьезной, мы не должны своими действиями отталкивать тех, кто в основном сочувствует нам, а скорее привлекать всех, кого можем, к нашему знамени. Мы не должны преуменьшать или упускать из виду факты нашего состояния — что мы новые и сравнительно слабые, в то время как наши враги окопались и относительно сильны. У них администрация и политическая власть; и, правильно или нет, в настоящее время у них численность. Наши друзья, которые с такой силой и красноречием призывают к призыву к оружию, должны помнить, что правительство настроено против нас и что численность сейчас также настроена против нас; или, говоря ближе к истине, они еще не явно и утвердительно за нас; и мы должны скорее оттолкнуть друзей, чем приобрести их чем-либо, напоминающим революционные методы. Как сейчас обстоят дела, мы должны апеллировать к трезвому смыслу и патриотизму народа. Мы будем приобретать сторонников день за днем; мы будем расти сильными благодаря спокойствию и умеренности; мы будем расти сильными благодаря насилию и несправедливости наших противников. И если истина не является насмешкой, а справедливость — пустой ложью, мы будем в большинстве через некоторое время, и тогда революция, которую мы совершим, будет не менее радикальной от того, что она является результатом мирных мер. Битва за свободу должна быть выиграна на основе принципа. Рабство — это нарушение вечного права. Мы медлили с ним из-за потребностей нашего состояния; но так же верно, как Бог правит и школьники читают, ЭТА ЧЕРНАЯ ГНУСНАЯ ЛОЖЬ НИКОГДА НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ОСВЯЩЕНА В БОЖЬЮ СВЯТУЮ ИСТИНУ! [Огромные аплодисменты, продолжающиеся некоторое время.] Одна из наших величайших трудностей заключается в том, что люди, которые знают, что рабство — это отвратительное преступление и разрушительно для нации, вынуждены, из-за нашего особого состояния и других обстоятельств, защищать его конкретно, хотя и проклиная его в целом. Генри Клей был блестящим примером этой тенденции; другие из наших чистейших государственных деятелей вынуждены делать это; и таким образом рабство получает реальную поддержку от тех, кто ненавидит его в душе. Однако Генри Клей довел до совершенства и протащил Компромисс, который обеспечил рабству великий штат, а также политическое преимущество. Не то чтобы он ненавидел рабство меньше, но он любил весь Союз больше. Пока рабство извлекало выгоду из его великого Компромисса, сонмы сторонников рабства не могли в достаточной мере осыпать его похвалами; но теперь, когда этот Компромисс стоит у них на пути —

"...they never mention him,

His name is never heard:

Their lips are now forbid to speak

That once familiar word."

Они растоптали одну из его самых заветных мер, и его призрак восстал бы, чтобы упрекнуть их. [Громкие аплодисменты.]

Теперь давайте гармонизировать, друзья мои, и апеллировать к умеренности и патриотизму народа: к трезвой второй мысли; к пробужденной общественной совести. Отмена священного Миссурийского компромисса установила оружие насилия: дубинку, факел поджигателя, несущую смерть винтовку, ощетинившуюся пушку — оружие королевской власти, инквизиции, невежества, варварства, угнетения. Мы видим его плоды на смертном одре героического Самнера; в руинах отеля «Свободный штат»; в дымящихся углях «Вестника свободы»; в губернаторе Канзаса от свободных штатов, прикованном к столбу на почве свободы, как конокрад, за преступление свободы. [Аплодисменты.] Мы видим это в христианских государственных деятелях, христианских газетах и христианских кафедрах, аплодирующих трусливому акту низкого хулигана, КОТОРЫЙ ПОДПОЛЗ К СВОЕЙ ЖЕРТВЕ СО СПИНЫ И НАНЕС СМЕРТЕЛЬНЫЙ УДАР. [Сенсация и аплодисменты.] Мы отмечаем нашу политическую деморализацию в крылатых фразах, которые входят в такое обычное употребление; с одной стороны, «крикуны свободы», а иногда «визгуны свободы» [Смех]; а с другой стороны, «пограничные головорезы», и это вполне заслуженно. И значение крылатых фраз нельзя оставить без внимания, ибо они составляют знамение времени. Все в этом мире «согласуется» со всем остальным, и все плоды этого законопроекта о Небраске подобны отравленному источнику, из которого они исходят. Я не скажу, что мы рано или поздно не будем вынуждены встретить силу силой; но время еще не пришло, и если мы будем верны себе, может никогда не прийти. Не ошибитесь в том, что бюллетень сильнее пули. Поэтому пусть легионы рабства используют пули; но давайте терпеливо ждать до ноября и стрелять в них бюллетенями в ответ; и благодаря этой мирной политике, я верю, мы в конечном итоге победим. [Аплодисменты.]

Именно благодаря этой политике наши отцы-основатели здесь, в Иллинойсе, вели праведную борьбу и одержали победу. В 1824 году свободные люди нашего штата под руководством губернатора Коулза (уроженца Мэриленда и личного секретаря президента Мэдисона) постановили, что эти прекрасные рощи никогда не должны оглашаться погребальным плачем того, кто не принадлежит самому себе. Благодаря их твердой решимости ветры, проносящиеся над нашими бескрайними прериями, никогда не будут остужать опаленное чело, а полноводные реки, несущие радость и счастье нашей свободной земле, не будут омывать усталые ноги раба; но до тех пор, пока эти небесные бризы и сверкающие потоки благословляют эту землю, пока остаются рощи, их аромат или память о них, человечество, которому они служат, БУДЕТ ВЕЧНО СВОБОДНЫМ! [Бурные аплодисменты.] Палмер, Йейтс, Уильямс, Браунинг и многие другие участники этого съезда приехали в Иллинойс из Кентукки (вместо того чтобы отправиться в Миссури) не только для того, чтобы улучшить свое положение, но и чтобы уйти от рабства. Они говорили мне об этом, и среди нас, кентуккийцев, принято считать, что нам это ничуть не по душе. Можем ли мы теперь, помня о благах свободы, которые оставили нам первые поселенцы Иллинойса, отказать в такой же привилегии свободным людям, стремящимся водрузить знамя Свободы на наших западных рубежах? [«Нет! Нет!»] Разве мы не должны поддержать наших соседей, которые стремятся улучшить свое положение в Канзасе и Небраске? [«Да! Да!»] Можем ли мы, будучи христианами, сильными и свободными людьми, взять в руки кувалду или держать железо, которое должно заново заковать в кандалы уже угнетенный народ? [«Нет! Нет!»] «Горе тем, — сказано в Писании, — которые постановляют несправедливые законы и пишут жестокие решения, которые они предписали». Можем ли мы позволить себе грешить против человеческой свободы еще глубже? [«Нет! Нет!»]

Одна большая беда в этом деле заключается в том, что рабство — это коварная и хитрая сила, которая одинаково выигрывает как от открытого насилия жестоких людей, так и от скрытного управления миролюбивых. Даже после принятия постановления 1787 года поселенцы в Индиане и Иллинойсе (тогда это было одно правительство) пытались добиться от Конгресса временного разрешения рабства, и петиции с этой целью направлялись из Каскаскии, а генерал Харрисон, губернатор, настаивал на этом из Винсенна, столицы. Если бы это удалось, прощай, свобода. Но Джон Рэндольф из Вирджинии выступил с решительным докладом против этого; и хотя они упорствовали настолько, что добились трех благоприятных отчетов в пользу рабства, Сенат Соединенных Штатов при поддержке некоторых рабовладельческих штатов окончательно подавил это навсегда. [Аплодисменты.] И именно поэтому этот зал сегодня является храмом для свободных людей, а не конюшней для негров. [Бурные аплодисменты и смех.] Стоит только рабству укорениться в какой-либо местности, пусть даже на основании самого слабого или сомнительного права и в самом малом числе, как оно становится подобно канадскому чертополоху или бермудской траве — его невозможно искоренить. Вы сами можете ненавидеть рабство, но у вашего соседа есть пять или шесть рабов, и он отличный сосед, или ваш сын женился на его дочери, и они умоляют вас помочь спасти их имущество, и вы голосуете против своих интересов и принципов, чтобы угодить соседу, надеясь, что ваш голос окажется на проигравшей стороне. И другие поступают так же; и таким образом рабство получает прочную опору. А когда это сделано, весь могучий Союз — сила всей нации — оказывается вовлечен в его поддержку. И именно этот процесс сегодня идет в Канзасе. И вы должны помнить, что рабская собственность стоит миллиард долларов ($1 000 000 000), в то время как сторонники свободных штатов должны работать только ради убеждений. К тому же повсюду действуют «синие ложи» — как их называют, — вершащие свое тайное и смертоносное дело.

Удивительно, и это не поддается никакому известному мне моральному закону, что если человек теряет лошадь, то вся округа выйдет, чтобы помочь повесить вора; но если человека, который лишь на оттенок или два темнее меня, крадут, та же самая толпа повесит того, кто помогает вернуть ему свободу. Таковы противоречия рабства, где лошадь священнее человека; и суть «скваттерского», или народного, суверенитета — неважно, как вы его назовете, — заключается в том, что если один человек решает сделать другого своим рабом, то третьему лицу не должно быть позволено возражать. И если вы можете сделать это в свободном Канзасе, и это будет позволено, то следующее, что вы увидите, — это корабли с неграми из Африки у причала в Чарлстоне; ибо одно так же законно, как и другое; и это те ублюдочные идеи, которые мы должны искоренить, иначе они искоренят нас. [Волнение и аплодисменты.]

Два года назад в Спрингфилде судья Дуглас заявил, что Иллинойс вошел в Союз как рабовладельческий штат и что рабство было искоренено действием его великого, запатентованного, вечного принципа «народного суверенитета». [Смех.] Что ж, теперь на этот аргумент нужно ответить, ибо в его основе есть крупица истины. Я не имею в виду, что он истинен по сути, как он хотел бы нас убедить. Он не мог быть по сути истинным, если постановление 1787 года имело силу. Но на самом деле, когда была принята наша первая конституция штата, в Каскаскии и других французских поселениях были некоторые униженные существа, называемые рабами; это факт, и я его не отрицаю. Рабы были привезены сюда еще в 1720 году и удерживались здесь вопреки постановлению 1787 года, запрещавшему это. Но рабство здесь не процветало. Напротив, под влиянием постановления их число сократилось на пятьдесят одного человека с 1810 по 1820 год; в то время как под влиянием «скваттерского» суверенитета, прямо через реку в Миссури, их число увеличилось на семь тысяч двести одиннадцать человек за то же время; и рабство в конечном итоге угасло в Иллинойсе под влиянием закона о свободе, в то время как оно становилось все сильнее и сильнее в Миссури под влиянием закона или практики «народного суверенитета». На самом деле, через год после принятия Иллинойса в Союз в нем было всего сто семнадцать рабов, или один на каждые четыреста семьдесят человек населения; или, говоря иначе, если Иллинойс был рабовладельческим штатом в 1820 году, то Нью-Йорк и Нью-Джерси были гораздо более рабовладельческими штатами, поскольку имели большее число рабов, так как рабство было установлено там в очень давние времена. Но есть существенная разница между всеми этими штатами и канзасским экспериментом судьи: они стремились отменить рабство, которое уже было установлено, в то время как судья стремится, насколько может, отменить свободу, которая была установлена там Миссурийским компромиссом. [Голоса: «Верно!»]

Союз испытывает страшное напряжение; но это крепкий старый корабль, он выдержал немало тяжелых ударов, и «звезды в своих путях», да, невидимая сила, превосходящая слабые усилия людей, будут сражаться за нас. Но мы сами не должны отказываться от бремени ответственности и не должны прислушиваться к недостойным страстям. Все, что долг побуждает нас сделать или от чего воздержаться, должно быть сделано или от чего-то мы должны воздержаться; и безрассудство, с которым наши противники нарушают законы или призывают к их нарушению, не должно служить нам примером. Поэтому давайте чтить Декларацию независимости; давайте продолжать соблюдать Конституцию и законы; давайте идти в ногу с музыкой Союза. Давайте проведем, так сказать, кордон вокруг рабовладельческих штатов, и ненавистный институт, подобно рептилии, отравляющей саму себя, погибнет от собственного позора. [Аплодисменты.]

Но мы не можем быть свободными людьми, если по нашему национальному выбору это будет земля рабства. Те, кто отказывает в свободе другим, не заслуживают ее для себя и под властью справедливого Бога не могут долго удерживать ее. [Громкие аплодисменты.]

Задумывались ли вы когда-нибудь, друзья мои, с какой скоростью мы катимся вниз? На памяти ныне живущих ведущие государственные деятели Вирджинии могли произносить подлинные, яростные аболиционистские речи в старой Вирджинии; и, как я уже сказал, теперь даже в «свободном Канзасе» преступлением является заявление о том, что это «свободный Канзас». Сами мысли, которые я и другие только что высказали, обрекли бы нас, каждого из нас, на позор и заточение в темнице; и все же я полагаю, что, подобно Павлу, мы были «свободнорожденными». Но если позволить этому продолжаться, потребуется лишь один шаг, чтобы навязать то же самое правило в Иллинойсе. [Волнение.]

Вывод из всего этого заключается в том, что мы должны восстановить Миссурийский компромисс. Мы должны твердо решить, что Канзас должен быть свободным! [Бурные аплодисменты.] Мы должны восстановить обещание, данное при рождении Республики; мы должны подтвердить Декларацию независимости; мы должны воплотить в жизнь, как по сути, так и по форме, клятву Мэдисона о том, что «слово «раб» не должно появляться в Конституции»; и мы должны пойти еще дальше и постановить, что только местный закон, а не этот освященный временем документ, должен защищать рабовладельца. Мы должны сделать эту землю землей свободы на деле, а не только на словах. Но стремясь достичь этих результатов — столь необходимых, если свобода, которая является нашей гордостью и предметом нашего хвастовства, должна сохраниться, — мы будем верны Конституции и «знамени нашего Союза», и неважно, в чем наше недовольство — даже если Канзас войдет в Союз как рабовладельческий штат; и неважно, в чем их недовольство — даже если мы восстановим Компромисс — МЫ СКАЖЕМ ЮЖНЫМ СТОРОННИКАМ РАСКОЛА: МЫ НЕ ВЫЙДЕМ ИЗ СОЮЗА, А ВЫ НЕ ВЫЙДЕТЕ!!! [Это была кульминация; аудитория в полном составе поднялась со своих мест, аплодировала, топала, размахивала платками, подбрасывала шляпы в воздух и неистовствовала несколько минут. Верховный чародей, совершивший это превращение, выглядел тем временем как олицетворение политической справедливости.]

Но давайте тем временем взывать к здравому смыслу и патриотизму народа, а не к его предрассудкам; давайте распространим волны энтузиазма, пробужденные здесь, по всем этим бескрайним прериям, столь напоминающим о свободе. Давайте начнем с избрания доблестного солдата, губернатора (полковника) Биссэлла, который отстаивал честь нашего штата как на равнинах и среди чапараля Мексики, так и в залах Конгресса, бросая вызов южным горячим головам; и это будет иметь больший моральный эффект, чем все, чего могут добиться пограничные головорезы во всех своих набегах на Канзас. В общественном мнении есть и сила, и магия. К нему давайте теперь и взовемся; и хотя, по всей вероятности, прибегать к силе не потребуется, наша умеренность и терпение сослужат нам добрую службу, когда, если это когда-нибудь случится, МЫ БУДЕМ ВЫНУЖДЕНЫ ПРИЗВАТЬ К БИТВЕ И К БОГУ ВОИНСТВ!! [Огромные аплодисменты и бросок к оратору.]

Эту речь называют «Потерянной речью» Линкольна, потому что все присутствовавшие репортеры были настолько увлечены его красноречием, что все до единого забыли сделать какие-либо записи. Если бы не молодой юрист, некто г-н Г. К. Уитни, который сохранил достаточно самообладания, чтобы сделать заметки, у нас не было бы никакой записи этой речи. Г-н Уитни записал речь для журнала McClure's Magazine в 1896 году. Она была представлена нескольким людям, присутствовавшим на съезде в Блумингтоне, и они сказали, что она удивительно точна, учитывая, что она не была записана стенографически.

From his Speech on the Dred Scott Decision. Springfield, Illinois. June 26, 1857

...А теперь о решении по делу Дреда Скотта. Это решение провозглашает два положения: во-первых, что негр не может судиться в судах Соединенных Штатов; и во-вторых, что Конгресс не может запретить рабство на территориях. Оно было принято разделенным судом, который по-разному разделился по разным пунктам. Судья Дуглас не обсуждает достоинства этого решения, и в этом отношении я последую его примеру, полагая, что я не смог бы улучшить аргументы Маклина и Кертиса больше, чем он — аргументы Тейни.

Он осуждает всех, кто ставит под сомнение правильность этого решения, как оказывающих ему насильственное сопротивление. Но кто сопротивляется ему? Кто, вопреки решению, объявил Дреда Скотта свободным и воспротивился власти его хозяина над ним?

Судебные решения имеют два применения: во-первых, для окончательного разрешения рассматриваемого дела; и во-вторых, чтобы указать общественности, как будут решаться другие подобные дела, когда они возникнут. Для последнего применения их называют «прецедентами» и «авторитетами».

Мы верим не меньше, чем судья Дуглас (возможно, даже больше), в подчинение судебной власти правительства и уважение к ней. Мы считаем, что ее решения по конституционным вопросам, когда они полностью урегулированы, должны определять не только конкретные решенные дела, но и общую политику страны, подлежащую изменению только путем поправок к Конституции, как это предусмотрено в самом этом документе. Большее, чем это, было бы революцией. Но мы считаем, что решение по делу Дреда Скотта ошибочно. Мы знаем, что суд, который его вынес, часто отменял свои собственные решения, и мы сделаем все, что в наших силах, чтобы он отменил и это. Мы не оказываем ему сопротивления.

Судебные решения имеют больший или меньший авторитет в качестве прецедентов в зависимости от обстоятельств. То, что это так, согласуется как со здравым смыслом, так и с общепринятым пониманием юридической профессии.

Если бы это важное решение было принято единогласным согласием судей, без какой-либо явной партийной предвзятости, в соответствии с законными общественными ожиданиями и с устойчивой практикой ведомств на протяжении всей нашей истории, и не было бы ни в какой части основано на предполагаемых исторических фактах, которые на самом деле не являются истинными; или если бы, при отсутствии некоторых из этих условий, оно рассматривалось судом более одного раза и было там подтверждено и переподтверждено в течение ряда лет, — тогда было бы, возможно, даже фракционным, более того, революционным не согласиться с ним как с прецедентом.

Но когда, как это верно, мы обнаруживаем, что оно лишено всех этих претензий на общественное доверие, то рассматривать его как еще не установившее окончательную доктрину для страны — это не сопротивление, не фракционность и даже не неуважение.

Я уже говорил по существу, что решение по делу Дреда Скотта было частично основано на предполагаемых исторических фактах, которые на самом деле не были истинными, и я не должен оставлять эту тему, не приведя некоторые причины для такого утверждения. Поэтому я приведу один или два примера, которые, как я думаю, полностью подтверждают мою правоту. Главный судья Тейни, излагая мнение большинства суда, пространно настаивает на том, что негры не были частью народа, который создал или для которого была создана Декларация независимости или Конституция Соединенных Штатов.

Напротив, судья Кертис в своем особом мнении показывает, что в пяти из тогдашних тринадцати штатов — а именно в Нью-Гэмпшире, Массачусетсе, Нью-Йорке, Нью-Джерси и Северной Каролине — свободные негры были избирателями и в пропорции к их численности принимали такое же участие в создании Конституции, как и белые люди. Он показывает это с такой тщательностью, что не оставляет сомнений в истинности этого; и в качестве своего рода заключения по этому пункту приводит следующие слова:

«Конституция была предписана и установлена народом Соединенных Штатов через действия в каждом штате тех лиц, которые были квалифицированы его законами действовать в этом качестве от имени себя и всех других граждан штата. В некоторых штатах, как мы видели, цветные лица были среди тех, кто по закону имел право действовать в этом вопросе. Эти цветные лица были не только включены в состав «народа Соединенных Штатов», которым была предписана и установлена Конституция; но по крайней мере в пяти штатах они имели право действовать, и, несомненно, действовали своими голосами по вопросу о ее принятии».

Далее, главный судья Тейни говорит:

«Трудно в наши дни осознать состояние общественного мнения в отношении этой несчастной расы, которое преобладало в цивилизованных и просвещенных частях мира во время принятия Декларации независимости и когда Конституция Соединенных Штатов была составлена и принята».

И далее, процитировав Декларацию, он говорит:

«Общие слова, процитированные выше, по-видимому, включают всю человеческую семью, и если бы они были использованы в подобном документе в наши дни, то были бы поняты именно так».

В этих словах главный судья не утверждает прямо, но ясно предполагает как факт, что общественная оценка чернокожего человека сейчас более благоприятна, чем она была во времена Революции. Это предположение является ошибкой. В некоторых незначительных деталях положение этой расы улучшилось; но в целом в этой стране изменение между тем временем и нынешним решительно направлено в другую сторону; и их конечная судьба никогда не казалась столь безнадежной, как в последние три или четыре года. В двух из пяти штатов — Нью-Джерси и Северной Каролине, — которые тогда давали свободному негру право голоса, это право с тех пор было отнято; а в третьем — Нью-Йорке — оно было значительно урезано: в то время как оно не было распространено, насколько мне известно, ни на один дополнительный штат, хотя число штатов более чем удвоилось. В те дни, как я понимаю, хозяева могли по своему усмотрению освобождать своих рабов; но с тех пор были введены такие правовые ограничения на эмансипацию, что они почти равносильны запрету. В те дни законодательные органы обладали бесспорным правом отменять рабство в своих штатах; но теперь становится весьма модным для конституций штатов лишать законодательные органы этой власти. В те дни по общему согласию распространение рабства чернокожих на новые земли было запрещено; но теперь Конгресс решает, что он не будет продолжать этот запрет, а Верховный суд решает, что он не смог бы этого сделать, даже если бы захотел. В те дни наша Декларация независимости считалась священной всеми и, как полагали, включала всех; но теперь, чтобы помочь сделать рабство негров всеобщим и вечным, ее атакуют, высмеивают, толкуют, придираются к ней и разрывают на части, так что, если бы ее авторы могли восстать из своих могил, они бы ее вовсе не узнали. Все силы земли, кажется, быстро объединяются против него. Маммона преследует его; амбиции следуют за ним, философия следует за ним, и теология наших дней быстро присоединяется к этому крику. Они держат его в тюрьме; они обыскали его, не оставив при нем ни одного предмета, который мог бы помочь ему в побеге. Одну за другой они закрыли перед ним тяжелые железные двери; и теперь они держат его, так сказать, запертым на замок с сотней ключей, который никогда не может быть открыт без согласия каждого ключа; ключи находятся в руках сотни разных людей, и они разбросаны по сотне разных и отдаленных мест; и они стоят, размышляя, какое изобретение во всех владениях разума и материи можно создать, чтобы сделать невозможность побега более полной, чем она есть. Грубо неверно говорить или предполагать, что общественная оценка негра сейчас более благоприятна, чем она была при зарождении правительства.

...В умах почти всех белых людей существует естественное отвращение к идее беспорядочного смешения белой и черной рас; и судья Дуглас, очевидно, основывает свою главную надежду на шансах присвоить себе выгоду от этого отвращения. Если он сможет с помощью постоянного барабанного боя и повторений приклеить клеймо позора этой идеи своим противникам, он думает, что сможет прорваться сквозь бурю. Поэтому он цепляется за эту надежду, как утопающий за последнюю соломинку. Он создает повод, чтобы приплести это к оппозиции решению по делу Дреда Скотта. Он обнаруживает, что республиканцы настаивают на том, что Декларация независимости включает всех людей, черных так же, как и белых; и немедленно он смело отрицает, что она вообще включает негров, и продолжает серьезно доказывать, что все, кто утверждает обратное, делают это только потому, что хотят голосовать, есть, спать и вступать в брак с неграми! Он настаивает на том, что иначе они не могут быть последовательными. Теперь я протестую против фальшивой логики, которая делает вывод, что если я не хочу чернокожую женщину в качестве рабыни, я обязательно должен хотеть ее в качестве жены. Она мне не нужна ни в том, ни в другом качестве. Я могу просто оставить ее в покое. В некоторых отношениях она, безусловно, не равна мне; но в своем естественном праве есть хлеб, заработанный собственными руками, не спрашивая разрешения ни у кого другого, она равна мне и равна всем остальным.

Главный судья Тейни в своем мнении по делу Дреда Скотта признает, что язык Декларации достаточно широк, чтобы включить всю человеческую семью; но он и судья Дуглас утверждают, что авторы этого документа не намеревались включать негров, исходя из того факта, что они не сразу поставили их в равное положение с белыми. Теперь этот серьезный аргумент сводится к нулю из-за другого факта: они не сразу, и никогда впоследствии, не поставили всех белых людей в равное положение друг с другом. И это главный аргумент как главного судьи, так и сенатора для совершения этого очевидного насилия над ясным, недвусмысленным языком Декларации.

Я думаю, что авторы этого примечательного документа намеревались включить всех людей, но они не намеревались объявлять всех людей равными во всех отношениях. Они не имели в виду, что все равны по цвету кожи, размеру, интеллекту, моральному развитию или социальным возможностям. Они с достаточной ясностью определили, в каких отношениях они считали всех людей созданными равными — равными с «определенными неотъемлемыми правами, среди которых жизнь, свобода и стремление к счастью». Это они сказали, и это они имели в виду. Они не собирались утверждать очевидную неправду, что все тогда фактически пользовались этим равенством, и не то, что они собирались немедленно наделить их им. На самом деле у них не было власти даровать такое благо. Они просто хотели провозгласить право, чтобы его осуществление могло последовать так быстро, как позволят обстоятельства.

Они хотели установить стандартную максиму для свободного общества, которая должна быть знакома всем и почитаема всеми — на которую постоянно смотрят, ради которой постоянно трудятся и которая, даже если никогда не будет достигнута в совершенстве, постоянно приближается, тем самым постоянно распространяя и углубляя свое влияние, увеличивая счастье и ценность жизни для всех людей всех цветов кожи повсюду. Утверждение о том, что «все люди созданы равными», не имело практического применения при осуществлении нашего отделения от Великобритании; и оно было помещено в Декларацию не для этого, а для будущего использования. Ее авторы хотели, чтобы она стала, и, слава Богу, сейчас она доказывает это, камнем преткновения для всех тех, кто в будущем мог бы попытаться повернуть свободный народ обратно на ненавистные пути деспотизма. Они знали склонность процветания порождать тиранов, и они хотели, чтобы, когда такие люди вновь появятся на этой прекрасной земле и начнут свое призвание, они обнаружили, что для них остался по крайней мере один крепкий орешек, который им не по зубам.