Речь на собрании в Портленде.
Когда стало известно, что г-н Дэвис прибыл в зал, его громко вызвали. Почетный Джозеф Говард, председатель собрания, затем представил г-на Дэвиса, который, выйдя вперед, был встречен возгласами одобрения со стороны огромной аудитории. Как только продолжительные и восторженные аплодисменты, которыми его приветствовали, стихли, г-н Дэвис, обращаясь к аудитории как к согражданам и братьям-демократам, сказал, что приглашение, которым его удостоили выступить перед ними, свидетельствует о намерении совещаться ради общего блага — ради поддержания конституции, связующего звена Союза. От него не ожидали обсуждения местных вопросов; он не будет в этом подражать вредным агитаторам, которые разжигают умы Севера против Южных штатов. Он пришел к ним как больной, которому врач посоветовал прибегнуть к этому климату для восстановления здоровья; как американский гражданин, он не ожидал, что его право прийти сюда будет поставлено под сомнение; как незнакомец, или, если не совсем, известный главным образом по клевете, которую принесла ему горячая защита прав Юга, он полагал, что ни его приход, ни его уход не привлекут внимания. Но его ожидания оказались ошибочными. Вежливые, мужественные, возвышенные люди, поднявшиеся над варварством, которое делает слова «незнакомец» и «враг» взаимозаменяемыми, решили, без политических различий, приветствовать его приход и постоянными актами щедрого гостеприимства сделать его пребывание настолько приятным, насколько позволяло его физическое состояние.
С другой стороны, люди, которые делают торговлю из политики и чей капитал состоит в осуждении институтов других штатов, ошибочно судили о нем по себе и рассматривали его приход как политическую миссию; поэтому, как он был склонен полагать, мусорщики этой партии были заняты публикацией лжи как в отношении него самого, так и его политических друзей на Юге.
Поскольку это касалось его лично, их нападки были не более чем лаем дворняги, которая своим шумом указывает на негостеприимный характер хозяина, который ее держит. Если бы его друзья и он сам были, как ложно обвиняли, сторонниками распада Союза и нуллификаторами, они могли бы естественно ожидать более доброго отношения со стороны партии, которая распространяет петиции за «скорый и мирный роспуск Союза» из-за несовместимости секций — со стороны партии, которая, доказав свою неверность обязательствам конституции в отношении беглых от службы или труда, затем объявляет недействительным закон, который их неисполнение долга сделало необходимым для принятия Конгрессом. Верность его самого и его друзей конституции и их почетное выполнение ее обязательств были их упреком этой партии, в чьей враждебности он нашел высшую похвалу, которую они могли даровать.
Безрассудными измышлениями, искажением и вставкой новых слов в выдержки они пытались обмануть здешних людей относительно его мнений и увенчали мошенничество абсурдным заявлением, что его кредо — это то, за которое народ Мэна должен голосовать в следующий понедельник.
Это было данью уважения гостеприимству, которое он получил от них, что он не должен вмешиваться в их внутренние дела, и он не преминул помнить об этом обязательстве; когда республиканцы подняли тему африканского рабства, он защищал его и отвечал на фарисейские претензии, цитируя Библию, конституцию Соединенных Штатов и благо общества в оправдание институтов штата, гражданином которого он являлся; в этом он лишь осуществлял право свободного человека и выполнял долг южного гражданина. Неужели именно по этой причине его заклеймили как пропагандиста рабства? Он признавал во всей полноте право народа Мэна решать этот вопрос самостоятельно; он считал, что это было бы непристойным вмешательством со стороны гражданина другого штата, если бы он стал оспаривать правильность принятого ими решения, и что нет законной власти в федеральном правительстве или во всех штатах вместе взятых, чтобы отменить решение, которое община приняла в отношении своих внутренних институтов. Если бы была предпринята какая-либо попытка таким образом нарушить их суверенное право, он заранее обязался бы, как сторонник прав штатов, своей головой, своим сердцем и своей рукой, если потребуется, помочь им в защите этого права независимости общины, которое Союз был сформирован защищать и которое было долгом каждого американского гражданина сохранять и охранять как особую и выдающуюся черту нашего правительства.
Почему же тогда это обвинение? Боятся ли они позволить южанам беседовать с их философами и таким образом пытаются заставить их замолчать или исключить их? Он надеялся, что другие будут презирать их, как он, и что многие из наших братьев с Юга, подобно ему, научатся благодаря пребыванию здесь ценить истинных людей Мэна и узнают, насколько мало политические аболиционисты и аболиционистские газеты являются выразителями характера и целей демократии этого штата.
А теперь, смахнув паутину, которая лежала на его пути, он перейдет к рассмотрению тем, достойных аудитории, перед которой он имел честь выступать.
Демократы, патриоты, под каким бы политическим именем кто-либо из вас ни был известен, у вас есть священный долг перед вашими предками и потомками. Пришло время, когда во благо или во зло вопросы, которые волновали общественное сознание, должны быть решены. Правда ли, как утверждают северные агитаторы, что существует такое противоречие между Севером и Югом, что они не могут оставаться объединенными? Или, скорее, не правда ли, как считали наши отцы, что разнообразие в характере населения, в продуктах и в институтах отдельных штатов послужило причиной их союза и способствовало обеспечению для их потомства свободы, которая была общим объектом их любви, и путем культивирования беспрепятственного общения и свободной торговли между штатами, удвоить блага для всех?
Было время, когда проверкой патриотизма была готовность разорвать узы, связывавшие колонии с метрополией. Недавно наш народ с радостными возгласами приветствовал соединение Соединенных Штатов с Великобританией посредством атлантического кабеля. Одно не противоречит другому. Когда правительство метрополии нарушило хартии колоний и взяло на себя контроль над частными интересами отдельных лиц, любовь к политической свободе, решимость любой ценой отстоять свои права побудили наших отцов вступить на путь революции. Достигнув отделения, они сделали все, что было в их силах, для развития торговли. Они обеспечили свободную торговлю между штатами, не отказываясь от независимости штатов. Их сыновья, не только свободные, но и находящиеся вне возможности будущего вмешательства в их внутренние дела, теперь ищут теснейшей коммерческой связи со страной, от которой их отцы достигли политического отделения.
Если бы предложение о консолидации штатов было сделано после достижения ими независимости, все должны знать, что оно было бы отвергнуто — однако есть те, кто сейчас подстрекает вас к местнической борьбе ради местнического господства и разрушения прав меньшинства. Означает ли это измену Конституции и разрушение Союза? Или они подло играют на доверчивости и страсти ради личной выгоды? Последнее подсказывается противоречивым курсом, которому они следуют. В то же время, когда они объявляют войну рабской собственности Юга, они просят защиты для производства того сырья, которое не могло бы быть произведено, если бы этой собственности не существовало. И хотя они утверждают, что являются особыми друзьями торговли и мореплавания, они хвастаются своим намерением уничтожить труд, который дает жизненную силу обоим; в то время как они провозглашают себя особыми друзьями трудящихся на Севере, они настаивают на том, что негры — их равные; и если они искренни, то они, путем эмансипации черных, свели бы их вместе и унизили бы белого человека до уровня негра. Они стремятся влиять на северный ум посредством местнических проблем и местнической организации, однако они претендуют на то, чтобы быть друзьями Союза. Союза, добровольно сформированного свободными, равными, независимыми штатами.
Мы, жители Юга, при местническом разделении находимся в меньшинстве; и если законодательство должно направляться географическими критериями — если конституцию нужно растоптать в пыль, а необузданная воля большинства в Конгрессе должна быть верховной над штатами; мы получили бы проблему, которая была представлена нашим отцам, когда колонии отказались довольствоваться простым представительством в парламенте.
Если конституцию нужно свято соблюдать, почему должна быть борьба за местническое превосходство? Инструмент один и тот же во всех широтах и не меняется в зависимости от внутренних институтов отдельных штатов. Именно поэтому демократия, партия конституции, сохранила свою целостность и сегодня является единственной национальной партией и единственной надеждой на сохранение и увековечение Союза штатов.
Г-н Джефферсон называл демократию Севера естественными союзниками Юга. В нашем поколении это верно вдвойне; они по-прежнему являются партией, для которой труд — это капитал, и теперь они являются партией, которая стоит у барьеров конституции, чтобы защитить их от волн фанатичной и местнической агрессии. Использование слова «агрессия» напомнило ему, что здешнему народу ежедневно проповедовали об агрессии рабовладельческой власти, и ему было любопытно узнать, что именно так описывалось. Это, если он правильно понял, утверждение права на миграцию с рабами на территории Соединенных Штатов. Является ли это агрессией? Если да, то против чего? Не против тех, кто желает тесной ассоциации с негром; не против территориальных прав, если только эти самозваные любители Союза уже не распустили его и не присвоили территории себе. Поскольку территория является общей собственностью штатов, равных в Союзе и связанных конституцией, которая признает собственность на рабов, злоупотреблением терминами является называть агрессией миграцию на эту территорию одного из ее совладельцев, потому что он берет с собой любой вид собственности, признанный конституцией Соединенных Штатов. Федеральное правительство не имеет власти объявлять, что является собственностью где-либо. Власть каждого штата не может выходить за пределы его собственных границ. Как следствие, поэтому, все, что является собственностью в любом из штатов, должно считаться таковым на любой из территорий Соединенных Штатов, пока они не достигнут достоинства независимости общины, когда предмет будет полностью находиться под контролем народа и определяться его фундаментальным законом. Если жители какой-либо территории откажутся принимать такие законы и полицейские правила, которые обеспечили бы безопасность их собственности или его, она стала бы более или менее бесполезной, пропорционально трудности удержания ее без такой защиты. В случае собственности на труд человека, или того, что обычно называют рабской собственностью, незащищенность была бы настолько велика, что владелец обычно не смог бы ее удержать. Поэтому, хотя право оставалось бы, но поскольку средство защиты удерживается, следовало бы, что владелец был бы практически лишен возможности, в силу обстоятельств дела, брать рабскую собственность на территорию, где мнение жителей было против ее введения. Столько о часто повторяемом заблуждении о навязывании рабства любой общине.
Если бы Конгресс имел право запретить введение рабской собственности на территории, какова была бы цель? Было бы это содействие эмансипации? Это не могло бы быть эффектом. При первом заселении территории нехватка населения и, как следствие, трудность получения наемного труда побудили бы эмигрантов брать с собой рабов; но если климат и продукты страны были непригодны для африканского труда — как только хлынул бы белый труд, владельцы рабов, из соображений интереса, захотели бы избавиться от них, и результатом стала бы эмансипация. Число их обычно было бы настолько мало, что это было бы осуществлено без ущерба для общества или промышленных занятий. Так было в Висконсине, несмотря на ордонанс 87-го года; и можно было бы привести другие примеры, чтобы показать, что это не просто теория.
Было бы это содействие цивилизации и прогрессу негритянской расы? Тенденция должна быть иной. Благодаря рассеянию рабов их труд стал бы более продуктивным, а их комфорт увеличился бы. Число владельцев умножилось бы, и благодаря более непосредственному контакту и личным отношениям возникли бы большая забота и доброта. Во всех отношениях это способствовало бы прогрессу и счастью рабской касты.
Нет — нет — это не они, а тот же ответ, который приходит на каждый вопрос о причине фанатичной агитации. Это ради местнической власти и политического превосходства; чтобы раздувать местническую враждебность, которая должна быть, как и была, вредной для всех и полезной для никого. Ради какой патриотической цели северный ум может быть взволнован в отношении внутренних институтов, за которые они не несут юридической или моральной ответственности и от вмешательства в которые они ограничены своими обязательствами как американские граждане?
В этом ли режиме должен культивироваться дух взаимной поддержки и общих усилий ради общего блага? Так ли должно развиваться доверие и чувство безопасности, растущее вместе с растущей мощью каждого штата? Так ли мы должны демонстрировать благословения самоуправления путем свободного осуществления в каждой независимой общине власти регулировать свои внутренние институты, как могут определить почва, климат и население?
Среди вопросов, которые стали основой недавней агитации и способствовали, возможно, не меньше других народному заблуждению, был акт, известный как Миссурийский компромисс. Будет помниться, что агитация 1819 года по вопросу рабства не была замаскирована, как это было с тех пор, претензиями на филантропию — это было открытое противодействие допущению рабовладельческого штата. Долгая и ожесточенная полемика была завершена допущением штата Миссури и запретом рабства к северу от параллели 36 градусов 30 минут. Он и те, с кем он был наиболее согласен, всегда утверждали, что Конгресс не имеет конституционной власти делать это запрещение. Но поскольку народ в целом смирился, дело считалось урегулированным; и когда Техас, рабовладельческий штат, был принят в Союз, южане, рассматривая Миссурийский акт как союзный договор, согласились на продление линии через территорию Техаса с положением, что любой штат, сформированный из территории к северу от 36:30, должен быть нерабовладельческим. Но когда, в более поздний период, мы сделали обширные приобретения у Мексики и было предложено разделить территорию по той же параллели, Север в целом выступил против этого, и после долгого обсуждения полемика была урегулирована на принципе невмешательства Конгресса в отношении собственности на территориях. Линия Миссурийского компромисса была отвергнута. А сенатор, который был наиболее заметен в осуждении отмены Миссурийского компромисса как нарушения доброй веры со стороны Юга, в 1850 году описал это как меру, которая была могилой для каждого северянина, который ее поддерживал, и возражал против границы 36:30 для территории Юта из-за политического подтекста, который содержало бы ее принятие.
Поскольку акт был таким образом решительно отвергнут путем отрицания во всех формах власти Конгресса устанавливать географические пределы, в которых рабство могло или не могло существовать; когда стало необходимо организовать территории Канзас и Небраска, это было лишь следствием предложения, которое поддерживалось в 1850 году, отменить акт, который установил параллель 36:30 как будущий предел рабства на территории Луизианы.
Последовательность требовала так много; справедливость и мужество не могли дать меньше. Он тогда не был членом Конгресса; но если бы он был, он проголосовал бы за эту отмену; ибо хотя в 1850 году он выступал за продление линии Миссурийского компромисса до Тихого океана и верил, что это наиболее способствовало бы гармонии штатов, он уступил действиям правительства и считал позицию, занятую тогда, окончательной против сохранения линии в Луизиане и Техасе, которую ее бенефициары отказались продлить через территории, приобретенные у Мексики. Как общий принцип, он считал, что лучше оставить территории полностью открытыми. Равенство прав требовало этого, и федеральное правительство не имело власти отказать в этом. Какую бы силу ни имел акт Миссурийского компромисса, он проистекал из согласия народа. После 1850 года, следовательно, он не имел никакой. Юг не просил Конгресс распространять рабство на территории, и он, вместе с большинством южных государственных деятелей, отрицал существование какой-либо власти делать это. Он считал, что это кредо демократии, как на Севере, так и на Юге, что Генеральное правительство не имеет конституционной власти ни устанавливать, ни запрещать рабство где-либо; предоставление власти делать одно должно было обязательно включать власть делать другое. Отсюда их политика — не вмешиваться ни на той, ни на другой стороне, но защищая каждого индивидуума в его конституционных правах, оставлять каждой независимой общине определять и регулировать все внутренние вопросы, как им покажется лучшим в их мудрости.
Политики противоположной школы, казалось, забывали отношение Генерального правительства к штатам; даже до такой степени, чтобы спорить, как будто Генеральное правительство было творцом, а не творением штатов. Он узнал, что предпринимались попытки внушить народу Мэна веру в то, что им грозит установление рабства среди них указом Верховного суда Соединенных Штатов. Он едва знал, как ответить на столь очевидный абсурд. Суд был создан, среди прочих целей, для защиты народа от неконституционного законодательства; и если бы Конгресс, в крайности безумия, попытался таким образом посягнуть на суверенитет штата, в пределах власти и было бы долгом суда пресечь агрессию, объявив такой закон недействительным. Суд не раз подтверждал право транзита как следствие гарантий Конституции, но потребовалось бы много изобретательности, чтобы превратить защиту путешественника или временного жителя в утверждение права стать резидентом и ввести собственность в нарушение фундаментального закона штата, или гражданина владеть собственностью внутри штата в нарушение его конституции и его политики. Ошибка этого предложения была настолько очевидна, что, подобно истине аксиомы, она не могла быть сделана яснее путем доказательства.