«Речи по вопросам государственной политики, том 1»

Суть, которую я собираюсь доказать, заключается в следующем: я считаю, что война, которая сейчас бушует в Америке, скорее приведет к отмене рабства, чем нет, и скорее приведет к его отмене, чем что-либо другое, что можно предложить в мире. Я очень сожалею, что гордыня и страсти людей таковы, что оправдывают меня в этом заявлении. Поставки хлопка в условиях рабства всегда будут ненадежными. Палата чувствовала это в прошлые годы; ибо по моей рекомендации они назначили комитет, и если бы не глупость одного недалекого министра, они бы назначили специальную комиссию в Индию по моей просьбе. Есть ли в этой Палате хоть один джентльмен, который не согласится со мной в том, что для нашей великой ланкаширской промышленности было бы гораздо лучше, если бы наш хлопок выращивался свободным трудом, а не рабским?

До войны общее число негров, занятых в производстве хлопка, составляло около одного миллиона — то есть около четверти всех негров в рабовладельческих штатах. Ежегодный прирост числа негров, выращивающих хлопок, составлял около двадцати пяти тысяч — всего два с половиной процента. Южные штаты не могли поддерживать выращивание сахара, риса, табака и других своих обычных рабских продуктов и в то же время увеличивать выращивание хлопка более чем в темпе, соответствующем ежегодному приросту негров. Поэтому вы обнаружите, что количество выращенного хлопка, если брать десять лет вместе, увеличивалось только со скоростью около ста тысяч тюков в год. Но это было совсем не то количество, которое нам требовалось. Эти поставки не могли быть увеличены, потому что Юг не культивировал более, вероятно, полутора процентов земли, которая была пригодна для выращивания хлопка.

Основная часть земли в южных штатах не возделана. Десять тысяч квадратных миль отведены под выращивание хлопка; но есть шестьсот тысяч квадратных миль, или в шестьдесят раз больше земли, которая пригодна для выращивания хлопка. Однако было невозможно, чтобы земля так возделывалась, потому что, хотя у вас был климат и солнце, у вас не было рабочей силы. Институт рабства запрещал свободным рабочим с Севера приходить на Юг; и каждый эмигрант, высадившийся в Нью-Йорке из Европы, знал, что рабовладельческие штаты — это не штаты для него, и поэтому он отправлялся на Север или Запад. Законы Соединенных Штатов, настроения Европы и мира были против любого открытия работорговли, плантаторы Юга были заперты, и ежегодный прирост поставок хлопка мог увеличиваться только в той же пропорции, что и ежегодный прирост числа их негров.

Есть только один другой момент в отношении этого дела, который стоит упомянуть. Достопочтенный и ученый джентльмен, член парламента от Шеффилда, поймет это, хотя по некоторым пунктам он кажется странно темным. Если бы плантатор в южных штатах хотел выращивать одну тысячу тюков хлопка в год, ему потребовалось бы около двухсот негров. Принимая их по пятьсот долларов, или сто фунтов стерлингов за каждого, что составляет не более половины цены первоклассного работника, стоимость двухсот составила бы двадцать тысяч фунтов. Чтобы выращивать одну тысячу тюков хлопка в год, вам нужно не только владеть поместьем, оборудованием, инструментами и другими вещами, необходимыми для ведения бизнеса по выращиванию хлопка, но вы должны найти капитал в двадцать тысяч фунтов, чтобы купить самих рабочих, которыми должна обрабатываться плантация; и поэтому, как каждый джентльмен сразу увидит, этот великий бизнес в значительной степени был сосредоточен в руках людей, которые должны были быть богаче, чем это было бы необходимо, если бы рабства не существовало.

Таким образом, плантационный бизнес в значительной степени стал монополией, и поэтому даже по этой причине производство хлопка постоянно ограничивалось и контролировалось. Я разговаривал на днях с джентльменом из Миссисипи. Я полагаю, что никто в Америке или в Англии не знаком с фактами этого дела лучше. Он много лет был сенатором от штата Миссисипи. Он сказал мне, что каждый из этих фактов верен, и сказал: «Я не сомневаюсь, что через десять лет после установления свободы на Юге, или после свободы в союзе с Севером, производство хлопка удвоится, и хлопок будет поставляться потребителям мира по гораздо меньшей цене, чем мы имели его в течение многих лет».

Я на мгновение обращусь к политическому интересу, которому достопочтенный и ученый джентльмен уделил гораздо больше внимания, чем коммерческому. Чем больше я рассматриваю ход этой войны, тем больше прихожу к выводу, что маловероятно, что в будущем Соединенные Штаты будут разбиты на отдельные республики. Я не прихожу к выводу, что Север покорит Юг. Но я думаю, что вывод, к которому я сейчас склоняюсь больше, чем в любое время с начала войны, заключается в следующем: если разделение и произойдет на время, все же интересы, симпатии, настроения, потребности всего континента, а также его амбиции, которые, как упоминали достопочтенные члены парламента, кажутся некоторым людям необходимостью, делают весьма вероятным, что континент все равно останется объединенным под одним центральным правительством. Я могу быть совершенно неправ. Я не выражаю это мнение с большей уверенностью, чем достопочтенные члены парламента выражали свои в пользу постоянного распада; но разве сейчас не возможно, что Союз может быть снова сформирован на основе Юга? Есть люди, которые считают это возможным. Я надеюсь, что это не так, но мы не можем сказать, что это абсолютно невозможно.

Разве не возможно, что северное правительство может потерпеть неудачу в своих военных операциях? Разве не возможно, что из-за собственной некомпетентности они могут быть унижены перед собственным народом? И разве не возможно даже, что партия, которую вам угодно называть партией мира на Севере, но которая ни в каком смысле не является партией мира, объединится с Югом, и что Союз будет восстановлен на основе южных взглядов и южной социальной системы? Разве не возможно, например, что южный народ и те, кто его поддерживает, обратятся к ирландскому населению Америки против негров, между которыми было мало симпатии и мало уважения; и разве не возможно, что они обратятся к коммерческим классам Севера — а богатые коммерческие классы во всех странах, которые из-за неопределенности своих владений и колебаний своих интересов всегда становятся робкими и очень часто коррумпированными, — разве не возможно, говорю я, что они предпочли бы союз всей своей страны на основе Юга, а не тот союз, на который многие члены этой Палаты смотрят с таким опасением?

Если бы это когда-нибудь произошло — но я верю, вместе с моим достопочтенным другом ниже меня (мистером Форстером), в моральное управление миром, и поэтому я не могу поверить, что это произойдет; но если бы это произошло, с их великими армиями, с их великим флотом и их почти неограниченной властью, они могли бы попытаться изгнать Англию из Канады, Францию из Мексики и любые нации, которые заинтересованы в них, с островов Вест-Индии; и тогда у вас могло бы появиться великое государство, построенное на рабстве и войне, вместо того свободного государства, на которое я надеюсь, построенного на образованном народе, на всеобщей свободе и на морали в правительстве.

Теперь есть еще один момент, который достопочтенный и ученый джентльмен простит мне, если я упомяну — он не кажется мне придающим ему большое значение — и это моральная сторона данного вопроса. Достопочтенный джентльмен, канцлер казначейства, и достопочтенный джентльмен, который выступал со скамьи позади, — и я думаю, достопочтенный лорд, если я не ошибаюсь, — ссылались на резню, которую вызывает эта прискорбная распря. Что ж, резня, я полагаю, является спутником любой войны. Два года назад пресса Лондона очень высмеивала сражения в Соединенных Штатах, в которых никто не был убит и немногие были ранены. Было время, когда я вставал в этой Палате и указывал на ужасные кошмары войны. Была война, которую вела эта страна в Крыму; и канцлер казначейства с неспокойной совестью постоянно пытается защитить ту борьбу. Та война — ибо она длилась примерно столько же, сколько длится американская война — по крайней мере, унесла столько же жизней, сколько, по оценкам, было потеряно в Соединенных Штатах.

Мой достопочтенный друг, член парламента от Монтроза, которого, я думаю, нет в Палате, выступил с речью в Шотландии в прошлом году, в которой он привел цифры потерь России в той войне. Достопочтенный друг рядом со мной замечает, что некоторые люди вообще не считают русских за людей. Я говорю, что если вы добавите русских к англичанам, и тех и других к французам, и всех троих к сардинцам, и всех четверых к туркам, то в ходе вторжения в Крым за два года, что оно длилось, жизней было потеряно больше, чем было потеряно до сих пор в американской войне. Это не оправдание резни в американской войне; но пусть достопочтенные члены парламента помнят, что когда я протестовал против резни в Крыму — ради цели, которую немногие могли понять и никто не может справедливо объяснить, — мне говорили, что я руководствуюсь болезненной сентиментальностью. Что ж, если я обращен, если я смотрю на смертность на войне с меньшим ужасом, чем тогда, это должно быть приписано аргументам достопочтенных джентльменов напротив и на скамье правительства; но факт в том, что я смотрю на эту резню так же, как смотрел на ту, с той лишь разницей, что в то время как наши солдаты гибли за три тысячи миль от дома в никчемном и неоправданном деле, эти люди были на своей собственной земле, и каждый из них знал, за что он завербовался и с какой целью он должен сражаться.

Теперь я попрошу достопочтенного джентльмена, канцлера казначейства, и тех, кто разделяет его мнение по этому вопросу о бойне в американской войне — бойне, на которую, я надеюсь, нет ни одного достопочтенного члена парламента здесь и ни одного человека вне этой Палаты, который в свои спокойные моменты не смотрел бы с горем и ужасом, — рассмотреть, каково было положение вещей до войны. Оно было таким: каждый год в рабовладельческих штатах Америки рождалось сто пятьдесят тысяч детей — рождались с клеймом и приговором рабства — рождались с ответственностью по закону, и по обычаю, и по дьявольской алчности человека — перед кнутом, и цепью, и клеймом, и чтобы быть оторванными от своих семей и увезенными неизвестно куда.

Я хочу знать, чувствуете ли вы то же, что и я, по этому вопросу. Когда я могу вернуться домой из этой Палаты, я нахожу полдюжины маленьких детей, играющих у моего очага. Сколько есть членов парламента, которые могут сказать вместе со мной, что самая невинная, самая чистая, самая святая радость, которую они чувствовали в свои прошлые годы или на которую надеялись в свои будущие годы, не возникла от контакта и общения с нашими драгоценными детьми? Что ж, если это так — если, когда рука Смерти забирает один из этих цветов из нашего жилища, наше сердце переполняется горем и наш дом покрывается мраком; каково было бы, если бы наши дети воспитывались в этой адской системе — сто пятьдесят тысяч из них каждый год приходят в мир в этих рабовладельческих штатах, среди этих «джентльменов», среди этого «рыцарства», среди этих людей, которых мы можем сделать своими друзьями?

Забыли ли вы о тысячекратных горестях и бесчисленных агониях, которые принадлежали молчаливому конфликту рабства до начала войны? Очень хорошо достопочтенному и ученому джентльмену говорить мне, говорить этой Палате — он не скажет этого стране с каким-либо удовлетворением для нее, — что рабство, в конце концов, не такая уж плохая вещь. Брат моего достопочтенного друга, члена парламента от Южного Дарема, сказал мне, что в Северной Каролине он сам видел женщину, каждый ребенок которой, в количестве десяти человек, был продан, когда они достигали возраста, в котором они могли принести цену своему хозяину.

Я не слышал сегодня ни слова о другом деле — Прокламации Президента Соединенных Штатов. Достопочтенный и ученый джентльмен выступал где-то в стране, и у него не хватило великодушия воздержаться от утверждения, которое, я собирался сказать, он должен был знать, не имело под собой реального основания. Я могу сделать все скидки на страсть — и я собирался сказать на злобу, — но я скажу на недоброжелательность достопочтенного и ученого джентльмена; но я не делаю скидок на его невежество. Я не делаю скидок на это, потому что если он невежественен, то это его собственная вина, ибо Бог дал ему интеллект, который должен уберечь его от невежества в вопросе такой важности. Я теперь беру эту Прокламацию. Что вы предлагаете сделать? Вы предлагаете своей резолюцией помочь Югу, если возможно, обрести и сохранить свою независимость. Никто в этом не сомневается. Достопочтенный и ученый джентльмен не будет этого отрицать. Но что становится с Прокламацией? Я хотел бы спросить любого юриста, в каком свете мы предстаем в отношении этой Прокламации? Для нас существует только одна страна в том, что называлось Соединенными Штатами; есть только один Президент, есть только одно общее Законодательное собрание, есть только один закон; и если эта Прокламация законна где-либо, мы не в состоянии отрицать ее законность, потому что в настоящее время мы не знаем никакого Президента Дэвиса, как не знаем и людей, которые находятся вокруг него. У нас есть наши консулы на Юге, но признающие только одно Законодательное собрание, одного Президента, один закон. Насколько мы обеспокоены, эта Прокламация является законным и эффективным документом.

Я хочу знать, спросить вас, Палату общин, вернулись ли вы к своим собственным разбирательствам в 1834 году и проследили ли похвалы, которые расточались вам в течение тридцати лет великими и добрыми людьми других стран, — и верите ли вы, после того, что вы сделали в то время, что вы встретите взгляды вдумчивых, моральных и религиозных людей Англии, когда вы предлагаете вернуть в рабство три миллиона негров в южных штатах, которые, по нашим взглядам и в отношении Прокламации единственного Президента Соединенных Штатов как законного документа, безусловно и во всех отношениях свободны? ['О!'] Достопочтенный и ученый джентльмен может сказать «О!» и легко покачать головой, и быть презрительным к этому. Ему удалось избавиться от всех тех чувств, при которых все люди, черные и белые, хотят быть свободными. Он говорил о ханжестве и лицемерии этих людей. Был ли Уилберфорс, был ли Кларксон, был ли Бакстон — я мог бы перечислить весь список, — были ли эти люди лицемерами, и не было ли в них ничего, кроме ханжества?

Я мог бы рассказать кое-что о семье моего достопочтенного друга ниже меня (мистера Форстера), что я почти боюсь рассказывать в его присутствии; но его почитаемый отец — человек, непревзойденный по характеру, не имеющий равных по интеллекту и к которому немногие приближаются по службе, — отдал свою жизнь в рабовладельческом штате в Америке, неся губернаторам и законодательным собраниям каждого рабовладельческого штата протест свой и своей секты против чудовищности этой отвратительной системы.

В заключение, сэр, я должен сказать только это: я хочу взглянуть на этот вопрос великодушно — взгляд, я говорю, великодушный по отношению к людям, с которыми мы находимся в дружбе, чьего министра мы принимаем здесь, и которые принимают нашего министра в Вашингтоне. Мы видим, что правительство Соединенных Штатов в течение двух лет боролось за свою жизнь, и мы знаем, что оно борется по необходимости за человеческую свободу. Это правительство дает замечательный пример — предложенный впервые в истории мира — великого правительства, выступающего в качестве организованного защитника закона, свободы и равенства.

Конечно, достопочтенные члены парламента напротив не могут быть настолько плохо информированы, чтобы сказать, что восстание южных штатов направлено в пользу свободы и равенства. В Европе часто, и в некоторых частях Америки, когда происходило восстание, оно обычно было восстанием страдающих против угнетателя, и редко встречалось, и не более часто в нашей истории, чем в истории любой другой страны, чтобы правительство выступало в качестве организованного защитника свободы — широкой и всеобщей свободы тех, кто находится под его властью. С таким правительством, в такой борьбе, с таким врагом, достопочтенный и ученый джентльмен, член парламента от Шеффилда, который претендует на то, чтобы быть большим англичанином, чем большинство англичан, просит нас бросить на чашу весов против него вес враждебности Англии.

Я не сказал ни слова о том, что может случиться с Англией, если мы вступим в войну с Соединенными Штатами. Это будет война на океане — каждое судно, принадлежащее двум нациям, будет, насколько это возможно, сметено с морей. Но когда беды в Америке закончатся — будут ли они закончены восстановлением Союза или разделением, — тот великий и свободный народ, самый образованный в мире — нет американца, которого можно найти в штатах Новой Англии, который не умеет читать и писать, и нет трех человек из ста во всех северных штатах, которые не умеют читать и писать, — а те, кто не умеет читать и писать, — это те, кто недавно приехал из Европы, — я говорю, самый образованный народ в мире, и самый богатый — если вы возьмете распределение богатства среди всего народа, — будет иметь рану в своих сердцах от вашего акта, которую столетие может не исцелить; и потомки некоторых из тех, кто сейчас слышит мой голос, могут оглянуться с изумлением, и я скажу с плачем, на курс, который был взят достопочтенным и ученым джентльменом, и такими достопочтенными членами парламента, которые могут пожелать следовать его примеру. ['Нет! Нет!'] Я полагаю, достопочтенные члены парламента, которые кричат «Нет!», признают, что мы иногда страдаем от ошибок наших предков. Есть немногие люди, которые не признают, что если бы их отцы были мудрее, их дети были бы счастливее.

Мы знаем причину этого восстания, его цели и его стремления. Те, кто его совершил, не оставили нас в неведении относительно своих намерений, но то, что они должны совершить, все еще скрыто от наших глаз; и я воздержусь сейчас, как я всегда воздерживался в отношении этого, от предсказания того, что произойдет. Я знаю, на что я надеюсь — и чему я буду радоваться, — но я ничего не знаю о будущих фактах, которые позволили бы мне выразить уверенное мнение. Даст ли это свободу расе, которую белые люди растоптали в пыль, и очистит ли исход нацию, погрязшую в преступлениях, совершенных против этой расы, известно только Всевышнему. В Его руках и дыхание человека, и жизнь государств. Я готов вверить Ему исход этой страшной борьбы; но я умоляю Его, и я прошу эту Палату, чтобы моя страна не подняла ни руки, ни голоса в помощь самому грандиозному акту вины, который история записала в анналах человечества.

* * * * *

АМЕРИКА. VII. ЛОНДОН, 29 ИЮНЯ 1867 Г. [Следующая речь была произнесена на общественном завтраке, данном в честь Уильяма Ллойда Гаррисона в Сент-Джеймс-холле, на котором мистер Брайт председательствовал.]

Положение, в котором я нахожусь сегодня утром, очень необычно для меня, и я нахожу его несколько трудным; но я считаю большой честью получить разрешение принять видное участие в сегодняшнем мероприятии, которое призвано ознаменовать один из величайших триумфов свободы и воздать должное самому выдающемуся инструменту в достижении этой свободы. Возможно, найдутся те, кто спросит, что это за триумф, о котором я говорю. Говоря кратко, и, по правде говоря, лишь об одной его части, я могу сказать, что это триумф, который имел эффект поднятия 4 000 000 человеческих существ с самой низкой глубины социального и политического унижения до той высокой вершины, которой достигают люди, когда они обладают равенством прав в первой стране на земном шаре. Более того, это триумф, который провозгласил необратимый приговор рабству во всех странах и на все времена. Возникает другой вопрос — как был достигнут этот великий триумф? Ответ подсказывает другой вопрос — как достигается любое великое дело? Любовью к справедливости, постоянной преданностью великому делу и непоколебимой верой в то, что то, что правильно, в конце концов победит.

Когда я смотрю на этот зал, заполненный таким собранием, — когда я разделяю симпатию, которая пробегает от сердца к сердцу в этот момент в приветствии нашему сегодняшнему гостю, — я не могу не противопоставить его нынешнее положение тому, которое, не так давно, но многие из нас могут помнить, он занимал в своей собственной стране. Прошло не сорок лет, я полагаю, около 1829 года, когда гость, которого мы чествуем сегодня утром, проводил свои одинокие дни в тюрьме в рабовладельческом городе Балтиморе. Я не скажу, что он томился в тюрьме, ибо я в это не верю; он был поддержан надеждой, которая не уступила преследованиям тех, кто так жестоко обращался с ним; и чтобы показать, что эффект этого заключения был бесполезен для подавления или угашения его пыла, в течение двух лет после этого у него хватило мужества, дерзости — я смею сказать, многие из его соотечественников использовали даже более сильную фразу, чем эта, — у него хватило мужества начать издание в городе Бостоне газеты, посвященной главным образом вопросу отмены рабства. Первый номер этой газеты, вышедший 1 января 1831 года, содержал обращение к публике, один пассаж из которого я часто читал с величайшим интересом, и он является ключом к будущей жизни мистера Гаррисона. Его упрекали за использование резких выражений — что является очень распространенной жалобой, — и он сказал в своем первом номере:—

«Я осознаю, что многие возражают против резкости моего языка, но разве нет причины для такой резкости? Я буду так же суров, как истина, и так же бескомпромиссен, как справедливость. Я серьезен, я не буду увиливать, я не буду оправдываться, я не отступлю ни на дюйм, и я буду услышан».

И это, в конце концов, в значительной степени выражает будущий курс его жизни. Но каков был в то время настрой людей, среди которых он жил, — людей, которые торжествуют сейчас, как они вполне могут торжествовать, по поводу отмены рабства по всей своей стране? В то время на Севере было немногим лучше, чем на Юге. Я думаю, это было в 1835 году, когда в некоторых северных городах произошли беспорядки самого серьезного характера: в то время жизнь мистера Гаррисона была в неминуемой опасности; и он до сих пор не выяснил, как это случилось, что он остался жив на земле, чтобы завершить свою великую работу. Обращаясь к Югу, штату, который недавно пострадал от разорения армий, штату Джорджия, его законодательное собрание из Палаты, Сената и Губернатора, если моя память меня не подводит, приняло законопроект, предлагающий 10 000 долларов награды — [мистер Гаррисон здесь сказал «5 000»] — что ж, они, казалось, думали, что найдутся люди, которые сделают это дешево — предлагая 5 000 долларов, и рвение, несомненно, восполнило бы разницу, за поимку мистера Гаррисона или за адекватное доказательство его смерти. Теперь, это были угрозы и опасности, к которым мы в наше время не привыкли в этой стране ни в одном из наших политических движений, и мы примем очень плохую меру поведения лидеров партии Эмансипации в Соединенных Штатах, если мы оценим их по поведению любого из тех, кто был вовлечен в политические движения среди нас. Но, несмотря на все недостатки, дело набирало силу, и мистер Гаррисон вскоре оказался окружен небольшой, но растущей группой мужчин и женщин, которые были преданы этому делу, как и он сам. У нас в этой стране есть очень благородная женщина, которая научила английский народ многому по этому вопросу около тридцати лет назад: я имею в виду Гарриет Мартино. Я хорошо помню впечатление, с которым я читал очень мощную и трогательную статью, которую она написала и которая была опубликована в номере Westminster Review за декабрь 1838 года. Она называлась «Эпоха мучеников Соединенных Штатов». Статья представила английской публике великие имена, которые появлялись на сцене в связи с этим делом в Америке. Там был, конечно, мне едва ли нужно говорить, наш выдающийся гость сегодня; там были Артур Таппан и Льюис Таппан, и Джеймс Г. Бирни из Алабамы, плантатор и рабовладелец, который освободил своих рабов и приехал на Север, и стал, я полагаю, первым президентским кандидатом на принципах Аболиционизма в Соединенных Штатах. Кроме них, там были доктор Чаннинг, Джон Куинси Адамс, государственный деятель и Президент Соединенных Штатов, и отец выдающегося человека, который сейчас является министром от этого народа среди нас. Затем был Уэнделл Филлипс, признанный всеми, кто его знает, возможно, самым мощным оратором, говорящим на английском языке. Я мог бы сослаться на других, на Чарльза Самнера, ученого и государственного деятеля, и Горация Грили, первого из журналистов в Соединенных Штатах, если не первого из журналистов в мире. Но, кроме них, было немало благородных женщин. Была Лидия Мария Чайлд; были две сестры, Сара и Анджелина Гримке, дамы, которые приехали из Южной Каролины, которые освободили своих рабов и посвятили все, что у них было, служению этому справедливому делу; и Мария Уэстон Чепмен, о которой мисс Мартино говорит в выражениях, которые, хотя я не совсем помню их, но я знаю, описывают ее как благородную, красивую и добрую. Может быть, есть некоторые из ее семьи, которые сейчас находятся в пределах слышимости моего голоса. Если это так, все, что я должен сказать, это то, что я надеюсь, что они почувствуют, в дополнение ко всему, что они чувствовали до сих пор относительно характера своей матери, что мы, кто здесь, можем оценить ее услуги и услуги всех, кто был объединен с ней как соавторы в этом великом и достойном деле. Но был еще один, чье имя нельзя забыть, человек, чье имя должно жить вечно в истории, Элайджа П. Лавджой, который в свободном штате Иллинойс отдал свою жизнь за это дело. Когда я читал ту статью Гарриет Мартино и описание тех мужчин и женщин, там данных, я был приведен, я не знаю как, к мысли о очень поразительном пассаже, который, я уверен, должен быть знаком большинству здесь, потому что он находится в Послании к Евреям. После того, как автор этого Послания описал великих людей и отцов нации, он говорит: — «Времени не хватило бы мне, чтобы рассказать о Гедеоне, о Вараке, о Самсоне, о Иеффае, о Давиде, о Самуиле и Пророках, которые верой побеждали царства, творили правду, получали обещания, заграждали уста львов, угашали силу огня, избегали острия меча, от немощи становились сильными, были крепки на войне, обращали в бегство полки чужих». Я спрашиваю, может ли этот грандиозный пассаж вдохновенного писателя быть применен к той героической группе, которая сделала Америку вечным домом свободы?

Таким образом, несмотря на все, что могли сделать преследования, мнение на Севере росло в пользу свободы; но на Юге, увы! в пользу того самого дьявольского заблуждения, что рабство было Божественным установлением. В тот момент, когда эта идея овладела Югом, война стала неизбежной. Ни факт, ни аргумент, ни совет, ни философия, ни религия не могли никоим образом повлиять на обсуждение вопроса, когда церковные лидеры Юга однажды научили свой народ, что рабство было Божественным установлением; ибо тогда они заняли свою позицию на других и иных, и что они в своей слепоте считали более высокими основаниями, и они сказали: «Зло! будь моим добром»; и так они обменяли свет на тьму, и свободу на рабство, и добро на зло, и, если хотите, небеса на ад. Конечно, если не произошло какого-то грандиозного чуда, большего, чем любое из тех, что записаны даже во вдохновенных писаниях, было невозможно, чтобы война не возникла из этого состояния вещей; и политические рабовладельцы, это «страшное братство, в котором все бурные страсти были выпущены на волю», в тот момент, когда они обнаружили, что президентские выборы 1860 года были неблагоприятны для дела рабства, взялись за оружие, чтобы поддержать свою заветную и находящуюся под угрозой систему. Затем пришел взрыв, который был так часто предсказан, так часто угрожаем; и земля содрогалась под нацией в течение четырех лет агонии, пока, наконец, после того, как дым поля битвы рассеялся, ужасная фигура, которая отбрасывала свою тень на целый континент, исчезла и ушла навсегда. Древний и знаменитый поэт сказал —

«Нечестив голос Громкого благодарения над убитыми людьми».

Нам подобает не радоваться, а смириться, что наказание столь ужасное должно было пасть на кого-либо из нашей расы; но мы можем быть благодарны за это — что это наказание было, по крайней мере, послано не напрасно. Великий триумф на поле боя был не всем; после него пришел другой великий триумф — триумф над страстью, и перед миром предстало зрелище не армий и военных командиров, а великодушия и милосердия могущественной и победоносной нации. Побежденные были встречены как побежденные, в истории мира никогда прежде не встречавшиеся. На Севере существовало всеобщее чувство, что нужно проявить всяческую заботу о тех, кто так недавно и чудесно был освобожден. Мы сразу обнаружили, что привилегии независимого труда были открыты для них, были созданы школы, в которых их сыновья могли получить образование, которое подняло бы их на интеллектуальную позицию, никогда не достигнутую их отцами; и, наконец, полные политические права были предоставлены тем, кто всего несколько коротких лет, или скорее месяцев назад, назывались движимым имуществом и вещами, которые можно покупать и продавать на любом рынке. И мы можем быть уверены, что те лица в северных штатах, которые поддерживали негра в его рабстве, теперь не преминут помочь его борьбе за более высокую позицию. Можем ли мы не сказать, рассматривая то, что произошло, — а я лишь вкратце коснулся главных аспектов этого великого вопроса, — что, вероятно, история не имеет более печальной, и все же, если мы взглянем с другой стороны, я могу сказать, также, вероятно, никакой более яркой страницы? Мистеру Гаррисону больше, чем любому другому человеку, это обязано; его — создание того мнения, которое сделало рабство ненавистным и которое сделало свободу возможной в Америке. Его имя почитается в его собственной стране — почитается там, где не так давно оно было именем позора и упрека. Его имя почитается в этой стране и в Европе везде, где христианство смягчает сердца и уменьшает печали людей; и я осмелюсь сказать, что в будущем, близком или далеком, я не знаю, его имя станет вестником и синонимом добра для миллионов людей, которые будут жить на ныне почти неизвестном континенте Африки.

Но мы не должны позволить нашей собственной земле быть забытой или обесцененной, даже когда мы говорим то, что наши чувства велят нам сказать о нашем друге рядом со мной и о наших других друзьях за водой. Мы тоже можем разделить триумф, который я описал, и почести, которые мир готов осыпать на нашего гостя и на тех, кто, как и он, неутомим в делании добра. У нас были рабы на колониальных территориях, которые принадлежали власти этой страны. Наше положение отличалось от того, в котором американцы стояли по отношению к своим; негры были далеки от того, чтобы быть такими многочисленными, и они не были среди нас, а в 4000 миль. У нас не было предрассудков цвета, которые нужно было преодолеть, у нас был Парламент, который был всемогущ в тех колониях, и общественное мнение, действующее на этот Парламент, было слишком мощным для англичан, которые были заинтересованы в продолжении рабства. Мы освободили наших рабов; ибо английская почва не отвергала раба, но в момент, когда он касался ее, делала его свободным. У нас теперь в нашей памяти Кларксон, и Уилберфорс, и Бакстон, и Стердж; и даже сейчас у нас есть в этом зале самый красноречивый живой английский защитник свободы раба в моем друге, и нашем друге, Джордже Томпсоне. Что ж, тогда я могу позволить себе сказать, что мы являемся участниками той доброй работы, которая подняла нашего гостя к известности; и мы можем разделить ее со страной, из которой он приходит. Наша страна все еще его; ибо разве его отцы не присягали на верность нашей древней монархии, и не были ли они в одно время гражданами этого содружества? и можем ли мы не добавить, что свобода, которая теперь распространяется на его благородную нацию, впервые возникла в жизни среди наших собственных предков? Мистеру Гаррисону, как сказано в одном из писем, которое только что было прочитано, Уильяму Ллойду Гаррисону было дано, способом, не часто разрешаемым тем, кто делает великие вещи такого рода, увидеть спелый плод своих огромных трудов. На территории, достаточно большой, чтобы составить многие царства, он видел безнадежный труд, вытесненный компенсированной промышленностью; и там, где раб тащил свою цепь, там свобода установлена навсегда. Мы теперь приветствуем его среди нас как друга, которого некоторые из нас знали давно; ибо я наблюдал за его карьерой с не общим интересом, даже когда я был слишком молод, чтобы принимать большое участие в общественных делах; и я хранил в своем сердце его имя, и имена тех, кто был связан с ним на каждом шагу, который он предпринял; и в публичных дебатах в залах мира, и даже на залитых кровью полях войны, мое сердце всегда было с теми, кто был друзьями свободы. Мы приветствуем его, таким образом, с сердечностью, которая не знает ограничений и не знает предела для него и для его благородных соратников, как мужчин, так и женщин; и мы осмеливаемся произнести вердикт, который, я верю, будет санкционирован всем человечеством, не только теми, кто живет сейчас, но и теми, кто придет после, для которых их настойчивость и их успех будут уроком и помощью в будущих битвах, которые остаются людям сделать. Один из наших старейших и величайших поэтов предоставил мне строку, которая хорошо выражает этот вердикт. Разве Уильям Ллойд Гаррисон и его соратники в той мировой работе — разве они не

«Достоин ли он быть вписан в вечный список славы?»

* * * * *

ИРЛАНДИЯ. I. СУБСИДИЯ КОЛЛЕДЖУ МЕЙНУТ. ПАЛАТА ОБЩИН, 16 АПРЕЛЯ 1845 Г. [3 апреля сэр Роберт Пиль предложил резолюцию об улучшении положения колледжа Мейнут, согласно которой субсидия должна была составлять 26 000 фунтов стерлингов в год. Некоторые ораторы высказывали мнение, что этот акт оправдает государственное финансирование римско-католического духовенства, а лорд Джон Рассел заявил, что такой план был бы более масштабной, либеральной и дальновидной государственной мерой. Другие возражали против субсидии по теологическим соображениям или на том основании, что это шаг к созданию еще одной государственной церковной организации в Ирландии. Резолюция была принята 216 голосами против 114. Дебаты по законопроекту возобновились 10 апреля и продолжались 14 и 16 апреля. В последний день второе чтение было одобрено 323 голосами против 176; 2 мая законопроект прошел через комитет. 5 мая при представлении отчета он вновь встретил сопротивление и был окончательно принят 21 мая 317 голосами против 184. После обсуждения в Палате лордов законопроект был принят 10 июня.]

Я хотел бы высказать несколько замечаний относительно принципа, на котором я основываю свой голос; ибо я буду вынужден пройти в лобби вместе с рядом членов Палаты, с принципами которых я совершенно не согласен. После речи достопочтенного лорда, члена парламента от Бандона, я считаю, что любой, кто голосует вместе с ним, должен объяснить, почему он поддерживает его сторону, ибо ничего более далекого от принципов сегодняшнего дня, более нетерпимого или более безумного в отношении политики, которую следует проводить в Ирландии, я никогда не слышал; и я не мог поверить, что человек, приехавший из этой страны, мог использовать такие выражения, обращаясь к этой Палате. Я не думаю, что на этот вопрос следует смотреть в благоприятном или неблагоприятном свете из-за партии, от которой он исходит. Некоторые достопочтенные члены обвинили достопочтенного баронета в непоследовательности и в некоторой степени возложили вину за его поведение на меру, которую он представил. Достопочтенный баронет в силу прискорбных обстоятельств был связан в оппозиции с партией такого рода, что он никогда не мог продвинуть ни одной хорошей меры, находясь у власти, не будучи обвиненным — и справедливо — в непоследовательном поведении. Но я буду рассматривать эту меру как таковую, и если это хорошая мера, я проголосую за нее так же охотно, если она исходит от нынешнего правительства, как если бы она исходила от правительства, которое ему предшествовало. Но я возражаю против этой меры на том основании, что предлагается выделить часть государственных налогов на содержание учреждения, являющегося чисто церковным, а также на воспитание и обучение священников определенной секты. Я тем более решительно выступаю против этого законопроекта, поскольку, исходя из всего, что было сказано обеими сторонами Палаты, и из всего, что я могу узнать из публичных газет и даже из органов правительства, я убежден, что нет ни одного аргумента, который был бы использован в защиту этой меры и который не был бы столь же обоснованным для защиты дальнейших мер — не только для оплаты католических священников колледжа Мейнут, но и для оплаты всех священников в Ирландии или в Англии. Я признаю, что принципы и аргументы, которые оправдывали первоначальное голосование, в некоторой степени верны и для оправдания этого голосования. Достопочтенный баронет в своей вступительной речи заявил, что принцип был признан и что речь идет всего лишь о нескольких тысячах фунтов. Но если принцип признан сейчас, то через десять или двадцать лет какой-нибудь премьер-министр может встать и заявить, что в 1795 году принцип был признан, а в 1845 году эта уступка — или, скорее, этот принцип — была вновь санкционирована; и тогда, аргументируя на основе этих двух случаев, было бы легко доказать, что создание новой церкви в Ирландии и тем самым увеличение чудовищных бедствий, которые существуют там сейчас из-за установления одной церкви в связи с государством, не является нарушением принципа. Достопочтенный баронет не сделал большого комплимента ирландским католикам, обладающим средствами и собственностью, когда сказал, что 9000 фунтов, выделяемые сейчас, как раз достаточны, чтобы подавить щедрость народа этой страны. Если 9000 фунтов были в некоторой степени достаточны, чтобы сдержать их щедрость, я полагаю, что суммы в 26 000 фунтов достаточно, чтобы уничтожить ее полностью. Когда я принимаю во внимание, что католическое дворянство Ирландии не платит подоходный налог, налог на имущество и оценочные налоги, я не думаю, что было бы чем-то совершенно невозможным или неожиданным, если бы они поддержали учреждение для воспитания священников, чтобы те обучали религии, которой они, как утверждают, так преданы.

Но цель этой меры была для меня столь же неприемлема, когда я узнал, что она призвана успокоить недовольство, существующее в Ирландии. Я рассмотрю причины, из которых проистекает это недовольство. Возникает ли оно потому, что священники Мейнута сейчас недостаточно одеты или накормлены? Я всегда думал, что оно проистекает из того факта, что одна треть населения — нищие, что почти все они не имеют постоянной работы даже при самой низкой заработной плате, и что положение основной массы населения является крайне бедственным и прискорбным; но я никак не могу понять, как выделение дополнительных средств Мейнуту даст дополнительную работу, еду или одежду народу Ирландии или сделает их более удовлетворенными своим положением. Я легко могу понять, как благодаря выделению этой суммы законодатели могут в будущем гораздо реже слышать о страданиях и несправедливостях народа Ирландии, чем слышали до сих пор; ибо они могут обнаружить, что одно из главных средств влияния, которым обладали те, кто агитировал за исправление ирландских бед, заключается в поддержке, которую ирландское католическое духовенство оказывало различным ассоциациям, ведущим политическую агитацию; и цель этого законопроекта — укротить этих агитаторов; это подачка, брошенная священникам. Это деньги за молчание, чтобы они не провозглашали на всю страну, на всю Европу и на весь мир о страданиях населения, которому они отправляют обряды и дают утешение религии. Я утверждаю, что протестантская церковь Ирландии находится в корне бедствий этой страны. Ирландские католики были бы бесконечно более благодарны вам, если бы вы стерли это позорное пятно, чем даже если бы парламент учредил римско-католическую церковь рядом с ней. У них было все протестантское: протестантская клика, которая доминировала в стране; протестантский вице-король, распределявший должности и доходы среди этой протестантской клики; протестантские судьи, которые осквернили места правосудия; протестантские мировые судьи, перед которыми католический крестьянин не мог надеяться на справедливость. У них есть не только протестантские, но и истребляющие лендлорды, и, более того, протестантское воинство, которое по мановению и приказу протестантского священника убивало и резало католического крестьянина даже в присутствии его овдовевшей матери. Все эти вещи общеизвестны; я просто констатирую их. Я не привожу доказательств: они очевидны для всего мира, и тот человек должен был быть действительно невнимательным, кто не вполне убежден в их истинности. Следствием всего этого является крайнее недовольство ирландского народа; и поскольку эта Палата еще не готова принять те меры, которые действительно восстановили бы справедливость в Ирландии и уничтожили бы это протестантское учреждение, являющееся самым позорным институтом в христианском мире, следующее, что они должны сделать, — это отогнать сторожевых псов, если это возможно, и отнять у мистера О'Коннелла и Ассоциации за отмену унии ту грозную организацию, которая была создана по всей стране благодаря тому, что симпатии католических священников были связаны с интересами народа. Их цель — отвлечь симпатии католических священников от народа и дать им больше латыни и греческого. Цель состоит в том, чтобы сделать священников в Ирландии такими же ручными, как в Саффолке и Дорсетшире. Цель состоит в том, чтобы, когда горизонт каждую ночь озаряется пожарами поджогов, ни один священник из оплачиваемого штата никогда не рассказывал о бедах народа, среди которого он живет; и когда население голодает и нищенствует тысячами, как в южных частях Англии, священники не должны объединяться с какой-либо ассоциацией с целью вырвать у деспотического правительства те права, на которые народ имеет право.

Я полностью против этой системы для любых целей, при любых обстоятельствах и в любое время. Ничто не может быть более пагубным для лучших интересов общества и более опасным для самой религии. Если правительство хочет сделать священников Ирландии такими же бесполезными для всех практических целей, как оплачиваемые священники их собственной церкви, им следует дать не просто 26 000 фунтов, а столько, сколько они смогут убедить Палату выделить. Ирландия страдает не от нехватки еще одной церкви, а скорее потому, что у нее уже есть одной церковью больше, чем нужно; ибо при нынешней церкви, имеющей небольшую паству, переплачиваемых служителей, дорогостоящее учреждение и мало работы, совершенно невозможно достичь мира и довольства в этой стране. Если вы дадите католическим священникам часть государственных средств, как правительство дало Regium Donum пресвитерианам Севера, они объединятся с церковью, как это сделали пресвитериане, против любой попытки опрокинуть старую систему союза церкви и государства в этой стране.

Опыт государственных церквей не таков, чтобы оправдать дальнейшее движение Палаты в этом направлении. В этой стране есть государственная церковь, и я не отрицаю, что в ней много превосходных служителей; но с незапамятных времен она характеризовалась самым прискорбным и пагубным духом преследования, который даже в этот час все еще существует; ибо эта церковь сейчас преследует бедного сапожника в Кембридже за неуплату церковных налогов и преследует его из суда в суд. Эта церковь поддерживалась как оплот против католицизма, и все же все ошибки католицизма находят там приют и радушный прием. В Ланкашире, Йоркшире и других графствах эта церковь оказывается слишком громоздкой машиной и совершенно не приспособленной к населению, растущему в численности и интеллекте, как в тех частях королевства. Даже в Шотландии, где существует модель самого совершенного учреждения, которое, возможно, можно было бы создать, существуют Сецессионная церковь, Свободная церковь; то, что поддерживает государство, называют лестным именем Остаточной церкви. После опыта таких государственных церквей, которые принесли так мало пользы и так много зла, время ли это для создания еще одной церкви? Если бы я одобрял церковные пожертвования со стороны государства, я бы проголосовал за этот законопроект всем сердцем, потому что он рассчитан на создание более доброго чувства к этой стране среди народа Ирландии.

Две партии, выступающие против законопроекта, представлены достопочтенными джентльменами на другой стороне Палаты. Они заявляют, что римско-католическая религия не должна учреждаться или поддерживаться государством. Но когда их церковь поглощает миллионы государственных денег, в то время как миллионы их соотечественников отказываются входить в ее двери, как они могут хоть на мгновение возражать против принятия меры, которая даст некоторое подобие помощи той церкви, к которой принадлежат миллионы ирландцев? Нонконформистская или диссидентская партия в этой стране выступает против этой меры; но некоторые из них примешивают к своей агитации по этому вопросу дух, который показывает, что они не понимают или не ценят великие принципы нонконформизма, за которые боролись и страдали их предки. Я имею в виду, прежде всего, часть уэслианцев, которая, как я полагаю, не полностью отвергает принцип пожертвований.

Но что касается остальных, я убежден, что их агитация против этой меры честна. Если диссиденты оглянутся на все, что претерпели их предки, да, даже в недавнем прошлом, они окажутся предателями своих собственных принципов и заслужат презрение Палаты и всего мира, если не выступят мужественно, чтобы поддержать свои собственные принципы, и не будут возражать против меры, находящейся на рассмотрении Палаты. Что касается меня, я буду противостоять этому законопроекту на каждой стадии, просто на том основании, что я считаю принцип пожертвований крайне несправедливым и вредным для страны, и каким бы ни было влияние на любое правительство, будь то правительство достопочтенного баронета или любое, которое предшествовало ему или последует за ним, никакая сила привязанности к партии или правительству не заставит меня пойти на сделку с тем, что я считаю величайшим и самым дорогим принципом, который может отстаивать любой человек или группа людей. Когда я оглядываюсь на историю этой страны и рассматриваю ее нынешнее состояние, я должен сказать, что все, чем обладают люди в плане свободы, пришло не через порталы соборов и приходских церквей, а из молитвенных домов, которыми пренебрегают достопочтенные джентльмены напротив. Когда я знаю, что если хорошая мера должна быть проведена в этой Палате, то это должно быть сделано людьми, которые посланы сюда нонконформистами Великобритании; когда я читаю и вижу, что прошлый и настоящий союз государства с религией враждебен религиозной свободе, препятствуя всякому росту и почти уничтожая всякую жизненную силу в самой религии, тогда я буду считать, что читал, думал и жил напрасно, если проголосую за меру, которая в малейшей степени даст какую-либо дальнейшую силу или жизнь принципу государственных пожертвований; и в заключение я лишь призову диссидентов Англии действовать таким же образом и стоять на своем собственном великом, чистом и неоспоримом принципе; ибо если они будут стоять на нем мужественно и работать для него энергично, время может прийти, нет, оно придет, когда этот принцип будет принят законодательным органом страны.

* * * * *

ИРЛАНДИЯ. II. ЗАКОНОПРОЕКТ О ПРЕСТУПНОСТИ И БЕСПОРЯДКАХ. ПАЛАТА ОБЩИН, 13 ДЕКАБРЯ 1847 Г. [К концу этого года (1847) в Ирландии было совершено множество серьезных преступлений и бесчинств. Они носили преимущественно аграрный характер. Чтобы расширить полномочия ирландской исполнительной власти, Парламент был приглашен в Тронной речи (23 ноября) принять дальнейшие меры предосторожности против совершения преступлений в некоторых графствах Ирландии. Законопроект был внесен сэром Джорджем Греем 29 ноября, разрешение было дано 224 голосами против 18, он был прочитан во второй раз (296 против 19) 9 декабря и принят (174 против 14) 13 декабря. Он был принят Палатой лордов 19 декабря. 31 июля 1848 года ирландское правительство провозгласило определенные районы, в которых вспыхнул мятеж. Смит О'Брайен и другие лидеры повстанцев были быстро арестованы, преданы суду и осуждены.]

Я чувствую себя в значительной степени в положении достопочтенного члена, который только что обратился к Палате, ибо я в некоторой степени вынужден говорить до того, как этот законопроект будет прочитан в третий раз. Я представил петицию против законопроекта, подписанную более чем 20 000 человек, жителей боро Манчестер, и я не желаю голосовать, не изложив кратко причины, которые делают невозможным для меня противостоять этому законопроекту. Когда я вспоминаю обстоятельства, сопровождавшие отклонение законопроекта 1846 года о защите жизни в Ирландии, я убежден, что правительство не представило бы нынешнюю меру, если бы она не казалась им абсолютно необходимой, и что, если бы не эта предполагаемая необходимость, о ней никогда бы не услышали.

Дело правительства, насколько это касается необходимости данного законопроекта, кажется мне настолько ясным и совершенным, насколько это возможно. Из речи достопочтенного джентльмена, министра внутренних дел, из единодушных заявлений всех газет и из свидетельств всех сторон, связанных с Ирландией, вне всякого сомнения следует, что в неспокойных районах Ирландии обычный закон совершенно бессилен. Причина, по которой закон исполняется в Англии, заключается в том, что чувства народа благоприятствуют ему, и каждый человек готов стать и в действительности является блюстителем порядка, чтобы способствовать целям правосудия.

Но в Ирландии такого положения вещей не существует. Общественные настроения в определенных районах развращены и полностью испорчены. [Мистер Дж. О'Коннелл: «Нет! Нет!»] Достопочтенный член кричит «Нет, нет», но я утверждаю, что в неспокойных районах общественное или народное чувство таково, как я описал. Я не хочу утверждать, что все, что содержат газеты, является правдой или что они содержат всю правду; но я спрашиваю достопочтенного джентльмена, не читал ли он сообщения, которые не были опровергнуты, из которых мы узнаем, что при совершении некоторых недавних случаев убийств целые районы пребывали в состоянии ликования и восторга? Эти убийства рассматриваются не как преступления, а скорее как казни. Возьмем случай с мистером Ллойдом, священником, который был недавно убит. Со стороны его убийц не было проявления мстительного чувства; в этом было мало характера обычных убийств. Слуге позволили уйти невредимым; мальчика, который был в экипаже, убрали, чтобы он не пострадал; и несчастный джентльмен был застрелен со всей той обдуманностью и спокойствием, с какими человека заставили бы понести высшую меру наказания по закону. Ясно, таким образом, что обычный закон терпит неудачу и что у правительства есть основания для требования о расширении нынешних полномочий закона.

Я не говорю, что нынешний законопроект обязательно будет эффективным, но против него тем менее стоит возражать, что он не сильно превышает или нарушает обычный закон; и долг законодательного органа, когда его призывают усилить исполнительную власть, состоит в том, чтобы сделать это путем наименьшего возможного нарушения закона и конституции. Но, оставляя в стороне конкретную меру, которая перед нами, я обязан сказать, что дело правительства в отношении их ирландской политики в целом не так хорошо, как хотелось бы. Правительство не проявило мужества, необходимого для эффективного решения трудностей Ирландии. Им следует помнить, что произошло, когда для этой страны был предложен закон о бедных. Им говорили, что это будет провал — что он не сможет работать; но, игнорируя эти заявления, они приняли законопроект; и я верю, что со времени Акта 1829 года эта Палата не принимала меры, равной по пользе для Ирландии. Достопочтенный лорд во главе правительства сказал, что все стороны виноваты в дурном управлении Ирландией; но он должен помнить об ответственности, которая лежит на нем, ибо он сейчас находится в положении диктатора по ирландским вопросам, и все, что он предложит для этой страны, я искренне верю, не встретит успешного противодействия в этой Палате.

Есть еще один факт, на который я хотел бы обратить внимание. Ирландские члены парламента жалуются, и вполне справедливо, на прошлое законодательство этой Палаты; но когда мы вспоминаем, что здесь их 105 человек, из которых 60 или 70 придерживаются либеральных взглядов или мнений, и что около 30 из них являются сторонниками отмены унии и придерживаются очень твердых взглядов относительно бесхозяйственности в ирландских делах в Имперском парламенте, я думаю, мы имеем право жаловаться, что они не представили на рассмотрение Палаты ни одной меры, которую они считают необходимой для процветания своей страны.

Я в этой Палате более четырех лет, и я еще никогда не видел, чтобы ирландские члены парламента выдвигали какое-либо предложение практического характера — и я не знаю, чтобы они поддерживали какую-либо меру, которую считали необходимой для Ирландии, с единодушием и серьезностью, или с чем-то вроде настойчивости и решимости. Я уверен, что 105 или даже 30 английских членов парламента, заседающих в парламенте в Дублине и полагающих, что их страна пострадала от последствий плохого законодательства, благодаря своему знанию дела, деловым привычкам, активности, единству и настойчивости показали бы мощный фронт, и, объединившись и работая мужественно в пользу любого предложения, которое они могли бы счесть необходимым для исправления бед, на которые они жаловались, они заставили бы обратить на него внимание Палаты. Но ирландские члены парламента этого не сделали. Таким образом, они в такой же степени виноваты, как и любой другой член этой Палаты, в отсутствии хорошего управления в Ирландии.

Я не буду, подобно им, жаловаться на плохое законодательство и не предлагать никакого средства. Каково состояние Ирландии? В прошлом году мы проголосовали за выделение миллионов, чтобы уберечь ее население от голодной смерти; и в этом году нас просили о дальнейшей сумме, но мы ее не предоставили. Мы содержим большую армию в Ирландии и вооруженную полицию, которая является армией во всем, кроме названия, и все же у нас в этой стране такое положение вещей, которому нет равных ни в одной другой цивилизованной стране на лице земли и которое одинаково позорно как для Ирландии, так и для нас. Великая причина бедствий Ирландии заключается в том, что Ирландия бездействует. Я полагаю, что при расследовании выяснилось бы, что население Ирландии по сравнению с населением Англии работает не более двух дней в неделю. Везде, где люди не трудолюбивы и не заняты, существует величайшая опасность преступности и бесчинств. Ирландия бездействует, и поэтому она голодает; Ирландия голодает, и поэтому она бунтует. Мы должны выбирать между промышленностью и анархией: мы должны иметь одно или другое в Ирландии. Это утверждение, я полагаю, неоспоримо, и я бросаю вызов Палате дать мир и процветание этой стране, пока они не приведут в движение ее промышленность, не создадут и не распространят капитал и, таким образом, не установят те градации рангов и условий, которыми только и может удерживаться вся социальная структура.

Но бездействие народа Ирландии — не полностью их вина. Это по большей части вынужденное бездействие, ибо общеизвестно, что когда ирландцы приезжают в Англию или переезжают в Соединенные Штаты или колонии, они являются одними из самых трудолюбивых людей в мире. Мы нанимаем их в Ланкашире, и при перспективе хорошей оплаты они работают примерно так же хорошо, они заслуживают доверия, спокойны и хорошо расположены к закону, как и люди этой страны. Великий секрет их бездействия дома заключается в том, что в Ирландии мало или совсем нет торговли; мало процветающих городов, в которые растущее население могло бы обратиться за работой, так что существует огромная масса людей, живущих на земле; и сама земля не наполовину так полезна для их занятости и пропитания, как могла бы быть. Большая часть ее навыков, ее силы, ее мускулов и ее труда бесполезна для Ирландии для поддержки ее населения. Каждый год у них большая эмиграция, потому что есть много людей, у которых едва хватает средств, чтобы перебраться в другие страны, которые, находя невозможным жить дома в комфорте, увозят себя и свой капитал из Ирландии; так что год за годом она теряет большую часть тех, кто находится между самыми бедными и более богатыми классами общества, а вместе с ними и многие возможности для использования труда.