«Стандартные избранные произведения: Сборник для чтения и выступлений»

Моя связь с колониями — в тесной привязанности, которая растет из общих имен, из родственной крови, из схожих привилегий и равной защиты. Это узы, которые, хотя и легки, как воздух, сильны, как звенья из железа. Пусть колонисты всегда хранят идею своих гражданских прав, связанную с вашим правительством, — они будут цепляться и держаться за вас, и никакая сила под небесами не будет в состоянии оторвать их от их верности. Но пусть будет однажды понято, что ваше правительство может быть одним, а их привилегии — другими, что эти две вещи могут существовать без какой-либо взаимной связи, цемент исчез — сплоченность ослабла — и все спешит к распаду и разложению. Пока у вас есть мудрость хранить суверенную власть этой страны как святилище свободы, священный храм, посвященный нашей общей вере, где бы избранная раса и сыны Англии ни поклонялись свободе, они будут обращать свои лица к вам. Чем больше они будут множиться, тем больше друзей у вас будет; чем горячее они будут любить свободу, тем совершеннее будет их послушание. Пока вы не потеряете всякое чувство своего истинного интереса и своего естественного достоинства, свободу они могут получить только от вас.

Это товар цены, на который у вас есть монополия. Это истинный Акт о навигации, который связывает с вами торговлю колоний и через них обеспечивает вам богатство мира. Откажите им в этом участии в свободе, и вы разорвете ту единственную связь, которая изначально создала и должна по-прежнему сохранять единство империи. Не питайте столь слабого воображения, что ваши реестры и ваши облигации, ваши аффидевиты и ваши разрешения — это то, что составляет великие гарантии вашей торговли. Не мечтайте, что ваши письма о должности и ваши инструкции — это вещи, которые удерживают вместе великую структуру таинственного целого. Эти вещи не делают ваше правительство. Мертвые инструменты, пассивные орудия, какими они являются, — это дух английского общения, который дает им всю их жизнь и эффективность. Это дух английской Конституции, который, будучи влитым в могучую массу, пронизывает, питает, объединяет, бодрит, оживляет каждую часть империи, вплоть до мельчайшего члена. Разве это не та же самая добродетель, которая делает все для нас здесь, в Англии? Это любовь народа; это привязанность к своему правительству, из чувства глубокой ставки, которую они имеют в таком славном институте, что дает вам вашу армию и ваш флот, и вливает в оба то либеральное послушание, без которого ваша армия была бы низким сбродом, а ваш флот — не чем иным, как гнилым лесом.

Все это, я хорошо знаю, будет звучать дико и химерически для профанного стада тех вульгарных и механических политиков, у которых нет места среди нас; своего рода людей, которые думают, что не существует ничего, кроме того, что грубо и материально, и которые, поэтому, будучи далеки от того, чтобы быть квалифицированными директорами великого движения империи, не годятся даже для того, чтобы повернуть колесо в машине. Но для людей, истинно посвященных и правильно обученных, эти правящие и мастерские принципы, которые, по мнению таких людей, как я упомянул, не имеют существенного существования, в действительности являются всем, и всем во всем. Великодушие в политике — истиннейшая мудрость; а великая империя и маленькие умы плохо сочетаются. Мы должны возвысить наши умы до величия того доверия, к которому нас призвал порядок провидения. Обращаясь к достоинству этого высокого призвания, наши предки превратили дикую пустыню в славную империю и совершили самые обширные и единственно почетные завоевания — не разрушая, а способствуя богатству, численности, счастью человеческого рода. Давайте получим американский доход так же, как мы получили американскую империю. Английские привилегии сделали ее всем, чем она является; только английские привилегии сделают ее всем, чем она может быть.

VII. ДЭНИЕЛ УЭБСТЕР

I. МОНУМЕНТ БАНКЕР-ХИЛЛ

Это несметное множество передо мной и вокруг меня доказывает чувство, которое вызвал этот случай. Эти тысячи человеческих лиц, сияющих сочувствием и радостью, и от импульсов общей благодарности благоговейно обращенных к небесам в этом просторном храме небосвода, провозглашают, что день, место и цель нашего собрания произвели глубокое впечатление на наши сердца.

Если, действительно, есть что-то в местной ассоциации, способное повлиять на разум человека, нам не нужно стремиться подавить эмоции, которые волнуют нас здесь. Мы среди гробниц наших отцов. Мы на земле, отмеченной их доблестью, их постоянством и пролитием их крови. Мы здесь не для того, чтобы зафиксировать неопределенную дату в наших анналах, и не для того, чтобы привлечь внимание к малоизвестному и неизвестному месту. Если бы наша скромная цель никогда не была задумана, если бы мы сами никогда не родились, 17 июня 1775 года было бы днем, на который вся последующая история пролила бы свой свет, а возвышенность, где мы стоим, — точкой притяжения для глаз последующих поколений. Но мы — американцы. Мы живем в том, что можно назвать ранним веком этого великого континента; и мы знаем, что наше потомство, во все времена, здесь, чтобы наслаждаться и страдать от уделов человечества. Мы видим перед собой вероятную череду великих событий; мы знаем, что наши собственные судьбы были счастливо сложены; и естественно, поэтому, что мы должны быть тронуты созерцанием событий, которые направляли нашу судьбу до того, как многие из нас родились, и определили условия, в которых мы должны провести ту часть нашего существования, которую Бог отпускает людям на земле.

Но великое событие в истории континента, которое мы сейчас собрались здесь почтить, это чудо современности, одновременно чудо и благословение мира, — это Американская революция. В день необычайного процветания и счастья, высокого национального почета, отличия и власти мы собраны вместе, в этом месте, нашей любовью к стране, нашим восхищением возвышенным характером, нашей благодарностью за выдающиеся заслуги и патриотическую преданность.

Общество, органом которого я являюсь, было сформировано с целью воздвигнуть какой-то почетный и долговечный памятник памяти первых друзей Американской независимости. Они посчитали, что для этой цели никакое время не может быть более благоприятным, чем нынешний процветающий и мирный период; что никакое место не может претендовать на предпочтение перед этим памятным местом; и что никакой день не может быть более благоприятным для этого предприятия, чем годовщина битвы, которая здесь произошла. Фундамент этого памятника мы сейчас заложили. С торжественностью, подобающей случаю, с молитвами Всемогущему Богу о Его благословении, и посреди этого облака свидетелей, мы начали работу. Мы верим, что она будет продолжена, и что, вырастая из широкого фундамента, поднимаясь высоко в массивной солидности и неукрашенном величии, он может оставаться до тех пор, пока небеса позволяют делам человека длиться, подходящей эмблемой, как событий, в память о которых он воздвигнут, так и благодарности тех, кто его воздвиг.

Мы знаем, действительно, что запись о выдающихся действиях наиболее безопасно хранится во всеобщей памяти человечества. Мы знаем, что если бы мы могли заставить это сооружение подняться не только до небес, но и пронзить их, его широкие поверхности все равно могли бы содержать лишь часть того, что в век знаний уже распространилось по земле и что история берет на себя обязанность сделать известным всем будущим временам. Мы знаем, что никакая надпись на антаблементах, менее широких, чем сама земля, не может донести информацию о событиях, которые мы чтим, туда, где она еще не была; и что никакое сооружение, которое не переживет длительность писем и знаний среди людей, не может продлить мемориал. Но наша цель — этим зданием показать наше собственное глубокое чувство ценности и важности достижений наших предков; и, представляя эту работу благодарности взору, сохранить живыми подобные чувства и воспитывать постоянное уважение к принципам Революции. Человеческие существа состоят не только из разума, но и из воображения и чувств; и то не потрачено впустую и не применено не по назначению, что предназначено для цели придания правильного направления чувствам и открытия надлежащих источников чувства в сердце.

Пусть не предполагается, что наша цель — увековечить национальную вражду или даже лелеять простой военный дух. Он выше, чище, благороднее. Мы посвящаем нашу работу духу национальной независимости, и мы желаем, чтобы свет мира покоился на нем вечно. Мы воздвигаем мемориал нашего убеждения в том неизмеримом благе, которое было даровано нашей собственной земле, и о счастливых влияниях, которые были произведены теми же событиями на общие интересы человечества. Мы приходим, как американцы, чтобы отметить место, которое должно навсегда быть дорого нам и нашему потомству. Мы желаем, чтобы всякий, кто во все грядущие времена обратит свой взор сюда, мог увидеть, что место не является невыдающимся, где была сражена первая великая битва Революции. Мы желаем, чтобы это сооружение могло провозгласить масштаб и важность этого события каждому классу и каждому возрасту. Мы желаем, чтобы младенчество могло узнать цель его возведения из материнских уст, и чтобы усталая и увядшая старость могла созерцать его и быть утешенной воспоминаниями, которые оно внушает. Мы желаем, чтобы труд мог смотреть вверх здесь и гордиться, посреди своего тяжкого труда. Мы желаем, чтобы в те дни бедствия, которые, поскольку они приходят на все нации, должны ожидаться и на нас, отчаивающийся патриотизм мог обратить свои взоры сюда и быть уверенным, что основы нашей национальной власти все еще сильны. Мы желаем, чтобы эта колонна, поднимающаяся к небесам среди остроконечных шпилей столь многих храмов, посвященных Богу, могла также способствовать возникновению во всех умах благочестивого чувства зависимости и благодарности. Мы желаем, наконец, чтобы последний объект перед взором того, кто покидает свой родной берег, и первый, чтобы порадовать того, кто посещает его снова, был чем-то, что напомнит ему о свободе и славе его страны. Пусть он поднимается! пусть он поднимается, пока не встретит солнце в его приходе; пусть самый ранний свет утра позолотит его, а уходящий день задержится и поиграет на его вершине. [31]

СНОСКА:

[31] Этот и следующий отрывок взяты из речи, произнесенной при закладке краеугольного камня Монумента Банкер-Хилл 17 июня 1825 года.

II. РЕВОЛЮЦИОННЫЕ ПАТРИОТЫ

Почтенные люди! вы пришли к нам из прежнего поколения. Небеса щедро продлили ваши жизни, чтобы вы могли увидеть этот радостный день. Вы сейчас там, где стояли пятьдесят лет назад, в этот самый час, со своими братьями и соседями, плечом к плечу, в борьбе за свою страну. Посмотрите, как все изменилось! Те же небеса, действительно, над вашими головами; тот же океан катится у ваших ног; но все остальное как изменилось! Вы не слышите теперь рева вражеских пушек, вы не видите смешанных клубов дыма и пламени, поднимающихся из горящего Чарльзтауна. Земля, усеянная мертвыми и умирающими; стремительная атака; твердый и успешный отпор; громкий призыв к повторному штурму; призыв ко всему, что есть мужественного, к повторному сопротивлению; тысяча грудей, свободно и бесстрашно обнаженных в одно мгновение перед всем тем ужасом, который может быть в войне и смерти; — все это вы видели, но вы больше не видите этого. Все — мир. Высоты вон той метрополии, ее башни и крыши, которые вы тогда видели заполненными женами, детьми и соотечественниками в бедствии и ужасе, и смотрящими с невыразимыми эмоциями на исход боя, представили вам сегодня зрелище всего счастливого населения, вышедшего приветствовать и встретить вас всеобщим юбилеем. Вон те гордые корабли, по удачному расположению уместно лежащие у подножия этой горы и, кажется, нежно цепляющиеся вокруг нее, — не средства досады для вас, а собственные средства отличия и защиты вашей страны. Все — мир; и Бог даровал вам это зрелище счастья вашей страны, прежде чем вы уснете в могиле. Он позволил вам увидеть и разделить награду ваших патриотических трудов; и он позволил нам, вашим сыновьям и соотечественникам, встретить вас здесь и от имени нынешнего поколения, от имени вашей страны, от имени свободы, поблагодарить вас!

Но, увы! вы не все здесь! Время и меч проредили ваши ряды. Прескотт, Патнэм, Старк, Брукс, Рид, Померой, Бридж! наши глаза ищут вас напрасно среди этого разбитого отряда. Вы собраны к своим отцам и живете только для своей собственной страны в ее благодарной памяти и вашем собственном ярком примере. Но давайте не будем слишком сильно скорбеть, что вы встретили общую судьбу людей. Вы жили, по крайней мере, достаточно долго, чтобы знать, что ваша работа была благородно и успешно завершена. Вы дожили до того, чтобы увидеть независимость вашей страны установленной, и вложить свои мечи от войны. На свет Свободы вы увидели, как взошел свет мира, подобно

"another morn,

Risen on mid-noon;"

и небо, на которое вы закрыли глаза, было безоблачным.

Но, ах! Он! первый великий мученик в этом великом деле! Он! преждевременная жертва своего собственного самоотверженного сердца! Он! глава наших гражданских советов и назначенный лидер наших военных отрядов, которого ничто не привело сюда, кроме неугасимого огня его собственного духа! Он! отрезанный Провидением в час подавляющей тревоги и густого мрака; павший прежде, чем он увидел звезду своей страны, взошедшую; проливший свою щедрую кровь, как воду, прежде чем он узнал, удобрит ли она землю свободы или рабства! — как я буду бороться с эмоциями, которые душат произнесение твоего имени! Наша бедная работа может погибнуть; но твоя пребудет! Этот памятник может истлеть; твердая земля, на которой он покоится, может опуститься до уровня с морем; но твоя память не подведет! Где бы среди людей ни нашлось сердце, которое бьется в порывах патриотизма и свободы, его стремления будут в том, чтобы претендовать на родство с твоим духом.

Ветераны! вы — остаток многих хорошо сраженных полей. Вы приносите с собой знаки почета из Трентона и Монмута, из Йорктауна, Камдена, Беннингтона и Саратоги. Ветераны полувека! когда в свои юные дни вы ставили все на карту в деле своей страны, каким бы хорошим ни было это дело, и каким бы оптимистичным ни было юношество, все же ваши самые нежные надежды не простирались вперед к такому часу, как этот! В период, к которому вы не могли разумно ожидать прийти, в момент национального процветания, такого, какого вы никогда не могли предвидеть, вы теперь собрались здесь, чтобы насладиться обществом старых солдат и получить излияния всеобщей благодарности.

Но ваши взволнованные лица и ваши вздымающиеся груди сообщают мне, что даже это не не смешанная радость. Я чувствую, что буря противоречивых чувств нахлынула на вас. Образы мертвых, так же как и лица живых, предстают перед вами. Сцена подавляет вас, и я отворачиваюсь от нее. Пусть Отец всех милостей улыбнется вашим закатным годам и благословит их! И когда вы здесь обменяетесь своими объятиями, когда вы еще раз пожмете руки, которые так часто протягивались, чтобы дать помощь в невзгодах, или сжимались в ликовании победы, тогда посмотрите вокруг на эту прекрасную землю, которую защищала ваша юная доблесть, и отметьте счастье, которым она наполнена; да, посмотрите вокруг на всю землю и увидьте, какое имя вы внесли в то, чтобы дать своей стране, и какую хвалу вы добавили к свободе, и тогда радуйтесь сочувствию и благодарности, которые сияют на ваших последних днях от улучшенного состояния человечества!

III. ХАРАКТЕР ВАШИНГТОНА [32]

Америка предоставила миру характер Вашингтона! И если бы наши американские институты не сделали ничего другого, одно это дало бы им право на уважение человечества. Вашингтон! «Первый в войне, первый в мире и первый в сердцах своих соотечественников!» Вашингтон — весь наш! Восторженное почитание и уважение, в котором народ Соединенных Штатов держит его, доказывают, что они достойны такого соотечественника; в то время как его репутация за рубежом отражает высочайшую честь на его страну. Я бы с радостью задал вопрос сегодня интеллекту Европы и мира, какой характер века, в целом, выделяется в рельефе истории, самый чистый, самый уважаемый, самый возвышенный; и я не сомневаюсь, что при голосовании, приближающемся к единогласию, ответом был бы Вашингтон!

Сооружение, стоящее сейчас перед нами, своей прямотой, своей солидностью, своей долговечностью, является не неподходящей эмблемой его характера. Его общественные добродетели и общественные принципы были такими же твердыми, как земля, на которой он стоит; его личные мотивы — такими же чистыми, как безмятежное небо, в котором теряется его вершина. Но, действительно, хотя и подходящая, это неадекватная эмблема. Возвышаясь высоко над колонной, которую построили наши руки, созерцаемая не жителями одного города или одного штата, а всеми семьями человека, восходит колоссальное величие характера и жизни Вашингтона. Во всех составляющих одного, во всех актах другого, во всех его титулах на бессмертную любовь, восхищение и славу, это американское произведение. Это воплощение и оправдание нашей трансатлантической свободы. Рожденный на нашей почве, от родителей, также рожденных на ней; никогда ни на мгновение не видевший Старого Света; обученный, согласно модам своего времени, только тем скудным, простым, но полезным элементарным знаниям, которые наши институты предоставляют детям народа; растущий под влиянием и пропитанный подлинными влияниями американского общества; живущий от младенчества до зрелости и старости посреди нашей расширяющейся, но не роскошной цивилизации; участвующий в нашей великой судьбе труда, нашей долгой борьбе с неосвоенной природой и нецивилизованным человеком, нашей агонии славы, войне за Независимость, нашей великой победе мира, формировании Союза и установлении Конституции, — он весь, весь наш! Вашингтон — наш.

Я претендую на него для Америки. Во всех опасностях, в каждый темный момент государства, посреди упреков врагов и сомнений друзей, я обращаюсь к этому трансцендентному имени за мужеством и утешением. Тому, кто отрицает или сомневается, может ли наша пылкая свобода сочетаться с законом, с порядком, с безопасностью собственности, с занятиями и продвижением счастья; тому, кто отрицает, что наши формы правления способны порождать возвышение души и страсть истинной славы; тому, кто отрицает, что мы внесли что-либо в запас великих уроков и великих примеров; — всем этим я отвечаю, указывая на Вашингтона!

СНОСКА:

[32] Из Второй речи на Банкер-Хилле, произнесенной 17 июня 1843 года.

ШЕСТЬ ВЕЛИКИХ ТРИУМФОВ В ИСТОРИИ АМЕРИКАНСКОГО ОРАТОРСКОГО ИСКУССТВА

Выборки в этом разделе взяты из речей, которые представляют шесть величайших побед в истории американского красноречия: (1) Патрик Генри перед Конвентом Вирджинии, (2) Александр Гамильтон перед Конвентом Нью-Йорка, (3) Дэниел Уэбстер в ответе Хейну в Сенате, (4) Уэнделл Филлипс об убийстве Лавджоя, (5) Авраам Линкольн в своих дебатах с Дугласом и (6) Генри Уорд Бичер в своих речах в Англии в защиту Американского Союза.

I. ПРИЗЫВ К ОРУЖИЮ

Патрик Генри

Эта речь была произнесена 20 марта 1775 года на Конвенте Вирджинии. Хотя меры, которые он отстаивал, вызвали шок ужаса у консервативного собрания и заставили их противостоять резолюциям всеми силами, все же все возражения были сметены, и меры были приняты.

Мистер Президент, человеку свойственно предаваться иллюзиям надежды. Мы склонны закрывать глаза на болезненную истину и слушать песню этой сирены, пока она не превращает нас в зверей. Это ли роль мудрых людей, вовлеченных в великую и трудную борьбу за свободу? Расположены ли мы быть в числе тех, кто, имея глаза, не видит, и имея уши, не слышит вещей, которые так близко касаются их временного спасения? Что касается меня, какой бы душевной муки это ни стоило, я готов знать всю правду; знать худшее и подготовиться к нему.

У меня есть только одна лампа, которой руководствуются мои ноги, и это лампа опыта. Я не знаю другого способа судить о будущем, кроме как по прошлому. И, судя по прошлому, я хочу знать, что было в поведении британского министерства за последние десять лет, чтобы оправдать те надежды, которыми джентльмены были рады утешить себя и Палату. Это ли та коварная улыбка, с которой наша петиция была недавно принята? Не доверяйте ей, сэр; она окажется ловушкой для ваших ног. Не позволяйте себе быть преданными поцелуем. Спросите себя, как этот любезный прием нашей петиции согласуется с теми военными приготовлениями, которые покрывают наши воды и омрачают нашу землю. Необходимы ли флоты и армии для дела любви и примирения? Показали ли мы себя настолько не желающими примириться, что нужно призвать силу, чтобы вернуть нашу любовь?

Не будем обманывать себя, сударь. Это орудия войны и порабощения, последние аргументы, к которым прибегают короли. Я спрашиваю господ, сударь, что означает это воинственное построение, если его цель — не принудить нас к подчинению? Могут ли господа назвать какую-либо иную возможную причину для него? Есть ли у Великобритании враг в этой части света, требующий такого скопления флотов и армий? Нет, сударь, у нее их нет. Они предназначены для нас. Они не могут быть предназначены ни для кого другого. Они посланы, чтобы сковать и приковать к нам те цепи, которые британское министерство так долго ковало. И что мы можем противопоставить им? Попытаемся ли мы прибегнуть к доводам? Сударь, мы пытались делать это последние десять лет. Есть ли у нас что-то новое, что можно предложить по этому вопросу? Ничего. Мы рассматривали этот вопрос во всех возможных аспектах, но все было тщетно. Прибегнем ли мы к мольбам и смиренным просьбам? Какие слова мы найдем, которые еще не были исчерпаны?

Умоляю вас, сударь, не будем больше обманывать себя. Сударь, мы сделали все, что можно было сделать, чтобы предотвратить надвигающуюся бурю. Мы подавали петиции; мы выражали протесты; мы молили; мы повергались ниц перед троном и умоляли о его вмешательстве, чтобы остановить тиранические руки министерства и парламента. Наши петиции были отвергнуты; наши протесты вызвали лишь дополнительное насилие и оскорбления; наши мольбы были проигнорированы; и нас с презрением оттолкнули от подножия трона! Тщетно после всего этого предаваться радужным надеждам на мир и примирение. Для надежды больше нет места. Если мы хотим быть свободными; если мы намерены сохранить в неприкосновенности те бесценные привилегии, за которые так долго боролись; если мы не хотим подло отказаться от благородной борьбы, в которой так долго участвовали и в которой поклялись никогда не отступать, пока не будет достигнута славная цель нашего состязания, — мы должны сражаться! Повторяю, сударь, мы должны сражаться! Призыв к оружию и к Богу воинств — это все, что у нас осталось!

Нам говорят, сударь, что мы слабы и неспособны справиться со столь грозным противником; но когда мы станем сильнее? На следующей неделе или в следующем году? Будет ли это тогда, когда мы будем полностью разоружены и когда в каждом доме будет стоять британский караул? Наберемся ли мы сил благодаря нерешительности и бездействию? Получим ли мы средства для эффективного сопротивления, лежа сложа руки и теша себя обманчивым призраком надежды, пока наши враги не свяжут нас по рукам и ногам? Сударь, мы не слабы, если правильно воспользуемся теми средствами, которые Бог природы вложил в наши руки.

Три миллиона людей, вооруженных ради святого дела свободы, в такой стране, как наша, непобедимы для любой силы, которую наш враг может послать против нас. К тому же, сударь, мы будем сражаться не в одиночку. Есть справедливый Бог, который вершит судьбы народов и который воздвигнет друзей, чтобы они сражались за нас. Битва, сударь, не только для сильных; она для бдительных, активных, храбрых. К тому же, сударь, у нас нет выбора. Если бы мы были настолько низки, чтобы желать его, сейчас уже слишком поздно отступать от борьбы. Нет иного пути, кроме подчинения и рабства! Наши цепи выкованы. Их лязг можно услышать на равнинах Бостона! Война неизбежна, и пусть она начнется! Повторяю, сударь, пусть она начнется!

Тщетно, сударь, пытаться преуменьшить значение этого дела. Господа могут кричать: «Мир, мир!», но мира нет. Война уже началась! Следующий порыв ветра, пронесшийся с Севера, донесет до наших ушей лязг оружия! Наши братья уже в поле! Почему мы стоим здесь в бездействии? Чего желают господа? Чего они хотят? Неужели жизнь так дорога или мир так сладок, чтобы покупать их ценой цепей и рабства? Упаси нас от этого, Всемогущий Боже! Не знаю, какой путь выберут другие, но что касается меня, дайте мне свободу или дайте мне смерть!

II. ПРИНУЖДЕНИЕ НЕПОКОРНЫХ ШТАТОВ

Александр Гамильтон

Летом 1788 года Конвент штата Нью-Йорк собрался в Покипси, чтобы рассмотреть вопрос о ратификации Конституции Соединенных Штатов. Сорок шесть из шестидесяти пяти делегатов поначалу решительно выступали против ратификации. Гамильтон в серии речей отстаивал Конституцию, и при голосовании большинство в три голоса поддержало его позицию. Ниже приводится отрывок из одной из этих речей:

Достопочтенный член, выступавший вчера, подробно остановился на ряде обстоятельств, чтобы доказать целесообразность изменения нашего национального правительства и необходимость прочного Союза. В то же время он описал огромные преимущества, которые этот штат, в частности, получает от Конфедерации, и его особые слабости, если его отделить от Союза. При этом он привел ряд аргументов, заслуживающих серьезного рассмотрения.

Сударь, мне кажется странным, что, признавая в одном предложении, что старая Конфедерация требует многих существенных поправок, господа в следующем же отрицают, что ее недостатки были причиной нашей политической слабости и последовавших за этим бедствий нашей страны. Мы утверждаем, что коренной порок старой Конфедерации заключается в том, что законы Союза применяются только к штатам как к корпоративным образованиям. Разве каждый, кто был в нашем Законодательном собрании, не испытал на себе истинность этого положения? Для органов, обладающих конституционным правом на сопротивление, неотъемлемо свойственно рассматривать достоинства закона. Штаты почти единообразно оценивали требования исходя из своих собственных местных интересов и выполняли их лишь постольку, поскольку это отвечало их частному удобству или выгоде. Отсюда всегда существовало тринадцать различных органов, судящих о мерах Конгресса, и деятельность правительства была дезорганизована тем, что они следовали разными курсами. Те, кто получал выгоду, выполняли требования; другие полностью игнорировали их. Разве все мы не были свидетелями печальных затруднений, возникших в результате этих действий? Даже во время последней войны, когда давление общей опасности сильно связывало узы нашего союза и побуждало к энергичным действиям, мы ощущали многие пагубные последствия этой важной системы. Как мы видели, этот штат, хотя и был наиболее подвержен бедствиям войны, беспрецедентным образом выполнял федеральные требования и был вынужден из-за недобросовестности других нести самые необычные бремена! Наши несчастья в значительной степени проистекали из отсутствия энергии в Континентальном правительстве.

Из недобросовестности тех штатов, которые мало пострадали от войны, мы естественно заключаем, что они не предпринимали никаких усилий; и знание человеческой природы научит нас, что их покой и безопасность были главной причиной отсутствия у них усердия. Пока опасность далека, ее впечатление слабо, и пока она затрагивает только наших соседей, у нас мало мотивов для защиты от нее. Сударь, если у нас есть национальные цели, мы должны иметь национальные доходы. Если вы предъявляете требования, а они не выполняются, что делать? Было замечено, что принуждение штатов — один из самых безумных проектов, когда-либо придуманных. Невыполнение требований никогда не ограничится одним штатом. В таком случае, можем ли мы считать разумным рисковать гражданской войной? Предположим, Массачусетс или любой крупный штат откажется, а Конгресс попытается принудить их, разве у них не хватит влияния, чтобы получить помощь, особенно от тех штатов, которые находятся в таком же положении, как и они сами? Какую картину рисует эта идея перед нашим взором? Послушный штат в состоянии войны с непослушным штатом; Конгресс направляет войска одного штата в сердце другого; этот штат собирает вспомогательные силы и формирует, возможно, большинство против своего федерального главы. Вот нация, воюющая сама с собой. Может ли какой-либо разумный человек быть благосклонным к правительству, которое делает войну и резню единственным средством своего существования — правительству, которое может существовать только благодаря мечу? Каждая такая война должна вовлекать невинных вместе с виновными. Одно это соображение должно быть достаточным, чтобы настроить каждого миролюбивого гражданина против такого правительства.

Но можем ли мы поверить, что один штат когда-либо позволит использовать себя в качестве инструмента принуждения? Это мечта; это невозможно. Тогда мы приходим к дилемме: либо федеральная постоянная армия должна обеспечивать выполнение требований, либо федеральная казна остается без средств, а правительство — без поддержки. Каково же, сударь, лекарство от этого великого зла? Ничего, кроме того, чтобы позволить национальным законам действовать в отношении отдельных лиц так же, как это делают законы штатов. Это истинное рассуждение по данному вопросу, сударь. Господа, по-видимому, признают его силу; и все же, уступая принципу, они, кажется, боятся его применения к правительству.

Что же тогда нам делать? Должны ли мы взять старую Конфедерацию за основу новой системы? Может ли это быть целью господ? Конечно, нет. Станет ли человек, желающий безопасности своей стране, доверять меч и кошелек единственному собранию, организованному на столь порочных, столь гнилых принципах? Хотя мы могли бы безопасно наделить такое правительство определенными полномочиями, предоставление им полных и неограниченных полномочий по налогообложению и распоряжению национальными силами означало бы установление деспотизма, определение которого — правительство, в котором вся власть сосредоточена в одном органе. Взять старую Конфедерацию и перекроить ее на этих принципах означало бы установление власти, которая уничтожила бы свободы народа. Эти соображения ясно показывают, что должно быть создано совершенно иное правительство. Они имели вес в конвенте, который сформировал новую систему. Было очевидно, что необходимые полномочия слишком велики, чтобы доверять их одному органу; поэтому они сформировали две ветви и разделили полномочия, чтобы каждая могла служить сдержкой для другой. Это был результат их мудрости, и я полагаю, что каждый разумный человек согласится с этим. Чем больше этот вопрос разъясняется, тем более ясным и убедительным он будет казаться каждому члену этого органа. Фундаментальный принцип старой Конфедерации порочен; мы должны полностью искоренить и отбросить этот принцип, прежде чем сможем ожидать эффективного правительства.

III. ОТВЕТ ХЕЙНУ

Дэниел Уэбстер

Эта речь была произнесена в Сенате 26 января 1830 года. Доктрина аннулирования и прав штатов была изложена с большим рвением и способностями сенатором Хейном из Южной Каролины. Аргументы были опровергнуты мастерской речью Уэбстера.

Если в национальной Конституции обнаружится что-либо, будь то в силу первоначального положения или последующего толкования, чего в ней быть не должно, народ знает, как от этого избавиться. Если будет установлено какое-либо толкование, неприемлемое для него, так что оно станет практически частью Конституции, он изменит ее по своему суверенному усмотрению. Но пока народ желает поддерживать ее в том виде, в каком она есть, пока он удовлетворен ею и отказывается ее менять, кто дал или кто может дать законодательным собраниям штатов право изменять ее путем вмешательства, толкования или иным образом? Господа, кажется, не помнят, что народ обладает какой-либо властью делать что-либо самостоятельно. Они воображают, что для них нет безопасности до тех пор, пока они находятся под строгой опекой законодательных собраний штатов. Сударь, народ не доверил свою безопасность в отношении общей Конституции этим рукам. Он потребовал других гарантий и принял другие обязательства.

Они предпочли довериться, во-первых, простым словам документа и такому толкованию, которое само правительство в сомнительных случаях должно давать своим собственным полномочиям, в соответствии со своими должностными присягами и при условии своей ответственности перед ним; точно так же, как народ штата доверяет своим собственным правительствам штатов аналогичную власть. Во-вторых, они возложили свое доверие на эффективность частых выборов и на свою собственную власть смещать своих слуг и агентов, когда они увидят к тому причину. В-третьих, они возложили доверие на судебную власть, которую, чтобы она была заслуживающей доверия, они сделали настолько уважаемой, беспристрастной и независимой, насколько это было практически возможно. В-четвертых, они сочли нужным полагаться, в случае необходимости или высокой целесообразности, на свою известную и признанную власть изменять или дополнять Конституцию мирно и спокойно, всякий раз, когда опыт укажет на недостатки или несовершенства. И, наконец, народ Соединенных Штатов ни в какое время, никаким образом, прямо или косвенно, не уполномочивал законодательное собрание какого-либо штата толковать или интерпретировать их высший инструмент управления; тем более вмешиваться своей собственной властью, чтобы остановить его ход и действие.

Я таким образом изложил причины моего несогласия с доктринами, которые были выдвинуты и поддержаны. Я осознаю, что задержал вас и Сенат слишком надолго. Я был втянут в дебаты без предварительного обдумывания, которое подобает обсуждению столь серьезного и важного предмета. Но это предмет, которым полно мое сердце, и я не хотел подавлять выражение его спонтанных чувств. Я не могу даже сейчас убедить себя отказаться от него, не выразив еще раз свое глубокое убеждение, что, поскольку это касается ни больше ни меньше как союза штатов, это имеет жизненно важное и существенное значение для общественного счастья.

Я заявляю, сударь, что в своей карьере до сих пор я неизменно держал в поле зрения процветание и честь всей страны, а также сохранение нашего Федерального Союза. Именно этому Союзу мы обязаны нашей безопасностью дома, а также нашим авторитетом и достоинством за рубежом. Именно этому Союзу мы главным образом обязаны всем тем, что заставляет нас больше всего гордиться нашей страной. Этого Союза мы достигли только благодаря дисциплине наших добродетелей в суровой школе невзгод. Он берет свое начало в потребностях расстроенных финансов, поверженной торговли и подорванного кредита. Под его благотворным влиянием эти великие интересы немедленно пробудились, как от мертвых, и возникли с новой жизнью. Каждый год его существования был полон свежих доказательств его полезности и его благословений; и хотя наша территория расширялась все шире и шире, а наше население распространялось все дальше и дальше, они не опередили его защиту или его блага. Он был для всех нас обильным источником национального, социального и личного счастья.

Я не позволял себе, сударь, заглядывать за пределы Союза, чтобы увидеть, что может скрываться в темной нише позади. Я не взвешивал хладнокровно шансы на сохранение свободы, когда узы, объединяющие нас, будут разорваны. Я не приучал себя зависать над пропастью разъединения, чтобы увидеть, смогу ли я своим близоруким взглядом постичь глубину бездны внизу; и я не мог бы считать безопасным советником в делах этого правительства того, чьи мысли были бы главным образом направлены на то, чтобы рассматривать не то, как лучше сохранить Союз, а то, насколько терпимым может быть положение народа, когда он будет расколот и уничтожен.

Пока существует Союз, перед нами и нашими детьми открываются высокие, волнующие, отрадные перспективы. За пределами этого я не стремлюсь проникнуть за завесу. Дай Бог, чтобы, по крайней мере, в мое время этот занавес не поднялся! Дай Бог, чтобы моему взору никогда не открылось то, что лежит позади! Когда мои глаза обратятся, чтобы в последний раз увидеть Солнце на небесах, пусть я не увижу, как оно сияет на разбитых и обесчещенных осколках некогда славного Союза; на штатах разъединенных, раздираемых раздорами, воюющих; на земле, раздираемой гражданскими распрями, или, может быть, залитой братской кровью! Пусть их последний слабый и замирающий взгляд лучше увидит великолепное знамя республики, ныне известное и почитаемое по всей Земле, все еще высоко поднятое, его гербы и трофеи, развевающиеся в своем первоначальном блеске, без единой стертой или оскверненной полосы, без единой затмившейся звезды; несущее своим девизом не такой жалкий вопрос, как: «Чего все это стоит?», и не те другие слова заблуждения и глупости: «Сначала свобода, а потом Союз», но повсюду, распростертое во всех своих широких складках, когда они плывут над морем и над сушей, и на каждом ветру под всем небом, то другое чувство, дорогое сердцу каждого истинного американца — Свобода и Союз, сейчас и навсегда, единые и неделимые!

IV. УБИЙСТВО ЛАВДЖОЯ

Уэнделл Филлипс

7 ноября 1837 года Элайджа П. Лавджой, редактор-аболиционист, был застрелен толпой в Олтоне, штат Иллинойс, во время защиты своей типографии от разрушения. Видные граждане Бостона созвали 8 декабря собрание, чтобы осудить действия толпы. Генеральный прокурор Массачусетса выступил против резолюций об осуждении, защищал толпу и заявил, что «Лавджой умер, как умирает глупец». Уэнделл Филлипс сказал другу: «На такую речь, произнесенную в Фенейл-холле, нужно ответить в Фенейл-холле». Он пробрался на трибуну и выступил, в частности, со следующими словами:

Господин председатель, мы собрались для свободнейшего обсуждения этих резолюций и событий, которые послужили причиной их принятия. Надеюсь, мне будет позволено выразить свое удивление по поводу настроений последнего оратора, удивление не только тем, что такие настроения исходят от такого человека, но и тем, что они получили аплодисменты в этих стенах. Было проведено сравнение между событиями Революции и трагедией в Олтоне. Мы слышали здесь, в Фенейл-холле, утверждение, что Великобритания имела право облагать колонии налогами, и мы слышали, как толпу в Олтоне, пьяных убийц Лавджоя, сравнивали с теми отцами-патриотами, которые выбросили чай за борт. Сограждане, неужели это доктрина Фенейл-холла? Толпа в Олтоне собралась, чтобы отнять у гражданина его законные права, собралась, чтобы сопротивляться законам. Нам сказали, что наши отцы делали то же самое, и славная мантия революционного прецедента была наброшена на толпы наших дней. Чтобы обосновать свое право на такую защиту, джентльмен говорит, что британский парламент имел право облагать эти колонии налогами. Очевидно, что без этого его параллель рассыпается, ибо Лавджой расположился внутри конституционных оплотов. Он не только защищал свободу печати, но и находился под собственной крышей, с оружием в руках, с санкции гражданской власти. Люди, напавшие на него, пошли против законов и переступили через них. Толпа, как называет ее джентльмен — толпа, право слово! — конечно, мы, сыновья тех, кто проливал чай, — удивительно терпеливое поколение! — «организованная толпа», которая собралась в Старой Южной церкви, чтобы уничтожить чай, собралась, чтобы сопротивляться не законам, а незаконным поборам. Позор американцу, который называет чайный налог и закон о гербовом сборе законами! Наши отцы сопротивлялись не прерогативе короля, а узурпации короля. Чтобы найти другое объяснение, вы должны читать нашу революционную историю вверх ногами. Наши государственные архивы переполнены аргументами Джона Адамса, доказывающими, что налоги, установленные британским парламентом, были неконституционными, выходящими за пределы его власти. Только после того, как это было доказано, люди Новой Англии взялись за оружие.

Аргументы Совета и Палаты представителей предшествовали борьбе и санкционировали ее. Использовать аргументы наших предков в качестве прецедента для толпы, для права сопротивляться законам, которые мы сами приняли, — это оскорбление их памяти. Разница между волнениями тех дней и нашими собственными, которую джентльмен из любезности к последним упустил из виду, заключается просто в следующем: люди наших дней выступали за право, закрепленное законами. Они были народом, восставшим для поддержания законов и конституции провинции. Бунтовщики наших дней выступают за свои собственные желания, правы они или нет. Сударь, когда я услышал, как джентльмен излагает принципы, ставящие убийц из Олтона в один ряд с Отисом и Хэнкоком, с Куинси и Адамсом, я подумал, что эти нарисованные губы [33] должны были обрести голос, чтобы упрекнуть вероломного американца, клеветника на мертвых. Джентльмен сказал, что он опустится до ничтожества, если осмелится противоречить принципам этих резолюций. Сударь, за те настроения, которые он высказал на земле, освященной молитвами пуритан и кровью патриотов, земля должна была разверзнуться и поглотить его.

Джентльмен говорит, что Лавджой был самонадеянным и неосторожным, он «умер, как умирает глупец». И преподобный священнослужитель города говорит нам, что ни один гражданин не имеет права публиковать мнения, неприятные обществу! Если какая-либо толпа следует за такой публикацией, на нем лежит вина. Он должен, право слово, ждать, пока народ дорастет до этого и согласится с ним. Этот пасквиль на свободу продолжает говорить, что отсутствие права говорить то, что мы думаем, — это зло, неотделимое от республиканских институтов. Если это так, чего они стоят? Приветствую деспотизм султана, где человек знает, что он может публиковать, а что нет, скорее, чем тиранию этого многоголового монстра — толпы, где мы не знаем, что можем делать или говорить, пока какой-нибудь согражданин не попробует это и не заплатит за урок своей жизнью. Этот клерикальный абсурд выбирает в качестве сдерживающего фактора для злоупотреблений прессы не закон, а страх перед толпой. Поступая так, он лишает прав не только отдельного человека и меньшинство, но и большинство, поскольку выражение их мнения может иногда спровоцировать беспорядки со стороны меньшинства. Несколько человек могут создать толпу так же, как и многие. У большинства тогда нет права, как у христиан, высказывать свои чувства, если это может привести к толпе. Тени Хью Питерса и Джона Коттона, спасите нас от таких кафедр!

Неосторожно защищать свободу печати! Почему? Потому что защита была безуспешной? Превращает ли успех преступление в патриотизм, а его отсутствие — героическую самоотверженность в неосторожность? Был ли Хэмпден неосторожен, когда обнажил меч и выбросил ножны? И все же он, судя по тому единственному часу, был безуспешен. После короткого изгнания раса, которую он ненавидел, снова воссела на трон.

Представьте себя присутствующим, когда первые новости о битве при Банкер-Хилле достигли города Новой Англии. Рассказ звучал бы так: «Патриоты разбиты, красные мундиры победили, Уоррен лежит мертвым на поле боя». С каким презрением был бы встречен тот тори, который обвинил бы Уоррена в неосторожности, который сказал бы, что, будучи врачом, он был «не на своем месте» в битве и «умер, как умирает глупец»! Как было бы воспринято предположение, что Уоррену и его соратникам следовало подождать лучшего времени?

Самонадеянно утверждать свободу печати на американской земле! Является ли утверждение такой свободы преждевременным? Настолько преждевременным, что лишает человека права делать это, потому что оно не нравится обществу? Кто выдумывает этот пасквиль на свою страну? Именно это и дает Лавджою право на большую похвалу. Спорное право, которое спровоцировало революцию — налогообложение без представительства — далеко ниже того, за что он умер. Насколько мысль лучше денег, настолько дело, за которое умер Лавджой, благороднее простого вопроса о налогах. Джеймс Отис гремел в этом зале, когда король лишь коснулся его кармана. Представьте, если сможете, его негодующее красноречие, если бы Англия предложила наложить кляп на его губы.

СНОСКА:

[33] Филлипс указывает на портреты в зале.

V. ВОПРОС О РАБСТВЕ

Авраам Линкольн

Отрывок из речи, произнесенной в Олтоне, штат Иллинойс, 15 октября 1858 года. Он взят из одной из серии семи речей, произнесенных в совместных дебатах с Дугласом во время сенаторской кампании в Иллинойсе. Линкольн проиграл выборы в Сенат, но выиграл президентство благодаря этой серии речей.

Сограждане, я не только сделал заявление, что не намерен вызывать конфликт между штатами, но и попытался показать путем справедливых рассуждений, что не предлагаю ничего, кроме того, что имеет самый мирный характер. Цитата о том, что «дом, разделившийся сам в себе, не устоит», которая оказалась столь оскорбительной для судьи Дугласа, была частью того же самого. Он пытается показать, что разнообразие в местных институтах разных штатов необходимо и незаменимо. Я не спорю с этим. Я очень охотно соглашаюсь с ним, что было бы глупо с нашей стороны настаивать на принятии закона о клюкве здесь, в Иллинойсе, где у нас нет клюквы, потому что у них есть закон о клюкве в Индиане, где есть клюква. Я бы настаивал на том, что было бы крайне неправильно с нашей стороны отказывать Вирджинии в праве принимать законы об устрицах, где у них есть устрицы, потому что нам здесь такие законы не нужны. Если мы здесь выращиваем на бочку муки больше, чем нам нужно, а луизианцы выращивают на бочку сахара больше, чем им нужно, то взаимно выгодно обменяться. Это порождает торговлю, сближает нас и делает нас лучшими друзьями. Эти взаимные уступки связывают различные части этого Союза. Вместо того чтобы быть вещью, которая «разделяет дом», они стремятся поддержать его, они являются опорами дома, всегда стремящимися удержать его.

Но правда ли, что все трудности и волнения, которые мы имеем в отношении этого института рабства, проистекают из стремления к должностям, из простого честолюбия политиков? Это правда? Сколько раз мы подвергались опасности из-за этого вопроса? Вернитесь к дням Миссурийского компромисса. Вернитесь к вопросу об аннулировании, в основе которого лежал этот же вопрос о рабстве. Вернитесь ко времени аннексии Техаса. Вернитесь к неприятностям, которые привели к Компромиссу 1850 года. Вы обнаружите, что каждый раз, за единственным исключением вопроса об аннулировании, они проистекали из попытки распространить этот институт. В истории этой страны никогда не было партии, и, вероятно, никогда не будет, достаточно сильной, чтобы нарушить общий мир страны. Сами партии могут быть разделены и ссориться по второстепенным вопросам. Однако это не распространяется за пределы самих партий.

Судья очень часто в ходе своих замечаний ссылается на исключительное право, которое имеют штаты решать за себя. Я очень охотно соглашаюсь с ним, что разные штаты имеют это право. Наш спор с ним касается новых территорий. Мы согласны с тем, что когда штаты входят в состав Союза как штаты, они имеют право и власть поступать так, как им угодно. Мы не имеем власти как граждане свободных штатов или в нашем федеральном качестве как члены федерального Союза через общее правительство нарушать рабство в штатах, где оно существует. На чем я настаиваю, так это на том, чтобы новые территории были свободны от него, пока они находятся в территориальном состоянии. Судья Дуглас предполагает, что мы не имеем в них никакого интереса, что мы не имеем никакого права вмешиваться. Я думаю, что у нас есть некоторый интерес. Я думаю, что как белые люди мы имеем. Разве мы не желаем выхода для нашего избыточного населения, если я могу так выразиться? Разве мы не чувствуем интереса в том, чтобы получить этот выход с такими институтами, которые мы хотели бы видеть там преобладающими? Если вы отправляетесь на территорию, выступающую против рабства, а другой человек приходит на ту же землю со своим рабом, исходя из предположения, что вещи равны, оказывается, что он имеет равное право на все, а вы не имеете никакой части в этом на свой манер.

Настоящий предмет спора в этой полемике — это чувство со стороны одного класса, который смотрит на институт рабства как на зло, и другого класса, который не смотрит на него как на зло. Это чувство, вокруг которого вращаются все их действия, все их аргументы, из которого исходят все их предложения. Они смотрят на него как на моральное, социальное и политическое зло. Угрожало ли когда-нибудь что-либо существованию этого Союза, кроме самого этого института рабства? Что мы ценим больше всего среди нас? Нашу собственную свободу и процветание. Что когда-либо угрожало нашей свободе и процветанию, кроме этого института рабства? Если это правда, как вы предлагаете улучшить положение вещей, расширяя его? У вас может быть рак на теле, и вы можете быть не в состоянии вырезать его, чтобы не истечь кровью, но, безусловно, это не способ вылечить его — прививать его и распространять по всему телу. Это не надлежащий способ обращения с тем, что вы считаете неправильным.

Это настоящий предмет спора. Это тот вопрос, который будет продолжаться в этой стране, когда эти бедные языки судьи Дугласа и мои собственные умолкнут. Это вечная борьба между этими двумя принципами, добром и злом, во всем мире. Это два принципа, которые стояли лицом к лицу с начала времен и будут продолжать бороться вечно. Один — это общее право человечества, а другой — божественное право королей. Это один и тот же принцип, в какой бы форме он ни проявлялся. Это тот же дух, который говорит: «Ты работай и трудись, и зарабатывай хлеб, а я буду его есть». Неважно, в какой форме это приходит, будь то из уст короля, который стремится оседлать народ своей собственной нации и жить плодами их труда, или от одной расы людей как оправдание для порабощения другой расы, это один и тот же тиранический принцип.

VI. МОРАЛЬНЫЙ АСПЕКТ АМЕРИКАНСКОЙ ВОЙНЫ

Генри Уорд Бичер

Взято из речи, произнесенной в Лондоне 20 октября 1863 года. В серии из пяти речей подряд в Манчестере, Глазго, Эдинбурге, Ливерпуле и Лондоне Генри Уорд Бичер изменил отношение английской нации от открытой враждебности к Союзу до нейтралитета и даже благосклонности. Сомнительно, чтобы в истории красноречия когда-либо был больший триумф.

Эта война началась с акта Юга, открывшего огонь по старому флагу, который покрыл оба сектора славой и защитой. Нападение на нас было совершено при обстоятельствах, которые нанесли немедленное унижение и угрожали нам окончательным порабощением. Южане держали все ключи от страны. Они ограбили наши арсеналы. Они довели нашу казну до банкротства. Они владели самыми важными должностями в армии и на флоте. У них было преимущество долгого предвидения и подготовки к конфликту. Мы не знали, кому доверять. Один человек подвел, и другой человек подвел. Люди, получавшие пенсию от правительства, жили на жалованье правительства только для того, чтобы иметь лучшую возможность нанести удар и предать его. И если бы Север лег, как спаниель, если бы отдал землю, которую каждого ребенка в Америке учат, как каждого ребенка в Британии учат, считать своим священным правом и доверием, если бы отдал устья наших собственных рек и наши горные цитадели без боя, это заклеймило бы Север во всей будущей истории как трусливый и подлый.

Во-вторых, честь и безопасность этого великого эксперимента, самоуправления через свободные институты, требовали, чтобы столь вопиющее нарушение первых принципов законности не осталось безнаказанным и вознагражденным, позволяя в дальнейшем меньшинству в каждом партийном конфликте поворачиваться и говорить большинству: «Если вы не уступите нам, мы начнем войну». О, англичане, позволили бы вы меньшинству диктовать вам таким образом? Принцип, введенный таким образом, буквально не имел бы конца, вернул бы нацию к ее первоначальным элементам изолированных штатов. Нет также никаких причин, почему это должно остановиться на штатах. Если каждый договор, посредством которого штаты были объединены в нацию, может быть расторгнут, какая форма политического союза не может быть разорвана на подобных основаниях? Существует та же сила в доктрине сецессии применительно к округам, как и применительно к штатам, и если для штата или округа правильно отделиться, то это в равной степени правильно для города или поселка. Эта доктрина сецессии — огромный вращающийся жернов, который перемалывает национальную жизнь в порошок. Это анархия в бархате и национальное разрушение, облаченное в мягкие фразы. Ни один народ с патриотизмом и честью не отдаст территорию без борьбы за нее. Вы бы отдали ее? Говорят, что штаты являются владельцами своей территории! Она дана им для использования, а не для того, чтобы сбежать с ней. Мы имеем равное с ними право входить на нее. Я хотел бы спросить тех английских джентльменов, которые считают, что для штата правильно отделяться, когда ему заблагорассудится, как бы им понравилось, если бы графство Кент попыталось провести такой эксперимент. Люди, которые кричат о сецессии Южных штатов в Америке, сказали бы: «Кент отделяется? Ах, обстоятельства меняют дело».

Еще одна причина, по которой мы не отпустим этот народ, заключается в том, что мы не хотим становиться военным народом. Очень многие говорят, что Америка становится слишком сильной, она опасна для мира во всем мире. Но если вы допустите или поддержите этот раскол, Юг станет военной нацией, а Север будет вынужден стать военной нацией. Вдоль линии в 1500 миль она должна иметь форты и людей для их гарнизона. Теперь любая нация, имеющая большую постоянную армию, находится в большой опасности потерять свои свободы. До этой войны законная численность национальной армии составляла 25 000 человек. Если бы страна была разделена, тогда на ее месте были бы две великие военные нации. И если Америка из-за этого необдуманного распада будет вынуждена иметь постоянную армию, как мальчик с ножом, она всегда будет хотеть строгать им. Таким образом, в интересах мира, чтобы нация была единой и чтобы она находилась под контролем той части Америки, которая всегда была за мир.

Религиозно настроенные люди среди нас чувствуют, что на вверенной нам территории лежит высокое и торжественное доверие, национальное доверие. Нас учат, что в некотором смысле сам мир — это поле, и каждая христианская нация признает определенную ответственность за моральное состояние земного шара. Но насколько ближе это становится, когда это твоя собственная страна! И церковь Америки все больше и больше чувствует, что Бог дал нам эту страну не просто для материального возвеличивания, но для славного торжества церкви Христа. Поэтому мы взялись очистить территорию от рабства. Поскольку рабство лишило себя муниципальной защиты и стало объявленным общественным врагом, наш долг — сокрушить рабство, которое погубило бы эту территорию. Эти истины не преувеличены, они скорее уменьшены, чем преувеличены в моем заявлении, и вы не можете сказать, насколько сильно они влияют на нас, если вы не стоите среди нас в Америке; вы не можете понять, насколько твердо то национальное чувство, которое Бог взрастил на Севере по этому вопросу. Оно глубже моря, оно тверже холмов, оно безмятежно, как небо над нашей головой, где обитает Бог.

Мы верим, что война — это испытание наших институтов, что это борьба не на жизнь, а на смерть между двумя принципами свободы и рабства, что это дело простых людей во всем мире. Мы верим, что каждая борющаяся национальность на земном шаре станет сильнее, если мы победим эту отвратительную олигархию рабства, и что каждый угнетенный народ в мире станет слабее, если мы потерпим неудачу. Трезвый американец рассматривает войну как часть той ужасной, но славной борьбы, которая продолжается сотни лет в каждой нации между добром и злом, между добродетелью и пороком, между свободой и деспотизмом, между свободой и рабством. Она несет в себе все будущее состояние нашего огромного континента, его законы, его политику, его судьбу. И стоя перед лицом этих огромных реальностей, мы освятили все, что у нас есть, наших детей, наше богатство, нашу национальную силу, и мы кладем их все на алтарь и говорим: «Лучше, чтобы они все погибли, чем чтобы Север дрогнул и предал это доверие Бога, эту надежду угнетенных, эту западную цивилизацию». Если мы говорим это о себе, скажем ли мы меньше о рабовладельцах? Если мы готовы делать эти вещи, скажем ли мы: «Остановите войну ради них!» Если мы говорим это о себе, будем ли мы иметь больше жалости к мятежникам, к рабству, стремящемуся очернить континент своим ужасным злом, оскверняющему социальную фразу «Национальная независимость», стремясь только к независимости, которая позволит им обращаться с четырьмя миллионами человеческих существ как с движимым имуществом? Будем ли мы нежнее к ним, чем к самим себе? Стоя у своей колыбели, стоя у своего очага, стоя у алтаря церкви, стоя у всех мест, которые отмечают имя и память героических людей, которые отдали свои жизни за принцип, я заявляю, что в десять или двадцать лет войны мы пожертвуем всем, что у нас есть, ради принципа. Если любовь к народной свободе мертва в Великобритании, вы не поймете нас, но если любовь к свободе живет, как она жила когда-то, и имеет достойных преемников тех прославленных людей, которые были нашими предками так же, как и вашими, и чей пример и принципы мы наследуем как семенное зерно на новой и плодородной земле, тогда вы поймете нашу твердую непобедимую решимость вести эту войну до конца, несмотря ни на что и любой ценой.