ГЛАВА VII Люди и нравы
Студентам Ветхого Завета не нужно говорить, что универсализм Книги Притчей является примечательным фактом. Но даже тем, чьи знания еврейской истории не точны и кто не проводил сравнительного изучения постпленных писаний, не составит труда понять, насколько это странно, если они уделят кратчайшее внимание следующим пунктам. Насколько свободны эти изречения от указаний на национальные стремления или религиозные особенности евреев? Ни разу во всей Книге Притчей не упоминается Израиль или какой-либо синоним Израиля! Ни слова не сказано о прошлой истории нации или нынешних страхах и надеждах; слово «пророк» не встречается ни разу, хотя влияние пророческого учения часто проявляется; священники, левиты, Храм и даже Иерусалим полностью игнорируются; «жертва» упоминается четыре раза в пренебрежительном тоне: «Соблюдение справедливости и суда более угодно Господу, нежели жертва» (Прит. 21:3; ср. 15:8; 17:1; 21:27): и «приношения» один раз случайно: «Мирные жертвы у меня» (Прит. 7:14). Даже божественно установленный Закон обходится молчанием; он не восхваляется и не осуждается. Правда, слово «закон» часто встречается в Притчах, но закон, который людям велено соблюдать, — это не заповеди, ритуальные или моральные, великого Пятикнижия, не Закон Моисеев, а учение, изложенное Мудрецом и его собратьями! Иисус, сын Сирахов, отличается от Мудрецов, представленных в Притчах, в той мере, что один или два раза он отождествляет Закон Моисеев с Божественной Премудростью и утверждает, что Премудрость избрала Сион своим местом покоя. В остальном его книга имеет точно такой же широко гуманистический и наднациональный характер.
Очевидно, не нужно быть экспертом в еврейской истории, чтобы увидеть, что все это поразительно; но это кажется почти ошеломляющим, как только оно сравнивается со страстным патриотизмом и религиозной исключительностью, которые характеризуют другие книги Ветхого Завета, не только те, которые излагают Закон, но также такие пророчества, как Исаия 40-66, или, опять же, Псалмы. Например, противопоставьте церковную версию истории Израиля, данную в Книгах Паралипоменон, Ездры, Неемии, которая в своей нынешней форме является работой левита из Иерусалима, писавшего около 350-250 гг. до н. э., т. е. в самый период этой проповеди Мудрости. Взгляд покажет, что повествование Летописца последовательно предназначено для изложения хвалы и добродетелей святого города, Иерусалима, и его жителей, истинного «Израиля». От начала до конца его работа горит национальной преданностью, и события истории изложены им так, чтобы сделать заметными почести, причитающиеся божественному Закону Моисееву, в котором он видит вечную надежду и верную защиту нации. Большего контраста вряд ли могло быть. Кажущееся безразличие Притчей и Иисуса, сына Сирахова, объяснилось бы, если бы Мудрецы были нерелигиозными или просто мирскими мудрецами, презирающими альтруистические, национальные чувства. Но их учение никоим образом не является антинациональным: нет абсолютно никакого шепота полемики против иудаизма или даже преуменьшения его особых догматов. Также они не были нерелигиозными; это совершенно точно. Хотя на поверхности нет теплого сияния религиозного рвения, снова и снова «страх Иеговы», говорили они, «есть основание Мудрости». Мудрецы, по крайней мере большинство из них, были респектабельными, серьезными и богобоязненными евреями. Настоящему автору кажется психологически невероятным предполагать, что такие люди в Иерусалиме 300-200 гг. до н. э. были в глубине души не тронуты необычайными отличительными чувствами своей расы. Почему же тогда кажущаяся апатия, проявленная в их притчах?
Правда, вкус к афористическому этическому учению проявлялся в этот период в различных странах, помимо Иудеи, и что такое моралистическое учение всегда имеет тенденцию быть космополитичным, но мы не находим в этом адекватного объяснения удивительных фактов, только что упомянутых. Более уместно проследить намек, предложенный разговором двух Мудрецов, изображенных в предыдущей главе. Эллинизм, казалось, был на подъеме, как не мог не заметить любой наблюдательный человек в Иерусалиме третьего века; равно как и ни один здравомыслящий пиетист старой школы не мог быть слеп к его деморализующим тенденциям, и ни один патриот не мог не бояться его дезинтегрирующего влияния на иудаизм. Как противостоять коварной и привлекательной силе, которая угрожала свержением не только еврейской национальности, но и еврейской добродетели: это была проблема для каждого верного еврея. Священники и левиты Закона Моисеева боролись с врагом одним способом. Мудрецы случайно нашли другое оружие для битвы. В старых, здравых максимах своих отцов, которые, будучи укоренены в религиозной вере Израиля и обогащены этическим идеализмом великих пророков, представляли общий моральный стандарт, или, по крайней мере, моральный пыл, явно превосходящий нормальный тон соседних эллинских городов, Мудрецы осознали, что у них есть инструмент для противодействия опасности на ее более мирской стороне. Их долг состоял в том, чтобы научить людей, что для того, чтобы преуспеть в жизни, не обязательно, даже в шумной уверенной эллинской атмосфере, выбрасывать мораль за борт и смеяться над страхом Иеговы. Предполагать, что все, или даже большинство, Мудрецов сознательно сформулировали эту точку зрения, конечно, не обязательно: многие из них могли руководствоваться инстинктивным, а не обоснованным антагонизмом к духу времени. Суть в том, что, рассматривая учение мудрости с одной стороны и обстоятельства периода с другой, это та роль, которую Мудрецы на самом деле выполняли. Теперь очевидно, что характер работы, представленной им, был таков, что делал защиту национализма или даже долга соответствия Закону несколько неуместной для них. Это было для других — предписывать эти вещи. Мудрецы придерживались своего пути. Широко мыслящие, но верные евреи, они были заняты задачей, которая случайно оказалась естественно независимой от ритуальных предписаний Закона и от любых непосредственных политических проблем. Их делом было призывать к морали и быть очень практичными в этом; говорить людям, как преуспеть и не быть негодяями; убеждать людей, что возмездие за грех — не победа, а смерть — благородная задача, какими бы прозаичными ни были средства, которые они использовали для ее достижения.
Мы верим, таким образом, что универсализм этих притч следует объяснять главным образом как признак способности Мудрецов придерживаться сути, а не как свидетельство отсутствия патриотизма или безразличия к национальной вере. Они говорили к сердцу об общих вещах повседневной жизни, которые люди всех рас обязательно разделяют друг с другом. Следовательно — возможно, без их ведома или намерения — то, что они говорили, превосходило время и страну. Это была тем не менее работа для их народа. Как мы надеемся показать позже, есть веские основания полагать, что простая, здравая мораль Мудрецов сохранила для иудаизма уважение и привязанность многих обычных людей, которых левиты, со всем своим энтузиазмом к специфическим формам национального поклонения, потеряли бы. Религия не имеет права презирать или упускать из виду даже наименьшего из своих защитников. Был Один, Кто сказал: «Кто не против нас, тот за нас».
Рассматривая аргументы этих страниц и предложения последней главы, мы заключаем, что, хотя ряды Мудрецов были достаточно широки, чтобы включать людей разного характера и взглядов, им следует приписать наличие определенной точки зрения и собственного метода, хорошо подходящего к обстоятельствам их времени.
Давайте теперь переключим наше внимание с самих Мудрецов на людей, за которыми они наблюдали. Давайте пройдемся с Иудой и Иосифом по оживленным улицам, и займем наше место с ними на открытых пространствах у городских ворот, и подслушаем их комментарии к сценам человеческого общения, которые предстали перед их глазами. Давайте, так сказать, присоединимся к какой-нибудь группе, которая собралась вокруг, чтобы насладиться их разговором, поаплодировать их максимам и их морали, посмеяться, когда характеристики того или иного человека схвачены в какой-нибудь проницательной эпиграмме, и, возможно, — если нужно — принять урок к сердцу.
В народных разговорах, несомненно, было много поговорок о привычках различных ремесленников и торговцев — гончара, сандальщика и так далее — но (возможно, потому, что цель Мудрецов была столь широко гуманистической по своему взгляду) такие специализированные поговорки редки в литературе, которую оставили нам Мудрецы. Несколько, однако, встречаются, в которых люди изображены с точки зрения их внешних отношений, и с них мы можем удобно начать.
Во-первых, наблюдение, столь верное человеческой природе, что оно никогда не теряло своей остроты и уместно во всех странах, хотя оно всегда должно было иметь особую остроту на лживых, торгующихся восточных рынках. Взгляните на охотника за скидками, нарисованного с натуры:
“It is nought, it is nought,” saith the buyer;
But when he is gone on his way then he boasteth (Pr. 2014).
Не было человека в старом Иерусалиме, который не почувствовал бы сухой юмор и обвиняющую правду. Но вот другая сторона сделки:
A merchant shall hardly keep himself from doing wrong,
And a huckster shall not be acquitted of sin.
Many have transgressed for the sake of gain,
And the fortune-hunter requires a blind eye.
As a nail will stick fast between the joinings of stones,
So will sin thrust in between buying and selling (E. 2629-272).
Один другого стоит, но, возможно, ни покупатель, ни продавец не были такими мошенниками, как их рисуют! Давайте сделаем скидку на эпиграмму.
О человеке в долгу, проблеме для общества во все времена, Мудрецы говорили просто, но достаточно:
The rich man lords it over the poor,
And the borrower is the lender’s slave (Pr. 227).
Иисус, сын Сирахов, однако, был гораздо более нагляден; говорит он,
Many have treated a loan as a windfall,
And have been a plague to those that helped them.
Till the loan is lent, he will kiss a man’s hand,
And for his neighbour’s money will speak right humbly;
But when payment falls due, he prolongs the days,
And girds and grumbles and says, “Hard times” (E. 294, 5).
Поддержка описания Иисуса, сына Сирахова, может быть получена и сейчас.
Оказание помощи несчастным членам общества всегда было заметной и достойной восхищения чертой еврейского общества, и цитаты, которые будут приведены позже, будут свидетельствовать об уважении, в котором Мудрецы держали практику благотворительности. Но раздача милостыни была недостаточно широкой, или недостаточно глубокой, или (может быть) недостаточно мудрой — как наша еще не является — чтобы помочь низшему слою общества. Вспомните Лазаря у ворот богача: по-видимому, были такие, как он, во времена Иисуса, сына Сирахова, будь то низвергнутые несчастьем или виной:
My son, lead not a beggar’s life;
It is better to die than to beg.
A man that looketh unto the table of another,
His life is not to be counted life (E. 4028-29).
В Еккл. 38 Иисус, сын Сирахов обсуждает древний и нерешенный спор — предмет, врач. Поскольку он посвящает половину главы этому вопросу, мы можем разумно отвести ему параграф.
Казалось бы, в те дни медицинская профессия была под легким облаком. Некоторые люди (и к ним у нас нет жалости: они, несомненно, прописывали другим, а не себе) были того мнения, что все виды исцеления — это изобретение беззакония и попытка воспрепятствовать воле Божьей. Иисус, сын Сирахов вступает в здравомыслящий протест против этих фанатичных обскурантов, настаивая на целебных свойствах растений: «Разве вода не была сделана сладкой деревом, чтобы познакомить каждого человека с силой Божьей?» (Еккл. 38:5); аллюзия на Исх. 15:25. Более разрушительным является невысказанный, но очевидный подтекст здравомыслящего Летописца, когда он записывает о царе Асе, что «в тридцать девятый год царствования своего Аса сделался болен в ногах, и болезнь его была весьма велика; но он и в болезни своей взыскал не Господа, а врачей. И Аса... умер в сорок первый год царствования своего» (2 Пар. 16:12). Но на это врач может дать веский ответ. До более поздних времен, чем времена Асы, кажется возможным, что ортодоксальная медицинская практика находилась в руках священнических классов, и поэтому можно заподозрить, что Аса порицается за то, что совершил непростительное нечестие, осмелившись вызвать одного из не-священнических практиков, торговцев травами и заклинаниями, аутсайдеров, шарлатанов, знахарей, самозванцев, всех их. Но, к сожалению, каковы бы ни были права и неправоты случая Асы, приходится признать, что профессия не полностью преуспела в подавлении сомнений в своих достоинствах. «Врач, исцели самого себя» — так гласила пословица во времена нашего Господа (Луки 4:23), и разве не написано об одной бедной женщине, что «она много потерпела от многих врачей, и истратила все, что было у нее, и не получила никакой пользы, а пришла еще в худшее состояние» (Марка 5:26)? Более того, неохотно мы должны заметить, что Мишна, еще более поздняя, высказывает обескураживающее мнение, что «лучший из врачей достоин Геенны» (Кид. 4:14). Ну, ну, это спорный вопрос. С облегчением давайте обратимся, в заключение, к совершенно более веселому взгляду Иисуса, сына Сирахова. «Господь», — говорит он, — «создал лекарства из земли, и благоразумный человек не будет пренебрегать ими. Посему, почитай врача, как ты нуждаешься в нем, с почестями, причитающимися ему; ибо поистине Господь создал его. Ибо от Всевышнего исходит его исцеление, и от царя он получит дар... Сын мой, в болезни твоей не будь небрежен, но молись Господу, и Он исцелит тебя. Отбрось неправду, и устрой руки свои правильно, и очисти сердце свое от всякого рода греха. Принеси сладкую жертву и памятную, устрой тучную жертву, как можешь лучше. Затем дай место врачу, и пусть он не отходит от тебя, ибо ты нуждаешься в нем. Есть время, когда в их руках исход к добру: они также будут умолять Господа, чтобы Он благословил их найти, что не так, и спасти жизнь» (Еккл. 38:1-15) — затем, как заключение отрывка, в греческом тексте идут эти слова, которые читаются как очень сомнительный комплимент,
He that sinneth before his Maker—
Let him fall into the hands of the physician.
Однако Иисуса, сына Сирахова, следует оправдать в злонамеренности, ибо греческий текст оказывается неверным переводом с оригинала на иврите, который, к счастью, был здесь восстановлен; и всё заканчивается благополучно:
He that sinneth before his Maker
Will behave himself proudly before a physician.
Доброе учение! Здравая терапия и здравое богословие — союзники, а не враги.
Упоминания об особых ремеслах могут быть немногочисленны, но некоторые из них запоминаются. Так, единственное в Книге Притчей упоминание о неквалифицированном рабочем является одним из самых пронзительных изречений этой Книги:
The labourer’s appetite laboureth for him,
For his mouth constrains him to toil (Pr. 1626):
Голод! Этот неутомимый погонщик людей, столь полезный для рода человеческого, столь безжалостно жестокий к отдельному человеку.
Иисус, сын Сирахов, дает нам возможность взглянуть на многих людей в нескольких ярких стихах — пахаря, погонщика скота, гравера, кузнеца, горшечника:
The wisdom of the scribe cometh by opportunity of leisure,
And he that hath little business shall become wise.
How shall he become wise that holdeth the plough,
That glorieth in the shaft of the goad,
That driveth oxen, and is busied in their labours,
And whose discourse is of the stock of bulls?
He will set his heart upon the turning of furrows,
And his wakefulness is to give his heifers their fodder.
So is every artificer and workmaster
That passeth his time by night as by day,
Cutting gravings of signets,
And his diligence is to make great variety:
He will set his heart to preserve likeness in his portraiture,
And will be wakeful to finish his work.
So is the smith sitting by the anvil
And considering the unwrought iron;
The vapour of the fire will waste his flesh,
And with the heat of the furnace will he contend;
The noise of the hammer will be ever in his ear
And his eyes upon the pattern of the vessel:
He will set his heart upon perfecting his works,
And he will be wakeful to adorn them perfectly.
So is the potter sitting at his work,
And turning the wheel about with his feet;
Who is alway anxiously set at his work,
And all his handicraft is by number;
He will fashion the clay with his arm,
And bend its strength in front of his feet;
He will apply his heart to finish the glazing,
And he will be wakeful to make clean the furnace.
All these put their trust in their hands,
And each becometh wise in his own work.
Without these shall not a city be inhabited
And wherever they sojourn they will not hunger.
They shall not be sought for in the council of the people,
And in the assembly they shall not mount up on high;
They shall not sit on the seat of the judge,
Nor understand the covenant of judgement,
Neither shall they declare instruction and judgement,
And among them that speak proverbs they shall not be found.
But they will maintain the fabric of the world,
And in the handiwork of their craft is their prayer (E. 3824-34).
Этот отрывок настолько интересен как иллюстрация отношения образованных иудеев к физическому труду, что отступление от темы неизбежно. Среди греков все низшие формы труда вызывали искреннее презрение. В древнем обществе значительная часть тяжелой работы выполнялась рабами, поэтому привилегированные классы могли и, как правило, находили себе занятие в военной, политической, коммерческой, литературной или художественной сферах. Даже земледелец считался человеком малого значения, поскольку, несмотря на честную ценность его труда, его занятая жизнь и практические интересы лишали его интеллектуального досуга, доступного городскому населению. У римлян в исторических преданиях были определенные моменты, которые придавали сельскому хозяйству некоторую степень почета, по крайней мере в теории. В остальном их точка зрения была во многом схожа с греческой. Но иудеи придерживались более великодушного и весьма здравого отношения, что подтверждается этой цитатой из Иисуса, сына Сирахова. Они признавали ограничения, налагаемые тяжелым трудом, но в то же время видели, что он играет существенную роль в экономике целого, и поэтому охотно признавали его достоинства: