«Исследования рабства в простых уроках»

УРОК VII.

Выгода рабовладельца зависит от другого принципа, от мудрости, уместности и благоразумия, с которыми он управляет своими рабами. Если он пренебрегает их моралью, позволяя им стать праздными, беглыми, распутными, ворами, грабителями и совершать преступления, он в некоторой степени несет ответственность; или если он пренебрегает обеспечением подходящей одежды, пищи и лекарств, внимания во время болезни и всей другой необходимой защиты, он подвергается большим потерям; его прибыль может быть значительно уменьшена; или, если он злоупотребляет своим рабом с чрезмерной жестокостью, он может сделать его менее пригодным для труда — может уничтожить его совсем; или закон может вмешаться и принудить продать раба менее жестокому господину. Интерес господина стал защитой для раба; и этот принцип верен во всех странах, во все века и среди всех людей. Но все еще говорят, что есть люди, которые самым возмутительным образом злоупотребляют и иногда убивают своих рабов. Очень верно, и потому что некоторые люди делают то же самое со своими женами, является ли это каким-либо аргументом против брака? Это доказывает, что есть люди, которые не подходят для того, чтобы быть рабовладельцами. И каково провидение Божье, как оно обычно проявляется в этих случаях? Что такой муж не наслаждается полным благословением, предназначенным институтом брака; или такой брак каким-то образом вскоре расторгается. Что такой рабовладелец не наслаждается полной выгодой, которую обеспечил бы ему другой курс; или каким-то образом он перестает быть рабовладельцем. Такие случаи являются самыми прямыми и мощными проявлениями против злоупотреблений, а не против самого института.

Но Бог не оставил Свое неудовольствие злоупотреблениями рабством на то, чтобы мы обнаружили его нашими бедными, тусклыми, смертными глазами; нашим слабым взглядом на Его проявления. Он установил прямые законы по этому вопросу.

«А день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой (עַבְדְּךָ ʿabdĕkā, раб мужского пола), ни раба твоя (וַֽאֲמָֽתֶךָ waʾămātekā, ни раба женского пола), ни скот твой, ни пришелец, который в жилищах твоих». Исх. xx. 10.

«А день седьмой — суббота Господу, Богу твоему: не делай в оный никакого дела ни ты, ни сын твой, ни дочь твоя, ни раб твой (וְעַבְדְּךָׄ wĕʿabdĕkā, раб мужского пола), ни раба твоя (וַֽאֲמָחֶךָ waʾămāḥekā, раба женского пола), ни вол твой, ни осел твой, ни всякий скот твой, ни пришелец твой, который в жилищах твоих; чтобы отдохнул раб твой (עַבְדְּךָ ʿabdĕkā, раб мужского пола) и раба твоя (וַֽאֲמָֽתֶךָ waʾămātekā, раба женского пола), как и ты». Втор. v. 14.

Но мы находим законы, исправляющие злоупотребления совершенно иного характера; злоупотребления, которые вырастают из извращенной природы человека по отношению к своему ближнему равного положения, затрагивающие их взаимные права на собственность:

«Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его (וְעַבְדּ֤וֹ wĕʿabdô, раб мужского пола), ни рабы его (וַֽאֲמָתוֹ waʾămāhô, раба женского пола), ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Исх. xx. 17.

«И не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его (וְעַבְדּ֤וֹ wĕʿabdô, раб мужского пола), ни рабы его (וַאֲמָתוֹ waʾămātô, раба женского пола), ни вола его, ни осла его, и всего, что у ближнего твоего». Втор. v. 21 — 18-й стих еврейского текста.

Нам кажется, что эти статуты говорят о многом — изображая провидения Божьи и Его замысел в отношении институтов рабства. Слово «желать» (covet), как оно здесь используется, так же как и его оригинал, подразумевает то действие ума, которое направлено на овладение вещью нами самими и на лишение нашего ближнего, без намека на идею оплаты, взаимности или компромисса; следовательно, это точное действие ума, которое, будучи культивировано в физическое проявление, делает человека вором. Заповедь запрещает, чтобы ум был таким образом упражняем, ибо заповедь достигает только упражнения ума; упражнения, которое, по самой своей природе, должно навсегда вовлекать нас глубже в преступление. Это заповедь, которая хорошо приходит к нам прямо от Иеговы, потому что это заповедь, которую человек никогда не смог бы обеспечить: индивид и Иегова одни могут только и верно сказать, когда она нарушена. Но она может быть нарушена различными способами; она может быть нарушена написанием книг, убеждающих других, что это не преступление, что это даже похвально, любым другим курсом поведения, ослабляющим владение собственника на названную собственность.

“But fools do sometimes fearless tread,

Where angels dare not even look!”

Мы считаем доктрину верной, что всякий раз, когда мы обнаруживаем, что провидение Божье хмурится на злоупотребление вещью, такое злоупотребление противоречит Его закону. Так же доктрина бесспорно верна, что все законы, все провидения против злоупотребления вещью, обязательно становятся законами и провидениями для защиты самой вещи; следовательно, всегда следует, что они предполагают защиту.

Г-н Барнс сравнивает рабство евреев в Египте с состоянием рабства в Соединенных Штатах и жалуется на суровое обращение с рабами в последней стране. См. стр. 92:

«Предотвращение обучения рабов чтению и письму; запрещение, насколько это возможно, всякого знания среди них самих об их собственном количестве и силе; запрещение всех собраний, даже для богослужения, где могла бы быть опасность того, что они узнают о своей собственной силе и сформируют планы свободы; принятие законов чрезмерной суровости против тех, кто убегает от своих господ; назначение суровых и позорных наказаний, либо с судебным процессом, либо без него, для тех, кто подозревается в намерении сообщить рабам, что они люди и что они имеют права человеческих существ; и торжественный запрет использования оружия среди рабов, предназначенный для предотвращения их восстания против своих господ, или «присоединения к врагу для борьбы против своих господ», и «ухода из земли»».

Мы предполагали из этого отрывка, что г-н Барнс может желать, чтобы мы легли и позволили рабам убить нас или сделать нас рабами. Но он представил нам свое лекарство от всех этих несправедливостей на страницах 383, 384. Он говорит —

«Теперь здесь, я убежден, есть мудрая модель для всех других деноминаций христианских людей и истинная идея всех успешных усилий по удалению этого великого зла из земли. Пусть все евангелические деноминации просто последуют простому примеру квакеров в этой стране, и рабство вскоре придет к концу. Нет силы чисел и влияния вне церкви, чтобы поддерживать его. Пусть каждая деноминация в стране отделит себя от всякой связи с рабством, не говоря ни слова против других; пусть придет время, когда во всех могущественных деноминациях христиан можно будет заверить, что зло прекратилось с ними НАВСЕГДА; и пусть голос от каждой деноминации будет возвышен в добром, но твердом и торжественном свидетельстве против системы; без «мягких» слов; без попытки оправдания; без желания закрыть на это глаза; без усилий бросить священный щит религии над таким великим злом; и дело сделано. В этой стране нет общественного мнения, не могло бы быть создано никакого, которое сопротивлялось бы силе такого свидетельства. Нет никакой силы вне церкви, которая могла бы поддерживать рабство хоть час, если бы оно не поддерживалось в ней. Не нужно наносить ни одного удара. Не нужно произносить ни одного недоброго слова. Не нужно оспаривать ничьи мотивы. Не нужно посягать ни на чьи надлежащие права. Все, что нужно, — это чтобы каждый христианский человек и каждая христианская церковь встали в священном величии такого торжественного свидетельства; освободили себя от всякой связи со злом и произнесли спокойный и обдуманный голос миру; и ДЕЛО БУДЕТ СДЕЛАНО!»

Это очень похоже на превращение церкви в инструмент политической власти. Мы могли бы предаться суровым замечаниям. Мы могли бы процитировать некоторые очень убедительные и укоряющие отрывки из Писания; но, поскольку мы верим, что где дух Христов, там будет и Он, мы не считаем это необходимым.

От весьма значительного труда, очевидно, затраченного на подготовку критерия, который, по-видимому, должен применяться в его рассуждениях по этому предмету, чувство разочарования остается в уме, когда мы обнаруживаем, как мало использования г-н Барнс сделал из него.

Мы дали обзор перорации г-на Барнса; его жалоб; несправедливостей, которые возбуждают его сочувствие; и его окончательного вывода по всему делу. Мы попытались рассуждать по тому же правилу, которое он принял, и, насколько он решил применить его, оставим другим судить, не является ли оно наиболее фатальным для дела, которое он защищает.

УРОК VIII.

Нам говорят, что написание книг среди некоторых стало торговлей. Что некоторые люди пишут книги на заказ, чтобы соответствовать рынку; что нет возможности узнать, каковы принципы автора, или есть ли они у него вообще, по тому, что может быть в его книге.

Главной целью такого писателя должны быть его деньги — его плата: если он очень спешит получить их в свое распоряжение, от него можно ожидать иногда небрежности; и если он не очень талантлив и опытен в предмете, о котором пишет, — записывать противоречия.

На странице 83 г-н Барнс говорит: «Евреи не отличались существенно от египтян, как африканцы от своих господ в этой стране, по цвету». Но он продолжает, на страницах 86 и 87: «Они (евреи) были иностранной расой, как африканская раса у нас. Они не были египтянами, не более, чем народы Конго — американцы. Они не были детьми Хама. Они были из другой семьи; они отличались от египтян, которыми они удерживались в рабстве, так же определенно, как африканец отличается от кавказской или малайской ветвей великой семьи человечества».

На странице 228, по другому предмету, он говорит: «Если, следовательно, верно, что рабство не преобладало в Иудее; что нет доказательств того, что евреи занимались торговлей, и что пророки чувствовали себя вправе осуждать систему как противоречащую духу Моисеевых институтов, эти ФАКТЫ обеспечат важное объяснение некоторых вещей относительно предмета в Новом Завете и подготовят нас к вступлению в исследование того, как это рассматривалось Спасителем; ибо если рабство не существовало в Палестине в Его время: если Он никогда не вступал в контакт с ним, не будет справедливо делать вывод, что Он не был против него, потому что Он не часто ссылался на него и прямо не осуждал его».

Это в строгом соответствии со следующим:

Страница 242. «Нет убедительных доказательств того, что Он когда-либо вступал в контакт с рабством вообще. * * * Нет доказательств, на которые я видел ссылки со стороны какого-либо современного писателя, что оно существовало в Иудее в Его время вообще; и нет доказательств из Нового Завета, что Он когда-либо вступал в контакт с ним».

Также, страница 244. «Нет ни малейшего доказательства того, что Спаситель когда-либо вступал в контакт с рабством вообще, ни в общественной, ни в частной жизни».

Также, страница 249. «Мы видели выше, что нет доказательств того, что когда Спаситель появился, рабство в какой-либо форме существовало в Иудее, и, следовательно, нет доказательств того, что Он когда-либо сталкивался с ним».

Позвольте нам сравнить эти утверждения с Евангелием от Матфея, гл. VIII, ст. 5–14:

«Когда же вошел Иисус в Капернаум, к Нему подошел сотник и просил Его (стих 6), говоря: Господи! слуга мой... и т. д. (Стих 9) Ибо я и подвластный человек, но, имея у себя в подчинении солдат, говорю одному: пойди, и идет; и другому: приди, и приходит; и моему СЛУГЕ (δουλῳ, рабу): сделай то, и делает» и т. д.

Также Евангелие от Луки, гл. VII, ст. 2–10: «У одного сотника слуга (δοῦλος, раб) был болен» и т. д. * * * «прося Его прийти и исцелить слугу его (δοῦλον, раба)». (Стих 10) «И посланные, возвратившись в дом, нашли больного слугу (δοῦλον, раба) выздоровевшим».

Так же и в Евангелии от Луки, гл. XIX, ст. 12–16: (Стих 13) «И, призвав десять слуг своих (δοῦλους, рабов)» и т. д. Также Евангелие от Иоанна, гл. VIII, ст. 33–36: «Ему отвечали: мы семя Авраамово и не были рабами (δεδουλεύκαμεν, в рабстве) никому никогда; как же Ты говоришь: сделаетесь свободными? (Стих 34) Иисус отвечал им: истинно, истинно говорю вам: всякий, делающий грех, есть раб (δοῦλος, раб) греха. (Стих 35) Но раб (δοῦλος, раб) не пребывает в доме вечно; сын пребывает вечно. Итак, если Сын освободит вас, то истинно свободны будете».

Позвольте нам также сравнить их со следующими собственными утверждениями г-на Барнса. См. стр. 250: «Все, чего требует этот довод, какой бы вывод мы ни сделали относительно того, как апостолы относились к этому предмету, — это признание того факта, что рабство повсеместно процветало; что оно существовало в формах великой суровости и жестокости; что оно включало все существенные притязания, которые ныне предъявляются господами на услуги или личности рабов; что оно было защищено гражданскими законами; что господин имел право передавать своих рабов путем продажи, дарения или завещания; что в целом он обладал всеми правами, которые считались необходимыми для увековечения этой системы; и что невозможно было, чтобы первые проповедники христианства не столкнулись с этой системой и не были вынуждены принять принципы относительно надлежащего обращения с ней».

И далее, стр. 251: «Справедливо, чтобы сторонники этой системы получили все преимущества, которые можно извлечь из того факта, что апостолы застали ее в самых отвратительных формах и в таких обстоятельствах, которые делали уместным для них рассматривать и трактовать ее как зло, если христианство вообще рассматривает ее как таковое».

И далее, стр. 259, 260: «Я убежден, что делу борьбы против рабства ничего не прибавит попытка отрицать, что апостолы застали рабство существующим в тех регионах, где они основывали церкви, и что те, кто состоял в отношениях господина и раба, допускались в церкви, если они являли подлинные свидетельства возрождения и рассматривались апостолами как имеющие право на общее участие в привилегиях христианства».

Но в этом «Библейском взгляде на рабство» есть и другие ошибки, стр. 245:

«Он (Спаситель) никогда не произнес ни слова в пользу рабства * * * во всем, что Он сказал, нельзя найти даже намека, на который мог бы опереться человек * * * намеревающийся удержать того, кто уже находится в его владении, чтобы оправдать свой поступок».

Мы просим сравнить это утверждение г-на Барнса с Евангелием от Луки, гл. XVII, ст. 7–11:

«Кто из вас, имея слугу (δοῦλον, раба) пашущего или пасущего скот, скажет ему, когда он придет с поля: пойди скорее, садись обедать? Напротив, не скажет ли ему: приготовь мне поужинать и, подпоясавшись, служи мне, пока буду есть и пить, и потом ешь и пей сам? Станет ли он благодарить сего слугу (δούλῳ, раба) за то, что он исполнил приказание? Не думаю». «Так и вы, когда исполните все повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать».

И далее, г-н Барнс говорит: «Народы Палестины были преданы истреблению, а не рабству». См. стр. 118.

Сравните это со следующим, со стр. 156: «Существовали особые причины, побуждавшие подвергать народы вокруг Палестины рабству, которых сейчас не существует. Они были обречены на рабство за грехи».

УРОК IX.

Второзаконие, гл. XXIII, ст. 9: «Когда выйдешь войной против врагов твоих, берегись всего худого» — указания о том, что делать или чего не делать во время войны, продолжаются, и 15-й и 16-й стихи гласят следующее:

«Не выдавай раба господину его, который прибег к тебе» * * * «Пусть он у тебя живет, среди вас, на месте, которое он выберет в одном из жилищ твоих, где ему лучше; не притесняй его».

Этот отрывок цитируется г-ном Барнсом, о чем он говорит на стр. 140 —

«Я готов признать, что это повеление, вероятно, относится только к рабам, которые бежали в страну евреев от окружающих народов; и что по своей форме оно не имело в виду беглых рабов самих евреев в их собственной земле».

Тогда, спрашивается, с какой целью он говорит следующее?

«Седьмой существенной и фундаментальной чертой еврейского рабства было то, что беглый раб не должен был быть возвращен своему господину; в этом пункте закон был абсолютен».

И чтобы подкрепить это утверждение, он цитирует тот же самый отрывок из Второзакония и, комментируя его, говорит на стр. 140, 141: «Это торжественное и фундаментальное постановление влекло бы за собой следующие результаты или последствия. (1.) В еврейском государстве никогда не могли быть приняты законы, по которым беглый раб мог бы быть возвращен своему господину. Никакая революция в правительстве и никакая перемена в политике никогда не могли изменить этот принцип конституции. (2.) Никакой магистрат ни под каким предлогом не мог выдать беглого раба».

Затем, далее, стр. 190:

«Рабы Соединенных Штатов должны быть возвращены своим господам, если они попытаются бежать. Мы находим среди фундаментальных принципов законов Моисея положение о том, что раб никогда не должен был быть возвращен, если он пытался сделать это. Он должен был найти в земле Иудейской убежище. Власть и авторитет государства были залогом его защиты».

И еще, стр. 226:

«Как один из результатов этого исследования, очевидно, что евреи не были нацией рабовладельцев».

Мы приводим эти отрывки, чтобы показать манеру аргументации г-на Барнса. Но давайте на мгновение рассмотрим указания священных книг по вопросу о беглых рабах. Когда Давид охранял стада Навала на горах Кармильских, в праздник он послал своих молодых людей попросить подарок в качестве некоторой компенсации за это.

«Навал же отвечал слугам Давида и сказал: кто такой Давид? и кто такой сын Иессеев? Ныне стало много слуг (עֲבָדִים, abadim, рабов), которые разрывают связь со своими господами. Неужели мне взять хлеб мой и воду мою, и мясо, приготовленное мною для стригущих овец моих, и отдать людям, о которых не знаю, откуда они?» 1 Царств, гл. XXV, ст. 10, 11.

Мы полагаем, что указания свидетельствуют о том, что побеги рабов были обычным явлением и что оказывать им поддержку или защиту было аморально; и Навал, притворяясь, что Давид может быть одним из этого класса, оправдывал себя тем, что не дает подарка по этой причине.

«И было по прошествии трех лет, двое слуг (עֲבָדִים, ʿăbādîm, рабов) Семея убежали к Анхусу, сыну Маахи, царю Гефскому; и сказали Семею, говоря: вот, слуги твои (עֲבָדֶיךָ, ʿăbādêkā, рабы) в Гефе. И встал Семей, и оседлал осла своего, и отправился в Геф к Анхусу искать слуг своих (עֲבָדָיו, ʿăbādāyw, рабов); и пошел Семей и привел слуг своих (עֲבָדָיו, ʿăbādāyw, рабов) из Гефа». 3 Царств, гл. II, ст. 39, 40.

Если можно сказать, что у Иеговы есть взгляды и желания, то можно сказать, что взгляды и желания Иеговы по вопросу о беглых рабах должны во все времена быть одними и теми же. «У Него нет изменения и ни тени перемены».

«У нее была служанка (שִׁפְחַה, šipḥa, рабыня), египтянка (מִצְרִית, miṣrît, египтянка, потомок Мицраима, второго сына Хама), именем Агарь». Бытие, гл. XVI, ст. 1.

После ссоры между ней и ее госпожой, госпожа ее стала обращаться с ней сурово, и она убежала: «И нашел ее Ангел Господень у источника воды в пустыне, у источника на дороге к Суру». (8-й стих) «И сказал: Агарь, служанка Сарина! откуда ты пришла и куда идешь? Она сказала: я бегу от лица Сары, госпожи моей». (Ангел не сказал ей: «Вот тебе шиллинг; добирайся до Канады как можно скорее!») «Ангел Господень сказал ей: возвратись к госпоже своей и покорись ей под руки ее». Бытие, гл. XVI, ст. 7–9.

На стр. 117 г-н Барнс говорит —

«В законах Моисея упомянут только один способ, которым иностранец мог стать рабом; это покупка. Левит, гл. XXV, ст. 44. И примечательно, что евреям не разрешалось делать рабами пленников, взятых на войне».

Давайте сравним это утверждение, сделанное г-ном Барнсом, с 31-й главой Чисел:

«И сказал Господь Моисею, говоря: отмсти за сынов Израилевых Мадианитянам. * * * (Стих 9) И взяли сыны Израилевы в плен женщин Мадиамских и детей их. * * * (Стих 11) И взяли все захваченное и всю добычу, и людей, и скот. (Стих 12) И доставили пленных и добычу к Моисею и к Елеазару священнику. * * * (Стих 25) И сказал Господь Моисею, говоря: сочти добычу пленных, и людей, и скота. * * * (Стих 27) И раздели добычу пополам между воевавшими, ходившими на войну, и между всем обществом. * * * (Стих 28) И от воинов, ходивших на войну, отчисли дань Господу: по одной душе из пятисот, из людей и из волов. * * * (Стих 30) А из половины сынов Израилевых возьми одну пятидесятую часть из людей и т. д. * * * (Стих 32) И добычи, остальной от той, которую захватили воины, было * * * овец. (Стих 35) И тридцать две тысячи человек всего. * * * (Стих 36) И половина, доля ходивших на войну, была и т. д. * * * овец и т. д. (Стих 40) И людей шестнадцать тысяч, из которых дань Господу тридцать две души. (Стих 42) И из половины сынов Израилевых, которую отделил Моисей от воинов * * * была и т. д. * * * овец и т. д. * * * (Стих 46) и шестнадцать тысяч человек. (Стих 47) И из половины сынов Израилевых взял Моисей одну пятидесятую часть из людей и из скота и отдал их левитам, отправляющим службу в скинии Господней, как повелел Господь Моисею».

УРОК X.

В древние времена все лица, побежденные в битве, согласно существовавшим тогда национальным законам, подлежали смертной казни. Если победитель позволял пленнику избежать смерти, налагая на него лишь отсечение больших пальцев, рук или ушей; или, без этих телесных увечий, подвергая его рабству, как это часто бывало, особенно когда пленник был низкого происхождения, — это всегда рассматривалось как акт милосердия со стороны победителя.

В 17-м стихе тридцать первой главы Чисел Моисей повелел, чтобы «всех мужеского пола детей и всех женщин, познавших мужа», убили, даже после того, как их привели в израильский стан; и чтобы никого не оставляли в рабстве, кроме детей женского пола, которых, по-видимому, было тридцать две тысячи. Добыча, взятая в этой войне, была распределена Моисеем в соответствии с особым указанием самого Бога следующим образом: — (Стих 25) «И сказал Господь Моисею, говоря: (стих 26) сочти добычу пленных, и людей, и скота, ты и Елеазар священник и начальники племен общества, (стих 28) и от воинов, ходивших на войну, отчисли дань Господу: по одной душе из пятисот, из ЛЮДЕЙ, и из волов, и из ослов, и из овец: (стих 29) возьми из половины их и отдай Елеазару священнику в возношение Господу. (Стих 30) А из половины сынов Израилевых возьми одну пятидесятую часть из ЛЮДЕЙ, из волов, из ослов и из мелкого скота, из всякого скота, и отдай их левитам, отправляющим службу в скинии Господней. (Стих 31) И сделали Моисей и Елеазар, как повелел Господь Моисею».

Убиган в своем комментарии к этой главе дал нам следующее

Sheep 675,000

To the

” Soldiers

People 337,500

337,500 To the

” Lord

Levites 675

6,750

Beeves 72,000

To the

” Soldiers

People 36,000

36,000 To the

” Lord

Levites 72

720

Asses 61,000

To the

” Soldiers

People 30,500

30,500 To the

” Lord

Levites 61

610

Persons 32,000

To the

” Soldiers

People 16,000

16,000 To the

” Lord

Levites 32

320

Эта таблица была принята д-ром Адамом Кларком в его Комментарии, к чему он добавляет —

«В этой таблице добыча поровну разделена между народом и солдатами; пятисотая часть отдана Господу, а пятидесятая часть — левитам». И этот ученый богослов в своем комментарии к 28-му стиху говорит: «И отчисли дань Господу, по одной душе из пятисот и т. д. * * * ЛЮДИ, которые должны быть заняты на службе Господу под началом левитов: скот либо для жертвоприношения, либо для нужд левитов. (Стих 30.) Некоторые чудовища полагали, что ОДИН из каждых ПЯТИСОТ пленников был принесен в жертву Господу! Но это отвратительно. Когда Бог желал забрать жизнь человека, Он забирал ее путем ПРАВОСУДИЯ, как в случае с Мадианитянами выше; но никогда путем ЖЕРТВОПРИНОШЕНИЯ».

В 29-м стиху мы узнаем, что доля Господа должна была быть отдана Елеазару священнику «в возношение Господу». Слово возношение переведено со слова תְּר֥ווּמַ֖ת (tĕrwûmat, terūmath), от корня רוּם (rûm, rūm), что означает поднятие, возвышение, повышение в ранге, в то время как использованная здесь форма означает дар, вклад, связанный с идеей быть поднятым, возвеличенным, вознесенным в более высокое состояние. Следовательно, когда священник представлял возношение, он двигал кадило вверх, по перпендикулярной линии, с целью намекнуть на возвышающую тенденцию, возникающую из отношения того, кто предлагает, того, что предлагается, и Того, Кому это предлагается; тогда как при потрясании он двигал кадило по горизонтальной линии, намекая на отношение стойкости и неизменности. Поскольку крест представлен перпендикулярными и горизонтальными линиями, некоторые ранние комментаторы воображали, что возношение и потрясание были прообразами креста Христова. Слово «возношение» (heave), как оно здесь используется, чисто саксонское; heafan — поднимать, возвышать, двигать вверх. Мы вполне можем сказать «поднять вверх» (heave up); но плохо по-саксонски сказать «поднять вниз» (heave down). От этого же саксонского слова происходит наше слово «небеса» (heaven), из-за представления об их высоком расположении и возвышающего влияния действий того, кто достигнет их; каждое действие, которое приближает нас к небесам, может быть не без основания рассмотрено как возношение Господу. Следствие состоит в том, что если бы Бог считал превращение этих детей в рабов грехом, — поскольку грех всегда портит и унижает, что является противоположностью возвышения или поднятия, — Он никогда не мог бы повелеть отдать кого-либо из них Ему в качестве возношения.

Мы надеемся доказать тот факт, что порабощение таких людей, какими мы находим нынешние африканские орды, теми, кто обладает более правильным знанием о Боге и Его законах, — тех самых нечестивых Мадианитян теми, кому Бог наиболее особенно открыл Себя, — должно, до тех пор пока действуют законы Божьи, оказывать возвышающее влияние на тех, кто так порабощен. Таким образом, мы увидим, что еврейское слово, переведенное на наш старый саксонский язык как «возношение», было наиболее подходящим и значимым для фактов дела, которое могло быть выражено языком.

Наша принятая версия этой главы, которая является хорошим переводом оригинала, не содержит слова, которым мы прямо выражаем идею рабства: так же обстоит дело и в оригинале. Но мы надеемся, что читатели того или другого не окажутся настолько неразумными, чтобы не заметить, что идея и факты развиты столь же полно и существенно, как если бы эти термины использовались в каждом из них.

В большинстве языков идея и факты, относящиеся к ней, могут быть и часто выражаются без использования названия самой идеи, а иногда и самих фактов. Греческий язык по праву считается наиболее точным и определенным языком. У Фукидида, книга VII, глава 87, встречается это предложение: ἔπειτα πλην Αθὴναιῶν, καὶ εἴτινες Σικελιωτῶν ἤ Ἰταλιωτῶν ξυνεστρατευσαν, τοὺς ἄλλους ἀπέδοντο. Здесь нет слова, выражающего идею рабства. Буквально это: «Затем, кроме афинян и некоторых сицилийцев или италийцев, которые участвовали в войне, все остальные были проданы». Тем не менее, д-р Смит, настоятель церкви Святой Троицы в Честере, Англия, который жил в эпоху, далекую от предрассудков или споров на тему рабства (он родился в 1711 году), правильно перевел этот отрывок так: «Но после этого срока все, кроме афинян и тех из сицилийцев и италийцев, которые присоединились к ним во вторжении, были проданы в рабство». Смит, Фукидид, стр. 285.

И позвольте нам далее спросить, как утверждение г-на Барнса на стр. 117 о том, что «в законах Моисея упомянут только один способ, которым иностранец мог стать рабом; это покупка, Левит, гл. XXV, ст. 44; и примечательно, что евреям не разрешалось делать рабами пленников, взятых на войне», соотносится с Второзаконием, гл. XX, ст. 10–16:

«Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир». * * * «Если он согласится на мир с тобою и отворит тебе ворота, то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе» (וַֽעֲבָדֽוּךָ, va abaduka, будет твоими рабами). «Если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его». «И когда Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол острием меча». «А женщин и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой. Так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из числа городов народов сих».

Очевидно, что пленники, которых здесь разрешалось делать, должны были быть рабами, исходя из того, что следует по тому же предмету в той же книге, гл. XXI, ст. 10–15: «Когда выйдешь на войну против врагов твоих, и Господь Бог твой предаст их в руки твои, и возьмешь их в плен, и увидишь между пленными женщину, красивую видом, и полюбишь ее, и захочешь взять ее себе в жену, то приведи ее в дом свой, и пусть она острижет голову свою и ногти свои обрежет, и снимет с себя пленную одежду свою, и оплакивает отца своего и мать свою в продолжение месяца; и после того ты можешь войти к ней и сделаться ее мужем, и она будет твоею женою. Если же она после не понравится тебе, то отпусти ее, куда она захочет, но не продавай ее за серебро и не порабощай ее, потому что ты смирил ее».

Таким образом, доказан факт, что если бы он не сделал ее таким образом своей женой, она была бы его рабыней и предметом торговли.

УРОК XI.

Во вводной части книги г-на Барнса он делает некоторые замечания в качестве извинения за свое намерение исследовать предмет рабства. На стр. 20 он говорит —

«Принадлежа к той же расе, что и те, кто находится в рабстве. Мы имеем право, более того, мы обязаны выражать симпатии братства и «помнить тех, кто в узах, как если бы мы были связаны с ними».

Нам не было известно ни о каком факте, касающемся происхождения г-на Барнса; и мы прежде не знали, из какой он расы.

Мы были поистине весьма удивлены этим признанием и пытались вообразить, что он использовал это слово в каком-то общем и неопределенном смысле, как некоторые делают, когда говорят «животная раса» и «человеческая раса». Но при изучении его использования этого слова, стр. 20: «Как быть с иностранной расой, с таким другим цветом кожи, и в отношении которой в каждой части страны существуют столь глубоко укоренившиеся предрассудки и неприязнь, если они станут свободными?» — и стр. 27: «И борьба, которая дала свободу миллионам англосаксонской расы, не ослабила ни одной заклепки на оковах африканца»; стр. 83: «Евреи не отличались существенно от египтян, как африканцы отличаются от своих господ в этой стране, цветом кожи»; и стр. 86: «Они были иностранной расой, как африканская раса у нас»; и стр. 96: «В Соединенных Штатах сейчас, согласно переписи 1840 года, 2 486 465 человек иностранной расы, находящихся в рабстве»; и стр. 97: «Было бы так же справедливо для египтян удерживать евреев в рабстве, как для белых американцев удерживать африканскую расу»; — мы были вынуждены сделать вывод, что автор понимал свой язык и его значение.

Таков, значит, факт, и мы не можем найти в своем сердце винить его за «выражение симпатий братства». Но мы чувствуем склонность с добротой облегчить его разум от бремени такой доли сочувствия к тем из его расы, кто находится в рабстве, как он может полагать долгом, наложенным заповедью: «Помните тех, кто в узах, как если бы вы были связаны с ними». Мы процитируем отрывок, Евреям, гл. XIII, ст. 3: «Помните узников, как если бы вы были связаны с ними». Он переведен с греческого — Μιμνήσκεσθε τῶν δεσμίων ὡς συνδεδεμένοι, Mimnēsicĕsthe tōn dĕsmiōn hōs sundĕdĕmĕnoi. Слова, переведенные как «узы», «связанные с» и т. д., происходят от корня δέω (deo) и означают связывать, соединять, заковывать, сковывать, препятствовать, ограничивать и т. д., что значение переходит во все его производные. Когда кто-то обвинялся в каком-либо преступлении и по этой причине был ограничен, чтобы его можно было наверняка доставить на суд за это, такое ограничение выражалось, по мере необходимости, некоторыми из его производных. Отсюда мы имеем δέσις (dĕsis), акт связывания; δέσμα (desma), узы, цепь; δέσμιος (desmios), закованный, скованный, заключенный и т. д.; δεσμός (desmos), узы, цепь, узлы, веревки, канаты; δεσμόω (desmŏō), заковывать, заключать в тюрьму; δεσμοφύλαξ (desmophulax), тюремщик и т. д.

Это слово используется в различных вариациях в Евангелии от Матфея, гл. XVI, ст. 19; XVIII, ст. 18; Деяниях, гл. VIII, ст. 23; XX, ст. 23; XXIII, ст. 21; XXVI, ст. 29; Римлянам, гл. VII, ст. 2; 1 Коринфянам, гл. VII, ст. 39; Ефесянам, гл. IV, ст. 3; Филиппийцам, гл. I, ст. 16; Колоссянам, гл. IV, ст. 18; 2 Тимофею, гл. II, ст. 9; Филимону, ст. 10; Евреям, гл. X, ст. 34; XI, ст. 36; и никогда не используется в каком-либо смысле вообще для выражения какого-либо состояния рабства. Св. Павел находился под ограничением закона по обвинению в ереси. Все христиане его дня были очень подвержены подобной опасности. Его единственным смыслом было то, что всех таких следует помнить, как если бы они сами страдали от подобного несчастья. Предположим, он выразил бы эту идею более пространно и сказал: «Помните всех христиан, которые за проповедь Христа распятого подвергаются преследованиям по обвинению в проповеди ложной религии, как если бы вы сами преследовались вместе с ними».

Таков был факт. Конечно, никто, путем какого-либо курса рационального вывода, не мог истолковать это как предписание помнить или делать что-либо еще в отношении рабства или его субъектов, если только при условии, что раб был каким-то образом ограничен по подобному обвинению. Св. Павел никогда не был женат; нельзя сказать, что он смотрел очень пылкими глазами на институт брака; многие считают, что он был неблагосклонно настроен к нему. У нас есть среди нас по сей день некоторые, кто притворяется, что считает его великим злом, являются его ярыми врагами и дают свидетельства, что, если бы это было в их власти, они полностью упразднили бы его. Предположим, такой человек сказал бы, что, поскольку он принадлежит к той же расе, что и те, кто связан узами брака, это его привилегия выражать симпатии братства и выступать против этого злого института; более того, что он был предписан св. Павлом сделать это в данном отрывке: «Помните тех, кто в узах, как если бы вы были связаны с ними», — какова была бы ценность этого обращения к св. Павлу? Но само слово, которое он использует в процитированном отрывке, также используется, почти неизменно, в Евангелиях для выражения ограничения, налагаемого браком; однако оно никогда не используется для выражения какого-либо состояния, или качества, или положения в отношении рабства.

Голая, не украшенная пропозиция, представленная д-ром Барнсом, состоит в том, что, поскольку св. Павел предписал еврейским христианам сочувствовать, помнить всех тех, кто страдал от преследований из-за своей веры во Христа, они также были обязаны помнить, сочувствовать рабам из-за того, что они находятся в рабстве, как если бы они сами были рабами. Мы чувствуем, что такой аргумент всегда должен быть бесплодным.

Из-за деликатности положения д-ра Барнса, как «принадлежащего к той же расе, что и те, кто находится в рабстве», мы чувствуем своим долгом относиться к этой позиции с большим снисхождением. Если бы она исходила от кого-то из более благоприятствуемой расы Сима или еще более возвышенной расы Иафета, мы сочли бы своим равным долгом подвергнуть ее критике с некоторой суровостью.

Это выглядело бы как замысел обмануть тех, кто не знает оригинала; и могло бы напомнить нам о хитром торговце с его корзиной тухлых яиц, — хотя неожиданно разбитых в момент их доставки голодному путнику; тем не менее, этот инцидент был запомнен летописцем приличий.

УРОК XII.

Антиохия считается местом рождения св. Маргариты, — о чем существует много легенд, на одну из которых мы ссылаемся. Она напоминает некоторые ранние взгляды на христианство; кроме того, в ее время большая часть населения Антиохии были рабами, и на них есть намек в легенде.

Она была дочерью жреца Аполлона и сама была жрицей того же бога. Говорят, что она жила во время и под властью префекта Олибия, который стал предан ее умственным и личным достоинствам и очень большой красоте. Говорят, что он искал ее руки в браке и, после больших трудов и усилий, добился такого положения дел, которое обеспечило ее одобрение и согласие. Но, хотя она была таким образом обрученной невестой Олибия, каким-то образом она поддерживала общение с частными учителями христианства и была обращена в его веру; факт, известный только ей и им.

При таком положении дел прибывает от Проба, имперского владыки Рима, Вописк, которому поручено увещевать префекта, как молва доносит о частом отступничестве от истинной религии богов и росте нечестивой веры галилеян в Антиохии; и что законы были созданы для исполнения над безбожниками, чьи злые и кровосмесительные обряды оскорбляют тысячу божеств Рима.

Олибий хорошо знает, что малейшее колебание с его стороны, вероятно, приведет к тому, что ему покажут мандат Вописку заменить его в управлении; ради чего он решает не давать ему ни малейшего предлога: поэтому он приказывает немедленно арестовать всех подозреваемых; созывает свой совет в залах правосудия и объявляет таким образом свои взгляды:

“Hear me, ye priests on earth, ye gods in heaven!

By Vesta, and her virgin-guarded fires;

By Mars, the sire and guardian god of Rome;

By Antioch’s bright Apollo; by the throne

Of him whose thunder shakes the vaulted skies;

And that dread oath I add, that binds the immortals,

The unblessed waters of Tartarean Styx;

Last, by the avenger of despised vows,

The inevitable, serpent-haired Eumenides,

Olybius swears, thus mounting on the throne

Of justice, to exhaust heaven’s wrath on all

That have cast off their fathers’ gods for rites

New and unholy. From my heart, I blot

Partial affection and the love of kindred;

Even if my father’s blood flowed in their veins,

I would obey the emperor and the gods!”

Millman.

* * * Заключенные введены, выслушаны и приговорены к смерти; среди которых женщина под вуалью, как будто избранница Феба!

“What! dare they rend our dedicated maids,

Even from our altars? Haste! withdraw the veil,

In which her guilty face is shrouded close.

Ha! their magic mocks my sight! I seem to see

What cannot be——Margarita!

Answer, if thou art she!”

Его разум был в агонии при мысли о ее положении: молча, про себя, он говорит —

“————————This pale and false Vopiscus

Hath from great Probus wrung his easy mandate;

Him Asia owns her præfect, if Olybius

Obey not this fell edict.” * * *

Много искусства и великих доводов было использовано в частном порядке, чтобы добиться ее отречения; на что она спокойно отвечает —

—————————“Who disown their Lord

On earth, will He disown in heaven!”

* * * Отправлены на арену; пытки и казнь заключенных продолжаются в соответствии с порядком их привлечения к суду. Народ приходит в ярость и громко требует крови жрицы-отступницы; в то время как префект в своем дворце обдумывает план, чтобы наверняка спасти ей жизнь. Верховный жрец Аполлона, ее отец, в своих официальных одеждах и со своими официальными служителями должен смело войти на арену и предложить прощение, во имя своего бога, любому, кто произнесет кабалистическое слово, означающее «Я отрекаюсь»; должен поспешно обратиться к каждому лично; у Маргариты проинструктированный должен имитировать ее голос; мгновенно жрец должен набросить мантию бога на нее; и служители силой должны унести ее во дворец Олибия, где, вместо ее казни, должен состояться ее брак с Олибием.

Процессия жрецов (из которых никто, кроме ее отца и ее сестры, переодетой в качестве доверенного лица для акта отречения, не знал секрета) побуждается мгновенно к действию: «Ибо», — говорит Олибий, — «моя душа изнывает в каждое мгновение промедления!»

Процессия движется со всей пышностью и великолепием, с целью произвести изменяющий эффект на разум обезумевшей толпы. О ее приближении к арене объявляет часовой; услышав это, Маргарита падает к ногам палача и успешно умоляет о мгновенной смерти, чтобы ее отец был избавлен от страданий видеть ее. Она произносит молитву в прощении Олибия и принимает удар смерти, когда процессия входит. Отец неистовствует, требует пыток, чтобы заставить христиан сказать, как они пленили ее: учитель-христианин объясняет, как «тихим, кротким голосом»; жрецы Аполлона слушают!

Ярость и возбуждение достигли крайнего предела. Наступила пауза, как затишье между двумя яростными бурями. Тишина достигла даже дворца, и разум почувствовал, как если бы

“There was darkness over all the land. Olybius, then:—

What means this deathlike stillness? Not a sound

Or murmur, from yon countless multitudes;

A pale, contagious horror seems to creep

Even to our palace. Men gaze mutely round,

As in their neighbour’s face to read a secret

They dare not speak themselves:

Even thus, along his vast domains of silence,

Dark Pluto gazes, when the sullen spirits

Speak only with fixed look and voiceless motion.

'Tis misery! Speak; Olybius orders; speak to me,

Nor let mine own voice, like an evil omen,

Load this hot air unanswered.”

Гонец объявляет о смерти Маргариты; Олибий бросается, чтобы убить его; но, обретая самообладание —

——————————“Oh, I’m sick

Of this accursed pomp: I will not use

Its privilege of revenge. Fatal trappings

Of proud authority! That * * * * *

* * * shine and burn into the very entrails!

Supremacy!! the great prerogative

Of being blasted by superior misery!”

Второй гонец объявляет, что

“The enchantress Margarita, by her death,

Hath wrought upon the changeful populace.

That they cry loudly on the Christian’s God:

Emboldened multitudes, from every quarter,

Throng forth, and in the face of day proclaim

Their lawless faith. They have taken up the body,

And hither, as in proud ovation, bear it,

With clamour and with song. All Antioch crowds

Applauding round them.”

Мы удостоены только песни рабов, которые в тот праздник смешались в толпе вокруг дворца Олибия, куда было принесено тело Маргариты; из чего мы можем понять, как христианство возвысило их над мыслями об их положении:

SONG OF THE SLAVES.

Sing to the Lord! Oh, let us shout his praise!

More lofty pæans let our masters raise.

Midst clouds of golden light, a pathway clear,

With soaring soul, these martyred saints have trod

To Him, the only true Almighty God!

Earth’s tumults wild and pagan darkness drear,

To bonds of peace and songs of joy give way:

Behold! we bring you light—one everlasting day!

Sing to the Lord! No more shall frantic Sibyl’s yell,

Watchful Augurs, or those of magic spell,

No, not Isis, nor yet Apollo’s throne,

No, nor even Death, with Lethean bands,

Shall longer bind the soul; before us stands

Him of the Cross of Calvary:—His groan

Of death burst forth from its eternal womb,

While angel spirits shout, and open wide the tomb!

Sing to the Lord! The Temple’s veil is rent!

From Moab’s plains, the Slave, an outcast, sent

From this cold world shall, soaring, fly to heaven,

From depths of Darkness, Night, and Orcus dread.

Each spirit woke at the Eternal’s tread

On the head of Death! a promise given

To all Earth’s houseless, homeless, and forlorn,

Before the Ages were—or His Eldest Son was born!

Sing to the Lord! Lo! while God’s rebels rave,

He plunges down, and renovates the slave—

Vengeance and love at once bestowed on man.

See! crushed is Baal’s, proud Moloch’s temple falls;

Shout to the Lord! No more shall blood-stained walls,

Nor mountain grove, nor all the gods of Ham,

Dispel a Saviour’s love! Correction’s rod

Hath won the world,—for Heaven and Thee, O God!

Это одно из провидений Иеговы, что самые несчастные забывают свой гнев, а сокрушенные духом — свое насилие. И, возможно, хорошо для тех, кто исследует моральное поведение по свидетельствам провидений Божьих, заметить, как гнев ведет к несчастью, а насилие — к сокрушению духа.

Олибий отнюдь не был готов принять унизительные доктрины новой веры; но он понял, что она хорошо приспособлена к положению тех, кто находится на крайне низких ступенях жизни. Благодаря ей раба учили стать «свободным Господним», а несчастных, обездоленных и жалких — стать «наследниками Божьими и сонаследниками Христу». Эти доктрины и вся система, будучи основанными на столпах Смирения, Веры, Надежды и Милосердия, были устройством, призванным сделать самых смиренных такими же счастливыми, как и самых возвышенных; что касается счастья и надежд на небеса, она делала всех людей равными; и неудивительно, что низшие классы более охотно становятся ее новообращенными.

Олибий, возможно, видел некоторые прекрасные черты в этой системе; но его философия запрещала его веру. Он спокойно решил, что это суеверие слишком низкое, чтобы с ним бороться, — достойное только презрения. Но он понял, что кровь сотни порождает тысячу христиан, и был убежден, что единственное средство — это улучшить и возвысить разум, — наполнить его глубоким религиозным чувством и принципом, благоговением и почитанием богов.

Он глубоко чувствовал рану, нанесенную присутствием Вописка, и с радостью доказал бы императору, что смена правительства, как в отношении правителя, так и в отношении его общей системы, не может повлиять на состояние этого нового учения. Но он не имел знания о Боге христиан, ни о Его атрибутах как отдельного Существа; и поэтому, хотя его можно рассматривать как самого смертельного врага, все же, поскольку провидения Иеговы через мягкий свет Евангелия начинают проявляться человеческому разумению, мы можем считать его отчет императору о христианском суеверии ОДНИМ ИЗ ЕГО САМЫХ БЕССМЕРТНЫХ ПАНЕГИРИКОВ; как отрывок из которого, мы можем вполне представить, он написал так: —

Olybius to the Emperor Probus.

* * * «Великие реформы по моральным вопросам не происходят иначе, как под влиянием религиозного принципа. Политические революции и перемены в политике и управлении действительно происходят по другим причинам и обеспечивают желаемые цели. Но по вопросам, касающимся добра и зла; по тем вопросам, где затронуты права низшего и угнетенного класса, мы можем ожидать мало прогресса, кроме как от действия религиозного принципа.

«Если только низшие классы не имеют силы отстаивать свои права с оружием в руках, эти права будут уступлены только действиями совести и принципами религии. Нет большого зла в любом обществе, которое мы можем надеяться исправить новыми соображениями политики или простой революцией. Отношения христианства не затрагиваются политическими революциями или переменами в политике или управлении.

«Политические революции происходят в более высокой сфере, и состояние христианина не более затрагивается простой сменой правительства, чем состояние паров низкой, болотистой долины затрагивается бурей и штормом в более высоких слоях воздуха. Шторм проносится вдоль Апеннин, играют молнии, и громы произносят свой голос, но малярия Кампаньи остается незатронутой, и эпидемия все еще дышит там запустением. Так обстоит дело и с христианством. Политические революции происходят в более высоких местах, но малярия христианства остается осевшей на низких равнинах жизни, и даже поверхность эпидемического пара не приводится в движение всеми бурями и штормами политических перемен; она остается той же смертоносной, всепроникающей эпидемией. При всех формах деспотизма; в правительстве аристократии или олигархии; при управлении чистой демократии или формах республиканского правительства; и во всех переменах от одного к другому, христианство остается все тем же. Будет ли принц свергнут с трона или придет к власти на буре революции, угнетенный христианин остается тем же самым: — и для него нет никакой разницы, носит ли принц корону или появляется в простом республиканском одеянии, — 'находится ли Цезарь на троне или убит в сенате'».

В этих приписываемых Олибию чувствах указания на волю Иеговы в установлении и защите институтов христианства, через Его провидения по отношению к нему, ярко изображены для христианского взора. Иегова не позволил «вратам ада одолеть его». Из самых материалов, предназначенных его врагами для его разрушения, Он заставил их построить его трон.

Сцена, с помощью которой мы представили этот воображаемый отчет Олибия императору, была лишь для того, чтобы удалить из разума любую предвзятость, ведущую к частичному пониманию указаний воли Божьей, как это проявлено Его провидениями, описанными в нем, чтобы мы могли более легко обнаружить факт, что, вместо того чтобы показать христианство достойным только презрения, Олибий действительно произнес его панегирик.

Замените слова «христианин» и «христианство» на «раб» и «рабство»; «принц» на «господин», и тогда это будет то, что г-н Барнс сказал и говорит (стр. 25, 26, 27) слово в слово об институте рабства; и, как будто желая изобразить провидения Божьи по отношению к нему вплоть до настоящего времени, постоянно говорит. См. стр. 27 и 28 —

«Рабство среди римлян оставалось по существу тем же самым при Тарквиниях, консулах и Цезарях; когда трибуны получили превосходство и когда патриции раздавили их в землю. Оно жило в Европе, когда северные орды хлынули на Римскую империю; и когда халифы подняли знамя ислама на полуострове. Оно жило во всех революциях Средних веков, — одинаково, когда духовный деспотизм правил своим скипетром над народами и когда они начали выходить к свободе. В британских владениях оно жило во времена Стюартов, при Протекторате и долгое время при администрации дома Ганноверов. С некоторыми временными перерывами оно жило в провинциях Франции через революцию. Оно жило через нашу собственную славную Революцию; и борьба, которая дала свободу миллионам англосаксонской расы, не ослабила ни одной заклепки на оковах африканца, и не было раба, который был бы хоть немного ближе к наслаждению свободой после капитуляции Йорктауна, чем когда Патрик Генри учил ноты свободы эхом разноситься по холмам и долинам Вирджинии. Так и во всех переменах политической администрации в нашей собственной стране состояние раба остается незатронутым. Одинаково, имеют ли власть федералисты или республиканцы; восходит ли звезда вигов или демократов; состояние раба остается все тем же. Пеаны победы, когда герой Нового Орлеана был возведен в президентское кресло или когда герой Типпеканоэ был инаугурирован, не передавали никакого * * * намека на перемену для раба; и у него не было больше надежды, и его состояние не было больше затронуто, когда один уступил место своему преемнику или другой был отнесен в могилу. И так обстоит дело сейчас. Во всех яростных состязаниях за власть в стране; в вопросах о переменах в администрации есть почти три миллиона наших собратьев, которые не имеют интереса в этих состязаниях и вопросах и чье состояние будет затронуто не больше, каким бы ни был результат, чем пар, который лежит в долине, переменами от солнечного света к шторму на вершинах Альп или Анд».

Это может быть все правдой, но каково указание воли Божьей, как этому учат эти Его провидения по отношению к нему? «И ныне говорю вам, отстаньте от людей сих и оставьте их; ибо если этот совет и это дело — от человеков, то оно разрушится, а если от Бога, то вы не можете разрушить его; берегитесь, чтобы вам не оказаться и богоборцами». Деяния, гл. V, ст. 38, 39.

УРОК XIII.

Таким образом, Богу было угодно на раннем этапе существования мира открыть разуму человека этот способ познания Своей воли через проявления Провидения.

Однако г-н Барнс предоставил нам дополнительные данные, благодаря которым мы можем глубже исследовать проявления Божьей воли относительно института рабства, обратившись к Его провидению в отношении этого института, вытекающему из его универсальности и древности. Так, на стр. 112 он говорит: «То, что рабство существовало, когда Моисей взял на себя задачу законодательства для евреев, не вызывает сомнений. Мы видели, что рабство того или иного рода преобладало среди патриархов; что торговля рабами велась между мадианитянами и египтянами, * * * и что оно существовало среди египтян. Оно, несомненно, практиковалось всеми окружающими народами, ибо история не указывает нам на время, когда рабство не существовало. * * * Существуют даже свидетельства того, что рабство практиковалось самими евреями, когда они находились в состоянии неволи, и что, хотя они как народ были «рабами фараона», у них в семьях были слуги, которые были «куплены за серебро». * * * В то самое время, когда был дан закон относительно соблюдения Пасхи, и до исхода из Египта, этот устав появляется среди прочих: «Вот закон о пасхе: никакой иноплеменник не должен есть ее; а всякий раб, купленный за серебро, когда обрежешь его, тогда пусть ест ее». Из этого ясно, что институт этот существовал всегда и что Моисей не был его создателем». Далее, на стр. 117: «Еврей мог быть продан своим братьям, если он был уличен в краже и не имел средств для возмещения ущерба согласно положениям закона. Исх. xxii. 3. «Он должен возместить ущерб; если же у него ничего нет, то он должен быть продан за свою кражу». «Это соответствует общему правовому принципу: Luat in corpore, qui non habet in aere (Пусть расплачивается телом тот, кто не имеет денег). Тот же закон преобладал среди египтян, а также среди греков до времен Солона. * * * По законам двенадцати таблиц то же самое было установлено в Риме. Еврей по рождению мог быть слугой в единственном случае в силу своего рождения. Если господин давал еврею, которого он купил, жену, и она рожала ему детей, то дети должны были оставаться в рабстве». См. Исх. xxi. 4. Далее, на стр. 250: «Нет необходимости доказывать, что рабство процветало в Римской империи или что условия рабства были очень суровыми и угнетающими. Это признается всеми». И на стр. 251: «Рабство существовало повсеместно по всей Римской империи и было очень значительным». * * * Стр. 252: «Конечно, согласно этому, число рабов в Римской империи примерно в то время, когда апостолы отправились проповедовать Евангелие, не могло быть менее шестидесяти миллионов». И далее, на стр. 253: «Работорговля в Африке так же стара, как и сама история. Среди правящих народов северного побережья, египтян, киренцев и карфагенян, рабство было не только установлено, но они ввозили целые армии рабов, отчасти для внутреннего пользования, а отчасти, по крайней мере карфагенянами, для отправки на внешние рынки».

«Они в основном набирались из внутренних районов, где похищение людей процветало тогда так же, как и сейчас. Чернокожие рабы мужского и женского пола были даже предметом роскоши не только среди вышеупомянутых народов, но и в Греции и Италии».

Г-н Барнс процитировал и принял вышеизложенное, а также многие другие отрывки из «Библейского репозитория» (Biblical Repository). (См. Bib. Rep. стр. 413, 414.) И далее, на стр. 259 у Барнса: * * * «И это редкий случай, возможно, случай, который никогда не происходил, чтобы рабство не преобладало в стране, которая поставляла рабов для другой страны».