«Исследования рабства в простых уроках»

«Как рабство должно быть устранено — это вопрос для рабовладельца, и тот, на который только он может ответить полностью. Только он обладает глубоким знанием характера и привычек рабов».

В этом мы полностью согласны; и мы теперь спрашиваем наших читателей, что признание доктором Чэннингом этого факта внушает их умам?

Седьмое положение доктора Чэннинга: «Предложить некоторые замечания об аболиционизме». Соображения этой главы явно адресованы аболиционистам, во что мы не имеем желания вмешиваться. Однако в ней есть некоторые прекрасные чувства, выраженные в его обычном красноречивом стиле.

Восьмой и заключительный предмет — «Несколько размышлений об обязанностях времен». Эти размышления, мы чрезвычайно сожалеем, обнаруживаем в высшей степени подстрекательскими; они адресованы только Свободным Штатам. Мы представим несколько образцов. Они не нуждаются в комментариях: есть те, к кому жалость более применима, чем упрек.

Страница 138. «Осталось сказать несколько слов в отношении обязанностей Свободных Штатов. Им необходимо почувствовать ответственность и опасности их нынешнего положения. Страна приближается к кризису по величайшему вопросу, который может быть предложен ей; вопрос, не о прибыли или убытке, о тарифах или банках, или каких-либо временных интересах; но вопрос, включающий первые принципы свободы, морали и религии».

Страница 139. «Существуют, однако, другие обязанности Свободных Штатов, к которым они могут оказаться неверными и которые они слишком охотно забывают. Они обязаны, не в своих публичных, а в своих индивидуальных качествах, использовать всякое добродетельное влияние для отмены рабства».

Страница 140. «В этот момент огромное давление гонит Север с его истинной почвы. Бог спаси его от слабоумия, от предательства свободы и добродетели! У меня, конечно, нет чувств, кроме чувств доброй воли к Югу; но я выражаю всеобщие чувства этой части страны, когда говорю, что тон, который Юг часто принимал по отношению к Северу, был тоном превосходства, тон, бессознательно заимствованный из привычки командовать, к которой он, к несчастью, привык формой своего общества. Я должен добавить, что эта высокая манера Юга не всегда встречалась справедливым осознанием равенства, справедливым самоуважением на Севере. * * * Здесь кроется опасность. Север, несомненно, будет справедлив к Югу. Он должен быть также справедлив к самому себе. Это не время для подхалимства, для раболепия, для компромисса принципов, для забвения наших прав. Это время проявить дух ЛЮДЕЙ, дух, который ценит больше жизни принципы свободы, справедливости, человечности, чистой морали, чистой религии».

Страница 142. «Давайте покажем, что у нас есть принципы, по сравнению с которыми богатство мира легко, как воздух. * * * Свободные Штаты, следует опасаться, должны пройти через борьбу. Пусть они выдержат ее, как подобает их свободе! Нынешнее возбуждение на Юге едва ли можно ожидать, что пройдет без попыток вырвать у них недостойные уступки. Тон в отношении рабства в той части страны изменился. Он не только более яростный, но и более ложный, чем прежде: когда-то рабство признавалось злом; теперь оно провозглашается благом».

Страница 143. «Конечно, никакое утверждение самого дикого аболициониста не могло бы нанести такой шок рабовладельцу, как эта новая доктрина приспособлена нанести людям Севера. * * * В этой части страны существует большой страх, что Союз Штатов может быть расторгнут из-за конфликта о рабстве. * * * Никто не ценит Союз больше, чем я сам».

Страница 144. «Тем не менее, если Союз может быть куплен только наложением цепей на язык и прессу, запретом дискуссии по вопросу, включающему самые священные права и самые дорогие интересы человечества, тогда союз был бы куплен слишком дорогой ценой».

В своей заключительной заметке он говорит, страница 153: «Я слишком много чувствую по поводу великого предмета, о котором я писал, чтобы быть очень озабоченным тем, что говорят обо мне. Я чувствую, что я ничто, что моя репутация ничто по сравнению с ужасной несправедливостью и злом, которые я трудился разоблачить; и я считал бы себя недостойным имени человека или христианина, если бы клевета плохих или даже неодобрение хороших могли приковать мои мысли ко мне самому и отвратить меня от дела, которое, как я верю, истина, человечность и Бог призывают меня поддерживать».

УРОК XII.

Писатели и ораторы-аболиционисты должным образом делятся на два класса: те, кто агитирует и защищает предмет как успешное средство продвижения своих собственных личных и амбициозных надежд; иногда с

“One eye turned to God, condemning moral evil;

The other downward, winking at the devil!”

Таким образом, один ищет должности, другой — отличия или славы. Мелкие соображения часто стимулируют поведение таких людей.

Но у нас есть доказательства того, что другой класс ревностно трудится, чтобы отменить рабство в мире, потому что они думают, что его существование — пятно на человеческом характере, и что законы Божьи делают обязанностью каждого человека «громко взывать и не щадить», пока оно не прекратится.

У нашего автора не было второстепенных взглядов, манящих его к труду; никакой новой цели; никакой новой вершины для достижения. То, что он считал тьмой, он ненавидел, потому что любил свет; то, что он считал нечестивым, для его души было ужасным и отвратительным, потому что даже в жизни он всегда заглядывал в пределы небес. Рвение культивировалось в усердие, а усердие — в энтузиазм.

В своем стремлении достичь своей цели во имя свободы разум часто готов ниспровергать без размышления — разрушать без заботы. Следовательно, даже религиозные люди иногда могут «свидетельствовать, что имеют ревность по Боге, но не по рассуждению». «Ибо, не разумея праведности Божией и усиливаясь поставить собственную праведность, они не покорились праведности Божией». Рим. x.

Они убеждены, что только они правы. Но: «Может ли человек быть полезен Богу, как мудрый полезен самому себе? Есть ли какая радость Всемогущему, что ты праведен? или прибыль, что ты делаешь пути твои совершенными». Иов xxii. 2, 3.

«Знаешь ли ты уставы небес? Можешь ли ты установить владычество их на земле?» Ответь ты, почему «страус оставляет яйца свои на земле и согревает их в пыли? Почему забывает он, что нога может раздавить их, или что дикий зверь может разбить их?»

«Почему он жесток к своим птенцам, как будто они не его?» «Почему труд его напрасен без страха?»

«Почему рыба питается себе подобным, который забывает и пожирает своих детенышей?»

«Кто смотрит на гордого и смиряет его? и попирает нечестивых на месте их? скрывая их в пыли, и связывая лица их в тайне?»

Кто ожесточает сердце фараона? и умножает знамения и чудеса пред сынами человеческими? Кто Он, Который «милует, кого хочет»? Почему Исав был ненавидим, а Иаков любим до того, как они родились?

Скажешь ли ты: «Почему же Он еще винит? ибо кто противостанет воле Его». См. Рим. ix. 19.

Или скажешь ли ты скорее: «Вот, я ничтожен; что я отвечу Тебе? Я положу руку мою на уста мои. Однажды я говорил, но не буду отвечать; да, дважды, но не буду продолжать далее». Иов xl. 4.

В этих томах есть несколько других эссе под разными заголовками на ту же тему; но в большинстве случаев, хотя язык варьируется, одни и те же аргументы оказывают свое влияние на разум автора. Подкрепленное общим сочувствием людей, среди которых он жил, и добросовестными операциями его собственного разума, его суждение о решении вопроса о добре и зле стало неизменно фиксированным; в то время как доказательства, навязанные ему единственным классом фактов в отношении предмета, которые его образование и ассоциации в обществе позволили ему понять, становились с каждым днем более внушительными, более захватывающими в их обзоре, более ясными в их разоблачении образа уродства, самого нечестивого из порождений зла. Наполненный ужасом, но как будто манящий злыми чарами, его разум, кажется, не имел силы изгнать из своего поля зрения свое ужасное видение. И не удивительно, что это в некоторой степени стало «одной идеей» — его ведущей цепью мыслей. Для него доказательства его доктрины стали пламенем света, настолько пронзительно блестящим, что ничто противоположного характера не заслуживало веры или рассмотрения.

Следующие выдержки, возможно, достаточно разовьют состояние, к которому пришел его разум по этому предмету его изучения. Том vi. стр. 38, он говорит: «Мой девиз: что угодно, только не рабство!»

Страница 50. «История освобождения Вест-Индии учит нас, что мы держим в рабстве одну из лучших рас человеческого рода. Негр — один из самых кротких и нежных людей. Он удивительно восприимчив к улучшению извне. Его дети, говорят, получают элементы знаний быстрее, чем наши».

Страница 51. «Короткое пребывание среди негров в Вест-Индии впечатлило меня их способностью к улучшению; со всех сторон я слышал об их религиозных наклонностях, самых благородных в человеческой природе. Я видел также на плантации, где я жил, грацию и достоинство формы и движения, редкие в моей родной Новой Англии. И это та раса, которая была выбрана, чтобы быть растоптанной и смешанной со скотом».

Если рабство в Вест-Индии таким образом возвысило африканские племена над большинством людей Новой Англии, мы не будем задавать вопрос, предлагают ли ученики доктора эксперимент над своими соотечественниками. Но тем не менее существует обильное доказательство того, что рабство для белых рас обязательно, и по философским причинам, имеет самую прямую тенденцию возвышать моральные, умственные и физические способности африканца; фактически, любой другой расы людей, погруженной столь же низко в деградацию и разрушение.

Если негритянские рабы Вест-Индии демонстрируют моральные, умственные и физические достоинства, опережающие большинство соотечественников доктора Чэннинга, которые никогда не были в рабстве, мы просим узнать, как это объясняется; каковы причины, которые действовали, чтобы произвести это? Ибо мы верим, что ни один здравомыслящий человек, который знает что-либо об африканском дикаре в его естественном состоянии, будь то раб или свободный, не даст даже намека на то, что они столь же возвышены в каком-либо отношении, как его соотечественники, люди Новой Англии. Будет ли тогда признан факт, что рабство, как бы плохо оно ни было, все же конституционно исправляет и возвышает африканского дикаря!

В тот момент, когда вышеуказанные абзацы были положены на бумагу, случайно присутствовал северный джентльмен, который очень справедливо питал самое высокое уважение к личному характеру доктора Чэннинга, которому они были прочитаны. Его взгляды, казалось, состояли в том, что выдержки из Чэннинга были искажены, а выводы, следующие из них, несправедливо суровы.

Мы не воюем с доктором Чэннингом, ни с его характером. Он больше не живет. Но его труды живут, и новые издания теснятся на общественное внимание, как будто его ученики стремятся насытить весь мир его ошибками, а также сделать известными его многие добродетели. Мы не намерены искажать; и поэтому перецитируем выдержку более полно, из том vi. стр. 50, 51:

«История освобождения рабов в Вест-Индии учит нас, что мы держим в неволе одну из лучших рас человеческого рода. Негр — один из самых кротких и мягких людей. Он удивительно восприимчив к внешнему совершенствованию. Говорят, что его дети быстрее наших усваивают основы знаний. Время покажет, насколько он способен к самостоятельному развитию. Его природа привязчива, легко ранима, и поэтому он более открыт для религиозного влияния, чем белый человек. Европейская раса проявила больше мужества, предприимчивости и изобретательности, но в тех качествах, которые особенно почитаются христианством, насколько же они уступают африканцам! Когда я бросаю взгляд на наш Юг — край ножей боуи, судов Линча и дуэлей, «рыцарства, чести» и мести; и когда я принимаю во внимание, что христианство провозглашается духом милосердия, «которое не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла и все переносит», и провозглашается «мудростью, сходящей свыше, которая прежде всего чиста, потом мирна, скромна, послушлива, полна милосердия и добрых плодов», — могу ли я колебаться в решении, к какой из рас этого края христианство наиболее приспособлено и в какой из них скорее всего воспитаются его благороднейшие последователи».

Стр. 52, 53. «Если бы можно было устранить пагубное влияние рабства, южный характер, хотя и менее последовательный, менее основанный на принципах, мог бы быть более привлекательным и возвышенным, чем характер Севера. Юг гордится тем, что называет себя англосаксонским. Судя по характеру, я бы сказал, что это название гораздо больше подходит Северу — стране стойкой, упорной, несокрушимой энергии. Наши южные братья больше напоминают мне норманнов. Похоже, в их жилах течет жгучая кровь той пиратской расы».

«Кто сей, омрачающий Провидение словами без смысла? Итак, я говорил о том, чего не разумел, о делах чудных для меня, которых я не знал». Иов, xlii. 3.

Смогут ли последователи д-ра Чэннинга объяснить любопытные факты, выявленные переписью 1850 года, а именно:

«Автор статьи в New York Observer обращает внимание на некоторые любопытные факты, полученные в результате переписи населения Соединенных Штатов. Эти факты показывают, что среди свободных чернокожих наблюдается поразительная распространенность идиотизма и безумия по сравнению с белыми, и особенно по сравнению с рабами. В штате Мэн каждый четырнадцатый цветной человек является идиотом или душевнобольным. И хотя по мере продвижения на Запад и Юг наблюдается постепенное улучшение положения цветной расы, все же очевидно, что свободные штаты являются главными очагами идиотизма и безумия среди них».

«В Огайо на одного душевнобольного или идиота среди цветного населения приходится десять таких же в Кентукки. А в Луизиане, где подавляющее большинство населения — цветные, и четыре пятых из них — рабы, приходится лишь один такой несчастный на 4309 здоровых. Пропорции в других штатах, согласно переписи 1850 года, таковы: в Массачусетсе — 1 на 43; в Коннектикуте — 1 на 185; в Нью-Йорке — 1 на 257; в Пенсильвании — 1 на 256; в Мэриленде — 1 на 1074; в Вирджинии — 1 на 1309; в Северной Каролине — 1 на 1215; в Южной Каролине — 1 на 2440; в Огайо — 1 на 105; в Кентукки — 1 на 1053. Это, безусловно, любопытный расчет, который указывает на то, что заболевания мозга среди рабов встречаются гораздо реже, чем среди свободных представителей цветной расы».

УРОК XIII.

Симпатия, вероятно, в той или иной степени присутствует в сознании каждого человека. Ее следы обнаруживаются даже у некоторых представителей животного мира, но мы далеки от того, чтобы называть ее чисто животным чувством. Однако мы утверждаем, что симпатия часто направляет ход наших мыслей и что в некоторых умах это направление едва ли может быть изменено последующими размышлениями или даже доказательствами. Некоторые умы кажутся неспособными оценить любые доказательства, которые не делают более очевидным тот путь, куда ведет симпатия; следовательно, полная история ее проявления доказала бы, что она часто растрачивалась на ошибочные факты, воображаемые условия или вымышленные страдания. В таких случаях она может принести много зла и реальных страданий. Поэтому для сочувствующего и для общества может иметь некоторое значение, чтобы это чувство находилось под управлением правильного суждения, основанного на истине.

Среди грубых племен людей и в ранние века мира ее действие, по-видимому, заменяло то, что при более высокой цивилизации и культуре ума должно быть результатом морального принципа, основанного на истине.

Но даже сейчас, если мы посмотрим на семьи человеческие, даже на самые интеллектуальные, не обнаружим ли мы, что большинство из них скорее находятся под властью первого, чем второго? Один из выводов, безусловно, заключается в том, что человек еще далеко не достиг полной степени интеллектуального совершенствования.

Но предположим, мы скажем, что Бог наказывает грех, или что по законам Божьим грех сам навлекает на себя наказание; мы ставим вопрос: насколько, в рамках нашего отношения к Творцу, для нас последовательно сочувствовать такому наказанию? Можно ответить, что нам заповедано «помнить» и сочувствовать тем, кто подвергается преследованиям за веру во Христа; так же, подразумевается, и нашим братьям, соседям или тем, кто оказал нам или нашим предкам услуги, или тем, кто дал или может дать доказательство доброты, когда таковые впали или впадут в рабство; и, возможно, любому, кто дает доказательство такого исправления, которое может заслужить лучшие условия. Но во всех этих случаях не обращено ли повеление «помнить» к действию, проистекающему из принципа, исходящему из истины или из соответствия лица или предмета, который следует «помнить», закону Божьему?

В священных книгах слово, наиболее близкое к синониму нашего слова «симпатия», можно найти во Второзаконии, vii. 16: «И истребишь все народы, которые Господь, Бог твой, дает тебе: да не пощадит их глаз твой» (תָ֥חוֹס tāḥôs — не сочувствуй им).

Так же, xix. 13: «Да не пощадит их глаз твой» (תָח֤וֹס tāḥôs). Так же xiii. 8 (9-й стих еврейского текста): «И не жалей его» (תָח֤וֹס tāḥôs).

Это слово, когда оно используется в отношении наказания, обычно ассоциируется со словом, означающим «глаз», как если бы выражаемое им чувство было скорее животным, чем моральным ощущением. В Бытии, xlv. 20, наши переводчики, сочтя нашу идею симпатии неприменимой к неодушевленным предметам, выразили ее словом «заботиться», означающим внимание или беспокойство. Теперь, поскольку повеление запрещает этот порыв чувств (будь он чисто животным или нет) в приведенных случаях, не очевидно ли, что чувство, внушаемое как подобающее, должно быть плодом морального принципа, воспитанного и поддерживаемого правдивым восприятием законов Божьих?

Чувство симпатии, сострадания или милосердия внушается в последней части Левита, xxv. 46. Обстоятельства были таковы: потомки Хама занимали всю Палестину и большую часть прилегающих районов. Жители Палестины настолько погрязли в идолопоклонстве и самых тяжких пороках, препятствующих любому улучшению их расы, что Бог в своем провидении предал их истреблению с лица земли и запретил израильтянам иметь какую-либо «жалость», какую-либо симпатию к ним, но повелел поражать их без колебаний. В то время как соседние племена, которые со времен Ноя были объявлены подходящими объектами для рабства из-за их деградации, вызванной подобными причинами, были вновь указаны Моисею как те, кого они имели право покупать в мирное время или обращать в вечное рабство во время войны.

Но таков разрушительный эффект греха, что даже отдельные израильтяне часто впадали в это состояние. Однако Бог провел различие между состоянием этих язычников и израильтян, которые могли таким образом впасть в рабство. Рабство язычников было вечным, тогда как рабство этих нерадивых иудеев ограничивалось шестью годами, если только такой раб не предпочитал оставаться в своем состоянии рабства; его родственники во все времена имели право выкупить его, и это право выкупа распространялось и на самого иудейского раба. Но такое право никогда не распространялось на раба-язычника или человека языческого происхождения. При таком положении дел иудейскому господину запрещено использовать «жестокость» по отношению к своему иудейскому рабу: «А над братьями вашими, сынами Израилевыми, друг над другом, не господствуйте с жестокостью». Это явно внушает чувство сострадания к тем из их соотечественников, которые могли впасть в рабство; и в соответствии с такими предписаниями все народы во все времена, продвинувшиеся в цивилизации, по-видимому, всегда были склонны оказывать помощь, когда это было практически осуществимо. Отсюда Авраам оказал помощь семье Лота: отсюда пророку Одиду удалось освободить из рабства двести тысяч сынов Иуды из рук царя Израильского во дни Ахаза. Но ни в одном случае такие акты милосердия не проявлялись народом, опустившимся в такой глубокой деградации, как африканские расы.

В течение нескольких столетий Британия поставляла рабов в другие части света; но в то время, когда она это делала, она не предпринимала никаких шагов для выкупа кого-либо из них; и так неизменно было во все времена в мире. Все расы людей, опустившиеся в самые низкие глубины деградации, никогда не переставали находиться в рабстве друг у друга и поставлять другим народам своих соотечественников в качестве рабов; и, возможно, это можно привести как доказательство того, что они опустились до той степени деградации, которая делает рабство милосердием для них. Симпатия к ним не могла принести им никакой пользы, потому что избавление от рабства не могло возвысить их — не могло принести им ничего, кроме вреда. Поэтому такая симпатия запрещена.

Деградация детей Иакова стала почти предельной; однако они не впали в рабство, пока это не сопровождалось фактом подобного рода. Кто скажет, что рабство и работорговля в Британии не были одними из шагов, под Божественным провидением, посредством которых Бог привел к возвышенному состоянию расу людей там? Кто скажет, что рабство израильтян в Египте не было для них милосердием и не принесло им улучшенного, возвышенного состояния, необходимого им до того, как Божественный закон мог исполнить свое обещание Аврааму? Но это было лишь временное рабство; тогда как рабство, провозглашенное для рас Хама, было на все времена, вечным. В темные века мира расы людей в целом деградировали до чрезвычайной степени. Если наше учение верно, рабство было необходимым следствием и продолжалось до тех пор, пока под его исправительным влиянием на порабощенных, в соответствии с законом Божьим, они не стали возвышаться над уровнем его полезного применения.

Но в эти периоды раб в Африке, мало востребованный другими расами, стал малоценным для африканского господина и был добычей, часто предметом пищи, даже для самих рабов, а также для своего господина; и это положение дел существовало до тех пор, пока другие расы людей в основном не вышли из рабства; когда африканский раб стал предметом торговли, и каннибализм, как следствие, стал почти забыт. Было ли это не благословением? Было ли это не милосердием — улучшенным состоянием?

Но как будто Бог действительно намеревался, вопреки кажущимся желаниям некоторых людей, исполнить свое слово и установить их состояние бесконечного рабства, он позволил работорговле с Африкой быть отмененной среди христианских наций. Огромный избыток рабов в Африке сделал их там малоценными; и эти антропофаги снова вернулись к своим древним привычкам, давая доказательство того, что их состояние рабства, насколько может видеть смертный глаз, теперь навсегда лишено надежды. Теологический философ когда-то надеялся, что единственная торговля, которая могла бы привести их в общий контакт с христианскими нациями, окажет постоянное влияние на характер этих людей. Но Бог в своем провидении счел правильным распорядиться иначе. Работорговля, которая велась между ними и Западной Азией более четырех тысяч лет, теперь единственное внешнее влияние на них как на народ, может, несомненно, расширить знамя ислама и распространить некоторые немногие искажения его религиозных систем. Но ни религия, ни торговля не несут в дом этих дикарей достаточного интереса, чтобы возбудить новые страсти или стимулировать к существованию новые привычки или цепи мыслей.

«Розга и обличение дают мудрость».

«Раб (עֶבֶד ʿebed, раб) не исправляется словами; потому что хотя он понимает, но не отвечает». Притчи, xxix. 15, 19.

В заключение, можем ли мы спросить, какая польза была для раба на Юге — какая польза для бедной, кровоточащей Африки от симпатии мира по вопросу их рабства? Что, никакой! Если никакой — не причинило ли это им никакого зла? И будете ли вы продолжать творить зло? В своей слабости будете ли вы думать соперничать с Богом?

УРОК XIV.

Аболиционист, вероятно, согласится с истинностью положения о том, что Бог управляет вселенной. Может быть, они также согласятся, что он вполне способен это делать. Но, каким бы ни было их решение, это один из открытых законов Божьих, что —

«Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли: не поклоняйся им и не служи им; ибо Я, Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвертого рода, ненавидящих Меня».

Не следует предполагать, что человек может постичь Бога так, как, можно сказать, он постигает вещи в пределах своего собственного понимания. Если бы это было так, не было бы нужды в откровении. Откровение дало нам все знание о Боге, необходимое для нашего благополучия и счастья. Мы еще не узнали, что человек стал способен выйти за пределы откровения в своем знании о Боге.

Но предположим, кто-то вообразит и поверит, что суббота не была Божественным установлением, или что «не убий», «не прелюбодействуй», «не кради» были лишь человеческими выдумками и противоречили воле и законам их Бога; теперь, если Бог, открывший нам эти законы, является истинным Богом, не был бы бог, который учил бы, что эти запрещенные действия законны, другим богом? И хотя он существовал бы только в воображении тех, кто верил в такое существо, было бы меньшим идолопоклонством поклоняться ему, чем если бы был поставлен чурбан, чтобы представлять его? Является ли достаточным оправданием то, что такой почитатель действует по невежеству или под влиянием искренней совести? Следует ли предполагать, что те, кто приносил в жертву своих детей и даже самих себя ложному богу, не были искренни? Разве Павел не действовал с искренней совестью, когда преследовал христиан?

Но можем ли мы предположить, что истинный Иегова в откровении человеку своей воли, своего закона признал бы вещь собственностью среди людей, когда в то же время было противно его воле и его закону, чтобы такая вещь была собственностью среди людей?

«И не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его (וְעַבְ֑דּוֹ֜ wĕʿabdô, его раба), ни рабыни его (וֲאֲמָתוֹ֙ wăʾămātô, его рабыни), ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего». Второзаконие, v. 21, 18-й стих еврейского текста.

Разве не было бы так же легко Богу сказать, если бы такова была его воля: «Ты не должен иметь рабов», как сказать следующее: «А также из язычников можете покупать рабов, и дети ваши унаследуют их после вас, и они будут вашими рабами навсегда!»

Но д-р Чэннинг, говоря о различных усилиях, предпринимаемых ныне в пользу отмены рабства, дает нам понять, что христианское филантропическое и просвещенное добро (и, он имеет в виду, только симпатия), ныне изливающееся в молитвах и убеждениях из печати, с кафедры, из уст и сердец преданных людей, не может не увенчаться успехом. «Это, — говорит он, — должно восторжествовать». «Оно связано с Божьим всемогуществом». «Это сам Бог действует в сердцах своих детей». Том ii, стр. 12. Имеет ли д-р Чэннинг в виду Бога, открывшего закон Моисею? Если так, изменил ли он свое мнение с тех пор?

Мы знаем, что некоторые говорят, что рабство противоречит их моральному чувству, противоречит их совести, что ни при каких обстоятельствах оно не может быть правильным. Но если Бог установил институт рабства не только как наказание за грех, но и как сдерживающий фактор против низшей деградации, не лучше ли таким людям культивировать и улучшать свое «моральное чувство» и «совесть» в соответствии с законом Божьим по этому вопросу? Они не могут думать, что из-за их многословия Бог изменит свое правление, чтобы соответствовать их собственным своеобразным взглядам. По нашему суждению, их взгляды должны приносить великую тьму уму, и, мы думаем, страдание; ибо разве не является великим страданием самому находиться под властью того, кого мы считаем несправедливым? Мы не знаем, не обязаны ли мы им, как попутчикам в этом мгновенном существовании, долгом попытаться удалить из их умов причину такой тьмы и страдания. Будем ли мы советоваться вместе? Остановитесь ли вы, действительно, на мгновение в компании с братом? Будете ли вы слушать Библию? Будете ли вы через ребенка прислушиваться к голосу Божьему?

Все согласны с тем, что рабство существовало в мире с очень отдаленных времен. Злые люди и злые народы ушли, но рабство все еще существует среди их потомков. Добрые люди и просвещенные народы ушли путем всего, что есть и было, но рабство все еще пребывает на земле. При введении христианства люди, которые мало понимали его дух, внезапно восстали, чтобы отменить рабство в случаях, когда раб обращался в его веру; также чтобы освободить верующего ребенка от всех обязательств послушания неверующему родителю, а также мужа или жену от его или ее неверующего супруга. Однако это новое учение встретило лишь осуждение Петра и Павла. И даже в наши дни мы находим людей, готовых отказаться от религии Христа и самого Евангелия, лишь бы не от своих собственных представлений о рабстве.

«Если религия Христа допускает такую вольность» (владеть рабами) «из таких предписаний, как эти, Новый Завет был бы величайшим проклятием, которое когда-либо было наложено на нашу расу». Барнс о рабстве, стр. 310. (Он цитирует отрывок из «Писем» д-ра Уэйленда, стр. 83, 84, которую мы не видели.)

Такие писатели могут быть добросовестными, но их писания лишь сковали раба более крепкими цепями. Бог заставляет самих своих врагов созидать свой престол. Таким образом, усилия человека всегда слабы, когда они противоречат провидению Божьему. Великий противник всегда работал над тем, чтобы свергнуть Всемогущего из умов людей. Аболиционистские доктрины — не новая вещь в мире. Мы уступаем им возраст самого рабства, который мы, несомненно, найдем таким же старым, как грех.

Останови свою поспешность, тогда, ты, кто чувствует себя способным учить мудрости своего Творца: приди, послушай голос ребенка; уроки червя; ибо Бог, несомненно, способен оправдать свои пути перед тобой!

Когда Адам был изгнан из рая, ему было сказано —

«Проклята земля за тебя; со скорбью будешь питаться от нее во все дни жизни твоей». «Терния и волчцы произрастит она тебе; и будешь питаться полевою травою. В поте лица твоего будешь есть хлеб, доколе не возвратишься в землю».

Выражение «будешь питаться травою полевою», мы думаем, имеет очень своеобразное значение; ибо Бог создал «всякую траву полевую, прежде нежели она росла»; и одна из причин, указанных, почему «трава была создана прежде, чем она росла», мы находим в том, что «не было человека для возделывания земли». Теперь слово «возделывать» переведено со слова לַֽעֲבֹֽד laʿăbōd и означает «рабствовать»; но в английском языке мы используем этот термин не так прямо. Мы используем больше слов, чтобы выразить ту же идею; мы говорим «выполнять рабский труд на земле», вместо «рабствовать землю», как это выражение стоит на иврите.

Доктрина заключается в том, что трава, на которой падший грешник обречен существовать, не была спонтанного роста; она могла быть произведена только потом и трудом, даже до скорби. Грех сделал человека рабом своих собственных потребностей; он должен был «рабствовать землю» для своего существования; и таков был взгляд Давида, который, описав, как животный мир спонтанно обеспечивается, говорит —

«Он произращает траву для скота, и зелень на пользу (לַֽעֲבֹדַ֣ת laʿăbdōat, рабство) человека, чтобы извлечь из земли пищу». Пс. civ. 14.

Это состояние принуждения к труду в поте и с трудом ради существования — это степень рабства, до которой грех низвел всю человеческую семью. Если мы не ошибаемся, священные книги включают идею о том, что грех влияет на характер человека как моральный яд, вызывая отклонения ума в постоянном направлении к большим грехам и увеличенному отходу от желания быть в послушании законам Божьим. Если мы не ошибаемся, доктрина также является видной, что праздность — это не только грех сам по себе, но и чрезвычайно плодовита еще большими грехами. Это мягкое состояние рабства, таким образом наложенное на Адама, было постоянным сдерживающим фактором против низшего падения в грех и может рассматриваться не иначе как милосердное обеспечение Бога в защите своего ребенка, творения его руки. Если тогда это факт, что данная интенсивность греха навлекает на себя соответствующее состояние рабства, как действующую защиту против окончательного эффекта прегрешения, из этого последует, что увеличенная интенсивность греха потребует увеличенной суровости состояния рабства. Таким образом, когда Каин убил Авеля, Бог сказал ему —

«И ныне проклят ты от земли, которая отверзла уста свои принять кровь брата твоего от руки твоей. Когда ты будешь возделывать (תַֽעֲבד֙ taʿăbōd, ты рабствуешь) землю, она не станет более давать силы своей для тебя; ты будешь изгнанником и скитальцем на земле». * * * «И сделал Господь знамение на Каине, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его».

«Не станет давать силы своей для тебя»; либо земля должна быть менее плодородной, либо из-за его собственной строптивости она должна быть менее искусно возделана им, либо прибыль от его труда должна доставаться другому; или, возможно, от совместного действия их всех. Таким образом, усугубленная степень греха всегда сопровождается усугубленной степенью рабства.

Следующий окончательный шаг, который мы обнаруживаем в истории рабства, появляется в Хаме, сыне Ноя; и он сказал: «Проклят Ханаан; рабом рабов будет он у братьев своих». «Рабом рабов» (עֶ֖בֶד עֲבָדִ֖ים ʿebed ʿăbādîm, раб рабов). Этот способ выражения на иврите — один из способов, которыми они выражали превосходную степень. Значение таково: самым жалким рабом будет он для своих братьев.

До сих пор рабство было меньшей интенсивности; здесь мы находим установление господина, и не мало примечательно, что он отчетливо благословлен!

«И он сказал: я раб Авраамов. И Господь благословил господина моего весьма, и он стал велик: и он дал ему мелкий скот, и крупный скот, и серебро и золото, и рабов (וַֽעֲבָדִים waʿăbādîm, и рабов-мужчин), и рабынь (וּשְׁפָ֔חֹת ûšĕpāḥōt, и рабынь-женщин), и верблюдов и ослов». «И Сарра, жена господина моего, родила сына господину моему, когда она была стара: и ему он отдал все, что у него есть».

И об Исааке сказано —

«И сеял Исаак в земле той, и получил в тот же год сто крат: и благословил его Господь, и человек стал велик, и продвигался вперед и рос, доколе не стал весьма великим: ибо у него были владения мелкого скота, и владения крупного скота, и великое множество рабов (וַֽעֲבֻדָּ֥ה waʿăbuddâ, и большая семья рабов): и Филистимляне завидовали ему». Мы молимся, чтобы никто в эти дни не подражал тем злым Филистимлянам!

И об Иакове сказано — «И человек увеличивался чрезвычайно, и имел много скота, и рабынь (וּשְׁפָחוֹת ûšĕpāḥôt, и рабынь-женщин), и рабов (וַ֥עֲבָדִים waʿăbādîm, и рабов-мужчин), и верблюдов, и ослов». «И сказал Господь Иакову: возвратись в землю отцов твоих и к родству твоему; и Я буду с тобою».

«Лучше тот, кто пренебрегаем, но имеет раба (עֶבֶד ʿebed, раб), нежели тот, кто красуется, но не имеет хлеба». Притчи, xii. 9.

«Познал я, что все, что делает Бог, пребывает вовек: к тому нечего прибавлять и от того нечего убавлять, — и Бог делает так, чтобы благоговели пред лицем Его. Что было, то и теперь есть, и что будет, то уже было, — и Бог воззовет прошедшее». Екклесиаст, iii. 14.

УРОК XV.

Мы будем в ходе этих исследований с некоторой тщательностью изучать, какие есть доказательства того, что Хам взял жену из расы Каина; и мы предлагаем взглянуть на этот предмет сейчас. Теологические студенты обычно соглашаются, что в Бытии, vi. 2, «сыны Божьи» означают тех из расы Сифа; и что «дочери человеческие» подразумевают женщин из расы Каина. Слово «красивы» в нашей версии, примененное к этим женщинам, не учит нас справедливо, что они были белыми женщинами или что они были светлого цвета лица. Оно переведено с иврита טֹבֹת ṭōbōt, будучи во множественном числе женского рода, от טוֹב ṭôb, и просто выражает идею того, что может казаться хорошим и превосходным тому, кто говорит или обращает внимание: оно не выражает никакого качества цвета лица или красоты сверх того, что может существовать в уме наблюдателя; оно обычно переводится как «хороший» или «превосходный». Сразу после объявления, что эти две расы таким образом вступают в брак, Бог объявляет, что его дух не будет вечно препираться с человеком, и решает уничтожить человека с лица земли. Не является ли простым выводом, что такие браки были неприятны ему? И не является ли также простым выводом, что эти браки были доказательствами того, что «развращение человека стало велико на земле»? Каин был изгнан как деградировавший, испорченный скиталец. Есть ли какое-либо доказательство того, что его раса улучшилась?

Хорошо известен факт, что все расы животных способны к улучшению или деградации. Смешение лучшего с худшим образцом ухудшает потомство первого. Человек не является исключением из этого правила. Наша позиция заключается в том, что грех, как моральный яд, действующий в одном непрерывном потоке в деградации и порче расы Каина, в конце концов вынудил их стать чрезвычайно противными Богу. Брак с ними был верной гибелью расы Сифа: он сразу подверг их проклятиям, прилепляющимся к расе Каина. Даже после потопа, станьте свидетелями отвращения к браку с расой Хама, часто проявляемого потомками Сима; и что израильтянам было запрещено делать это.

Теперь, на мгновение, давайте предположим, что Хам действительно женился и взял в ковчег дочь расы Каина. Если общее смешение сифитов с каинитами настолько испортило сифитов и низвело их до моральной деградации каинитов, что Бог не счел их достойными дольше обременять землю до потопа, было бы необычайным проявлением его неудовольствия по поводу предполагаемого брака Хама с одной из проклятой расы Каина, подвергнуть потомство такого брака деградировавшему и вечному рабству?

Но опять же, в случае, если этот предполагаемый брак Хама с расой Каина верен, тогда Хам был бы прародителем всей расы Каина, которая существовала бы после потопа; и такой факт был бы среди самых видных черт его истории. Это было бы в таком случае в строгом соответствии с обычаями этих ранних времен, чтобы его отец назвал его именем, указывающим на такой факт: вместо того чтобы называть его Хамом, он объявил бы ему термин, подразумевающий его родство с домом Каина. Если такое отношение не существовало, почему он назвал его Ханааном?

Некоторые предполагают, что на этот вопрос можно было бы ответить, сказав, что термин был применен к младшему сыну Хама; но все сыновья Хама родились после потопа; однако посадка виноградника и питье вина — первые действия Ноя, которые упоминаются после того потопа; и далее, Ханаан, сын Хама, был, безусловно, не тем индивидом, чье плохое поведение было одновременным с проклятием рабства и последовало за ним. Есть ли у нас какое-либо доказательство или какая-либо причина верить, что Ханаан, сын Хама, был тогда даже рожден? Но в каталоге сыновей Ноя, даже до того, как упоминается посадка виноградника, Хам называется отцом Ханаана, даже до того, как нам говорят, что у него были сыновья. Почему он тогда так назывался отцом Ханаана, если не на том факте, что своим браком он неизбежно должен был стать прародителем расы Каина в своих тогда еще не рожденных потомках?

При всех фактах, которые дошли до нас, мы не должны предполагать, что в Ное или в жене Ноя была какая-либо кровь каинитов. Почему тогда Хам решил увековечить расу Каина, назвав своего четвертого сына Каином, термином, синонимичным каиниту или хананеянину? И почему раса Хама делала то же самое на протяжении многих столетий, используя термины по-разному варьирующиеся, иногда чередуя согласные и гласные звуки, как это было принято в языке, который они использовали? Эти вариации, это правда, при спуске в язык, столь отдаленный, как наш, могли не быть замечены, но лингвист, несомненно, проследит их всех назад к их корню, оригиналу «Каина».

Бог никогда не санкционирует проклятие без адекватной причины; причины под одобрением его закона, достаточной, чтобы произвести эффект, который объявляет проклятие. Поведение Хама по отношению к своему отцу доказало, что он обладает деградировавшим, очень низким умом; но одно это не могло произвести столь жизненное, столь бесконечное изменение в моральном и физическом состоянии его потомства. И где нам искать такую причину, если не в браке? И с кем мог быть такой брак, кроме как с проклятой расой Каина? Плохие манеры Хама, без сомнения, ускорили время объявления проклятия, но не были единственной причиной. Причина должна была существовать ранее; и эффект неизбежно был бы произведен, даже если бы он никогда не был объявлен.

Но опять же, состояние рабства, наложенное на потомков Хама, подвергло их тому, чтобы быть купленными и проданными; они стали объектами покупки как собственность, ибо это качество неотделимо от состояния самого жалкого рабства. Теперь само имя Каин означает «купленный». «Я приобрела человека от Господа». Слово «приобрела» в оригинале — это слово, которое его мать Ева дала своему сыну для его имени, «Каин». Я купила и т.д., явно предвещая факт, что его раса должна была быть объектами покупки.

История человека после потопа сопровождается достаточным количеством фактов, с помощью которых мы можем определить, что потомки Хама были черными и что черный человек Африки происходит от этого происхождения.

«И сделал Господь знамение на Каине, чтобы никто, встретившись с ним, не убил его».

Слово «знамение» переведено с אוֹת ʾôt; его значение — знак, по которому можно отличить; мемориал или предупреждение; чудесный знак или чудо, состоящее либо в слове, либо в деле, посредством которого предсказывается или узнается достоверность чего-либо будущего; и поэтому оно имело природу пророчества. В настоящем случае это был знак греха и деградации; это был символ его состояния рабства, того, что он был скитальцем на земле. Он отличал его ранг неполноценности и порочности, провозглашая его человеком, чьим величайшим наказанием было жить и нести свои бремена, ниже всякого соперничества.

Отсюда его защитное влияние. Теперь, по общему согласию всех людей во все времена, что было знаком греха и деградации? Если бы мы даже сейчас, среди нас, собирались описать кого-то с чрезвычайно злым и деградировавшим характером, сказали бы мы, что он выглядел очень белым? Или сказали бы мы, что его характер был черным? И так было использование термина с тех пор, как язык был способен передавать в отдаленные времена идеи и ассоциации людей.

«Лицо их чернее угля».

«Кожа наша почернела».

«Я черен: изумление охватило меня».

«Ибо хотя бы ты умылся мылом и много употребил щелоку, нечестие твое отмечено предо Мною, говорит Господь Бог».

И кто скажет, что злой, отвратительный образ жизни, практики, портящие физические и умственные силы, приписываемые каинитам, не составляют того, что некоторые могут назвать философской причиной физического развития знака греха? Разве наше собственное наблюдение не учит нас, что одна жизнь, проведенная в практике некоторых деградирующих грехов, оставляет на человеке доказательство, знак, доказательство такой практики? Мы не находимся под принуждением доказательств или веры, чтобы предполагать, что знак, поставленный на Каине, был продуктом момента; но постепенным результатом его злых практик, как физической и моральной причины.

Но допустим факт, что в случае Каина физическое изменение было мгновенным, у Бога была сила установить в момент то, что впоследствии должно было быть произведено только прогрессией или наследованием. Бог создал человека; но впоследствии человек рождался и становился зрелым только через посредство физических причин.

«Выражение лиц их свидетельствует против них, и о грехе своем они рассказывают открыто, как Содомляне, не скрывают». Исаия, iii. 9. Фактически, «Лица у всех их почернели». Наум, ii. 10.

Но мы знаем, что потомки Хама были черными; также не сказано, что какой-либо личный знак был помещен на нем, хотя имя, примененное к его первенцу, «Куш», означает, что он был черным, давая доказательство того, что цвет был унаследован; но от кого? Не от его отца!

«Может ли Ефиоплянин (כּוּשִׁי kûšî, кушит, черный человек) переменить кожу свою?»

Доказательство, навязанное уму, ведет к выводу, что потомки Хама были черными, не из-за прогрессивного действия законов Божьих на курс греха, который они, несомненно, практиковали, но что они были такими при рождении — следовательно, наследие от родителей. И дальнейший вывод также заключается в том, что жена Хама должна была быть черной, из расы Каина, наследующей его знак, и что этот знак был черным.

Дальнейшее доказательство того, что Хам взял в жены дочь расы Каина, найдено в следах доказательств, указывающих на ее личность, кем она была. Ламех, из расы Каина, имел дочь, Ноему; ее имя дано как последнее в генеалогии Каина. Почему вдохновенный писатель счел необходимым донести ее имя до нас? Почему генеалогия Каина дана нам, если не для того, чтобы объявить какой-то факт, важный для нас знать? Если вся эта раса должна была быть отсечена потопом, мы не видим ничего в генеалогии, преподающей какой-либо урок потомкам Ноя. Почему была выбрана конкретная линия от Каина до Ноемы, если она не была конкретным объектом, предназначенным для указания? Сотни других генеалогий, начинающихся в Каине и заканчивающихся кем-то прямо перед приходом потопа, существовали; но не записаны и не переданы, по очевидной причине, что такой список не мог быть полезен потомству. Не ведут ли нас тогда к вере, что был какой-то замысел в сохранении той, что заканчивается Ноемой? Но эта генеалогия могла быть сохранена только через семью Ноя; через которую мы также имеем генеалогию линии от Сифа, заканчивающуюся младшим сыном Ноя. Эти двое стоят в параллельном положении, в основании каждого отдельного списка. Но это настолько чрезвычайно необычно для древних генеалогий давать имя женщины, у которой были братья, что это становится сильным доказательством, когда такой каталог заканчивается именем такой женщины, что она лично была тем индивидом, ради которого был сформирован каталог. Не является ли это соображение, и факт, что он мог быть сохранен только семьей Ноя, доказательством того, что они придавали достаточное значение ему, чтобы сделать его сохранение ими желаемым объектом?

Поскольку Ноема принадлежала к расе, отличной от расы Сифа, могла ли семья Ноя иметь какое-либо желание сохранить ее родословную по какой-либо другой причине, кроме того, что она стала членом этой семьи? — в каком случае причина ее сохранения очевидна и вещь, которую следовало ожидать. При любом другом положении дел, передали бы они тщательно генеалогию, насколько мы информированы, простой неинтересной женщины проклятой расы Каина, и пренебрегли бы дать нам имя и генеалогию жены Ноя, из более святой расы Сифа?

Предположение тогда, что она действительно стала женой одного из сыновей Ноя, первый вопрос — к кому она была привязана? Достаточный ответ на этот вопрос, на данный момент, будет найден в факте, что Хам был обречен на вечное и горькое рабство, в то время как его братья были благословлены и рукоположены быть его господами. Теперь, поскольку амальгамация рас Сифа и Каина считалась самым тяжким грехом до потопа, если Иафет или Сим кто-либо из них взял Ноему в жены, было бы выше понимания найти их обоих высоко благословленными и сделанными господами Хама.

Но более прямое доказательство того, что Хам действительно взял в жены Ноему, из расы Каина, найдено в факте, что потомки Хама увековечили ее имя, давая его лицам своей расы, как потомки могли ожидать сделать, которые желали сохранить его в памяти. Имя ее матери также найдено в подобном использовании.

Эти имена варьируются, часто, от оригинальной формы, как и большое количество собственных имен, найденных в использовании среди древних народов. Эти слова мы будем иметь в дальнейшем случай особенно изучить. Мы просто добавим, что в браке Хама и Ноемы мы можем найти разумное объяснение для иначе необъяснимой речи Ламеха своим двум женам — поскольку такой брак произвел бы то, что мы находим, было произведено, гибель и деградацию Хама — мы могли бы сказать, его моральную смерть, его угасание, из расы Сифа. Некоторые комментаторы выводят имя Ноема из корня «нам» и, следовательно, делают его означающим «красивая». Мы даем ему совсем другое происхождение, которое мы объясним подробно в другом месте. Следует ожидать, что люди будут расходиться во мнении относительно исторических фактов этих ранних дней. Некоторые сделали Ноему чистой святой; некоторые, женой Ноя; некоторые, ее брата, Тувал-Каина; некоторые делают ее языческой богиней Венерой; другие, матерью злых духов.

Таким образом разнообразны были спекуляции людей. Мы представляем наш взгляд, потому что мы верим, что он лучше подкреплен Писанием и известными фактами, чем любой, который мы исследовали: но мы считаем его никаким образом не важным в оправдании путей Божьих к человеку; ибо, какой бы ни была истина, это мы знаем, что проклятие рабства было, если Писание верно, неизменно произнесено против расы Хама — в каком состоянии, как народ, они всегда были и все еще найдены: состояние, столь хорошо приспособленное к их физической и умственной организации, результат веков, проведенных в плохих, дегенерирующих привычках, что когда они удерживаются в таком отношении расами Иафета или Сима, раса Хама найдена постепенно выходящей из своей родной жестокости в состояние сравнительного возвышения и полезности в мире; состояние, без которого они, как раса, никогда не были найдены прогрессирующими, но всегда проявляющими желание блуждать назад, в поисках жизни скитальца, посреди пустыни греха; — если только в этом авторе, д-ре Чэннинге, мы не находим исключения; ибо он более чем намекает, что он нашел негритянских женщин Ямайки скорее превосходящими белых женщин Новой Англии. Мы верим, согласно его собственному вкусу и суждению, то, что он сказал, было правдой; но мы также верим, что его вкус был очень развращен, и его суждение не имело ценности по этому вопросу; однако мы чувствуем меньше изумления перед дегенеративными сыновьями Сифа до потопа, из-за их восхищения черными дочерьми расы Каина; и мы чувствовали бы это предметом любопытного беспокойства, если бы вкус и суждение д-ра Чэннинга по этому вопросу стали стандартом среди его последователей, будут ли они, своей практикой, иллюстрировать привычку этих допотопных людей!

Изучение IV.

УРОК I.

В ходе настоящего исследования мы намерены рассмотреть доктрину и деятельность церкви в связи с вопросом о рабстве, а также изучить, каковы были принципы и поведение тех людей, которые заявляли, что руководствуются непосредственным учением Христа и его апостолов.

В этом исследовании мы должны обратиться к летописям Католической церкви, хотя мы и осознаем, что в сознании некоторых людей может существовать сильный и горький предрассудок против этих записей; что некоторые скажут, будто язва коррупции уничтожила само ядро христианства в этой церкви.

Бауэр, автор-протестант, в предисловии к своей «Истории пап», 7 томов в четверть листа, говорит:

«Мы должны признать, что папы были, в общем и целом, людьми необычайных талантов, самыми способными политиками, о которых мы читаем в истории; государственными деятелями, способными управлять миром и равными той огромной власти, которую они захватили; власти над умами, а также над телами и имуществом человечества; власти, самой широкой и обширной из всех, когда-либо созданных, ибо она не знала иных границ, кроме границ земного шара». Стр. 10, том I, 3-е издание, Лондон, 1750 г.

Мистер Бауэр был очень ученым человеком, получил католическое образование, был профессором риторики, истории и философии в университетах Рима, Фермо и Мачераты, а также советником инквизиции в Риме. Он начал работу, чтобы доказать непогрешимость и верховенство папы. Но он доказал самому себе обратную доктрину. Он ушел со своих профессорских должностей и постов, переехал в Лондон, отрекся от католической религии и написал процитированный труд. Это работа большого труда и достоинства, вполне заслуживающая внимания любознательных в этих вопросах. Но здесь уместно заметить, что мистер Сейл в предисловии к своему переводу Корана совершил суровую, но ничем не объясненную атаку на характер этого писателя; но какова бы ни была провокация, мы должны рассматривать его через его книгу. Не всегда возможно воздать должное тем, кто жил в прежние времена. Мы не всегда можем узнать обстоятельства, влиявшие на них, и мы не часто переносим наш разум назад в их особое положение, только благодаря чему мы можем быть способны дать справедливую оценку этим влияниям.

История донесла до нас несколько деяний того, кто жил тысячу лет назад; по ним мы судим, как если бы он жил сегодня, о деяниях, которые предрассудки могли исказить, а благосклонность представить сквозь призму времени. Мы должны смотреть на состояние вещей во время совершения деяния; на вероятный эффект при таком состоянии и на реальный эффект, проявленный временем.

Папа Бенедикт IX взошел на престол в 1033 году от Р.Х. Он очень неблагоприятно известен истории. В его время в Риме свирепствовала очень могущественная фракция, из-за которой он одно время был изгнан. Говорят, что он продал папство, потому что его разврат сделал его объектом презрения, и он хотел быть свободным от ограничений; но в 1041 году, за четыре года до того, как он оставил папский престол, он установил на соборе в Аквитании «Божий мир» (Treuga Dei), откуда было сказано, что в течение трех дней в неделю он разрешал любому человеку совершать всевозможные преступления, даже убийства, без церковного порицания и т.д. Согласно «Божьему миру», за любую причиненную ему обиду никому не разрешалось мстить себе с вечера среды до утра понедельника: истолковано, как выше, некоторыми, что он мог делать это в течение оставшейся части недели.

Факты заключались в том, что вся Европа все еще блуждала в невежестве темнейших веков; однако христианство было прочно установлено как система веры. Церковь всегда запрещала мстительное возмездие за личные обиды; и за такие действия ее священники всегда угрожали отлучением от церкви. Но эти обвинения имели мало или вовсе не имели эффекта в эти все еще полуязыческие и варварские века.

Короли были лишь главами племен, слишком слабыми, чтобы сдерживать своих дворян, так как дворяне были их вассалами: при таком положении дел каждый стремился сам возместить свои обиды. Это приводило к постоянным убийствам и всякого рода преступлениям. Каждое государство постоянно волновалось гражданскими смутами и кровопролитием. Великие моральные изменения продвигаются короткими шагами. Церковь взяла это зло в свои руки, и отсюда «Божий мир» (Treuga Dei), слово, используемое в латыни того дня, искажение от готского «triggua», и теперь встречающееся в испанском и итальянском «tregua», и откуда наше слово «truce» (перемирие). Проклятие Божье было произнесено против всех правонарушителей, и смерть следовала за обнаружением преступления. Это считалось Божественным внушением, отсюда и название. Все согласились уступить ему как таковому, и было обнаружено, что это имеет мощный эффект. В 1095 году он был горячо поддержан на Клермонском соборе при Урбане II и распространен на все праздничные дни, и постоянно на клириков, монахов, паломников, купцов, земледельцев и женщин, а также на лиц и имущество всех, кто участвовал в крестовых походах, и против всех опустошений огнем. Он был восстановлен в 1102 году Пасхалием II; в 1139 году Иннокентием II; в 1180 году Александром III; и нетрудно было бы показать, что «Божий мир» Бенедикта IX был одним из самых важных шагов в ходе первичных шагов к цивилизации Европы; таково было состояние общества в тот век мира. Но мы признаем, что отдельные лица Римской церкви, некоторые из которых навязывали себя в священство, были очень коррумпированными людьми. Но разве подобные вторжения не случались в каждой другой христианской, протестантской или достойной ассоциации людей? Разве мы не видели среди апостолов Иуду, предающего Спасителя мира? Ананию и Сапфиру, пытающихся обмануть даже самого Бога? О доверии, преданном среди людей, нужно ли нам указывать на трагическую смерть Сервета, которая навсегда наложила кровавое клеймо убийства на лицо Кальвина?