«Сумма теологии. Часть III»

И Христос сопротивлялся этим искушениям, цитируя авторитет Закона, а не применяя Свою силу, «дабы воздать большую честь Своей человеческой природе и большее наказание Своему противнику, поскольку враг рода человеческого был побежден не как Богом, а как человеком»; как говорит Папа Лев (Слово 1, О Великом посте, 3).

Ответ на возражение 1: Использование того, что необходимо для самоподдержания, не является грехом чревоугодия; но если человек делает что-либо беспорядочное из желания такого поддержания, это может относиться к греху чревоугодия. Но беспорядочно для человека, имеющего в своем распоряжении человеческую помощь, стремиться получить пищу чудесным образом для простого телесного поддержания. Поэтому Господь чудесным образом обеспечил детей Израилевых манной в пустыне, где не было иного способа получить пищу. И подобным образом Христос чудесным образом обеспечил толпы пищей в пустыне, когда не было иного способа получить пищу. Но чтобы утолить Свой голод, Он мог поступить иначе, чем совершить чудо, как делал Иоанн Креститель, согласно Матфею (3:4); или Он мог поспешить в соседнюю страну. Следовательно, дьявол полагал, что если Христос был простым человеком, Он впадет в грех, пытаясь утолить Свой голод чудом.

Ответ на возражение 2: Часто случается, что человек стремится извлечь славу из внешнего унижения, посредством которого он возвышается по причине духовного блага. Поэтому Августин говорит (О нагорной проповеди Господа, II, 12): «Следует заметить, что можно хвастаться не только красотой и блеском материальных вещей, но даже грязным убожеством». И это означено тем, что дьявол побуждал Христа искать духовной славы, бросив Свое тело вниз.

Ответ на возражение 3: Грешно желать земных богатств и почестей беспорядочным образом. И главным признаком этого является то, когда человек делает что-то неправильное, чтобы приобрести такие вещи. И поэтому дьявол не удовлетворился подстрекательством к желанию богатств и почестей, но дошел до того, что искушал Христа, ради получения обладания этими вещами, пасть и поклониться ему, что является величайшим преступлением и против Бога. И он не говорит просто: «если Ты поклонишься мне», но добавляет: «если, пав»; потому что, как говорит Амвросий на Лк. 4:5: «Амбиция таит в себе еще одну опасность: ибо, стремясь властвовать, она будет служить; она склонится в покорности, чтобы быть увенчанной честью; и чем выше она стремится, тем ниже она унижает себя».

Подобным образом [дьявол] в предыдущих искушениях пытался привести [Христа] от желания одного греха к совершению другого; так от желания пищи он пытался привести Его к суетности ненужного совершения чуда; и от желания славы — искушать Бога, бросившись вниз головой.

Ответ на возражение 4: Как говорит Амвросий на Лк. 4:13, Писание не сказало бы, что «окончив все искушение, дьявол отошел от Него», если бы предмет всех грехов не был включен в три уже описанных искушения. Ибо причины искушений — это причины желаний, а именно: «похоть плоти, надежда на славу, жажда власти».

Ответ на возражение 5: Как говорит Августин (О согласии Евангелий, II): «Неясно, что произошло первым; были ли сначала показаны Ему царства земные, а потом Он был поставлен на крыло храма; или последнее сначала, а первое потом. Однако это не имеет значения, при условии, что ясно, что все эти вещи действительно произошли». Может быть, Евангелисты изложили эти вещи в разном порядке, потому что иногда алчность возникает из тщеславия, иногда случается обратное.

Ответ на возражение 6: Когда Христос претерпел обиду от того, что был искушаем дьяволом, говорящим: «Если Ты Сын Божий, бросься вниз», Он не был встревожен и не упрекал дьявола. Но когда дьявол присвоил себе честь, подобающую Богу, говоря: «Все это дам Тебе, если, пав, поклонишься мне», Он был раздражен и оттолкнул его, говоря: «Отойди от Меня, сатана»: чтобы мы могли научиться на Его примере мужественно переносить оскорбления, направленные против нас самих, но не позволять себе даже слушать те, которые направлены против Бога.

Ответ на возражение 7: Как говорит Златоуст (Беседа V на Мф.): «Дьявол поставил Его» (на крыло храма), «чтобы Он был увиден всеми, тогда как, к неосведомленности дьявола, Он действовал таким образом, что не был увиден никем».

Что касается слов: «Он показал Ему все царства мира и славу их», мы не должны понимать, что Он видел сами царства, с городами и жителями, их золото и серебро: но что дьявол указал на стороны, в которых лежало каждое царство или город, и изложил Ему словами их славу и состояние». Или, опять же, как говорит Ориген (Беседа XXX на Лк.), «он показал Ему, как посредством различных пороков он был господином мира».

ВОПРОС 42 О УЧЕНИИ ХРИСТА (В четырех артикулах)

Теперь мы должны рассмотреть учение Христа, о котором есть четыре вопроса:

(1) Должен ли был Христос проповедовать только иудеям или также язычникам?

(2) Должен ли был Он при проповеди избегать противодействия иудеев?

(3) Должен ли был Он проповедовать открыто или скрыто?

(4) Должен ли был Он проповедовать только словом или также письменно?

О времени, когда Он начал учить, мы говорили выше, когда рассматривали Его крещение (Вопр. 29, Арт. 3).

ПЕРВЫЙ АРТИКУЛ [III, Q. 42, Art. 1]

Должен ли был Христос проповедовать не только иудеям, но также язычникам?

Возражение 1: Кажется, что Христос должен был проповедовать не только иудеям, но также язычникам. Ибо написано (Ис. 49:6): «Мало того, что Ты будешь рабом Моим для восстановления колен Иаковлевых [Вульгата: «Иакова»] и для возвращения остатков Израиля [Вульгата: «Израиля»]: но Я сделаю Тебя светом народов, чтобы Ты был спасением Моим до края земли». Но Христос давал свет и спасение через Свое учение. Поэтому кажется, что было «мало» того, что Он проповедовал одним иудеям, а не язычникам.

Возражение 2: Далее, как написано (Мф. 7:29): «Он учил их как власть имеющий». Но сила учения более явна в наставлении тех, кто, подобно язычникам, не получил никаких вестей вообще; поэтому Апостол говорит (Рим. 15:20): «Притом я старался благовествовать [Вульгата: «это»] не там, где уже было известно имя Христово, дабы не созидать на чужом основании». Поэтому гораздо скорее Христос должен был проповедовать язычникам, чем иудеям.

Возражение 3: Далее, полезнее наставлять многих, чем одного. Но Христос наставлял некоторых отдельных язычников, таких как самарянка (Ин. 4) и хананеянка (Мф. 15). Гораздо больше оснований, следовательно, было у Христа проповедовать язычникам в целом.

Напротив, Господь наш сказал (Мф. 15:24): «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева». И (Рим. 10:15) написано: «А как проповедовать, если не будут посланы?» Поэтому Христос не должен был проповедовать язычникам.

Отвечаю: подобало, чтобы проповедь Христа, будь то через Него Самого или через Его апостолов, была направлена сначала только к иудеям. Во-первых, чтобы показать, что Его приходом были исполнены обещания, данные иудеям в древности, а не язычникам. Так Апостол говорит (Рим. 15:8): «Христос... сделался служителем для обрезанных», то есть апостолом и проповедником иудеев, «ради истины Божией, чтобы исполнить обещанное отцам».

Во-вторых, чтобы показать, что Его приход был от Бога; потому что, как написано в Рим. 13:1: «Существующие же власти от Бога установлены [Вульгата: «те, что есть, установлены Богом»]». Правильный же порядок требовал, чтобы учение Христа было сделано известным сначала иудеям, которые, веруя в единого Бога и поклоняясь Ему, были ближе к Богу, и чтобы оно было передано через них язычникам: точно так же, как в небесной иерархии Божественное просвещение приходит к низшим ангелам через высших. Поэтому на Мф. 15:24, «Я послан только к погибшим овцам дома Израилева», Иероним говорит: «Он не имеет в виду этим, что Он не был послан к язычникам, но что Он был послан к иудеям в первую очередь». И так мы читаем (Ис. 66:19): «И пошлю из них спасенных», то есть из иудеев, «к народам... и они возвестят славу Мою народам».

В-третьих, чтобы лишить иудеев основания для придирок. Поэтому на Мф. 10:5, «На путь к язычникам не ходите», Иероним говорит: «Надлежало, чтобы приход Христа был возвещен сначала иудеям, чтобы у них не было законного оправдания, и они не могли сказать, что отвергли Господа нашего, потому что Он послал Своих апостолов к язычникам и самарянам».

В-четвертых, потому что именно через триумф креста Христос заслужил власть и господство над язычниками. Поэтому написано (Откр. 2:26, 28): «Кто побеждает... дам ему власть над язычниками... как и Я получил от Отца Моего»; и это потому, что Он стал «послушным даже до смерти, и смерти крестной, посему и Бог превознес Его... дабы пред именем Иисуса преклонилось всякое колено...» и чтобы «всякий язык исповедал Его» (Флп. 2:8-11). Следовательно, Он не желал, чтобы Его учение проповедовалось язычникам до Его Страстей: именно после Своих Страстей Он сказал Своим ученикам (Мф. 28:19): «Идите, научите все народы». По этой причине, когда незадолго до Своих Страстей некоторые язычники пожелали увидеть Иисуса, Он сказал: «Если пшеничное зерно, пав в землю, не умрет, то останется одно; а если умрет, то принесет много плода» (Ин. 12:20-25); и как говорит Августин, комментируя этот отрывок: «Он назвал Себя пшеничным зерном, которое должно быть умерщвлено неверием иудеев, умножено верой народов».

Ответ на возражение 1: Христос был дан как свет и спасение язычникам через Своих учеников, которых Он послал проповедовать им.

Ответ на возражение 2: Это признак не меньшей, а большей силы — делать что-то посредством других, а не самому. И таким образом Божественная сила Христа была особо показана в том, что Он даровал учению Своих учеников такую силу, что они обратили язычников ко Христу, хотя те ничего не слышали о Нем.

Силу учения Христа следует рассматривать в чудесах, которыми Он подтверждал Свое учение, в эффективности Его убеждения и в авторитете Его слов, ибо Он говорил как Сам стоящий выше Закона, когда сказал: «А Я говорю вам» (Мф. 5:22, 28, 32, 34, 39, 44); и, опять же, в силе Его праведности, проявленной в Его безгрешном образе жизни.

Ответ на возражение 3: Точно так же, как было неподобающим, чтобы Христос в самом начале сделал Свое учение известным язычникам наравне с иудеями, чтобы Он мог предстать как посланный к иудеям, как к первородному народу; так не было подобающим Ему и полностью пренебрегать язычниками, чтобы они не были лишены надежды на спасение. По этой причине некоторые отдельные язычники были допущены в силу превосходства их веры и преданности.

ВТОРОЙ АРТИКУЛ [III, Q. 42, Art. 2]

Должен ли был Христос проповедовать иудеям, не оскорбляя их?

Возражение 1: Кажется, что Христос должен был проповедовать иудеям, не оскорбляя их. Ибо, как говорит Августин (О христианской борьбе, XI): «В Человеке Иисусе Христе нам дан Сын Божий как образец жизни». Но мы должны избегать оскорбления не только верующих, но даже неверующих, согласно 1 Кор. 10:32: «Не подавайте соблазна ни Иудеям, ни Еллинам, ни церкви Божией». Поэтому кажется, что в Своем учении Христос также должен был избегать оскорбления иудеев.

Возражение 2: Далее, никакой мудрый человек не должен делать ничего, что помешает результату его труда. Но из-за беспокойства, которое Его учение вызвало среди иудеев, оно было лишено своих результатов; ибо написано (Лк. 11:53, 54), что когда Господь наш упрекал фарисеев и книжников, они «начали сильно приступать к Нему, вынуждая у Него ответы на многое, подстерегая Его и стараясь уловить что-нибудь из уст Его, чтобы обвинить Его». Поэтому кажется неподобающим, что Он оскорблял их Своим учением.

Возражение 3: Далее, Апостол говорит (1 Тим. 5:1): «Старца не укоряй, но увещевай, как отца». Но священники и князья иудеев были старейшинами того народа. Поэтому кажется, что их не следовало упрекать с суровостью.

Напротив, было предсказано (Ис. 8:14), что Христос будет «камнем преткновения и камнем соблазна для обоих домов Израиля».

Отвечаю: спасение множества следует предпочесть миру любых отдельных лиц. Следовательно, когда некоторые своей извращенностью препятствуют спасению множества, проповедник и учитель не должны бояться оскорбить этих людей, чтобы обеспечить спасение множества. Книжники же, фарисеи и князья иудеев своей злобой были значительным препятствием для спасения народа, как потому, что они противились учению Христа, которое было единственным путем к спасению, так и потому, что их злые пути развращали нравы народа. По этой причине Господь наш, не смущаясь тем, что они оскорбляются, публично учил истине, которую они ненавидели, и осуждал их пороки. Поэтому мы читаем (Мф. 15:12, 14), что когда ученики Господа нашего сказали: «Знаешь ли, что фарисеи, услышав слово сие, соблазнились?», Он ответил: «Оставьте их: они — слепые вожди слепых; а если слепой ведет слепого, то оба упадут в яму».

Ответ на возражение 1: Человек должен так избегать оскорбления, чтобы ни злым делом, ни словом не быть поводом к падению кого-либо. «Но если соблазн возникает от истины, то лучше допустить соблазн, нежели оставить истину», как говорит Григорий (Беседа VII на Иезекииля).

Ответ на возражение 2: Публично упрекая книжников и фарисеев, Христос скорее способствовал, чем препятствовал действию Своего учения. Потому что, когда народ узнавал о пороках этих людей, они были менее склонны предубеждаться против Христа, слыша то, что говорилось о Нем книжниками и фарисеями, которые всегда противились Его учению.

Ответ на возражение 3: Это высказывание Апостола следует понимать о тех старейшинах, чьи годы исчисляются не только возрастом и властью, но и честностью; согласно Чис. 11:16: «Собери Мне семьдесят мужей из старейшин Израилевых, о которых знаешь, что они старейшины... народа». Но если, греша открыто, они превращают авторитет своих лет в инструмент нечестия, их следует упрекать открыто и сурово, как также говорит Даниил (Дан. 13:52): «Состарившийся в злых днях», и т.д.

ТРЕТИЙ АРТИКУЛ [III, Q. 42, Art. 3]

Должен ли был Христос учить всему открыто?

Возражение 1: Кажется, что Христос не должен был учить всему открыто. Ибо мы читаем, что Он учил многому Своих учеников отдельно: как ясно видно в проповеди на Тайной вечере. Поэтому Он сказал: «Что слышите на ухо, проповедуйте на кровлях» [Св. Фома, вероятно, цитируя по памяти, объединяет Мф. 10:27 с Лк. 12:3]. Поэтому Он не учил всему открыто.

Возражение 2: Далее, глубины мудрости не следует излагать иначе как совершенным, согласно 1 Кор. 2:6: «Мудрость же мы проповедуем между совершенными». Но учение Христа содержало глубочайшую мудрость. Поэтому оно не должно было быть сделано известным несовершенной толпе.

Возражение 3: Далее, к одному и тому же сводится — скрыть истину, будь то молчанием или использованием языка, который трудно понять. Но Христос, говоря к толпам на языке, который они не могли понять, скрыл от них истину, которую Он проповедовал; поскольку «без притчи не говорил им» (Мф. 13:34). Таким же образом, следовательно, Он мог скрыть ее от них, вообще ничего не говоря.

Напротив, Он Сам говорит (Ин. 18:20): «Я ни о чем не говорил тайно».

Отвечаю: чье-либо учение может быть скрыто тремя способами. Во-первых, со стороны намерения учителя, который не желает сделать свое учение известным многим, а скорее скрыть его. И это может происходить двумя способами — иногда из зависти со стороны учителя, который желает преуспеть в своем знании, почему он не желает сообщать его другим. Но это не было случаем Христа, в лице Которого произносятся следующие слова (Прем. 7:13): «Без хитрости научился и без зависти делюсь, богатства ее не скрываю». Но иногда это происходит из-за низости преподаваемых вещей; так Августин говорит на Ин. 16:12: «Есть некоторые вещи настолько плохие, что никакая человеческая скромность не может их вынести». Поэтому об еретическом учении написано (Притч. 9:17): «Воды краденые сладки». Но учение Христа «не от заблуждения и не от нечистоты» (1 Фес. 2:3). Поэтому Господь наш говорит (Мк. 4:21): «Вносится ли свеча», то есть истинное и чистое учение, «чтобы поставить ее под сосуд?»

Во-вторых, учение скрыто, потому что оно предлагается немногим. И так, опять же, Христос не учил ничему тайно: ибо Он излагал все Свое учение либо всей толпе, либо Своим ученикам, собранным вместе. Поэтому Августин говорит на Ин. 18:20: «Как можно сказать, что Он говорит тайно, когда Он говорит перед столь многими людьми? ...особенно если то, что Он говорит немногим, Он желает через них сделать известным многим?»

В-третьих, учение скрыто относительно способа, которым оно излагается. И так Христос говорил некоторые вещи тайно толпам, используя притчи при обучении их духовным тайнам, которые они были либо неспособны, либо недостойны постичь: и все же для них было лучше быть наставленными в познании духовных вещей, хотя и скрытых под покровом притч, чем быть лишенными этого вовсе. Тем не менее, Господь наш излагал открытую и нескрытую истину этих притч Своим ученикам, чтобы они могли передать ее другим, достойным ее; согласно 2 Тим. 2:2: «Что слышал от меня при многих свидетелях, то передай верным людям, которые были бы способны и других научить». Это предвозвещено в Чис. 4, где сынам Аароновым повелевается завернуть священные сосуды, которые должны были нести левиты.

Ответ на возражение 1: Как говорит Иларий, комментируя процитированный отрывок, «мы не читаем, что Господь наш имел обыкновение проповедовать ночью и излагать Свое учение в темноте: но Он говорит это потому, что Его речь — тьма для плотских умов, а Его слова — ночь для неверующего. Его смысл, следовательно, в том, что все, что Он сказал, мы также должны говорить среди неверующих, открыто веруя и исповедуя это».

Или, согласно Иерониму, Он говорит сравнительно — то есть потому, что Он наставлял их в Иудее, которая была малым местом по сравнению со всем миром, где учение Христа должно было быть опубликовано проповедью апостолов.

Ответ на возражение 2: Своим учением Господь наш не сделал известными все глубины Своей мудрости ни толпам, ни, действительно, Своим ученикам, которым Он сказал (Ин. 16:12): «Еще многое имею сказать вам; но вы теперь не можете вместить». И все же все те вещи из Своей мудрости, которые Он счел правильным сделать известными другим, Он излагал не тайно, а открыто; хотя Он не был понят всеми. Поэтому Августин говорит на Ин. 18:20: «Мы должны понимать это, «Я говорил открыто миру», как если бы Господь наш сказал: «Многие слышали Меня»... и, опять же, это было не «открыто», потому что они не понимали».

Ответ на возражение 3: Как сказано выше, Господь наш говорил к толпам притчами, потому что они были неспособны и недостойны принять обнаженную истину, которую Он открыл Своим ученикам.

И когда говорится, что «без притчи не говорил им», согласно Златоусту (Беседа XLVII на Мф.), мы должны понимать это о той конкретной проповеди, поскольку в других случаях Он говорил многое толпе без притч. Или, как говорит Августин (О евангельских вопросах, вопр. XVII), это означает «не то, что Он не говорил ничего буквально, а то, что Он почти никогда не говорил, не вводя притчу, хотя Он также говорил некоторые вещи в буквальном смысле».

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 42, Art. 4]

Должен ли был Христос изложить Свое учение письменно?

Возражение 1: Кажется, что Христос должен был изложить Свое учение письменно. Ибо цель письма — передать учение потомкам. Но учение Христа было предназначено пребывать вовек, согласно Лк. 21:33: «Небо и земля прейдут, но слова Мои не прейдут». Следовательно, кажется, что Христу следовало изложить Свое учение письменно.

Возражение 2: Далее, Ветхий Закон был прообразом Христа, согласно Евр. 10:1: «Закон, имея [Вульг.: «имея»] тень будущих благ». Но Ветхий Закон был изложен письменно Богом, согласно Исх. 24:12: «Я дам тебе» две «скрижали каменные и закон, и заповеди, которые Я написал». Следовательно, кажется, что и Христу следовало изложить Свое учение письменно.

Возражение 3: Далее, Христу, Который пришел просветить сидящих во тьме (Лк. 1:79), надлежало устранить поводы к заблуждению и открыть путь к вере. Но Он сделал бы это, изложив Свое учение письменно: ибо Августин говорит (De Consensu Evang. i), что «есть люди, которые удивляются, почему Господь наш ничего не написал, так что нам приходится верить тому, что другие написали о Нем. Особенно задаются этим вопросом те язычники, которые не осмеливаются порицать или хулить Христа и которые приписывают Ему превосходнейшую, но чисто человеческую мудрость. Они говорят, что ученики выставили Учителя большим, чем Он был на самом деле, когда сказали, что Он — Сын Божий и Слово Божие, через Которое все начало быть». И далее он добавляет: «Кажется, будто они были готовы верить всему, что Он мог бы написать о Себе, но не тому, что другие по своему усмотрению опубликовали о Нем». Следовательно, кажется, что Христу следовало Самому изложить Свое учение письменно.

Напротив, в каноне Писания не нашлось книг, написанных Им.

Отвечаю: было подобающим, чтобы Христос не излагал Свое учение письменно. Во-первых, по причине Его достоинства: ибо чем превосходнее учитель, тем превосходнее должен быть его способ обучения. Следовательно, было подобающим, чтобы Христос, как превосходнейший из учителей, избрал тот способ обучения, при котором Его учение запечатлевается в сердцах слушателей; поэтому и написано (Мф. 7:29), что «Он учил их как власть имеющий». И так было среди язычников: Пифагор и Сократ, будучи учителями великого превосходства, не желали ничего писать. Ибо писания предназначены, как к цели, к запечатлению учения в сердцах слушателей.

Во-вторых, по причине превосходства учения Христа, которое невозможно выразить письменно; согласно Ин. 21:25: «Многое и другое сотворил Иисус; но если бы писать о том подробно, то, думаю, и самому миру не вместить бы написанных книг». Что Августин объясняет, говоря: «Не следует верить, что мир не мог бы вместить их по пространству... но что они не могли быть постигнуты по вместимости читателей». И если бы Христос изложил Свое учение письменно, люди не имели бы о Его учении более глубокого представления, чем то, которое является на поверхности письма.

В-третьих, чтобы Его учение могло достичь всех упорядоченным образом: Он Сам учил Своих учеников непосредственно, а они впоследствии учили других посредством проповеди и письма: тогда как если бы Он Сам писал, Его учение достигло бы всех непосредственно.

Поэтому о Премудрости сказано (Притч. 9:3), что «она послала слуг своих пригласить на башню». Следует, однако, заметить, что, как говорит Августин (De Consensu Evang. i), некоторые из язычников думали, что Христос написал некие книги, трактующие о магическом искусстве, посредством которого Он совершал чудеса: каковое искусство осуждается христианским учением. «И все же те, кто утверждает, что читали эти книги Христа, не делают ничего из того, чему они удивляются в Его делах согласно тем же книгам. Более того, по Божественному суду они заблуждаются настолько, что утверждают, будто эти книги были, так сказать, озаглавлены как послания к Петру и Павлу, ибо они находили их в нескольких местах изображенными в обществе Христа. Неудивительно, что изобретатели были обмануты живописцами: ибо пока Христос жил в смертной плоти со Своими учениками, Павел не был Его учеником».

Ответ на возражение 1: Как говорит Августин в той же книге: «Христос есть глава всех Своих учеников, которые являются членами Его тела. Следовательно, когда они излагали письменно то, что Он показал и сказал им, мы ни в коем случае не должны говорить, что Он ничего не написал: поскольку Его члены изложили то, что они знали под Его диктовку. Ибо по Его повелению они, будучи Его руками, так сказать, написали все, что Он хотел, чтобы мы прочли о Его делах и словах».

Ответ на возражение 2: Поскольку Ветхий Закон был дан в форме чувственных знаков, поэтому и подобало, чтобы он был написан чувственными знаками. Но учение Христа, которое есть «закон духа жизни» (Рим. 8:2), должно было быть «написано не чернилами, но Духом Бога живого; не на скрижалях каменных, но на плотяных скрижалях сердца», как говорит Апостол (2 Кор. 3:3).

Ответ на возражение 3: Те, кто не желал верить тому, что апостолы написали о Христе, отказались бы верить и писаниям Христа, Которого они считали совершающим чудеса магическим искусством.

ВОПРОС 43 О ЧУДЕСАХ, СОВЕРШЕННЫХ ХРИСТОМ, В ОБЩЕМ (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть чудеса, совершенные Христом: (1) В общем; (2) Конкретно, о каждом виде чудес; (3) В частности, о Его преображении.

Относительно первого есть четыре пункта исследования:

(1) Должен ли был Христос совершать чудеса?

(2) Совершал ли Он их Божественной силой?

(3) Когда Он начал совершать чудеса?

(4) Являются ли Его чудеса достаточным доказательством Его Божества?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 43, Art. 1]

Должен ли был Христос совершать чудеса?

Возражение 1: Кажется, что Христос не должен был совершать чудеса. Ибо дела Христа должны были соответствовать Его словам. Но Он Сам сказал (Мф. 16:4): «Род лукавый и прелюбодейный знамения ищет; и знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы пророка». Следовательно, Он не должен был совершать чудеса.

Возражение 2: Далее, подобно тому как Христос при Своем втором пришествии придет с великой силой и славой, как написано в Мф. 24:30, так и при Своем первом пришествии Он пришел в немощи, согласно Ис. 53:3: «Муж скорбей и изведавший болезни». Но совершение чудес относится скорее к силе, чем к немощи. Следовательно, было неподобающим, чтобы Он совершал чудеса в Свое первое пришествие.

Возражение 3: Далее, Христос пришел, чтобы спасти людей верой; согласно Евр. 12:2: «Взирая на Иисуса, Начальника и Совершителя веры». Но чудеса уменьшают заслугу веры; поэтому Господь наш говорит (Ин. 4:48): «Если вы не увидите знамений и чудес, вы не уверуете». Следовательно, кажется, что Христос не должен был совершать чудеса.

Напротив, было сказано от лица Его противников (Ин. 11:47): «Что нам делать? Этот Человек много чудес творит».

Отвечаю: Бог дает человеку совершать чудеса по двум причинам. Во-первых и главным образом, в подтверждение учения, которое проповедует человек. Ибо поскольку то, что относится к вере, превосходит человеческий разум, это невозможно доказать человеческими аргументами, но необходимо доказать аргументом Божественной силы: чтобы, когда человек совершает дела, которые может совершить только Бог, мы могли верить, что то, что он говорит, — от Бога: подобно тому как когда человек является носителем писем, запечатанных кольцом царя, следует верить, что то, что они содержат, выражает волю царя.

Во-вторых, чтобы сделать известным присутствие Бога в человеке по благодати Святого Духа: чтобы, когда человек совершает дела Божьи, мы могли верить, что Бог пребывает в нем по Своей благодати. Поэтому и написано (Гал. 3:5): «Подающий вам Духа и совершающий чудеса между вами».

Но оба эти обстоятельства должны были быть сделаны известными людям относительно Христа — а именно, что Бог пребывал в Нем по благодати, не усыновления, но соединения: и что Его сверхъестественное учение — от Бога. И поэтому было в высшей степени подобающим, чтобы Он совершал чудеса. Поэтому Он Сам говорит (Ин. 10:38): «А если не верите Мне, верьте делам»; и (Ин. 5:36): «Дела, которые Отец дал Мне совершить... самые дела сии... свидетельствуют о Мне».

Ответ на возражение 1: Эти слова «знамение не дастся ему, кроме знамения Ионы» означают, как говорит Златоуст (Hom. xliii in Matth.), что «они не получили знамения, какого искали, а именно с неба»: но не то, что Он не дал им никакого знамения вообще. Или что «Он совершал знамения не ради тех, о ком знал, что они ожесточились, но чтобы исправить других». Поэтому те знамения были даны не им, а другим.

Ответ на возражение 2: Хотя Христос пришел «в немощи» плоти, которая проявляется в страстях, все же Он пришел «в силе Божией» [*Ср. 2 Кор. 13:4], и это должно было быть явлено чудесами.

Ответ на возражение 3: Чудеса уменьшают заслугу веры в той мере, в какой ожесточенными сердцем оказываются те, кто не желает верить тому, что доказано из Писаний, если они не убеждены чудесами. И все же лучше для них обратиться к вере даже через чудеса, чем оставаться в своем неверии. Ибо написано (1 Кор. 14:22), что знамения даются «неверующим», а именно, чтобы они могли обратиться к вере.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 43, Art. 2]

Совершал ли Христос чудеса Божественной силой?

Возражение 1: Кажется, что Христос не совершал чудеса Божественной силой. Ибо Божественная сила всемогуща. Но кажется, что Христос не был всемогущ в совершении чудес; ибо написано (Мк. 6:5), что «не мог совершить там никакого чуда», т.е. в Своем отечестве. Следовательно, кажется, что Он не совершал чудеса Божественной силой.

Возражение 2: Далее, Бог не молится. Но Христос иногда молился, совершая чудеса; как можно видеть при воскрешении Лазаря (Ин. 11:41, 42) и при умножении хлебов, как рассказано в Мф. 14:19. Следовательно, кажется, что Он не совершал чудеса Божественной силой.

Возражение 3: Далее, то, что совершается Божественной силой, не может быть совершено силой какого-либо творения. Но дела, которые совершал Христос, могли быть совершены и силой творения: поэтому фарисеи говорили (Лк. 11:15), что Он изгоняет бесов «силою веельзевула, князя бесовского». Следовательно, кажется, что Христос не совершал чудеса Божественной силой.

Напротив, Господь наш сказал (Ин. 14:10): «Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела».

Отвечаю: как сказано в Первой части (Q. 110, A. 4), истинные чудеса не могут быть совершены иначе как Божественной силой: потому что только Бог может изменить порядок природы; и это то, что имеется в виду под чудом. Поэтому Папа Лев говорит (Ep. ad Flav. xxviii), что, хотя во Христе две природы, есть «одна», а именно Божественная, которая сияет в чудесах; и «другая», а именно человеческая, «которая подчиняется оскорблениям»; все же «каждая сообщает свои действия другой»: поскольку человеческая природа является инструментом Божественного действия, и человеческое действие получает силу от Божественной Природы, как сказано выше (Q. 19, A. 1).

Ответ на возражение 1: Когда говорится, что «Он не мог совершить там никакого чуда», это следует понимать не так, что Он не мог совершить их абсолютно, но что Ему было неподобающе совершать их: ибо Ему было неподобающе совершать чудеса среди неверующих. Поэтому далее сказано: «И дивился неверию их». Подобным образом сказано (Быт. 18:17): «Утаю ли Я от Авраама, что хочу делать?» и Быт. 19:22: «Не могу сделать дела, доколе ты не придешь туда».

Ответ на возражение 2: Как говорит Златоуст на Мф. 14:19: «Он взял пять хлебов и две рыбы и, воззрев на небо, благословил и преломил: О Нем следовало верить и то, что Он от Отца, и то, что Он равен Ему... Поэтому, чтобы доказать и то, и другое, Он совершает чудеса то с властью, то с молитвой... в меньших делах, действительно, Он взирает на небо» — например, при умножении хлебов — «но в больших, которые принадлежат одному Богу, Он действует с властью; например, когда Он прощал грехи и воскрешал мертвых».

Когда говорится, что при воскрешении Лазаря Он поднял очи Свои (Ин. 11:41), это было не потому, что Ему нужно было молиться, но потому, что Он хотел научить нас, как молиться. Поэтому Он сказал: «Сказал сие ради народа, стоящего вокруг: чтобы поверили, что Ты послал Меня».

Ответ на возражение 3: Христос изгонял демонов иначе, чем они изгоняются силой демонов. Ибо демоны изгоняются из тел силой высших демонов таким образом, что они сохраняют свою власть над душой: поскольку дьявол не действует против своего собственного царства. С другой стороны, Христос изгонял демонов не только из тела, но еще более из души. По этой причине Господь наш обличил богохульство иудеев, которые говорили, что Он изгоняет демонов силой демонов: во-первых, сказав, что сатана не разделился сам в себе; во-вторых, приведя пример других, которые изгоняют демонов Духом Божиим; в-третьих, потому что Он не мог бы изгнать демона, если бы не победил его Божественной силой; в-четвертых, потому что не было ничего общего между Его делами и их последствиями и делами сатаны; поскольку целью сатаны было «расточать» тех, кого Христос «собирал» вместе [*Ср. Мф. 12:24-30; Мк. 3:22; Лк. 11:15-32].

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 43, Art. 3]

Начал ли Христос совершать чудеса, когда превратил воду в вино на брачном пире?

Возражение 1: Кажется, что Христос не начал совершать чудеса, когда превратил воду в вино на брачном пире. Ибо мы читаем в книге De Infantia Salvatoris, что Христос совершил много чудес в Своем детстве. Но чудо превращения воды в вино на брачном пире произошло на тридцатом или тридцать первом году Его жизни. Следовательно, кажется, что не тогда Он начал совершать чудеса.

Возражение 2: Далее, Христос совершал чудеса Божественной силой. Но Он обладал Божественной силой с первого момента Своего зачатия; ибо с того мгновения Он был и Богом, и человеком. Следовательно, кажется, что Он совершал чудеса с самого начала.

Возражение 3: Далее, Христос начал собирать Своих учеников после Своего крещения и искушения, как рассказано в Мф. 4:18 и Ин. 1:35. Но ученики собирались вокруг Него главным образом из-за Его чудес: так написано (Лк. 5:4), что Он призвал Петра, когда «он был изумлен» чудом, которое Он совершил при «лове рыбы». Следовательно, кажется, что Он совершал другие чудеса до того, как на брачном пире.

Напротив, написано (Ин. 2:11): «Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской».

Отвечаю: Христос совершал чудеса, чтобы подтвердить Свое учение и чтобы явить Свою Божественную силу. Поэтому, что касается первого, Ему было неподобающе совершать чудеса до того, как Он начал учить. И было неподобающим, чтобы Он начал учить, пока не достиг совершенного возраста, как мы сказали выше, говоря о Его крещении (Q. 39, A. 3). Но что касается второго, было правильно, чтобы Он так явил Свое Божество совершением чудес, чтобы люди верили в реальность Его человечества. И, следовательно, как говорит Златоуст (Hom. xxi in Joan.), «было подобающим, чтобы Он не начинал совершать чудеса с ранних лет: ибо люди сочли бы Боговоплощение воображаемым и распяли бы Его раньше надлежащего времени».

Ответ на возражение 1: Как говорит Златоуст (Hom. xvii in Joan.), относительно слов Иоанна Крестителя: ««Чтобы Он явился Израилю, для того я пришел крестить водою», ясно, что чудеса, которые некоторые приписывают Христу в Его детстве, неистинны и вымышлены. Ибо если бы Христос совершал чудеса с ранних лет, Иоанн ни в коем случае не был бы незнаком с Ним, и остальной народ не нуждался бы в учителе, чтобы указать им на Него».

Ответ на возражение 2: То, чего Божественная сила достигала во Христе, было соразмерно нуждам спасения человечества, достижение которого было целью Его принятия плоти. Следовательно, Он совершал чудеса Божественной силой так, чтобы не повредить нашей вере в реальность Его плоти.

Ответ на возражение 3: Ученики заслуживают похвалы именно потому, что они последовали за Христом, «не видя, как Он совершает какие-либо чудеса», как говорит Григорий в гомилии (Hom. v in Evang.). И, как говорит Златоуст (Hom. xxiii in Joan.), «потребность в совершении чудес возникла тогда, особенно когда ученики уже были собраны вокруг Него, привязаны к Нему и внимательны к тому, что происходило вокруг них. Поэтому добавлено: «И уверовали в Него ученики Его»», не потому, что они тогда впервые уверовали в Него, но потому, что тогда «они уверовали с большим разумением и совершенством». Или они называются «учениками», потому что «они должны были стать учениками позже», как отмечает Августин (De Consensu Evang. ii).

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 43, Art. 4]

Являлись ли чудеса, которые совершал Христос, достаточным доказательством Его Божества?

Возражение 1: Кажется, что чудеса, которые совершал Христос, не были достаточным доказательством Его Божества. Ибо для Христа свойственно быть и Богом, и человеком. Но чудеса, которые совершал Христос, были совершены и другими. Следовательно, они не были достаточным доказательством Его Божества.

Возражение 2: Далее, никакая сила не превосходит силу Божества. Но некоторые совершали большие чудеса, чем Христос, ибо написано (Ин. 14:12): «Верующий в Меня, дела, которые Я творю, и он сотворит, и больше сих сотворит». Следовательно, кажется, что чудеса, которые совершал Христос, не являются достаточным доказательством Его Божества.

Возражение 3: Далее, частное не является достаточным доказательством универсального. Но любое из чудес Христа было одним частным делом. Следовательно, ни одно из них не было достаточным доказательством Его Божества, благодаря которому Он имел универсальную власть над всем.

Напротив, Господь наш сказал (Ин. 5:36): «Дела, которые Отец дал Мне совершить... самые дела сии... свидетельствуют о Мне».

Отвечаю: чудеса, которые совершал Христос, были достаточным доказательством Его Божества в трех отношениях. Во-первых, по самой природе дел, которые превосходили все возможности сотворенной силы и поэтому не могли быть совершены иначе как Божественной силой. По этой причине слепой, после того как его зрение было восстановлено, сказал (Ин. 9:32, 33): «От века не слыхано, чтобы кто отверз очи слепорожденному. Если бы Он не был от Бога, не мог бы творить ничего».

Во-вторых, по тому, как Он совершал чудеса — а именно, потому что Он совершал чудеса как бы Своей собственной силой, а не молясь, как другие. Поэтому написано (Лк. 6:19), что «сила исходила от Него и исцеляла всех». Чем доказывается, как говорит Кирилл (Comment. in Lucam), что «Он не получал силу от другого, но, будучи Богом по природе, Он показал Свою собственную силу над больными. И так Он совершил бесчисленные чудеса». Поэтому на Мф. 8:16: «Он изгнал духов словом и исцелил всех больных», Златоуст говорит: «Заметь, какое великое множество исцеленных Евангелисты проходят быстро, не упоминая по одному... но одним словом проходя невыразимое море чудес». И так было показано, что Его сила была соравна силе Бога Отца, согласно Ин. 5:19: «Что Отец творит, то и Сын творит также»; и, опять (Ин. 5:21): «Как Отец воскрешает мертвых и оживляет, так и Сын оживляет, кого хочет».

В-третьих, из самого факта, что Он учил, что Он — Бог; ибо если бы это не было истиной, это не было бы подтверждено чудесами, совершенными Божественной силой. Поэтому было сказано (Мк. 1:27): «Что это за новое учение? Ибо Он со властью повелевает и духам нечистым, и они повинуются Ему».

Ответ на возражение 1: Это был аргумент язычников. Поэтому Августин говорит (Ep. ad Volusian. cxxxvii): «Никакие подобающие чудеса, говорят они, не являют присутствие столь великого величия, ибо духовное очищение» (посредством которого Он изгонял демонов), «исцеление больных, воскрешение мертвых к жизни, если принять во внимание другие чудеса, — малые вещи перед Богом». На это Августин отвечает так: «Мы признаем, что пророки делали столько же... Но даже сам Моисей и другие пророки сделали Христа Господа объектом своего пророчества и воздали Ему великую славу... Он, следовательно, решил сделать подобные вещи, чтобы избежать непоследовательности не сделать того, что Он сделал через других. И все же Он был обязан сделать нечто, чего никто другой не делал: родиться от девы, воскреснуть из мертвых и вознестись на небо. Если кто сочтет это малым делом для Бога, не знаю, чего еще он может ожидать. Став человеком, должен ли был Он создать другой мир, чтобы мы могли верить, что Он — Тот, Кем был создан мир? Но в этом мире ни больший мир не мог быть создан, ни равный ему: и если бы Он создал меньший мир по сравнению с этим, то и это сочли бы малым делом».

Что касается чудес, совершенных другими, Христос совершил еще большие. Поэтому на Ин. 15:24: «Если бы Я не сотворил среди них дел, которых никто другой не сотворил», и т.д., Августин говорит: «Ни одно из дел Христа не кажется большим, чем воскрешение мертвых: что, как мы знаем, делали и древние пророки... И все же Христос совершил некоторые дела, «которых никто другой не сотворил». Но нам говорят в ответ, что другие делали дела, которых Он не делал, и которых никто другой не делал... Но исцелить с такой великой силой столько недостатков, недугов и скорбей смертных людей — об этом мы не читаем ни об одном из людей древности. Не говоря уже о тех, каждого из которых по Его повелению, как они попадались Ему на пути, Он делал здоровым... Марк говорит (6:56): «И куда ни приходил Он, в селения ли, в города ли, в деревни ли, клали больных на открытых местах и просили Его, чтобы им прикоснуться хотя бы к краю одежды Его; и кто прикасался к Нему, исцелялись». Эти вещи никто другой не делал в них; ибо когда Он говорит «В них», это следует понимать не как «Среди них» или «В их присутствии», но всецело «В них», потому что Он исцелял их... Поэтому любые дела, которые Он совершал в них, — это дела, которых никто никогда не делал; поскольку если когда-либо какой-либо другой человек делал какое-либо из них, то по Его действию он делал это; тогда как эти дела Он совершал не по их действию, но Сам».

Ответ на возражение 2: Августин объясняет этот отрывок из Иоанна следующим образом (Tract. lxxi): «Что это за «большие дела», которые верующие в Него будут делать? Что, когда они проходили, сама их тень исцеляла больных? Ибо больше, чтобы тень исцеляла, чем край одежды... Когда, однако, Он сказал эти слова, Он говорил о делах и плодах Своих слов: ибо когда Он сказал... «Отец, пребывающий во Мне, Он творит дела», какие дела Он имел в виду тогда, как не слова, которые Он говорил?... и плодами тех же слов была вера тех (кто уверовал): но когда ученики проповедовали Евангелие, не немногие, как те, но сами народы уверовали... (Tract. lxxii). Разве тот богач не отошел от Его присутствия опечаленным?... и все же впоследствии, что один человек, услышав от Него, не сделал, то многие сделали, когда Он говорил устами Своих учеников... Смотри, Он совершил большие дела, когда о Нем говорили верующие люди, чем когда Он говорил слышащим людям. Но есть еще эта трудность: что Он совершил эти «большие дела» через апостолов: тогда как Он говорит, имея в виду не только их: ... «Верующий в Меня»... Слушай!... «Верующий в Меня, дела, которые Я творю, и он сотворит»: сначала «Я творю», затем «он сотворит», потому что Я творю, чтобы он сотворил. Какие дела — как не то, чтобы из нечестивого он был сделан праведным?... Каковое дело Христос совершает в нем, истинно, но не без него. Да, я могу утверждать, что это в целом больше, чем создать» [*Слова «создать» нет в тексте св. Августина] «небо и землю... ибо «небо и земля прейдут»; но спасение и оправдание предопределенных пребудут... Но также и на небесах... ангелы — это дела Христа: и делает ли тот человек большие дела, чем эти, который сотрудничает со Христом в деле своего оправдания?... пусть тот, кто может, судит, больше ли создать праведное существо, чем оправдать нечестивое. Конечно, если оба являются делами равной силы, последнее — это дело большего милосердия».

«Но нет нужды нам понимать все дела Христа, где Он говорит «Больше сих сотворит». Ибо под «сими» Он имел в виду, возможно, те, которые Он совершал в тот час: в то время Он говорил слова веры: ... и, конечно, меньше проповедовать слова праведности, что Он делал без нас, чем оправдать нечестивого, что Он так совершает в нас, что мы также делаем это сами».

Ответ на возражение 3: Когда какое-то частное дело свойственно какому-то деятелю, тогда это частное дело является достаточным доказательством всей силы этого деятеля: так, поскольку акт рассуждения свойствен человеку, один лишь факт, что кто-то рассуждает о любом частном суждении, доказывает, что он человек. Подобным образом, поскольку Богу свойственно совершать чудеса Своей собственной силой, любое отдельное чудо, совершенное Христом Своей собственной силой, является достаточным доказательством того, что Он — Бог.

ВОПРОС 44 О ЧУДЕСАХ (ХРИСТА), РАССМОТРЕННЫХ КОНКРЕТНО (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть каждый вид чудес:

(1) Чудеса, которые Он совершил в духовных субстанциях;

(2) Чудеса, которые Он совершил в небесных телах;

(3) Чудеса, которые Он совершил в человеке;

(4) Чудеса, которые Он совершил в иррациональных существах.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 44, Art. 1]

Были ли подобающими те чудеса, которые Христос совершил в духовных субстанциях?

Возражение 1: Кажется, что были неподобающими те чудеса, которые Христос совершил в духовных субстанциях. Ибо среди духовных субстанций святые ангелы выше демонов; ибо, как говорит Августин (De Trin. iii): «Коварный и греховный разумный дух жизни управляется разумным, благочестивым и справедливым духом жизни». Но мы не читаем ни о каких чудесах, совершенных Христом в добрых ангелах. Следовательно, Он не должен был совершать чудеса и в демонах.

Возражение 2: Далее, чудеса Христа были предназначены для того, чтобы сделать известным Его Божество. Но Божество Христа не должно было быть сделано известным демонам: поскольку это помешало бы тайне Его Страстей, согласно 1 Кор. 2:8: «Если бы они познали, то не распяли бы Господа славы». Следовательно, Он не должен был совершать чудеса в демонах.

Возражение 3: Далее, чудеса Христа были предназначены для славы Божией: поэтому написано (Мф. 9:8), что «народ, видя», что расслабленный был исцелен Христом, «удивился и прославил Бога, давшего такую власть человекам». Но демоны не участвуют в прославлении Бога; поскольку «неприлично хваление в устах грешника» (Сир. 15:9). По каковой причине также «Он не позволял им говорить» (Мк. 1:34; Лк. 4:41) те вещи, которые отражали славу на Него. Следовательно, кажется, что было неподобающим, чтобы Он совершал чудеса в демонах.

Возражение 4: Далее, чудеса Христа предназначены для спасения человечества. Но иногда изгнание демонов из людей было вредным для человека, в некоторых случаях для тела: так рассказано (Мк. 9:24, 25), что демон по повелению Христа, «вскрикнув и сильно сотрясши» человека, «вышел из него; и он сделался как мертвый, так что многие говорили: он умер»; иногда также для вещей: как когда Он послал демонов, по их просьбе, в свиней, которых они бросили с крутизны в море; поэтому жители тех мест «просили Его, чтобы Он отошел от пределов их» (Мф. 8:31-34). Следовательно, кажется неподобающим, что Он совершал такие чудеса.

Напротив, это было предсказано (Зах. 13:2), где написано: «Я истреблю... нечистого духа с земли».

Отвечаю: чудеса, совершенные Христом, были аргументами в пользу веры, которой Он учил. Но силой Своего Божества Он должен был спасти тех, кто уверует в Него, от власти демонов; согласно Ин. 12:31: «Ныне князь мира сего изгнан будет вон». Следовательно, было подобающим, чтобы среди других чудес Он также освобождал тех, кто был одержим демонами.

Ответ на возражение 1: Подобно тому как люди должны были быть спасены Христом от власти демонов, так и через Него они должны были быть приведены к общению с ангелами, согласно Кол. 1:20: «Примирив с Собою все Кровию креста Его, и земное и небесное». Поэтому было неподобающим являть людям другие чудеса относительно ангелов, кроме как через ангелов, являющихся людям: как это случилось при Его Рождестве, Его Воскресении и Его Вознесении.

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин (De Civ. Dei ix): «Христос был известен демонам ровно настолько, насколько Он хотел; и Он хотел ровно настолько, насколько была нужда. Но Он был известен им не как святым ангелам, тем, что есть вечная жизнь, но некоторыми временными действиями Своей силы». Во-первых, когда они видели, что Христос алкал после поста, они не считали Его Сыном Божиим. Поэтому на Лк. 4:3, «Если Ты Сын Божий» и т.д., Амвросий говорит: «Что означает этот способ обращения к Нему? кроме того, что, хотя он знал, что Сын Божий должен прийти, все же он не думал, что Он пришел в немощи плоти?». Но впоследствии, когда он видел, как Он совершает чудеса, он имел своего рода предположительное подозрение, что Он — Сын Божий. Поэтому на Мк. 1:24, «Знаю Тебя, кто Ты, Святый Божий», Златоуст [*Виктор Антиохийский. Ср. Catena Aurea] говорит, что «он не имел определенного или твердого знания о пришествии Бога». И все же он знал, что Он — «Христос, обещанный в Законе», поэтому сказано (Лк. 4:41), что «они знали, что Он — Христос». Но это было скорее из подозрения, чем из уверенности, что они исповедовали Его Сыном Божиим. Поэтому Беда говорит на Лк. 4:41: «Демоны исповедуют Сына Божия, и, как сказано далее, «они знали, что Он — Христос». Ибо когда дьявол увидел Его ослабленным постом, он знал Его как реального человека: но когда Он не смог победить Его искушением, он усомнился, не Сын ли Он Божий. И теперь от силы Его чудес он либо знал, либо скорее подозревал, что Он — Сын Божий. Его причиной поэтому для убеждения иудеев распять Его было не то, что он считал Его не Христом или не Сыном Божиим, но потому, что он не предвидел, что он проиграет от Его смерти. Ибо Апостол говорит об этой тайне» (1 Кор. 2:7, 8), «которая сокрыта от начала, что «никто из властей века сего не познал ее», ибо если бы познали, то не распяли бы Господа славы».

Ответ на возражение 3: Чудеса, которые Христос совершил в изгнании демонов, были для блага не демонов, но людей, чтобы они могли прославить Его. Поэтому Он запрещал им говорить в Его похвалу. Во-первых, чтобы дать нам пример. Ибо, как говорит Афанасий, «Он сдерживал его речь, хотя он исповедовал истину; чтобы научить нас не заботиться о таких вещах, хотя может казаться, что сказанное — истина. Ибо неправильно искать научения у дьявола, когда у нас есть Божественное Писание»: Кроме того, это опасно, поскольку демоны часто смешивают ложь с истиной. Или, как говорит Златоуст [*Кирилл Александрийский, Comment. in Luc.]: «Не подобало им узурпировать прерогативу апостольского служения. И не было подобающим, чтобы тайна Христа была провозглашена развращенным языком», потому что «неприлично хваление в устах грешника» [*Ср. Феофилакт, Enarr. in Luc.]. В-третьих, потому что, как говорит Беда, «Он не хотел, чтобы зависть иудеев была возбуждена этим» [*Беда, Expos. in Luc. iv, 41]. Поэтому «даже апостолам повелевается молчать о Нем, чтобы, если Его Божественное величие было провозглашено, дар Его Страстей не был отложен».

Ответ на возражение 4: Христос пришел специально, чтобы учить и совершать чудеса для блага человека, и главным образом для спасения его души. Следовательно, Он позволил демонам, которых Он изгонял, причинить человеку некоторый вред, либо в его теле, либо в его имуществе, для спасения души человека — а именно, для наставления человека. Поэтому Златоуст говорит на Мф. 8:32, что Христос позволил демонам войти в свиней, «не как уступая демонам, но во-первых, чтобы показать... как вредны демоны, которые нападают на людей; во-вторых, чтобы все могли узнать, что демоны не осмелились бы повредить даже свиньям, если бы Он не позволил им; в-третьих, что они обошлись бы с теми людьми более тяжко, чем со свиньями, если бы они не были защищены Божьим провидением».

И по тем же мотивам Он позволил человеку, который освобождался от демонов, страдать тяжко в тот момент; все же Он освободил его сразу от этого бедствия. Этим, более того, мы научаемся, как говорит Беда на Мк. 9:25, что «часто, когда после падения в грех мы стремимся вернуться к Богу, мы испытываем дальнейшие и более тяжкие нападения от старого врага. Это он делает либо для того, чтобы внушить нам отвращение к добродетели, либо чтобы отомстить за позор изгнания». Ибо человек, который был исцелен, «сделался как мертвый», говорит Иероним, «потому что тем, кто исцелен, сказано: «Вы умерли, и жизнь ваша сокрыта со Христом в Боге»» (Кол. 3:3)

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 44, Art. 2]

Было ли подобающим, чтобы Христос совершал чудеса в небесных телах?

Возражение 1: Кажется, что было неподобающим, чтобы Христос совершал чудеса в небесных телах. Ибо, как говорит Дионисий (Div. Nom. iv), «подобает Божественному провидению не разрушать, но сохранять природу». Но небесные тела по природе нетленны и неизменны, как доказано в De Coelo i. Следовательно, было неподобающим, чтобы Христос вызывал какое-либо изменение в порядке небесных тел.

Возражение 2: Далее, течение времени отмечено движением небесных тел, согласно Быт. 1:14: «Да будут светила на тверди небесной... и да будут они знамениями, и временами, и днями, и годами». Следовательно, если движение небесных тел изменено, различие и порядок времен изменены. Но нет сообщений о том, что это было замечено астрономами, «которые наблюдают за звездами и предсказывают по месяцам», как написано (Ис. 47:13). Следовательно, кажется, что Христос не совершал никакого изменения в движениях небесных тел.

Возражение 3: Далее, было более подобающим, чтобы Христос совершал чудеса в жизни и когда учил, чем в смерти: как потому, что, как написано (2 Кор. 13:4), «Он распят был в немощи, но жив силою Божиею», которой Он совершал чудеса; так и потому, что Его чудеса были в подтверждение Его учения. Но нет записей о том, что Христос совершал какие-либо чудеса в небесных телах при Своей жизни: более того; когда фарисеи просили Его дать «знамение с неба», Он отказался, как рассказывает Матфей (12, 16). Следовательно, кажется, что и в Своей смерти Он не должен был совершать никаких чудес в небесных телах.

Напротив, написано (Лк. 23:44, 45): «Была же тьма по всей земле до часа девятого; и померкло солнце».

Отвечаю: как сказано выше (Q. 43, A. 4), чудеса Христа должны были быть достаточным доказательством Его Божества. Но это не так достаточно доказывается изменениями, совершенными в низших телах, которые могут быть вызваны другими причинами, как изменениями, совершенными в ходе небесных тел, которые были установлены одним Богом в неизменном порядке. Это то, что Дионисий говорит в своем послании к Поликарпу: «Мы должны признать, что никакое изменение не может произойти в порядке и движении небес, которое не вызвано Тем, Кто создал все и изменяет все Своим словом». Поэтому было подобающим, чтобы Христос совершал чудеса даже в небесных телах.

Ответ на возражение 1: Подобно тому как естественно для низших тел быть движимыми небесными телами, которые выше в порядке природы, так естественно для любого творения быть измененным Богом, согласно Его воле. Поэтому Августин говорит (Contra Faust. xxvi; процитировано глоссой на Рим. 11:24: «Против природы ты был привит» и т.д.): «Бог, Творец и Автор всех природ, не делает ничего против природы: ибо что бы Он ни делал в каждой вещи, это и есть ее природа». Следовательно, природа небесного тела не разрушается, когда Бог изменяет его ход: но она была бы разрушена, если бы изменение было вызвано какой-либо другой причиной.

Ответ на возражение 2: Порядок времен не был нарушен чудом, совершенным Христом. Ибо, согласно некоторым, этот мрак или потемнение солнца, которое произошло во время страстей Христа, было вызвано тем, что солнце отвело свои лучи, без какого-либо изменения в движении небесных тел, которое измеряет продолжительность времен. Поэтому Иероним говорит на Мф. 27:45: «Кажется, будто «большее светило» отвело свои лучи, чтобы не смотреть на своего Господа, висящего на Кресте, или не даровать свое сияние нечестивым богохульникам». И это отведение лучей не следует понимать так, будто в силе солнца посылать или отводить свои лучи: ибо оно излучает свой свет не по выбору, но по природе, как говорит Дионисий (Div. Nom. iv). Но говорится, что солнце отводит свои лучи в той мере, в какой Божественная сила вызвала то, что солнечные лучи не достигали земли. С другой стороны, Ориген говорит, что это было вызвано облаками, вставшими между (землей и солнцем). Поэтому на Мф. 27:45 он говорит: «Мы должны поэтому предположить, что много больших и очень плотных облаков собралось над Иерусалимом и землей Иудейской; так что было чрезвычайно темно с шестого по девятый час. Поэтому я придерживаюсь мнения, что, подобно тому как другие знамения, которые произошли во время Страстей» — а именно, «раздирание завесы, землетрясение» и т.д. — «произошли только в Иерусалиме, так и это: ... или если кто предпочитает, это может быть распространено на всю Иудею», поскольку сказано, что ««была тьма по всей земле», каковое выражение относится к земле Иудейской, как можно заключить из 3 Цар. 18:10, где Авдий говорит Илии: «Жив Господь Бог твой! нет ни одного народа и царства, куда не посылал бы господин мой искать тебя»: что показывает, что они искали его среди народов в окрестностях Иудеи».