«Сумма теологии. Часть III»

Напротив, об аде отверженных написано (Иов 10:21): «Прежде нежели отойду, — и не возвращусь, — в страну тьмы и тени смертной». Но нет «общения света с тьмою», согласно 2 Кор. 6:14. Следовательно, Христос, Который есть «свет», не сходил в ад отверженных.

Отвечаю: Говорят, что нечто находится в месте двояким образом. Во-первых, через свое действие, и таким образом Христос сошел в каждый из адов, но различным образом. Ибо, сойдя в ад отверженных, Он совершил то действие, что Своим сошествием туда Он посрамил их за их неверие и нечестие; тем же, кто был задержан в Чистилище, Он дал надежду на достижение славы; в то время как на святых отцов, задержанных в аду исключительно из-за первородного греха, Он излил свет вечной славы.

Иным образом говорят, что нечто находится в месте по своей сущности: и таким образом душа Христа сошла только в ту часть ада, где были задержаны праведники, так что Он посетил их «местно» по Своей душе, Которого Он посетил «внутренне по благодати» по Своему Божеству. Соответственно, оставаясь в одной части ада, Он совершил это действие в некоторой мере в каждой части ада, подобно тому как, страдая в одной части земли, Он искупил весь мир Своими Страстями.

Ответ на возражение 1: Христос, Который есть Премудрость Божия, проник во все преисподние места земли, не проходя через них локально Своей душой, а распространяя действие Своей силы в некоторой мере на все их; однако так, что Он просветил только праведников, ибо процитированный текст продолжается: «И Я просвещу всех, уповающих на Господа».

Ответ на возражение 2: Скорбь бывает двоякой: одна — это страдание боли, которое люди претерпевают за актуальный грех, согласно Пс. 17:6: «Муки ада объяли меня». Другая скорбь происходит от отсрочки ожидаемой славы, согласно Притч. 13:12: «Надежда, долго не сбывающаяся, томит душу»; и такой была скорбь, которую святые отцы претерпевали в аду, и Августин ссылается на нее в проповеди на Страсти, говоря, что «они умоляли Христа со слезным прошением». Ныне, сойдя в ад, Христос устранил обе скорби, но разными способами: ибо Он устранил скорби мук, оберегая от них души, подобно тому как врач, как говорят, избавляет человека от болезни, предотвращая ее с помощью лекарства. Также Он устранил скорби, вызванные отсрочкой славы, даровав славу.

Ответ на возражение 3: Эти слова Петра некоторыми относятся к сошествию Христа в ад, и они объясняют это в таком смысле: «Христос проповедовал тем, кто некогда не веровал и кто был заключен в темницу» — то есть в ад — «в духе» — то есть Своей душой. Поэтому Дамаскин говорит (О православной вере, III): «Как Он благовествовал тем, кто на земле, так и тем, кто в аду»; не для того, чтобы обратить неверующих к вере, а чтобы посрамить их за их неверие, поскольку проповедь нельзя понимать иначе, как открытое проявление Его Божества, которое было обнажено перед ними в преисподних местах Его сошествием в силе в ад.

Августин, однако, дает лучшее толкование этого текста в своем вышеупомянутом Послании к Еводию, а именно, что проповедь следует относить не к сошествию Христа в ад, а к действию Его Божества, которое Он осуществлял от начала мира. Следовательно, смысл в том, что «тем (духам), которые были в темнице» — то есть живя в смертном теле, которое является, так сказать, темницей души — «духом» Своего Божества «Он пришел и проповедовал» внутренними внушениями, а извне — увещеваниями, произносимыми праведниками: тем, говорю я, Он проповедовал, «которые некогда не повиновались», т.е. не верили проповеди Ноя, «когда ожидали долготерпения Божия», которым кара Потопа была отложена: соответственно (Петр) добавляет: «во дни Ноя, во время строения ковчега».

Ответ на возражение 4: Выражение «лоно Авраамово» может пониматься в двух смыслах. Во-первых, как подразумевающее тот покой, существующий там, от чувственной боли; так что в этом смысле оно не может называться адом, и нет там никаких скорбей. Иным образом оно может пониматься как подразумевающее лишение желанной славы: в этом смысле оно имеет характер ада и скорби. Следовательно, тот покой блаженных ныне называется лоном Авраамовым, однако он не именуется адом, и не говорится, что ныне в лоне Авраамовом есть скорби.

Ответ на возражение 5: Как говорит Григорий (Моралии, XIII): «Даже высшие области ада он называет глубочайшим адом... Ибо если по отношению к высоте неба этот темный воздух является адским, то по отношению к высоте этого же воздуха лежащая внизу земля может считаться адской и глубокой. И опять же, в сравнении с высотой самой земли, те части ада, которые выше других адских обителей, могут таким образом обозначаться как глубочайший ад».

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 52, ст. 3]

Был ли весь Христос в аду?

Возражение 1: Представляется, что не весь Христос был в аду. Ибо тело Христа — одна из Его частей. Но Его тела не было в аду. Следовательно, не весь Христос был в аду.

Возражение 2: Далее, ничто не может быть названо целым, когда его части разъединены. Но душа и тело, которые являются частями человеческой природы, были разделены при Его смерти, как сказано выше (вопр. 50, ст. 3, 4), и именно после смерти Он сошел в ад. Следовательно, целое (Христос) не могло быть в аду.

Возражение 3: Далее, говорят, что целое чего-либо находится в месте, когда ни одна его часть не находится вне такого места. Но части Христа были вне ада; например, Его тело было во гробе, а Его Божество — везде. Следовательно, не весь Христос был в аду.

Напротив, Августин говорит (О Символе веры, III): «Весь Сын с Отцом, весь Сын на небесах, на земле, во чреве Девы, на Кресте, в аду, в раю, в который Он ввел разбойника».

Отвечаю: Из того, что было сказано в Первой части (вопр. 31, ст. 2, отв. 4), очевидно, что мужской род относится к ипостаси или лицу, в то время как средний род относится к природе. Ныне, при смерти Христа, хотя душа была отделена от тела, однако ни та, ни другое не были отделены от Лица Сына Божия, как сказано выше (вопр. 50, ст. 2). Следовательно, должно утверждать, что в течение трех дней смерти Христа весь Христос был во гробе, потому что все Лицо было там через соединенное с Ним тело, и точно так же Он был полностью в аду, потому что все Лицо Христа было там по причине соединенной с Ним души, и весь Христос был тогда везде по причине Божественной природы.

Ответ на возражение 1: Тело, которое было тогда во гробе, является частью не несотворенного Лица, а воспринятой природы. Следовательно, тот факт, что тела Христа не было в аду, не препятствует тому, чтобы весь Христос был там: но доказывает, что не все, относящееся к человеческой природе, было там.

Ответ на возражение 2: Вся человеческая природа состоит из соединенных души и тела; но не Божественное Лицо. Следовательно, когда смерть разорвала союз души с телом, весь Христос остался, но вся Его человеческая природа не осталась.

Ответ на возражение 3: Лицо Христа цело в каждом отдельном месте, но не целиком, потому что оно не ограничено никаким местом: действительно, все места вместе взятые не могли бы вместить Его необъятность; скорее, это Его необъятность объемлет все вещи. Но в тех вещах, которые находятся в месте телесно и ограничительно, случается так, что если целое находится в каком-то месте, то никакая его часть не находится вне этого места. Но с Богом это не так. Поэтому Августин говорит (О Символе веры, III): «Мы говорим, что весь Христос везде, не по временам или местам, как если бы Он был в одно время целиком в одном месте, а в другое время целиком в другом: но как будучи целым всегда и везде».

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 52, ст. 4]

Пребывал ли Христос в аду?

Возражение 1: Представляется, что Христос не пребывал в аду. Ибо Христос сошел в ад, чтобы избавить оттуда людей. Но Он совершил это избавление сразу же Своим сошествием, ибо, согласно Сир. 11:23: «Легко пред очами Господа — внезапно обогатить бедного». Следовательно, Он, по-видимому, не пребывал в аду.

Возражение 2: Далее, Августин говорит в проповеди на Страсти (160), что «внезапно по повелению Господа и Спасителя нашего все «медные двери сокрушились»» (ср. Ис. 45:2). Поэтому от имени ангелов, сопровождающих Христа, написано (Пс. 23:7, 9): «Поднимите, врата, верхи ваши». Но Христос сошел туда, чтобы сокрушить засовы ада. Следовательно, Он не пребывал в аду.

Возражение 3: Далее, рассказывается (Лк. 23:43), что Господь наш, вися на кресте, сказал разбойнику: «Истинно говорю тебе, ныне же будешь со Мною в раю»: из чего очевидно, что Христос был в раю в тот самый день. Но Его не было там с телом, ибо оно было во гробе. Следовательно, Он был там с душой, которая сошла в ад: и, следовательно, представляется, что Он не пребывал в аду.

Напротив, Петр говорит (Деян. 2:24): «Которого Бог воскресил, расторгнув узы ада, потому что невозможно было Ему удержаться им». Следовательно, представляется, что Он оставался в аду до часа Воскресения.

Отвечаю: Как Христос, чтобы принять наши наказания на Себя, пожелал, чтобы Его тело было положено во гроб, так же Он пожелал, чтобы Его душа сошла в ад. Но тело лежало во гробе день и две ночи, чтобы показать истинность Его смерти. Следовательно, следует верить, что Его душа была в аду, чтобы она могла быть возвращена из ада одновременно с Его телом из гроба.

Ответ на возражение 1: Когда Христос сошел в ад, Он избавил святых, которые были там, не выводя их сразу из пределов ада, а просвещая их светом славы в самом аду. Тем не менее было уместно, чтобы Его душа пребывала в аду столько времени, сколько Его тело оставалось во гробе.

Ответ на возражение 2: Под выражением «засовы ада» понимаются препятствия, которые удерживали святых отцов от выхода из ада из-за вины греха нашего прародителя; и эти засовы Христос сокрушил силой Своих Страстей, сойдя в ад: тем не менее Он пожелал оставаться в аду некоторое время по причине, указанной выше.

Ответ на возражение 3: Выражение Господа нашего следует понимать не о земном телесном рае, а о духовном, в котором, как говорят, пребывают все, кто наслаждается Божественной славой. Соответственно, разбойник сошел локально в ад со Христом, потому что ему было сказано: «Ныне же будешь со Мною в раю»; все же по награде он был в раю, потому что наслаждался Божеством Христа, так же как и другие святые.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 52, ст. 5]

Избавил ли Христос, сойдя в ад, святых отцов оттуда?

Возражение 1: Представляется, что Христос, сойдя в ад, не избавил святых отцов оттуда. Ибо Августин (Послание к Еводию, 164) говорит: «Я еще не обнаружил, что Христос, сойдя в ад, даровал тем праведникам, которые были в лоне Авраамовом, от которых, как я не вижу, Он когда-либо удалялся согласно блаженному присутствию Своего Божества». Но если бы Он избавил их, Он даровал бы им многое. Следовательно, не представляется, что Христос избавил святых отцов из ада.

Возражение 2: Далее, никто не удерживается в аду иначе как из-за греха. Но при жизни святые отцы были оправданы от греха через веру во Христа. Следовательно, им не нужно было избавляться из ада при сошествии Христа туда.

Возражение 3: Далее, если устранить причину, устраняется и следствие. Но то, что Христос сошел в ад, было обусловлено грехом, который был устранен Страстями, как сказано выше (вопр. 49, ст. 1). Следовательно, святые отцы не были избавлены при сошествии Христа в ад.

Напротив, Августин говорит в уже процитированной проповеди на Страсти, что, когда Христос сошел в ад, «Он сокрушил врата и «медные засовы» ада, освободив всех праведников, которые были связаны первородным грехом».

Отвечаю: Как сказано выше (ст. 4, отв. 2), когда Христос сошел в ад, Он действовал силой Своих Страстей. Но через Страсти Христовы человеческий род был избавлен не только от греха, но и от долга наказания, как сказано выше (вопр. 49, ст. 1, 3). Ныне люди удерживались долгом наказания двояким образом: во-первых, за актуальный грех, который каждый совершил лично: во-вторых, за грех всего человеческого рода, который каждый в своем происхождении наследует от нашего прародителя, как сказано в Рим. 5, грех, наказанием за который является смерть тела, а также исключение из славы, как очевидно из Быт. 2 и 3: ибо Бог изгнал человека из рая после греха, предварительно пригрозив ему смертью, если он согрешит. Следовательно, когда Христос сошел в ад, силой Своих Страстей Он избавил святых от наказания, которым они были исключены из жизни славы, так что не могли видеть Бога в Его Сущности, в чем заключается блаженство человека, как сказано во Второй части (I-II, вопр. 3, ст. 8). Но святые отцы были задержаны в аду по той причине, что из-за греха нашего прародителя доступ к жизни славы не был открыт. И поэтому, когда Христос сошел в ад, Он избавил святых отцов оттуда. И это то, что написано в Зах. 9:11: «А что до тебя, ради крови завета Твоего, Я освобожу узников Твоих из рва, в котором нет воды». И (Кол. 2:15) написано, что «отняв силы у начальств и властей», т.е. «ада, забрав Исаака и Иакова и другие праведные души», «Он повел их», т.е. «Он привел их далеко от этого царства тьмы на небо», как объясняет глосса.

Ответ на возражение 1: Августин говорит там против тех, кто утверждал, что праведники древности подвергались карательным страданиям до сошествия Христа в ад. Поэтому незадолго до процитированного отрывка он говорит: «Некоторые добавляют, что это благо было даровано и святым древности, что при пришествии Господа в ад они были освобождены от своих страданий. Но я не вижу, чтобы Авраам, в лоно которого был принят нищий, когда-либо был в таких страданиях». Следовательно, когда он впоследствии добавляет, что «он еще не обнаружил, что сошествие Христа в ад принесло праведникам древности», это следует понимать как их освобождение от карательных страданий. Все же Христос даровал им нечто относительно достижения славы: и вследствие этого Он рассеял страдание, которое они претерпевали из-за отсрочки их славы: все же они имели великую радость от самой надежды на нее, согласно Ин. 8:56: «Авраам, отец ваш, рад был увидеть день Мой». И поэтому он добавляет: «Я не вижу, чтобы Он когда-либо удалялся согласно блаженному присутствию Своего Божества», то есть, поскольку даже до пришествия Христа они были счастливы в надежде, хотя еще не полностью счастливы на деле.

Ответ на возражение 2: Святые отцы, еще живя, были избавлены от первородного, а также актуального греха через веру во Христа; также от наказания за актуальные грехи, но не от наказания за первородный грех, которым они были исключены из славы, поскольку цена искупления человека еще не была уплачена: точно так же, как верующие ныне избавляются крещением от наказания за актуальные грехи и от наказания за первородный грех относительно исключения из славы, но все еще остаются связанными наказанием за первородный грех относительно необходимости умирать в теле, потому что они обновлены в духе, но еще не во плоти, согласно Рим. 8:10: «Тело мертво для греха, но дух жив для праведности».

Ответ на возражение 3: Как только Христос умер, Его душа сошла в ад и даровала плоды Своих Страстей святым, задержанным там; хотя они не вышли, пока Христос оставался в аду, потому что Его присутствие было частью полноты их славы.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 52, ст. 6]

Избавил ли Христос кого-либо из отверженных из ада?

Возражение 1: Представляется, что Христос избавил некоторых из отверженных из ада, ибо написано (Ис. 24:22): «И будут собраны вместе, как узники, в ров, и будут заключены в темницу, и после многих дней будут посещены». Но там он говорит об отверженных, которые «поклонялись воинству небесному», согласно комментарию Иеронима. Следовательно, представляется, что даже отверженные были посещены при сошествии Христа в ад; и это, по-видимому, подразумевает их избавление.

Возражение 2: Далее, на Зах. 9:11: «А что до тебя, ради крови завета Твоего, Я освобожу узников Твоих из рва, в котором нет воды», глосса замечает: «Ты избавил тех, кто был связан в темницах, где никакое милосердие не освежало их, о чем молил тот богач». Но только отверженные заключены в безжалостные темницы. Следовательно, Христос избавил некоторых из ада отверженных.

Возражение 3: Далее, сила Христа была не меньше в аду, чем в этом мире, потому что Он действовал в каждом месте силой Своего Божества. Но в этом мире Он избавил некоторых людей всякого состояния. Следовательно, и в аду Он избавил некоторых из состояния отверженных.

Напротив, написано (Ос. 13:14): «О смерть! буду я смертью твоею; о ад! буду я твоею погибелью»: на что глосса говорит: «Выводя избранных и оставляя там отверженных». Но только отверженные находятся в аду отверженных. Следовательно, сошествием Христа в ад никто не был избавлен из ада отверженных.

Отвечаю: Как сказано выше (ст. 5), когда Христос сошел в ад, Он действовал силой Своих Страстей. Следовательно, Его сошествие в ад принесло плоды избавления только тем, кто был соединен с Его Страстями через веру, оживленную милосердием, посредством которой грехи устраняются. Ныне те, кто был задержан в аду отверженных, либо не имели веры в Страсти Христовы, как неверные; либо, если имели веру, не имели сообразования с милосердием страдающего Христа: поэтому они не могли быть очищены от своих грехов. И по этой причине сошествие Христа в ад не принесло им избавления от долга наказания в аду.

Ответ на возражение 1: Когда Христос сошел в ад, все, кто был в любой части ада, были посещены в некотором отношении: одни — к их утешению и избавлению, другие, а именно отверженные, — к их посрамлению и смятению. Соответственно, отрывок продолжается: «И покраснеет луна, и устыдится солнце» и т.д.

Это также может быть отнесено к посещению, которое придет на них в День Суда, не для их избавления, а для их еще большего смятения, согласно Соф. 1:12: «Я накажу тех, которые сидят на дрожжах своих».

Ответ на возражение 2: Когда глосса говорит «где никакое милосердие не освежало их», это следует понимать об освежении полного избавления, потому что святые отцы не могли быть избавлены из этой темницы ада до пришествия Христа.

Ответ на возражение 3: Это было не из-за какого-либо недостатка силы со стороны Христа, что некоторые не были избавлены из каждого состояния в аду, как из каждого состояния среди людей в этом мире; но это было обусловлено весьма различным состоянием каждого положения. Ибо, пока люди живут здесь, внизу, они могут обратиться к вере и милосердию, потому что в этой жизни люди не утверждены ни в добре, ни во зле, как они утверждены после того, как покинут эту жизнь.

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 52, ст. 7]

Были ли дети, умершие в первородном грехе, избавлены Христом?

Возражение 1: Представляется, что дети, умершие в первородном грехе, были избавлены из ада сошествием Христа туда. Ибо, подобно святым отцам, дети удерживались в аду просто из-за первородного греха. Но святые отцы были избавлены из ада, как сказано выше (ст. 5). Следовательно, дети были подобным образом избавлены из ада Христом.

Возражение 2: Далее, Апостол говорит (Рим. 5:15): «Если чрез преступление одного умерли многие, то тем более благодать Божия и дар по благодати одного Человека, Иисуса Христа, преизбыточествуют для многих». Но дети, которые умирают, имея только первородный грех, удерживаются в аду из-за греха их первого родителя. Следовательно, тем более они были избавлены из ада через благодать Христа.

Возражение 3: Далее, как Крещение действует в силу Страстей Христовых, так же действует и сошествие Христа в ад, как ясно из того, что было сказано (ст. 4, отв. 2, ст. 5, 6). Но через Крещение дети избавляются от первородного греха и ада. Следовательно, они были подобным образом избавлены сошествием Христа в ад.

Напротив, Апостол говорит (Рим. 3:25): «Бог предложил Христа в жертву умилостивления чрез веру в Его Кровь». Но дети, которые умерли, имея только первородный грех, никоим образом не были причастны вере во Христа. Следовательно, они не получили плодов умилостивления Христова, чтобы быть избавленными Им из ада.

Отвечаю: Как сказано выше (ст. 6), сошествие Христа в ад имело эффект избавления только для тех, кто через веру и милосердие был соединен со Страстями Христовыми, в силу чего сошествие Христа в ад было избавлением. Но дети, которые умерли в первородном грехе, никоим образом не были соединены со Страстями Христовыми верой и любовью: ибо, не имея использования свободной воли, они не могли иметь собственной веры; и они не были очищены от первородного греха ни верой своих родителей, ни каким-либо таинством веры. Следовательно, сошествие Христа в ад не избавило детей оттуда. И, кроме того, святые отцы были избавлены из ада через допущение к славе видения Бога, к которой никто не может прийти иначе как через благодать; согласно Рим. 6:23: «Дар Божий — жизнь вечная». Следовательно, поскольку дети, умирающие в первородном грехе, не имели благодати, они не были избавлены из ада.

Ответ на возражение 1: Святые отцы, хотя все еще были связаны долгом первородного греха, поскольку он касается человеческой природы, тем не менее были избавлены от всякого пятна греха верой во Христа: следовательно, они были способны к тому избавлению, которое Христос принес, сойдя в ад. Но того же нельзя сказать о детях, как очевидно из того, что было сказано выше.

Ответ на возражение 2: Когда Апостол говорит, что благодать Божия «преизбыточествует для многих», слово «многие» следует понимать не сравнительно, как если бы благодатью Христа было спасено больше, чем погибло от греха Адама: но абсолютно, как если бы он сказал, что благодать одного Христа преизбыточествовала для многих, точно так же, как грех Адама был унаследован многими. Но как грех Адама был унаследован только теми, кто произошел семенно от него по плоти, так благодать Христа достигла только тех, кто стал Его членами через духовное возрождение: что не относится к детям, умирающим в первородном грехе.

Ответ на возражение 3: Крещение применяется к людям в этой жизни, в которой состояние человека может быть изменено от греха к благодати: но сошествие Христа в ад было даровано душам после этой жизни, когда они уже не способны к указанному изменению. И, следовательно, через крещение дети избавляются от первородного греха и от ада, но не сошествием Христа в ад.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 52, ст. 8]

Избавил ли Христос Своим сошествием в ад души из Чистилища?

Возражение 1: Представляется, что Христос Своим сошествием в ад избавил души из Чистилища — ибо Августин говорит (Послание к Еводию, 164): «Поскольку очевидные свидетельства говорят об аде и его муках, нет причин полагать, что Спаситель пришел туда, кроме как для того, чтобы спасти людей от этих самых мук: но я все еще хочу знать, были ли это все, кого Он нашел там, или некоторые, кого Он счел достойными такого блага. Все же я не сомневаюсь, что Христос сошел в ад и даровал эту милость тем, кто страдал от его мук». Но, как сказано выше (ст. 6), Он не даровал блага избавления отверженным: и нет других в состоянии карательного страдания, кроме тех, кто в Чистилище. Следовательно, Христос избавил души из Чистилища.

Возражение 2: Далее, само присутствие души Христа имело не меньший эффект, чем Его таинства. Но души избавляются из Чистилища таинствами, особенно таинством Евхаристии, как будет показано позже (Дополнение, вопр. 71, ст. 9). Следовательно, тем более души были избавлены из Чистилища присутствием Христа, сходящего в ад.

Возражение 3: Далее, как говорит Августин (О покаянии, IX), тех, кого Христос исцелил в этой жизни, Он исцелил полностью. Также Господь наш говорит (Ин. 7:23): «Я всего человека исцелил в субботу». Но Христос избавил тех, кто был в Чистилище, от наказания боли утраты, которым они были исключены из славы. Следовательно, Он также избавил их от наказания Чистилища.

Напротив, Григорий говорит (Моралии, XIII): «Поскольку наш Творец и Искупитель, проникая засовы ада, вывел оттуда души избранных, Он не позволяет нам идти туда, откуда Он уже, сойдя, освободил других». Но Он позволяет нам идти в Чистилище. Следовательно, сойдя в ад, Он не избавил души из Чистилища.

Отвечаю: Как мы заявляли не раз (ст. 4, отв. 2, ст. 5, 6, 7), сошествие Христа в ад было избавлением в силу Его Страстей. Ныне Страсти Христовы имели силу, которая не была ни временной, ни преходящей, а вечной, согласно Евр. 10:14: «Ибо Он одним приношением навсегда сделал совершенными освящаемых». И поэтому очевидно, что Страсти Христовы не имели тогда большей эффективности, чем имеют сейчас. Следовательно, те, кто был таков, как те, кто сейчас в Чистилище, не были освобождены из Чистилища сошествием Христа в ад. Но если были найдены такие, как те, кто сейчас освобождается из Чистилища в силу Страстей Христовых, то ничто не препятствовало им быть избавленными из Чистилища сошествием Христа в ад.

Ответ на возражение 1: Из этого отрывка Августина нельзя сделать вывод, что все, кто был в Чистилище, были избавлены из него, но что такое благо было даровано некоторым лицам, то есть таким, которые уже были достаточно очищены, или которые при жизни, своей верой и преданностью смерти Христа, заслужили, что, когда Он сошел, они были избавлены от временного наказания Чистилища.

Ответ на возражение 2: Сила Христа действует в таинствах путем исцеления и искупления. Следовательно, таинство Евхаристии избавляет людей из Чистилища, поскольку оно является удовлетворительной жертвой за грех. Но сошествие Христа в ад не было удовлетворительным; все же оно действовало в силу Страстей, которые были удовлетворительными, как сказано выше (вопр. 48, ст. 2), но удовлетворительными в общем, поскольку их сила должна была быть применена к каждому индивиду чем-то специально личным (вопр. 49, ст. 1, отв. 4, 5). Следовательно, не следует с необходимостью, что все были избавлены из Чистилища сошествием Христа в ад.

Ответ на возражение 3: Те недостатки, от которых Христос полностью избавил людей в этом мире, были чисто личными и касались индивида; тогда как исключение из славы Божией было общим недостатком и общим для всей человеческой природы. Следовательно, ничто не препятствовало тем, кто задержан в Чистилище, быть избавленными Христом от их лишения славы, но не от долга наказания в Чистилище, которое относится к личному недостатку. Точно так же, с другой стороны, святые отцы до пришествия Христа были избавлены от своих личных недостатков, но не от общего недостатка, как было сказано выше (ст. 7, отв. 1; вопр. 49, ст. 5, отв. 1).

ВОПРОС 53 О ВОСКРЕСЕНИИ ХРИСТА (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть те вещи, которые касаются Возвышения Христа; и мы будем иметь дело с (1) Его Воскресением; (2) Его Вознесением; (3) Его сидением одесную Бога Отца; (4) Его Судебной Властью. Под первым заголовком есть четырехуровневое рассмотрение: (1) Воскресение Христа само по себе; (2) качество воскресающего Лица; (3) проявление Воскресения; (4) его причинность. Относительно первого есть четыре пункта исследования:

(1) Необходимость Его Воскресения;

(2) Время Воскресения;

(3) Его порядок;

(4) Его причина.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 53, ст. 1]

Было ли необходимо Христу воскреснуть?

Возражение 1: Представляется, что Христу не было необходимо воскреснуть. Ибо Дамаскин говорит (О православной вере, IV): «Воскресение — это восстание одушевленного существа, которое распалось и пало». Но Христос не пал, согрешив, и Его тело не было разложено, как очевидно из того, что было сказано выше (вопр. 51, ст. 3). Следовательно, Ему не подобает воскресать.

Возражение 2: Далее, всякий, кто воскресает, возвышается до высшего состояния, поскольку воскреснуть — значит быть поднятым. Но после смерти тело Христа продолжало быть соединенным с Божеством, следовательно, оно не могло быть поднято до какого-либо высшего состояния. Следовательно, ему не подобало воскресать.

Возражение 3: Далее, все, что случалось с человечеством Христа, было предназначено для нашего спасения. Но Страсти Христовы были достаточны для нашего спасения, поскольку ими мы были освобождены от вины и наказания, как ясно из того, что было сказано выше (вопр. 49, ст. 1, 3). Следовательно, Христу не было необходимо воскресать из мертвых.

Напротив, написано (Лк. 24:46): «Так надлежало пострадать Христу, и воскреснуть из мертвых».

Отвечаю: Христу надлежало воскреснуть по пяти причинам. Во-первых, для прославления Божественной Справедливости, которой подобает возвышать тех, кто смиряет себя ради Бога, согласно Лк. 1:52: «Сверг сильных с престолов, и вознес смиренных». Следовательно, поскольку Христос смирил Себя даже до смерти Крестной, из любви и послушания Богу, Ему надлежало быть возвышенным Богом к славному воскресению; поэтому сказано в Его Лице (Пс. 138:2): «Ты знаешь» — т.е. одобряешь — «сидение мое» — т.е. Мое унижение и Страсти — «и восстание мое» — т.е. Мое прославление в воскресении; как объясняет глосса.

Во-вторых, для нашего наставления в вере, поскольку наша вера в Божество Христа подтверждается Его воскресением, потому что, согласно 2 Кор. 13:4, «хотя Он и распят в немощи, но жив силою Божиею». И поэтому написано (1 Кор. 15:14): «Если Христос не воскрес, то и проповедь наша тщетна, тщетна и вера ваша»; и (Пс. 29:10): «Что пользы в крови моей?» — то есть в пролитии Моей крови — «когда Я сойду» — как по различным степеням зол — «в тление?». Как если бы Он отвечал: «Никакой. Ибо если Я не воскресну сразу, но тело Мое истлеет, Я никому не проповедую, Я никого не приобрету», как объясняет глосса.

В-третьих, для возвышения нашей надежды, поскольку, видя Христа, Который есть наша глава, воскресшим, мы надеемся, что мы также воскреснем. Поэтому написано (1 Кор. 15:12): «Если о Христе проповедуется, что Он воскрес из мертвых, то как некоторые из вас говорят, что нет воскресения мертвых?». И (Иов 19:25, 27): «А я знаю» — то есть с уверенностью веры — «Искупитель мой» — то есть Христос — «жив», воскреснув из мертвых; «и» поэтому «в последний день я восстану из земли... эта надежда моя в груди моей».

В-четвертых, чтобы упорядочить жизнь верующих: согласно Рим. 6:4: «Как Христос воскрес из мертвых славою Отца, так и нам ходить в обновленной жизни»: и далее; «Христос, воскресши из мертвых, уже не умирает; так и вы почитайте себя мертвыми для греха, живыми же для Бога».

В-пятых, чтобы завершить дело нашего спасения: потому что, как по этой причине Он претерпел злые вещи, умирая, чтобы избавить нас от зла, так Он был прославлен, воскреснув, чтобы продвинуть нас к добрым вещам; согласно Рим. 4:25: «Он предан за грехи наши и воскрес для оправдания нашего».

Ответ на возражение 1: Хотя Христос не пал из-за греха, все же Он пал из-за смерти, потому что, как грех есть падение от праведности, так смерть есть падение от жизни: поэтому слова Мих. 7:8 могут быть приняты как сказанные Христом: «Не радуйся обо мне, неприятельница моя! хотя я упал, но восстану». Точно так же, хотя тело Христа не было разложено, возвратившись в прах, все же разделение Его души и тела было своего рода разложением.

Ответ на возражение 2: Божество было соединено с плотью Христа после смерти личным союзом, но не естественным союзом; так душа соединена с телом как его форма, чтобы составлять человеческую природу. Следовательно, союзом тела и души тело было поднято до высшего состояния природы, но не до высшего личного состояния.

Ответ на возражение 3: Страсти Христовы совершили наше спасение, собственно говоря, путем устранения зла; Воскресение же совершило его как начало и образец всех благ.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 53, Art. 2]

Надлежало ли Христу воскреснуть в третий день?

Возражение 1: Кажется, что Христу не подобало воскресать в третий день. Ибо члены должны быть соразмерны своей главе. Но мы, будучи Его членами, не воскресаем из мертвых в третий день, поскольку наше воскресение отложено до скончания мира. Следовательно, кажется, что Христу, который есть наша глава, не следовало воскресать в третий день, но Его Воскресение должно было быть отложено до скончания мира.

Возражение 2: Далее, Петр сказал (Деян. 2:24), что «смерти невозможно было удержать» Христа. Поэтому кажется, что Воскресение Христа не следовало откладывать до третьего дня, но Он должен был воскреснуть сразу же в тот же день; тем более что приведенная выше глосса (ст. 1) гласит: «Нет никакой пользы в пролитии крови Христовой, если Он не воскрес немедленно».

Возражение 3: День, по-видимому, начинается с восходом солнца, присутствие которого и создает день. Но Христос воскрес до восхода солнца: ибо сказано (Ин. 20:1), что «Мария Магдалина приходит рано, когда было еще темно, ко гробу»: но Христос уже воскрес, ибо далее говорится: «И увидела камень отваленным от гроба». Следовательно, Христос не воскрес в третий день.

Напротив, написано (Мф. 20:19): «Предадут Его язычникам на поругание и биение и распятие; и в третий день воскреснет».

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 1), Воскресение Христа было необходимо для наставления нашей веры. Но наша вера касается Божества и человечества Христа, ибо недостаточно верить в одно без другого, как очевидно из сказанного (Q. 36, A. 4; ср. II-II, Q. 2, AA. 7, 8). Следовательно, для того чтобы наша вера в истинность Его Божества могла быть утверждена, было необходимо, чтобы Он воскрес поспешно, и чтобы Его Воскресение не откладывалось до скончания мира. Но для утверждения нашей веры относительно истинности Его человечества и смерти было необходимо, чтобы между Его смертью и воскресением был некоторый промежуток. Ибо если бы Он воскрес сразу после смерти, могло бы показаться, что Его смерть не была подлинной, а следовательно, и Его Воскресение не было бы истинным. Но для установления истинности смерти Христа было достаточно, чтобы Его воскресение было отложено до третьего дня, ибо в течение этого времени у того, кто кажется мертвым, но на самом деле жив, всегда проявляются некоторые признаки жизни.

Более того, Его воскресением в третий день прославляется совершенство числа «три», которое является «числом всего», имеющим «начало, середину и конец», как сказано в книге «О небе» (De Caelo i). Также в мистическом смысле нас учат, что Христос «одной Своей смертью» (т.е. тела), которая была светом по причине Его праведности, «уничтожил две наши смерти» (т.е. души и тела), которые являются тьмой из-за греха; следовательно, Он пребывал в смерти один день и две ночи, как отмечает Августин (De Trin. iv).

И тем самым также знаменуется, что с Воскресением началась третья эпоха: ибо первая была до Закона; вторая — под Законом; а третья — под благодатью. Более того, третье состояние святых началось с Воскресения Христа: ибо первое было под образами Закона; второе — под истиной веры; в то время как третье будет в вечности славы, которую Христос открыл, воскреснув.

Ответ на возражение 1: Глава и члены подобны по природе, но не по силе; ибо сила главы превосходнее силы членов. Соответственно, чтобы показать превосходство силы Христа, было подобающе, чтобы Он воскрес в третий день, в то время как воскресение остальных отложено до скончания мира.

Ответ на возражение 2: Удержание подразумевает некое принуждение. Но Христос не был удерживаем никакой необходимостью смерти, но был «свободен между мертвыми»: и поэтому Он пребывал в смерти некоторое время не как удерживаемый, но по Своей собственной воле, ровно столько, сколько Он счел необходимым для наставления нашей веры. А дело называется сделанным «немедленно», если оно совершено в течение короткого промежутка времени.

Ответ на возражение 3: Как было сказано выше (Q. 51, A. 4, ad 1, 2), Христос воскрес рано, когда начинал брезжить день, чтобы показать, что Своим Воскресением Он привел нас к свету славы; подобно тому как Он умер, когда день клонился к закату и приближался к тьме, чтобы показать, что Своей смертью Он уничтожит тьму греха и его наказание. Тем не менее говорится, что Он воскрес в третий день, принимая день как естественный день, содержащий двадцать четыре часа. И как говорит Августин (De Trin. iv): «Ночь до рассвета, когда было провозглашено Воскресение Господне, принадлежит к третьему дню. Ибо Бог, повелевший свету воссиять из тьмы, чтобы по благодати Нового Завета и причастию к воскресению Христа мы могли услышать это — "вы были некогда тьма, а теперь — свет в Господе" — в некоторой мере внушает нам, что день берет свое начало от ночи: ибо, как первые дни исчисляются от света к тьме из-за грядущего падения человека, так эти дни исчисляются от тьмы к свету из-за восстановления человека». И поэтому очевидно, что даже если бы Он воскрес в полночь, можно было бы сказать, что Он воскрес в третий день, принимая его как естественный день. Но теперь, когда Он воскрес рано, можно утверждать, что Он воскрес в третий день, даже принимая искусственный день, который создается присутствием солнца, потому что солнце уже начало освещать небо. Поэтому написано (Мк. 16:2), что «жены приходят ко гробу, когда солнце уже взошло»; что не противоречит утверждению Иоанна «когда было еще темно», как говорит Августин (De Cons. Evang. iii), «потому что по мере того, как день продвигается и свет усиливается, оставшиеся тени рассеиваются». Но когда Марк говорит «солнце уже взошло», это не следует понимать так, будто солнце уже появилось над горизонтом, но как то, что оно вскоре появится в тех краях».

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 53, Art. 3]

Был ли Христос первым воскресшим из мертвых?

Возражение 1: Кажется, что Христос не был первым воскресшим из мертвых, потому что мы читаем в Ветхом Завете о некоторых людях, воскрешенных Илией и Елисеем, согласно Евр. 11:35: «Жены получали умерших своих воскресшими»: также Христос перед Своими Страстями воскресил трех умерших.

Возражение 2: Далее, среди других чудес, которые произошли во время Страстей, повествуется (Мф. 27:52), что «гробы отверзлись; и многие тела усопших святых воскресли». Следовательно, Христос не был первым воскресшим из мертвых.

Возражение 3: Далее, как Христос Своим собственным воскресением является причиной нашего воскресения, так и Своей благодатью Он является причиной нашей благодати, согласно Ин. 1:16: «От полноты Его все мы приняли». Но по времени некоторые другие имели благодать до Христа — например, все отцы Ветхого Завета. Следовательно, некоторые другие пришли к воскресению тела до Христа.

Напротив, написано (1 Кор. 15:20): «Христос воскрес из мертвых, первенец из умерших» — «ибо», говорит глосса, «Он воскрес первым по времени и достоинству».

Отвечаю: Воскресение — это восстановление из смерти к жизни. Человек вырывается из смерти двумя способами: во-первых, от фактической смерти, так что он начинает каким-либо образом жить заново после того, как был фактически мертв: во-вторых, так, что он спасается не только от смерти, но и от необходимости, более того, от возможности умереть снова. Таково истинное и совершенное воскресение, потому что до тех пор, пока человек живет, будучи подвержен необходимости умереть, смерть в некоторой мере властвует над ним, согласно Рим. 8:10: «Тело мертво для греха». Более того, то, что имеет возможность существования, называется существующим в некотором отношении, то есть в потенции. Таким образом, очевидно, что воскресение, посредством которого человек спасается только от фактической смерти, является лишь несовершенным.

Следовательно, говоря о совершенном воскресении, Христос является первым из воскресших, потому что, воскреснув, Он первым достиг жизни, совершенно бессмертной, согласно Рим. 6:9: «Христос, воскресши из мертвых, уже не умирает». Но посредством несовершенного воскресения некоторые другие воскресали до Христа, чтобы быть своего рода прообразом Его Воскресения.

И таким образом ответ на первое возражение ясен: ибо как те, кто был воскрешен из мертвых в Ветхом Завете, так и те, кто был воскрешен Христом, вернулись к жизни так, что им предстояло умереть снова.

Ответ на возражение 2: Существует два мнения относительно тех, кто воскрес со Христом. Некоторые полагают, что они воскресли к жизни так, чтобы больше не умирать, потому что для них было бы большим мучением умереть во второй раз, чем не воскреснуть вовсе. Согласно этому взгляду, как отмечает Иероним на Мф. 27:52, 53, мы должны понимать, что «они не воскресли до того, как воскрес наш Господь». Поэтому Евангелист говорит, что «выйдя из гробов по воскресении Его, вошли во святый град и явились многим». Но Августин (Ep. ad Evod. clxiv), приводя это мнение, говорит: «Я знаю, что некоторым кажется, будто смертью Христа Господа праведникам было даровано то же воскресение, которое обещано нам в конце; и если они не уснули снова, отложив свои тела, то остается увидеть, как можно понимать Христа "первенцем из мертвых", если столь многие предшествовали Ему в этом воскресении. Если же ответить, что это сказано предвосхитительно, так что гробы следует понимать как открытые землетрясением, когда Христос еще висел на кресте, но что тела праведников не воскресли тогда, а после того, как Он воскрес, то все равно возникает трудность — как Петр утверждает, что это было предсказано не о Давиде, а о Христе, что тело Его не увидит тления, поскольку гроб Давида был среди них; и таким образом он не убедил бы их, если бы тела Давида там уже не было; ибо даже если бы он воскрес вскоре после своей смерти и плоть его не увидела тления, гроб его все равно мог остаться. Кажется странным, что Давид, от семени которого произошел Христос, не был в том воскресении праведников, если им было даровано вечное воскресение. Также трудно было бы объяснить то изречение в Послании к Евреям (11:40) относительно древних праведников, "чтобы они не достигли совершенства без нас", если бы они уже были утверждены в том нетлении воскресения, которое обещано в конце, когда мы будем усовершенствованы»: так что Августин, по-видимому, думает, что они воскресли, чтобы умереть снова. В этом смысле Иероним также в комментарии на Матфея (27:52, 53) говорит: «Как воскрес Лазарь, так воскресли и многие тела святых, чтобы они могли свидетельствовать о воскресшем Христе». Тем не менее в проповеди на Успение он, по-видимому, оставляет этот вопрос сомнительным. Но доводы Августина кажутся гораздо более убедительными.

Ответ на возражение 3: Как все, предшествовавшее пришествию Христа, было приготовлением к Христу, так и благодать является предрасположением к славе. Следовательно, надлежало, чтобы все, относящееся к славе, касается ли оно души, как совершенное наслаждение Богом, или касается ли оно тела, как славное воскресение, было прежде во Христе как виновнике славы: но чтобы благодать была прежде в тех, кто был предназначен ко Христу.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 53, Art. 4]

Был ли Христос причиной Своего собственного Воскресения?

Возражение 1: Кажется, что Христос не был причиной Своего собственного Воскресения. Ибо всякий, кто воскрешен другим, не является причиной своего собственного воскресения. Но Христос был воскрешен другим, согласно Деян. 2:24: «Которого Бог воскресил, расторгнув узы смерти»: и Рим. 8:11: «Тот, Кто воскресил Христа Иисуса из мертвых, оживит и ваши смертные тела». Следовательно, Христос не является причиной Своего собственного Воскресения.

Возражение 2: Далее, никто не называется заслуживающим или просящим у другого того, причиной чего он является сам. Но Христос Своими Страстями заслужил Воскресение, как говорит Августин (Tract. civ in Joan.): «Смирение Страстей есть заслуженная причина славы Воскресения». Более того, Он просил Отца, чтобы Он был воскрешен снова, согласно Пс. 40:11: «Ты же, Господи, помилуй меня и восставь меня». Следовательно, Он не был причиной Своего воскресения.

Возражение 3: Далее, как доказывает Дамаскин (De Fide Orth. iv), воскресает не душа, а тело, пораженное смертью. Но тело не могло соединить душу с собой, поскольку душа благороднее. Следовательно, то, что воскресло во Христе, не могло быть причиной Его Воскресения.

Напротив, Господь наш говорит (Ин. 10:18): «Никто не отнимает ее у Меня, но Я Сам отдаю ее. Имею власть отдать ее и власть имею опять принять ее». Но воскреснуть — значит не что иное, как принять душу обратно. Следовательно, кажется, что Христос воскрес Своей собственной силой.

Отвечаю: как было сказано выше (Q. 50, AA. 2, 3), вследствие смерти Божество Христа не было отделено ни от Его души, ни от Его плоти. Следовательно, и душа, и плоть умершего Христа могут рассматриваться в двух отношениях: во-первых, в отношении Его Божества; во-вторых, в отношении Его сотворенной природы. Поэтому, согласно силе Божества, соединенного с ним, тело приняло обратно душу, которую оно отложило, а душа приняла обратно тело, которое она оставила: и таким образом Христос воскрес Своей собственной силой. И это именно то, что написано (2 Кор. 13:4): «Ибо хотя Он и распят в немощи» нашей, «но жив силою Божиею». Но если мы рассматриваем тело и душу умершего Христа согласно силе сотворенной природы, они не могли быть таким образом воссоединены, но было необходимо, чтобы Христос был воскрешен Богом.

Ответ на возражение 1: Божественная сила есть то же самое, что действие Отца и Сына; соответственно, эти две вещи взаимно следуют одна из другой: что Христос был воскрешен Божественной силой Отца и Своей собственной силой.

Ответ на возражение 2: Христос, молясь, испрашивал и заслужил Свое Воскресение как человек, а не как Бог.

Ответ на возражение 3: Согласно своей сотворенной природе тело Христа не могущественнее Его души; однако согласно Своей Божественной силе оно могущественнее. Опять же, душа по причине соединенного с ней Божества могущественнее тела в отношении его сотворенной природы. Следовательно, именно Божественной силой тело и душа взаимно воссоединились, а не силой их сотворенной природы.

ВОПРОС 54 О КАЧЕСТВЕ ВОСКРЕСШЕГО ХРИСТА (В четырех статьях)

Теперь мы должны рассмотреть качество воскресшего Христа, что представляет четыре пункта для исследования:

(1) Имел ли Христос истинное тело после Своего Воскресения?

(2) Воскрес ли Он со Своим полным телом?

(3) Было ли Его тело прославленным?

(4) О ранах, которые были видны на Его теле.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 54, Art. 1]

Имел ли Христос истинное тело после Своего Воскресения?

Возражение 1: Кажется, что Христос не имел истинного тела после Своего Воскресения. Ибо истинное тело не может находиться в одном и том же месте в одно и то же время с другим телом. Но после Воскресения тело Христа было с другим в одно и то же время в одном и том же месте: поскольку Он вошел к ученикам, «когда двери были заперты», как повествуется в Ин. 20:26. Следовательно, кажется, что Христос не имел истинного тела после Своего Воскресения.

Возражение 2: Далее, истинное тело не исчезает из поля зрения наблюдателя, если только оно не подверглось тлению. Но тело Христа «стало невидимым» для учеников, когда они смотрели на Него, как повествуется в Лк. 24:31. Следовательно, кажется, что Христос не имел истинного тела после Своего Воскресения.

Возражение 3: Далее, каждое истинное тело имеет свою определенную форму. Но тело Христа явилось ученикам «в ином образе», как очевидно из Мк. 16:12. Следовательно, кажется, что Христос не обладал истинным телом после Своего Воскресения.

Напротив, написано (Лк. 24:37), что когда Христос явился Своим ученикам, «они, смутившись и испугавшись, подумали, что видят духа», как если бы Он имел не истинное, а воображаемое тело: но чтобы рассеять их страхи, Он тотчас добавил: «Осяжите Меня и рассмотрите; ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня». Следовательно, Он имел не воображаемое, а истинное тело.

Отвечаю: как говорит Дамаскин (De Fide Orth. iv), воскресает то, что пало. Но тело Христа пало через смерть; а именно, поскольку душа, которая была его формальным совершенством, была отделена от него. Поэтому, чтобы это было истинным воскресением, было необходимо, чтобы то же самое тело Христа было вновь соединено с той же самой душой. И поскольку истинность природы тела исходит из его формы, следует, что тело Христа после Его Воскресения было истинным телом и той же природы, что и до него. Но если бы Его тело было воображаемым, то Его Воскресение было бы не истинным, а кажущимся.

Ответ на возражение 1: Тело Христа после Его Воскресения, не чудом, а в силу Своего прославленного состояния, как говорят некоторые, вошло к ученикам при запертых дверях, существуя таким образом с другим телом в одном и том же месте. Но может ли прославленное тело иметь это от какого-то скрытого свойства, чтобы находиться с другим телом в одно и то же время в одном и том же месте, будет обсуждаться позже (Suppl., Q. 83, A. 4), когда речь пойдет об общем воскресении. На данный момент достаточно сказать, что это произошло не из-за какого-либо свойства внутри тела, а в силу соединенного с ним Божества, что это тело, хотя и истинное, вошло к ученикам при запертых дверях. Соответственно, Августин говорит в проповеди на Пасху (ccxlvii), что некоторые люди рассуждают таким образом: «Если это было тело; если то, что воскресло из гроба, было тем, что висело на древе, как оно могло войти через запертые двери?» И он отвечает: «Если вы понимаете как, то это не чудо: где не хватает разума, там изобилует вера». И (Tract. cxxi super Joan.) он говорит: «Запертые двери не были препятствием для субстанции Тела, в котором было Божество; ибо воистину Он мог войти через незапертые двери, в рождении Которого девство Его Матери осталось нерушимым». И Григорий говорит то же самое в гомилии на октаву Пасхи (xxvi in Evang.).

Ответ на возражение 2: Как было сказано выше (Q. 53, A. 3), Христос воскрес к бессмертной жизни славы. Но таково устроение прославленного тела, что оно духовно, т.е. подчинено духу, как говорит Апостол (1 Кор. 15:44). Теперь, чтобы тело было полностью подчинено духу, необходимо, чтобы каждое действие тела было подчинено воле духа. Опять же, то, что объект виден, происходит из-за действия видимого объекта на зрение, как показывает Философ (De Anima ii). Следовательно, всякий, кто имеет прославленное тело, имеет власть быть видимым, когда он того желает, и не быть видимым, когда он того не желает. Более того, Христос имел это не только от состояния Своего прославленного тела, но и от силы Своего Божества, которой может случиться, что даже тела не прославленные чудесным образом невидимы: как было чудесным образом даровано блаженному Варфоломею, что «если он желал, он мог быть видимым, и не быть видимым, если он не желал того». Христос, таким образом, называется исчезнувшим из глаз учеников не потому, что Он был поврежден или растворен в невидимые элементы; но потому, что Он перестал, по Своей собственной воле, быть видимым для них, либо пока Он присутствовал, либо пока Он удалялся даром легкости.

Ответ на возражение 3: Как говорит Севериан в проповеди на Пасху: «Пусть никто не предполагает, что Христос изменил Свои черты при Воскресении». Это следует понимать как очертания Его членов; поскольку в теле Христа, зачатого от Духа Святого, не было ничего неуместного или деформированного, что нужно было бы исправлять при Воскресении. Тем не менее Он получил славу ясности в Воскресении: соответственно, тот же автор добавляет: «но облик изменен, когда, перестав быть смертным, он становится бессмертным; так что он приобрел славу лица, не теряя субстанции лица». Однако Он не пришел к тем ученикам в прославленном виде; но, как в Его власти было, чтобы Его тело было видимым или нет, так и в Его власти было представить глазам созерцателей Свой образ либо прославленным, либо нет, или частично прославленным и частично нет, или в любом другом виде. Тем не менее требуется лишь небольшое различие, чтобы кто-то казался появившимся в ином образе.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 54, Art. 2]

Воскресло ли тело Христа прославленным?

[Некоторые издания дают эту статью как третью, следуя порядку введения к вопросу. Но из первого предложения основного текста ст. 3 (ст. 2 в вышеупомянутых изданиях) очевидно, что порядок Леонтинского издания правильный.]

Возражение 1: Кажется, что тело Христа не воскресло прославленным. Ибо прославленные тела сияют, согласно Мф. 13:43: «Тогда праведники воссияют, как солнце, в Царстве Отца их». Но сияющие тела видны под аспектом света, а не цвета. Следовательно, поскольку тело Христа созерцалось под аспектом цвета, как это было до сих пор, кажется, что оно не было прославленным.

Возражение 2: Далее, прославленное тело нетленно. Но тело Христа, кажется, не было нетленным; потому что оно было осязаемым, как Он Сам говорит в Лк. 24:39: «Осяжите и рассмотрите». Но Григорий говорит (Hom. in Evang. xxvi), что «то, что осязается, должно быть тленным, а то, что нетленно, не может быть осязаемо». Следовательно, тело Христа не было прославленным.

Возражение 3: Далее, прославленное тело не душевно, а духовно, как ясно из 1 Кор. 15. Но после Воскресения тело Христа, кажется, было душевным, поскольку Он ел и пил с учениками, как мы читаем в последних главах Луки и Иоанна. Следовательно, кажется, что тело Христа не было прославленным.

Напротив, Апостол говорит (Флп. 3:21): «Он преобразит уничиженное тело наше так, что оно будет сообразно славному телу Его».

Отвечаю: тело Христа было прославленным в Его Воскресении, и это очевидно по трем причинам. Во-первых, потому что Его Воскресение было образцом и причиной нашего, как сказано в 1 Кор. 15:43. Но в воскресении святые будут иметь прославленные тела, как написано в том же месте: «Сеется в уничижении, восстает в славе». Следовательно, поскольку причина могущественнее следствия, а образец — того, что по нему создано; тем более славным было тело Христа в Его Воскресении. Во-вторых, потому что Он заслужил славу Своего Воскресения смирением Своих Страстей. Поэтому Он сказал (Ин. 12:27): «Душа Моя теперь возмутилась», что относится к Страстям; и позже Он добавляет: «Отче! прославь имя Твое», чем Он просит о славе Воскресения. В-третьих, потому что, как сказано выше (Q. 34, A. 4), душа Христа была прославлена с момента Его зачатия совершенным наслаждением Божеством. Но, как сказано выше (Q. 14, A. 1, ad 2), именно по Божественному домостроительству слава не переходила от Его души к Его телу, чтобы Страстями Он мог совершить таинство нашего искупления. Следовательно, когда это таинство Страстей и смерти Христа было завершено, душа тотчас сообщила свою славу воскресшему телу в Воскресении; и так это тело стало славным.

Ответ на возражение 1: Все, что принимается внутри субъекта, принимается согласно способности субъекта. Поэтому, поскольку слава перетекает из души в тело, следует, что, как говорит Августин (Ep. ad Dioscor. cxviii), яркость или блеск прославленного тела подобны естественному цвету в человеческом теле; подобно тому как различно окрашенное стекло получает свой блеск от сияния солнца, согласно способу цвета. Но как в воле прославленного человека, будет ли его тело видимым или нет, как сказано выше (ст. 1, ad 2), так и в его воле, будет ли виден его блеск или нет. Соответственно, его можно видеть в его цвете без его яркости. И именно так тело Христа явилось ученикам после Воскресения.

Ответ на возражение 2: Мы говорим, что тело можно осязать не только из-за его сопротивления, но и из-за его плотности. Но из разреженности и плотности следуют тяжесть и легкость, тепло и холод и подобные противоположности, которые являются принципами тления в элементарных телах. Следовательно, тело, которое может быть осязаемо человеческим прикосновением, естественно тленно. Но если существует тело, которое сопротивляется прикосновению, и все же не расположено согласно упомянутым качествам, которые являются надлежащими объектами человеческого прикосновения, как небесное тело, то такое тело нельзя назвать осязаемым. Но тело Христа после Воскресения было поистине составлено из элементов и имело осязаемые качества, как того требует природа человеческого тела, и поэтому оно могло естественно осязаться; и если бы оно не имело ничего сверх природы человеческого тела, оно было бы также тленным. Но оно имело нечто иное, что делало его нетленным, и это была не природа небесного тела, как утверждают некоторые, и во что мы более полно вникнем позже (Suppl., Q. 82, A. 1), но это была слава, исходящая от блаженной души: потому что, как говорит Августин (Ep. ad Dioscor. cxviii): «Бог сотворил душу столь могущественной природы, что от ее полнейшего блаженства полнота здоровья переполняет тело, то есть сила нетления». И поэтому Григорий говорит (Hom. in Evang. xxvi): «Тело Христа показано той же природы, но иной славы после Воскресения».