«Сумма теологии. Часть III»

Ответ на возражение 1: Августин говорит, что воскресение душ совершается Сущностью Бога, как причастие, потому что души становятся добрыми и праведными через причастие Божественной благости, а не через причастие чему-либо сотворенному. Соответственно, сказав, что души воскресают Божественной Сущностью, он добавляет: душа блаженствует через причастие Богу, а не через причастие святой душе. Но наши тела становятся славными через причастие славе тела Христа.

Ответ на возражение 2: Действенность Воскресения Христа достигает душ не от какой-либо особой силы Его воскресшего тела, но от силы Божества, лично соединенного с ним.

Ответ на возражение 3: Воскресение душ относится к заслуге, которая является следствием оправдания; но воскресение тел предназначено для наказания или награды, которые являются следствиями Того, Кто судит. Но дело Христа — не оправдывать всех людей, а судить их; и поэтому Он воскрешает всех в отношении их тел, но не в отношении их душ.

Ответ на возражение 4: В оправдании душ сходятся две вещи, а именно: прощение греха и новизна жизни через благодать. Следовательно, в отношении действенности, которая происходит от Божественной силы, как Страсти, так и Воскресение Христа являются причиной оправдания в отношении обоих вышеуказанных. Но в отношении образцовости, собственно говоря, Страсти и смерть Христа являются причиной прощения вины, через которое мы умираем для греха, тогда как Воскресение Христа является причиной новизны жизни, которая приходит через благодать или справедливость; следовательно, Апостол говорит (Рим. 4:25), что «предан был», то есть на смерть, «за грехи наши», то есть чтобы их отнять, «и воскрес для оправдания нашего». Но Страсти Христа были также и заслуживающей причиной, как сказано выше (ст. 1, отв. на возр. 4; вопр. 48, ст. 1).

ВОПРОС 57 О ВОЗНЕСЕНИИ ХРИСТА (в шести артикулах)

Теперь нам предстоит рассмотреть Вознесение Христа, относительно которого имеется шесть пунктов исследования:

(1) Подобало ли Христу вознестись на небо?

(2) Согласно какой природе Ему подобало вознестись?

(3) Вознесся ли Он Своей собственной силой?

(4) Вознесся ли Он выше всех телесных небес?

(5) Вознесся ли Он выше всех духовных тварей?

(6) О следствии Вознесения.

ПЕРВЫЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 57, ст. 1]

Подобало ли Христу вознестись на небо?

Возражение 1: Кажется, что Христу не подобало возноситься на небо. Ибо Философ говорит (О небе, II), что «вещи, находящиеся в состоянии совершенства, обладают своим благом без движения». Но Христос был в состоянии совершенства, поскольку Он есть Высшее Благо в отношении Своей Божественной природы и высшим образом прославлен в отношении Своей человеческой природы. Следовательно, Он обладает Своим благом без движения. Но вознесение есть движение. Следовательно, Христу не подобало возноситься.

Возражение 2: Далее, все, что движется, движется ради чего-то лучшего. Но для Христа не было ничего лучшего в том, чтобы быть на небе, чем на земле, потому что Он ничего не приобрел ни в душе, ни в теле, пребывая на небе. Следовательно, кажется, что Христу не следовало возноситься на небо.

Возражение 3: Далее, Сын Божий принял человеческую плоть ради нашего спасения. Но для людей было бы полезнее, если бы Он всегда оставался с нами на земле; так Он сказал Своим ученикам (Лк. 17:22): «Придут дни, когда пожелаете видеть хотя один из дней Сына Человеческого, и не увидите». Следовательно, кажется неподобающим, что Христос вознесся на небо.

Возражение 4: Далее, как говорит Григорий (Нравственные поучения, XIV), тело Христа никоим образом не изменилось после Воскресения. Но Он не вознесся на небо сразу после воскресения, ибо Он сказал после Воскресения (Ин. 20:17): «Я еще не восшел к Отцу Моему». Следовательно, кажется, что Он не должен был возноситься и через сорок дней.

Напротив, слова нашего Господа (Ин. 20:17): «Восхожу к Отцу Моему и Отцу вашему».

Отвечаю: место должно соответствовать тому, что в нем содержится. Своим Воскресением Христос вступил в бессмертную и нетленную жизнь. Но в то время как наше жилище есть место рождения и тления, небесное место есть место нетления. И следовательно, не подобало Христу оставаться на земле после Воскресения; но подобало, чтобы Он вознесся на небо.

Ответ на возражение 1: То, что является наилучшим и обладает своим благом без движения, есть Сам Бог, потому что Он совершенно неизменен, согласно Мал. 3:6: «Я — Господь, Я не изменяюсь». Но всякая тварь в некотором отношении изменчива, как очевидно из Августина (Буквальное толкование на Бытие, VIII). И поскольку природа, принятая Сыном Божиим, осталась тварной, как ясно из того, что было сказано выше (вопр. 2, ст. 7; вопр. 16, ст. 8, 10; вопр. 20, ст. 1), не является неуместным, если ей приписывается некоторое движение.

Ответ на возражение 2: Вознесясь на небо, Христос не приобрел никакого приращения к Своей существенной славе ни в теле, ни в душе; тем не менее Он приобрел нечто в отношении подобающего места, что относится к благополучию славы: не то, чтобы Его тело приобрело что-либо от небесного тела путем совершенствования или сохранения, но просто из определенной подобаемости. Это в некоторой мере принадлежало Его славе; и Он имел определенного рода радость от такой подобаемости, не то чтобы Он начал получать от нее радость, когда вознесся на небо, но что Он радовался этому новым образом, как завершенному делу. Поэтому на Пс. 15:11: «В деснице Твоей блаженство вечно», глосса говорит: «Я буду радоваться, сидя близ Тебя, когда буду взят от взора людей».

Ответ на возражение 3: Хотя телесное присутствие Христа было удалено от верующих Вознесением, все же присутствие Его Божества всегда с верующими, как Он Сам говорит (Мф. 28:20): «Се, Я с вами во все дни до скончания века». Ибо, «вознесясь на небо, Он не оставил тех, кого усыновил», как говорит Папа Лев (О Воскресении, проповедь II). Но Вознесение Христа на небо, посредством которого Он удалил от нас Свое телесное присутствие, было для нас более полезным, чем было бы Его телесное присутствие.

Прежде всего, для умножения нашей веры, которая относится к вещам невидимым. Поэтому наш Господь сказал (Ин. 16), что придет Дух Святой и «обличит мир... о правде», то есть о правде «тех, кто верует», как говорит Августин (Толк. на Ин. 95): «Ибо даже поставить верующего рядом с неверующим — значит посрамить неверующего»; поэтому он продолжает говорить (10): «Потому что Я иду к Отцу, и уже не увидите Меня» — «Ибо блаженны те, кто не видит, но верует. Следовательно, мир обличается о нашей правде: потому что вы уверуете в Меня, Которого не увидите».

Во-вторых, чтобы возвысить нашу надежду: поэтому Он говорит (Ин. 14:3): «Когда пойду и приготовлю вам место, приду опять и возьму вас к Себе, чтобы и вы были, где Я». Ибо, поместив на небе принятую Им человеческую природу, Христос дал нам надежду на то, что мы туда попадем; поскольку «где будет труп, там соберутся орлы», как написано в Мф. 24:28. Поэтому также написано (Мих. 2:13): «Пройдет пред ними, откроет путь перед ними».

В-третьих, чтобы направить рвение нашей любви к небесному. Поэтому Апостол говорит (Кол. 3:1, 2): «Ищите горнего, где Христос сидит одесную Бога. О горнем помышляйте, а не о земном»: ибо, как сказано (Мф. 6:21): «Где сокровище твое, там будет и сердце твое». И поскольку Дух Святой есть любовь, влекущая нас к небесному, поэтому наш Господь сказал Своим ученикам (Ин. 16:7): «Лучше для вас, чтобы Я пошел; ибо, если Я не пойду, Утешитель не придет к вам; а если пойду, то пошлю Его к вам». На эти слова Августин говорит (Толк. на Ин. 94): «Вы не можете принять Духа, пока упорствуете в познании Христа по плоти. Но когда Христос удалился телесно, не только Дух Святой, но и Отец и Сын присутствовали с ними духовно».

Ответ на возражение 4: Хотя небесное место подобало Христу, когда Он воскрес к бессмертной жизни, тем не менее Он отложил Вознесение, чтобы подтвердить истинность Своего Воскресения. Поэтому написано (Деян. 1:3), что «Он явил Себя живым по страдании Своем со многими верными доказательствами, в продолжение сорока дней являясь им»: на что глосса говорит, что «поскольку Он был мертв сорок часов, в течение сорока дней Он утверждал факт Своего воскресения. Или сорок дней можно понимать как образ этого мира, в котором Христос пребывает в Своей Церкви: поскольку человек создан из четырех элементов, и ему дано предостережение не преступать Декалог».

ВТОРОЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 57, ст. 2]

Принадлежало ли Христу Вознесение на небо согласно Его Божественной природе?

Возражение 1: Кажется, что Вознесение Христа на небо принадлежало Ему согласно Его Божественной природе. Ибо написано (Пс. 46:6): «Восшел Бог при восклицаниях»; и (Втор. 33:26): «Тот, Кто восседает на небесах, есть твой помощник». Но эти слова были сказаны о Боге еще до Боговоплощения Христа. Следовательно, Христу принадлежит вознестись на небо как Богу.

Возражение 2: Далее, одному и тому же лицу принадлежит вознестись на небо и сойти с неба, согласно Ин. 3:13: «Никто не восходил на небо, как только сшедший с небес»; и Еф. 4:10: «Нисшедший, Он же и восшедший». Но Христос сошел с неба не как человек, а как Бог: потому что ранее Его природа на небе не была человеческой, а Божественной. Следовательно, кажется, что Христос вознесся на небо как Бог.

Возражение 3: Далее, Своим Вознесением Христос вознесся к Отцу. Но не как человек Он возвысился до равенства с Отцом; ибо в этом отношении Он говорит: «Отец Мой более Меня», как сказано в Ин. 14:28. Следовательно, кажется, что Христос вознесся как Бог.

Напротив, на Еф. 4:10: «А что восшел, как не то, что Он и нисходил», глосса говорит: «Ясно, что Он нисходил и восходил согласно Своему человечеству».

Отвечаю: выражение «согласно» может обозначать две вещи: состояние того, кто восходит, и причину его вознесения. Когда оно берется для выражения состояния того, кто восходит, Вознесение никоим образом не принадлежит Христу согласно состоянию Его Божественной природы; как потому, что нет ничего выше Божественной природы, к чему Он мог бы вознестись, так и потому, что вознесение есть местное движение, вещь, не подобающая Божественной природе, которая неподвижна и находится вне всякого места. Однако Вознесение подобает Христу согласно Его человеческой природе, которая ограничена местом и может быть субъектом движения. В этом смысле, следовательно, мы можем сказать, что Христос вознесся на небо как человек, но не как Бог.

Но если фраза «согласно» обозначает причину Вознесения, поскольку Христос вознесся на небо силой Своего Божества, а не силой Своей человеческой природы, то следует сказать, что Христос вознесся на небо не как человек, а как Бог. Поэтому Августин говорит в проповеди на Вознесение: «Нашим делом было то, что Сын Человеческий висел на кресте; но Его собственным делом было то, что Он вознесся».

Ответ на возражение 1: Эти изречения были сказаны пророчески о Боге, Который однажды должен был воплотиться. Все же можно сказать, что, хотя возноситься не принадлежит Божественной природе собственно, это может быть метафорически; как, например, говорится «восходить в сердце человека» (ср. Пс. 83:6), когда его сердце покоряется и смиряет себя перед Богом; и таким же образом говорится, что Бог метафорически восходит в отношении каждой твари, поскольку Он подчиняет ее Себе.

Ответ на возражение 2: Тот, Кто восшел, есть тот же самый, Кто нисшел. Ибо Августин говорит (О Символе, IV): «Кто это нисходит? Богочеловек. Кто это восходит? Тот же самый Богочеловек». Тем не менее Христу приписывается двоякое нисхождение: одно, посредством которого говорится, что Он сошел с неба, что приписывается Богочеловеку согласно тому, что Он есть Бог: ибо не следует понимать, что Он сошел каким-либо местным движением, но что Он «уничижил Себя», поскольку «будучи образом Божиим, Он принял образ раба». Ибо подобно тому, как говорится, что Он уничижен не через потерю Своей полноты, а потому, что Он принял нашу малость на Себя, так же говорится, что Он сошел с неба не потому, что Он покинул небо, а потому, что Он принял человеческую природу в единстве Лица.

И есть другое нисхождение, посредством которого Он сошел «в преисподние места земли», как написано в Еф. 4:9; и это есть местное нисхождение: следовательно, это принадлежит Христу согласно состоянию человеческой природы.

Ответ на возражение 3: Говорится, что Христос восходит к Отцу, поскольку Он восходит, чтобы сесть одесную Отца; и это подобает Христу в некоторой мере согласно Его Божественной природе и в некоторой мере согласно Его человеческой природе, как будет сказано позже (вопр. 58, ст. 3).

ТРЕТИЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 57, ст. 3]

Вознесся ли Христос Своей собственной силой?

Возражение 1: Кажется, что Христос не вознесся Своей собственной силой, потому что написано (Мк. 16:19), что «Господь Иисус, после того как говорил им, вознесся на небо»; и (Деян. 1:9), что «во время того, как они смотрели, Он поднялся, и облако взяло Его из вида их». Но то, что взято и поднято, кажется движимым другим. Следовательно, не Своей собственной силой, а чужой Христос был взят на небо.

Возражение 2: Далее, тело Христа было земным, подобным нашему. Но противно природе земного тела быть возносимым вверх. Более того, то, что движется против своей природы, никоим образом не движется своей собственной силой. Следовательно, Христос не вознесся на небо Своей собственной силой.

Возражение 3: Далее, собственная сила Христа есть Божественная. Но это движение не кажется Божественным, потому что, поскольку Божественная сила бесконечна, такое движение было бы мгновенным; следовательно, Он не был бы поднят на небо «во время того», как ученики «смотрели», как сказано в Деян. 1:9. Следовательно, кажется, что Христос не вознесся на небо Своей собственной силой.

Напротив, написано (Ис. 63:1): «Сей прекрасный в Своем одеянии, шествующий в величии силы Своей». Также Григорий говорит в Гомилии на Вознесение (XXIX): «Следует заметить, что мы читаем об Илии, вознесшемся на колеснице, чтобы было показано, что тот, кто был просто человеком, нуждался в чужой помощи. Но мы не читаем о нашем Спасителе, что Он был поднят ни на колеснице, ни ангелами, потому что Тот, Кто сотворил все, был взят выше всего Своей собственной силой».

Отвечаю: во Христе есть двоякая природа, а именно: Божественная и человеческая. Следовательно, Его собственная сила может быть принята согласно обеим. Также двоякая сила может быть принята в отношении Его человеческой природы: одна — естественная, проистекающая из принципов природы; и совершенно очевидно, что Христос не вознесся на небо такой силой. Другая — сила славы, которая есть в человеческой природе Христа; и согласно ей Он вознесся на небо.

Теперь есть некоторые, кто пытается приписать причину этой силы природе пятой сущности. Это, как они говорят, свет, который, как они утверждают, входит в состав человеческого тела и которым, как они доказывают, примиряются противоположные элементы; так что в состоянии этой смертности стихийная природа преобладает в человеческих телах: так что согласно природе этого преобладающего элемента человеческое тело влечется вниз своей собственной силой; но в состоянии славы небесная природа будет преобладать, чьим стремлением и силой тело Христа и тела святых возносятся на небо. Но мы уже рассматривали это мнение в Первой Части (вопр. 76, ст. 7) и будем рассматривать его более полно при рассмотрении общего воскресения (Дополнение, вопр. 84, ст. 1).

Отложив это мнение, другие приписывают причину этой силы самой прославленной душе, от избытка которой тело будет прославлено, как пишет Августин Диоскору (Письмо 118). Ибо прославленное тело будет настолько покорно прославленной душе, что, как говорит Августин (О граде Божием, XXII), «куда бы ни пожелал дух, туда в мгновение ока переместится тело; и дух не пожелает ничего неподобающего душе или телу». Теперь прославленному и бессмертному телу подобает быть в небесном месте, как сказано выше (ст. 1). Следовательно, тело Христа вознеслось на небо силой Его души, желающей этого. Но как тело становится славным через причастие душе, точно так же, как говорит Августин (Толк. на Ин. 23), «душа блаженствует через причастие Богу». Следовательно, Божественная сила есть первоисточник вознесения на небо. Поэтому Христос вознесся на небо Своей собственной силой, прежде всего Своей Божественной силой, а во-вторых — силой Своей прославленной души, движущей Его тело по воле.

Ответ на возражение 1: Как говорится, что Христос воскрес Своей собственной силой, хотя Он был воскрешен к жизни силой Отца, поскольку сила Отца есть та же, что и Сына; так и Христос вознесся на небо Своей собственной силой, и все же был поднят и взят на небо Отцом.

Ответ на возражение 2: Этот аргумент доказывает, что Христос не вознесся на небо Своей собственной силой, т.е. той, которая естественна для человеческой природы; однако Он вознесся Своей собственной силой, т.е. Своей Божественной силой, а также Своей собственной силой, т.е. силой Своей блаженной души. И хотя возноситься вверх противно природе человеческого тела в его нынешнем состоянии, в котором тело не полностью подчинено душе, все же это не будет противоестественным или насильственным в прославленном теле, чья вся природа полностью находится под контролем духа.

Ответ на возражение 3: Хотя Божественная сила бесконечна и действует бесконечно, насколько это касается Деятеля, все же следствие ее принимается в вещах согласно их способности и как Бог располагает. Но тело неспособно перемещаться местно в одно мгновение, потому что оно должно быть соразмерно пространству, согласно делению которого исчисляется время, как доказано в Физике VI. Следовательно, нет необходимости, чтобы тело, движимое Богом, двигалось мгновенно, но с такой скоростью, как располагает Бог.

ЧЕТВЕРТЫЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 57, ст. 4]

Вознесся ли Христос выше всех небес?

Возражение 1: Кажется, что Христос не вознесся выше всех небес, ибо написано (Пс. 10:4): «Господь во святом храме Своем, Господь, — престол Его на небесах». Но то, что на небе, не выше неба. Следовательно, Христос не вознесся выше всех небес.

[Это возражение с его решением опущено в Леонтинском издании, так как его нет в оригинальной рукописи.]

Далее, нет места выше небес, как доказано в О небе, I. Но всякое тело должно занимать место. Следовательно, тело Христа не возносилось выше всех небес.

Возражение 3: Далее, два тела не могут занимать одно и то же место. Поскольку, следовательно, нет перехода с места на место иначе как через промежуточное пространство, кажется, что Христос не мог вознестись выше всех небес, если только небо не было разделено; что невозможно.

Возражение 4: Далее, повествуется (Деян. 1:9), что «облако взяло Его из вида их». Но облака не могут быть подняты за пределы неба. Следовательно, Христос не возносился выше всех небес.

Возражение 5: Далее, мы верим, что Христос будет вечно пребывать в том месте, куда Он вознесся. Но то, что против природы, не может длиться вечно, потому что то, что согласно природе, более распространено и встречается чаще. Следовательно, поскольку для земного тела противоестественно быть выше неба, кажется, что тело Христа не возносилось выше неба.

Напротив, написано (Еф. 4:10): «Восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все».

Отвечаю: чем полнее что-либо телесное причастно Божественной благости, тем выше его место в телесном порядке, который есть порядок места. Поэтому мы видим, что более формальные тела естественно являются более высокими, как ясно из Философа (Физика, IV; О небе, II), поскольку именно через свою форму каждое тело причастно Божественной Сущности, как показано в Физике, I. Но через славу тело получает большую долю в Божественной благости, чем любое другое естественное тело через свою естественную форму; в то время как среди других славных тел очевидно, что тело Христа сияет большей славой. Следовательно, было наиболее подобающим, чтобы оно было поставлено выше всех тел. Так оно и есть, что на Еф. 4:8: «Восшед на высоту», глосса говорит: «местом и достоинством».

Ответ на возражение 1: Говорится, что престол Бога на небе, не как будто небо содержит Его, а скорее потому, что оно содержится Им. Следовательно, нет необходимости, чтобы какая-либо часть неба была выше, но чтобы Он был выше всех небес; согласно Пс. 8:2: «Ибо величие Твое превознесено выше небес, Боже!»

[Опущено в Леонтинском издании; см. возражение 2]

Место подразумевает понятие содержания; следовательно, первый контейнер имеет формальность первого места, и таковым является первое небо. Поэтому тела нуждаются в том, чтобы быть в месте, поскольку они содержатся небесным телом. Но прославленные тела, особенно тело Христа, не нуждаются в том, чтобы быть так содержимыми, потому что они не черпают ничего от небесных тел, но от Бога через душу. Так что ничто не препятствует телу Христа быть за пределами содержащего радиуса небесных тел, а не в содержащем месте. И нет необходимости в том, чтобы за пределами неба существовал вакуум, поскольку там нет места, и нет никакой потенции, восприимчивой к телу, но потенция достижения туда лежит во Христе. Так что когда Аристотель доказывает (О небе, II), что за пределами неба нет тела, это должно пониматься о телах, которые находятся в состоянии чистой природы, как видно из доказательств.

Ответ на возражение 3: Хотя не в природе тела быть в одном месте с другим телом, все же Бог может чудесным образом сделать так, чтобы тело было с другим в одном и том же месте, как Христос сделал, когда Он вышел из запечатанного чрева Девы, а также когда Он вошел к ученикам через закрытые двери, как говорит Григорий (Гомилия 26). Следовательно, тело Христа может быть в одном месте с другим телом не через какое-либо присущее телу свойство, а через содействие и действие Божественной силы.

Ответ на возражение 4: То облако не служило опорой как транспортное средство для возносящегося Христа, но оно явилось как знак Божества, точно так же, как слава Божия явилась Израилю в облаке над Скинией (Исх. 40:32; Чис. 9:15).

Ответ на возражение 5: Прославленное тело имеет силу быть на небе или выше неба не из своих естественных принципов, а от блаженной души, от которой оно получает свою славу; и точно так же, как движение вверх прославленного тела не является насильственным, так и его покой не является насильственным; следовательно, ничто не препятствует ему быть вечным.

ПЯТЫЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 57, ст. 5]

Вознеслось ли тело Христа выше всякой духовной твари?

Возражение 1: Кажется, что тело Христа не возносилось выше всякой духовной твари. Ибо никакое подобающее сравнение не может быть сделано между вещами, которые не имеют общего отношения. Но место не сказывается в том же отношении о телах и о духовных тварях, как очевидно из того, что было сказано в Первой Части (вопр. 8, ст. 2, отв. на возр. 1, 2; вопр. 52, ст. 1). Следовательно, кажется, что нельзя сказать, что тело Христа вознеслось выше всякой духовной твари.

Возражение 2: Далее, Августин говорит (Об истинной религии, 55), что дух всегда имеет преимущество перед телом. Но более высокое место подобает более высоким вещам. Следовательно, не кажется, что Христос вознесся выше всякой духовной твари.

Возражение 3: Далее, в каждом месте существует тело, поскольку в природе не существует такого понятия, как вакуум. Следовательно, если ни одно тело не получает более высокого места, чем дух в порядке естественных тел, то не будет места выше всякой духовной твари. Следовательно, тело Христа не могло вознестись выше всякой духовной твари.

Напротив, написано (Еф. 1:21): «Поставив Его выше всякого Начальства, и Власти, и всякого имени, именуемого не только в сем веке, но и в будущем».

Отвечаю: более возвышенное место подобает более благородному субъекту, будь то место согласно телесному контакту, что касается тел, или будь то путем духовного контакта, что касается духовных субстанций; так, небесное место, которое является самым высоким из мест, подобающим образом причитается духовным субстанциям, поскольку они являются самыми высокими в порядке субстанций. Но хотя тело Христа находится ниже духовных субстанций, если мы взвесим условия его телесной природы, тем не менее оно превосходит все духовные субстанции по достоинству, когда мы вспоминаем его достоинство соединения, посредством которого оно соединено лично с Богом. Следовательно, благодаря этой самой подобаемости, ему подобает более высокое место выше всякой духовной твари. Поэтому Григорий говорит в Гомилии на Вознесение (29 на Евангелие), что «Тот, Кто сотворил все, был Своей собственной силой поднят выше всего».

Ответ на возражение 1: Хотя место по-разному приписывается телесным и духовным субстанциям, все же в обоих случаях остается общим то, что более высокое место назначается более достойному.

Ответ на возражение 2: Этот аргумент справедлив для тела Христа согласно условиям его телесной природы, но не согласно его формальности соединения.

Ответ на возражение 3: Это сравнение может рассматриваться либо со стороны мест; и таким образом нет места настолько высокого, чтобы превышать достоинство духовной субстанции: в этом смысле и приводится возражение. Либо оно может рассматриваться со стороны достоинства вещей, которым приписывается место: и таким образом телу Христа подобает быть выше духовных тварей.

ШЕСТОЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 57, ст. 6]

Является ли Вознесение Христа причиной нашего спасения?

Возражение 1: Кажется, что Вознесение Христа не является причиной нашего спасения. Ибо Христос был причиной нашего спасения, поскольку Он заслужил его. Но Он ничего не заслужил для нас Своим Вознесением, потому что Его Вознесение относится к награде Его возвышения; а одна и та же вещь не является одновременно заслугой и наградой, точно так же, как дорога и ее конечный пункт не являются одним и тем же. Следовательно, кажется, что Вознесение Христа не является причиной нашего спасения.

Возражение 2: Далее, если Вознесение Христа является причиной нашего спасения, кажется, что это главным образом из-за того, что Его Вознесение является причиной нашего. Но это было даровано нам Его Страстями, ибо написано (Евр. 10:19): «Имея дерзновение входить во святилище посредством» Его «Крови». Следовательно, кажется, что Вознесение Христа не было причиной нашего спасения.

Возражение 3: Далее, спасение, которое дарует Христос, есть вечное, согласно Ис. 51:6: «Спасение Мое пребудет вечно». Но Христос не вознесся на небо, чтобы оставаться там вечно; ибо написано (Деян. 1:11): «Он придет таким же образом, как вы видели Его восходящим на небо». Кроме того, мы читаем о том, что Он являл Себя многим святым людям на земле после того, как Он вознесся на небо, например, Павлу (Деян. 9). Следовательно, кажется, что Вознесение Христа не является причиной нашего спасения.

Напротив, Он Сам сказал (Ин. 16:7): «Лучше для вас, чтобы Я пошел»; т.е. чтобы Я оставил вас и вознесся на небо.

Отвечаю: Вознесение Христа является причиной нашего спасения двояким образом: во-первых, с нашей стороны; во-вторых, с Его стороны.

С нашей стороны, поскольку через Вознесение наши души возносятся к Нему; потому что, как сказано выше (ст. 1, отв. на возр. 3), Его Вознесение воспитывает, во-первых, веру; во-вторых, надежду; в-третьих, любовь. В-четвертых, наше благоговение перед Ним тем самым возрастает, поскольку мы больше не считаем Его земным человеком, но Богом небесным; так Апостол говорит (2 Кор. 5:16): «Если же и знали Христа по плоти» — «то есть как смертного, из-за чего мы считали Его простым человеком», как глосса интерпретирует слова — «то теперь уже не знаем».

С Его стороны, в отношении тех вещей, которые, возносясь, Он совершил для нашего спасения. Во-первых, Он приготовил путь для нашего вознесения на небо, согласно Его собственному изречению (Ин. 14:2): «Я иду приготовить место вам», и словам Михея (2:13): «Пройдет пред ними, откроет путь перед ними». Ибо поскольку Он есть наша Глава, члены должны следовать туда, куда пошла Глава: поэтому Он сказал (Ин. 14:3): «Чтобы и вы были, где Я». В знак чего Он взял на небо души святых, избавленных от ада, согласно Пс. 67:19 (ср. Еф. 4:8): «Восшед на высоту, пленил плен», потому что Он взял с Собой на небо тех, кто был пленен дьяволом — на небо, как в место, чуждое человеческой природе. Плененных, поистине, счастливым пленом, поскольку они были приобретены Его победой.

Во-вторых, потому что, как первосвященник в Ветхом Завете входил во святилище, чтобы предстать перед Богом за народ, так и Христос вошел на небо, «чтобы ходатайствовать за нас», как сказано в Евр. 7:25. Потому что само явление Себя в человеческой природе, которую Он взял с Собой на небо, есть мольба за нас, так что по той самой причине, что Бог так возвысил человеческую природу во Христе, Он может помиловать тех, ради кого Сын Божий принял человеческую природу. В-третьих, чтобы, будучи утвержденным на Своем небесном престоле как Бог и Господь, Он мог ниспослать дары людям, согласно Еф. 4:10: «Восшедший превыше всех небес, дабы наполнить все», то есть «Своими дарами», согласно глоссе.

Ответ на возражение 1: Вознесение Христа является причиной нашего спасения не путем заслуги, а путем действенности, как было сказано выше относительно Его Воскресения (вопр. 56, ст. 1, отв. на возр. 3, 4).

Ответ на возражение 2: Страсти Христа являются причиной нашего вознесения на небо, собственно говоря, путем устранения препятствия, которым является грех, а также путем заслуги: тогда как Вознесение Христа является прямой причиной нашего вознесения, как начало его в Том, Кто есть наша Глава, с Которой члены должны быть соединены.

Ответ на возражение 3: Христос, однажды вознесясь на небо, приобрел для Себя и для нас навечно право и достоинство небесного жилища; которое достоинство нисколько не страдает, если, по особому домостроительству, Он иногда сходит телесно на землю; либо для того, чтобы явить Себя всему миру, как на суде; либо для того, чтобы явить Себя особо какому-либо человеку, например, в случае Павла, как мы читаем в Деян. 9. И чтобы никто не подумал, что Христос не присутствовал телесно, когда это происходило, обратное показано из того, что Апостол говорит в 1 Кор. 15:8, чтобы утвердить веру в Воскресение: «А после всех явился и мне, как некоему извергу»: которое видение не подтвердило бы истинность Воскресения, если бы он не созерцал само тело Христа.

ВОПРОС 58 О СИДЕНИИ ХРИСТА ОДЕСНУЮ ОТЦА (в четырех артикулах)

Теперь нам предстоит рассмотреть сидение Христа одесную Отца, относительно которого имеется четыре пункта исследования:

(1) Сидит ли Христос одесную Отца?

(2) Принадлежит ли это Ему согласно Божественной природе?

(3) Принадлежит ли это Ему согласно Его человеческой природе?

(4) Является ли это чем-то свойственным Христу?

ПЕРВЫЙ АРТИКУЛ [III, вопр. 58, ст. 1]

Подобает ли Христу сидеть одесную Бога Отца?

Возражение 1: Кажется неподобающим, чтобы Христос сидел одесную Бога Отца. Ибо право и лево — это различия телесного положения. Но ничто телесное не может быть применено к Богу, поскольку «Бог есть дух», как мы читаем в Ин. 4:24. Следовательно, кажется, что Христос не сидит одесную Отца.

Возражение 2: Далее, если кто-либо сидит по правую руку другого, то последний сидит по левую руку от него. Следовательно, если Христос сидит одесную Отца, то следует, что Отец сидит по левую руку от Сына; что непристойно.

Возражение 3: Далее, сидение и стояние подразумевают противоположность. Но Стефан (Деян. 7:55) сказал: «Се, вижу небеса отверстые и Сына Человеческого, стоящего одесную Бога». Следовательно, кажется, что Христос не сидит одесную Отца.

Напротив, в последней главе Евангелия от Марка (16:19) написано: «Господь же Иисус, после того как возговорил с ними, вознесся на небо и воссел одесную Бога».

Отвечаю: слово «сидение» может иметь двоякое значение, а именно: «пребывание», как в Лк. 24:49: «оставайтесь [в синодальном переводе: «оставайтесь»] в городе», и «власть» — царская или судебная, как в Притч. 20:8: «Царь, сидящий на престоле суда, разгоняет очами своими все злое». В обоих этих смыслах Христу подобает сидеть одесную Отца. Во-первых, поскольку Он вечно и неизменно пребывает в блаженстве Отца, которое именуется Его десницей, согласно Пс. 15:11: «В деснице Твоей блаженство вечное». Поэтому Августин говорит (De Symb. i): ««Сидит одесную Отца»: сидеть означает пребывать, подобно тому как мы говорим о ком-либо: «Он сидел в той стране три года». Верь же, что Христос так пребывает одесную Отца, ибо Он блажен, а десница Отца — это имя Его блаженства». Во-вторых, говорится, что Христос сидит одесную Отца, поскольку Он царствует вместе с Отцом и обладает от Него судебной властью, подобно тому как тот, кто сидит по правую руку от царя, помогает ему в управлении и суде. Поэтому Августин говорит (De Symb. ii): «Под выражением «десница» понимай власть, которую этот Человек, избранный Богом, получил, чтобы прийти судить, тогда как прежде Он пришел, чтобы быть судимым».

Ответ на возражение 1: Как говорит Иоанн Дамаскин (De Fide Orth. iv): «Мы не говорим о деснице Отца как о месте, ибо как может быть обозначено местом Его десница, если Он Сам вне всякого места? Правое и левое принадлежат вещам, определяемым границами. Но мы называем десницей Отца славу и честь Божества».

Ответ на возражение 2: Аргумент верен, если сидение одесную понимать телесно. Поэтому Августин говорит (De Symb. i): «Если мы принимаем в плотском смысле, что Христос сидит одесную Отца, то Отец окажется слева. Но там» — то есть в вечном блаженстве — «все есть десница, поскольку там нет никакого несчастья».

Ответ на возражение 3: Как говорит Григорий в Гомилии на Вознесение (Hom. xxix in Evang.), «место судьи — сидеть, тогда как стоять — место борца или помощника. Следовательно, Стефан в своем подвиге борьбы видел стоящим Того, Кого имел своим помощником. Но Марк описывает Его сидящим после Вознесения, потому что после славы Своего Вознесения Он в конце будет явлен как судья».

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 58, Art. 2]

Подобает ли Христу как Богу сидеть одесную Отца?

Возражение 1: Кажется, что Христу как Богу не подобает сидеть одесную Отца. Ибо как Бог Христос Сам есть десница Отца. Но не кажется, что одно и то же — быть чьей-то десницей и сидеть одесную его. Следовательно, как Бог Христос не сидит одесную Отца.

Возражение 2: Далее, в последней главе Евангелия от Марка (16:19) сказано, что «Господь Иисус вознесся на небо и воссел одесную Бога». Но Христос вознесся на небо не как Бог. Следовательно, и одесную Бога Он не сидит как Бог.

Возражение 3: Далее, Христос как Бог равен Отцу и Святому Духу. Следовательно, если Христос как Бог сидит одесную Отца, то с равным основанием Святой Дух сидит одесную Отца и Сына, а Сам Отец — одесную Сына, чего никто не утверждает.

Напротив, Иоанн Дамаскин говорит (De Fide Orth. iv), что «то, что мы называем десницей Отца, есть слава и честь Божества, в которой Сын Божий существовал прежде веков как Бог и единосущный Отцу».

Отвечаю: как можно заключить из сказанного выше (ст. 1), под выражением «десница» можно понимать три вещи. Во-первых, как понимает Иоанн Дамаскин, «славу Божества»; во-вторых, согласно Августину, «блаженство Отца»; в-третьих, согласно тому же авторитету, «судебную власть». Как мы заметили (ст. 1), «сидение» означает либо пребывание, либо царское или судебное достоинство. Следовательно, сидеть одесную Отца означает не что иное, как разделять с Отцом славу Божества, обладать блаженством и судебной властью, причем неизменно и по-царски. Но это подобает Сыну как Богу. Таким образом, очевидно, что Христос как Бог сидит одесную Отца; однако так, что предлог «одесную», который является транзитивным, подразумевает лишь личностное различие и порядок происхождения, а не степень природы или достоинства, ибо в Божественных Лицах нет таковой, как было показано в Первой части (Q. 42, AA. 3, 4).

Ответ на возражение 1: Сын Божий называется «десницей» Отца по присвоению, подобно тому как Он называется «Силой» Отца (1 Кор. 1:24). Но «десница Отца» в трех указанных выше значениях есть нечто общее для трех Лиц.

Ответ на возражение 2: Христос как человек возвышен до Божественной чести; и это означено в вышеупомянутом сидении; тем не менее такая честь принадлежит Ему как Богу не через какое-либо усвоение, а через Его происхождение от вечности.

Ответ на возражение 3: Ни в коем случае нельзя сказать, что Отец сидит одесную Сына или Святого Духа, потому что Сын и Святой Дух происходят от Отца, а не наоборот. Однако можно должным образом сказать, что Святой Дух сидит одесную Отца или Сына в указанном смысле, хотя по своего рода присвоению это приписывается Сыну, которому присваивается равенство; так Августин говорит (De Doctr. Christ. i), что «в Отце есть единство, в Сыне — равенство, в Святом Духе — связь единства с равенством».

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 58, Art. 3]

Подобает ли Христу как человеку сидеть одесную Отца?

Возражение 1: Кажется, что Христу как человеку не подобает сидеть одесную Отца, потому что, как говорит Иоанн Дамаскин (De Fide Orth. iv): «То, что мы называем десницей Отца, есть слава и честь Божества». Но слава и честь Божества не принадлежат Христу как человеку. Следовательно, кажется, что Христос как человек не сидит одесную Отца.

Возражение 2: Далее, сидение одесную правителя, по-видимому, исключает подчинение, поскольку тот, кто так сидит, в некоторой мере кажется соцарствующим с ним. Но Христос как человек «покорен» Отцу, как сказано в 1 Кор. 15:28. Следовательно, кажется, что Христос как человек не сидит одесную Отца.

Возражение 3: Далее, к Рим. 8:34: «Который одесную Бога», глосса добавляет: «то есть равен Отцу в той чести, в которой Бог есть Отец: или, одесную Отца, то есть в более могущественных дарах Божьих». И к Евр. 1:3: «воссел одесную престола величия на высоте», глосса добавляет: «то есть в равенстве с Отцом над всем, как по месту, так и по достоинству». Но равенство с Богом не принадлежит Христу как человеку; ибо в этом отношении Сам Христос говорит (Ин. 14:28): «Отец Мой более Меня». Следовательно, кажется неуместным для Христа как человека сидеть одесную Отца.

Напротив, Августин говорит (De Symb. ii): «Под выражением «десница» понимай власть, которую этот Человек, избранный Богом, получил, чтобы прийти как судья, тогда как прежде Он пришел, чтобы быть судимым».

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 2), под выражением «десница» понимается либо слава Его Божества, либо Его вечное блаженство, либо Его судебная и царская власть. Предлог «одесную» означает своего рода приближение к деснице, тем самым обозначая нечто общее, но при этом с различием, как уже было замечено (De Symb. ii). И это может быть тремя способами: во-первых, через нечто общее по природе и различие в Лице; и таким образом Христос как Сын Божий сидит одесную Отца, потому что Он имеет ту же природу, что и Отец: следовательно, эти вещи принадлежат Сыну по существу, так же как и Отцу; и это означает быть в равенстве с Отцом. Во-вторых, согласно благодати соединения, которая, напротив, подразумевает различие природы и единство Лица. Согласно этому, Христос как человек есть Сын Божий и, следовательно, сидит одесную Отца; однако так, что выражение «как» обозначает не условие природы, а единство суппозита, как было объяснено выше (Q. 16, AA. 10, 11). В-третьих, указанное приближение можно понимать согласно хабитуальной благодати, которая в Христе полнее, чем во всех других тварях, настолько, что человеческая природа в Христе блаженнее всех других тварей и обладает над всеми другими тварями царской и судебной властью.

Итак, если «как» обозначает условие природы, то Христос как Бог сидит «одесную Отца», то есть «в равенстве с Отцом»; но как человек Он сидит «одесную Отца», то есть «в более могущественных дарах Отца сверх всех других тварей», то есть «в большем блаженстве» и «осуществляя судебную власть». Но если «как» обозначает единство Лица, то опять же как человек Он сидит одесную Отца «в отношении равенства чести», поскольку с той же честью мы почитаем Сына Божьего с Его воспринятой природой, как было сказано выше (Q. 25, A. 1).

Ответ на возражение 1: Человечество Христа согласно условиям Его природы не имеет славы или чести Божества, которыми оно, тем не менее, обладает по причине Лица, с которым оно соединено. Поэтому Иоанн Дамаскин добавляет в процитированном отрывке: «В которой», то есть в славе Божества, «Сын Божий, существующий прежде веков как Бог и единосущный Отцу, сидит в Своей сопрославленной плоти; ибо под одним поклонением одна ипостась вместе со Своей плотью поклоняема всякой тварью».

Ответ на возражение 2: Христос как человек покорен Отцу, если «как» обозначает условие природы: в этом отношении Ему как человеку не подобает сидеть одесную Отца по причине их взаимного равенства. Но Ему подобает так сидеть одесную Отца, поскольку этим обозначается превосходство блаженства и Его судебная власть над всякой тварью.

Ответ на возражение 3: Человеческой природе Христа не подобает быть в равенстве с Отцом, но только Лицу, которое ее восприняло; но воспринятой человеческой природе подобает разделять более могущественные дары Божьи, поскольку это подразумевает возвышение над другими тварями.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 58, Art. 4]

Свойственно ли Христу сидеть одесную Отца?

Возражение 1: Кажется, что Христу не свойственно сидеть одесную Отца, потому что Апостол говорит (Еф. 2:4, 6): «Бог... воскресил с Ним и посадил на небесах во Христе Иисусе». Но быть воскрешенным не свойственно одному Христу. Следовательно, по той же причине не свойственно Ему и сидеть «одесную» Бога «на высоте» (Евр. 1:3).

Возражение 2: Далее, как говорит Августин (De Symb. i): «Для Христа сидеть одесную Отца — значит пребывать в Его блаженстве». Но многие другие разделяют это. Следовательно, не кажется, что Христу свойственно сидеть одесную Отца.

Возражение 3: Далее, Сам Христос говорит (Откр. 3:21): «Побеждающему дам сесть со Мною на престоле Моем, как и Я победил и сел с Отцом Моим на престоле Его». Но именно сидением на престоле Своего Отца Христос сидит одесную Его. Следовательно, другие, которые также побеждают, сидят одесную Отца.

Возражение 4: Далее, Господь говорит (Мф. 20:23): «Дать сесть у Меня по правую сторону и по левую — не от Меня зависит, но кому уготовано Отцом Моим». Но не было бы смысла говорить это, если бы это не было уготовано для кого-то. Следовательно, сидеть одесную не свойственно одному Христу.

Напротив, написано (Евр. 1:13): «Кому из Ангелов сказал Он когда-либо: седи одесную Меня, то есть «в Моих более могущественных дарах» или «как Моему равному в Божестве»?» — как бы отвечая: «Никому». Но Ангелы выше других тварей. Следовательно, тем более не подобает никому, кроме Христа, сидеть одесную Отца.

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 3), говорится, что Христос сидит одесную Отца, поскольку Он равен Отцу в отношении Своей Божественной природы, тогда как в отношении Своего человечества Он превосходит все твари в обладании Божественными дарами. Но каждое из этих свойств принадлежит исключительно Христу. Следовательно, никому другому, ни ангелу, ни человеку, но одному Христу подобает сидеть одесную Отца.

Ответ на возражение 1: Поскольку Христос есть наш Глава, то, что было даровано Христу, даровано нам через Него. И по этой причине, поскольку Он уже воскрешен, Апостол говорит, что Бог, так сказать, «воскресил нас вместе с Ним», хотя сами мы еще не воскрешены, но будем воскрешены, согласно Рим. 8:11: «Тот, Кто воскресил Иисуса из мертвых, оживит и ваши смертные тела»: и тем же образом речи Апостол добавляет, что «Он посадил нас вместе с Ним на небесах»; а именно, по той самой причине, что Христос, наш Глава, сидит там.

Ответ на возражение 2: Поскольку десница есть Божественное блаженство, то «сидеть одесную» не означает просто быть в блаженстве, но обладать блаженством с своего рода властной силой, как свойством и частью своей природы. Это принадлежит одному Христу и никакой другой твари. Тем не менее можно сказать, что каждый святой в блаженстве помещен одесную Бога; поэтому написано (Мф. 25:33): «Поставит овец по правую Свою сторону».

Ответ на возражение 3: Под «престолом» подразумевается судебная власть, которую Христос имеет от Отца: и в этом смысле говорится, что Он «сидит на престоле Отца». Но другие святые имеют ее от Христа; и в этом отношении говорится, что они «сидят на престоле Христа»; согласно Мф. 19:28: «Сядете и вы на двенадцати престолах судить двенадцать колен Израилевых».

Ответ на возражение 4: Как говорит Иоанн Златоуст (Hom. lxv in Matth.), «то место», а именно сидение одесную, «закрыто не только для всех людей, но также и для ангелов: ибо Павел провозглашает это прерогативой Христа, говоря: «Кому из Ангелов сказал Он когда-либо: седи одесную Меня?»». Господь наш поэтому «ответил не так, как будто кто-то собирался сесть там однажды, но снисходя к мольбе вопрошавших; поскольку больше других они искали только одного — стоять рядом с Ним». Тем не менее можно сказать, что сыновья Зеведеевы искали высшего превосходства в разделении Его судебной власти; поэтому они просили сесть не одесную или ошуюю Отца, а Христа.

ВОПРОС 59 О СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ ХРИСТА (в шести статьях)

Теперь нам предстоит рассмотреть судебную власть Христа. В этой связи есть шесть пунктов для исследования:

(1) Следует ли приписывать судебную власть Христу?

(2) Подобает ли она Ему как человеку?

(3) Приобрел ли Он ее заслугами?

(4) Является ли Его судебная власть всеобщей в отношении всех людей?

(5) Следует ли нам, помимо суда, который совершается сейчас во времени, ожидать Его на будущем всеобщем суде?

(6) Распространяется ли Его судебная власть также на ангелов?

Будет более уместным рассмотреть исполнение Последнего суда, когда мы будем трактовать о вещах, относящихся к концу мира [См. Suppl., QQ. 88, seqq.]. На данный момент будет достаточно коснуться тех пунктов, которые касаются достоинства Христа.

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 59, Art. 1]

Следует ли особо приписывать судебную власть Христу?

Возражение 1: Кажется, что судебную власть не следует особо приписывать Христу. Ибо суд над другими, по-видимому, принадлежит их господину; поэтому написано (Рим. 14:4): «Кто ты, осуждающий чужого раба?» Но всей Троице принадлежит быть Господом над тварями. Следовательно, судебную власть не следует особо приписывать Христу.

Возражение 2: Далее, написано (Дан. 7:9): «Ветхий днями воссел»; и далее (Дан. 7:10), «судьи сели, и раскрылись книги». Но под Ветхим днями понимается Отец, потому что, как говорит Иларий (De Trin. ii): «Вечность в Отце». Следовательно, судебную власть следует скорее приписывать Отцу, чем Христу.

Возражение 3: Далее, кажется, что судить и обличать принадлежит одному и тому же лицу. Но обличать принадлежит Святому Духу: ибо Господь наш говорит (Ин. 16:8): «И Он, придя» — то есть Святой Дух — «обличит мир о грехе и о правде и о суде». Следовательно, судебную власть следует скорее приписывать Святому Духу, чем Христу.

Напротив, о Христе сказано (Деян. 10:42): «Он есть определенный от Бога Судия живых и мертвых».

Отвечаю: для вынесения суждения требуются три вещи: во-первых, власть принуждать подданных; поэтому написано (Сир. 7:6): «Не ищи сделаться судьею, не имея силы истребить неправду». Второе, что требуется, — это праведное рвение, чтобы выносить суждение не из ненависти или злобы, а из любви к справедливости, согласно Притч. 3:12: «Ибо кого любит Господь, того наказывает, и благоволит к тому, как отец к сыну своему». В-третьих, необходима мудрость, на которой основывается суждение, согласно Сир. 10:1: «Мудрый судья будет судить народ свой». Первые два условия являются условиями для суждения; но на третьем основывается само правило суждения, потому что мерилом суждения является закон мудрости или истины, согласно которому выносится суждение.

Теперь, поскольку Сын есть рожденная Мудрость и Истина, исходящая от Отца, и Его совершенный Образ, следовательно, судебная власть должным образом приписывается Сыну Божьему. Соответственно, Августин говорит (De Vera Relig. xxxi): «Это та неизменная Истина, которая по праву называется законом всех искусств и искусством Всемогущего Мастера. Но подобно тому, как мы и все разумные души судим по праву о вещах, находящихся под нами, так и Тот, Кто один есть сама Истина, выносит суждение о нас, когда мы прилепляемся к Нему. Но Отец не судит Его, ибо Он есть Истина не меньше, чем Он Сам. Следовательно, все, что судит Отец, Он судит через Нее». Далее он заключает, говоря: «Поэтому Отец не судит никого, но весь суд отдал Сыну».

Ответ на возражение 1: Этот аргумент доказывает, что судебная власть обща всей Троице, что совершенно верно: тем не менее по особому присвоению такая власть приписывается Сыну, как было сказано выше.

Ответ на возражение 2: Как говорит Августин (De Trin. vi), вечность приписывается Отцу, потому что Он есть Начало, что подразумевается в идее вечности. И в том же месте Августин говорит, что Сын есть искусство Отца. Итак, судебная власть приписывается Отцу, поскольку Он есть Начало Сына, но само правило суждения приписывается Сыну, который есть искусство и мудрость Отца, так что, как Отец делает все через Сына, поскольку Сын есть Его искусство, так Он судит все через Сына, поскольку Сын есть Его мудрость и истина. И это подразумевается Даниилом, когда он говорит в первом отрывке, что «Ветхий днями воссел», и когда он впоследствии добавляет, что Сын Человеческий «дошел до Ветхого днями, и Ему дана власть, слава и царство»: и тем самым нам дается понять, что власть судить лежит на Отце, от Которого Сын получил власть судить.

Ответ на возражение 3: Как говорит Августин (Tract. xcv in Joan.): «Христос сказал, что Святой Дух обличит мир о грехе, как бы говоря: «Он изльет милосердие в ваши сердца». Ибо так, когда страх будет изгнан, вы будете иметь свободу для обличения». Следовательно, суд приписывается Святому Духу не в отношении правила суждения, а в отношении желания человека судить других по праву.

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 59, Art. 2]

Подобает ли судебная власть Христу как человеку?

Возражение 1: Кажется, что судебная власть не подобает Христу как человеку. Ибо Августин говорит (De Vera Relig. xxxi), что суд приписывается Сыну, поскольку Он есть закон первой истины. Но это атрибут Христа как Бога. Следовательно, судебная власть подобает Христу не как человеку, а как Богу.

Возражение 2: Далее, к судебной власти относится вознаграждение добрых, так же как и наказание злых. Но вечное блаженство, которое есть награда за добрые дела, даруется одним Богом: так Августин говорит (Tract. xxiii super Joan.), что «душа становится блаженной через причастие Богу, а не через причастие святой душе». Следовательно, кажется, что судебная власть подобает Христу не как человеку, а как Богу.

Возражение 3: Далее, к судебной власти Христа относится судить тайны сердец, согласно 1 Кор. 4:5: «Не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения». Но это принадлежит исключительно Божественной власти, согласно Иер. 17:9, 10: «Лукаво сердце человеческое более всего и крайне испорчено; кто узнает его? Я, Господь, проникающий сердце и испытывающий внутренности, чтобы воздать каждому по пути его». Следовательно, судебная власть подобает Христу не как человеку, а как Богу.

Напротив, сказано (Ин. 5:27): «И дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий».

Отвечаю: Иоанн Златоуст (Hom. xxxix in Joan.) полагает, что судебная власть подобает Христу не как человеку, а только как Богу. Соответственно, он так объясняет процитированный отрывок из Иоанна: ««Дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий: не дивитесь сему». Ибо Он получил судебную власть не потому, что Он человек; но потому, что Он Сын неизреченного Бога, поэтому Он и есть судья. Но поскольку использованные выражения были больше тех, что относятся к человеку, Он сказал в объяснение: «Не дивитесь сему, потому что Он есть Сын Человеческий, ибо Он также и Сын Божий»». И он доказывает это действием Воскресения: поэтому Он добавляет: «Ибо наступает час, в который все, находящиеся в гробах, услышат глас Сына Божия».

Но следует заметить, что хотя первичная власть судить покоится на Боге, тем не менее власть судить поручается людям в отношении тех, кто подлежит их юрисдикции. Поэтому написано (Втор. 1:16): «Судите справедливо»; и далее (Втор. 1:17): «Ибо суд — дело Божие», то есть именно Его властью вы судите. Ранее было сказано (Q. 8, AA. 1, 4), что Христос даже в Своей человеческой природе есть Глава всей Церкви и что Бог «все покорил под ноги Его». Следовательно, Ему подобает, даже согласно Его человеческой природе, осуществлять судебную власть. По этой причине кажется, что авторитет процитированного выше Писания должен быть истолкован так: «Дал Ему власть производить и суд, потому что Он есть Сын Человеческий»; не по причине условия Его природы, ибо тогда все люди имели бы такого рода власть, как возражает Златоуст (Hom. xxxix in Joan.); но потому, что это принадлежит благодати Главы, которую Христос получил в Своей человеческой природе.

Теперь судебная власть подобает Христу таким образом согласно Его человеческой природе по трем причинам. Во-первых, из-за Его подобия и родства с людьми; ибо, как Бог действует через посредствующие причины, будучи ближе к следствиям, так Он судит людей через Человека Христа, чтобы Его суд был сладостнее для людей. Поэтому (Евр. 4:15) Апостол говорит: «Ибо мы имеем не такого первосвященника, который не может сострадать нам в немощах наших, но Который, подобно нам, искушен во всем, кроме греха. Посему да приступаем с дерзновением к престолу благодати». Во-вторых, потому что на последнем суде, как говорит Августин (Tract. xix in Joan.), «будет воскресение мертвых тел, которые Бог воскресит через Сына Человеческого»; так же как через «того же Христа Он воскрешает души», поскольку «Он есть Сын Божий». В-третьих, потому что, как замечает Августин (De Verb. Dom., Serm. cxxvii): «Было справедливо, чтобы те, кто должен быть судим, увидели своего судью. Но судимыми должны были быть добрые и злые. Отсюда следует, что образ раба должен быть явлен на суде и добрым, и злым, тогда как образ Божий должен быть сохранен только для добрых».

Ответ на возражение 1: Суд принадлежит истине как ее мерило, в то время как он принадлежит человеку, исполненному истины, поскольку он как бы един с истиной, как своего рода закон и «живая справедливость» [Аристотель, Ethic. v]. Поэтому Августин цитирует (De Verb. Dom., Serm. cxxvii) изречение из 1 Кор. 2:15: «Духовный судит обо всем». Но душа Христа была ближе всех тварей соединена с истиной и полнее всех исполнена истины; согласно Ин. 1:14: «Мы видели Его... полного благодати и истины». И согласно этому, душе Христа подобает судить обо всем.

Ответ на возражение 2: Одному Богу подобает даровать блаженство душам через причастие Себе; но прерогатива Христа — привести их к такому блаженству, поскольку Он есть их Глава и виновник их спасения, согласно Евр. 2:10: «Который привел многих сынов в славу, совершил через страдания виновника спасения их».