«Сумма теологии. Часть III»

Возражение 3: Далее, если бы вода не была существенной для этого таинства, не имело бы ни малейшего значения, какая именно вода используется; и тогда можно было бы использовать воду, дистиллированную из роз, или любую другую; что противоречит обычаю Церкви. Следовательно, вода существенна для этого таинства.

Напротив, Киприан говорит (Посл. 63): «Если кто-либо из наших предшественников по неведению или простоте не соблюдал этого обычая», т.е. смешивания воды с вином, «можно простить его простоту»; чего нельзя было бы сказать, если бы вода была существенна для таинства, как вино или хлеб. Следовательно, смешивание воды с вином не является существенным для таинства.

Отвечаю: суждение о знаке должно выводиться из того, что этим знаком означается. Добавление воды к вину служит цели означения участия верных в этом таинстве, в том смысле, что смешиванием воды с вином знаменуется соединение народа со Христом, как было сказано (ст. 6). Более того, истечение воды из ребра Христа, висящего на кресте, относится к тому же, ибо водой обозначается очищение от грехов, которое было действием Страстей Христовых. Но, как было замечено выше (вопр. 73, ст. 1, отв. 3), это таинство совершается в освящении материи, в то время как обычай верных не является существенным для таинства, а лишь его следствием. Следовательно, добавление воды не является существенным для таинства.

Ответ на возражение 1: Выражение Киприана следует понимать в том же смысле, в каком мы говорим, что вещь не может существовать, если она не может существовать подобающим образом. И поэтому сравнение относится к тому, что должно быть сделано, а не к тому, что существенно для совершения; поскольку вода является сущностью хлеба, но не сущностью вина.

Ответ на возражение 2: Пролитие крови относилось непосредственно к Страстям Христовым: ибо для крови естественно истекать из раненого человеческого тела. Но истечение воды не было необходимым для Страстей, а лишь для того, чтобы показать их действие, которое состоит в омытии грехов и освежении нас от жара похоти. И поэтому вода не приносится отдельно от вина в этом таинстве, как вино приносится отдельно от хлеба; но вода приносится смешанной с вином, чтобы показать, что вино само по себе принадлежит к этому таинству как его сущность, а вода — как нечто, добавляемое к вину.

Ответ на возражение 3: Поскольку смешивание воды с вином не является необходимым для таинства, не имеет значения для сущности таинства, какая именно вода добавляется к вину — природная или искусственная, как розовая вода, хотя с точки зрения благопристойности таинства согрешил бы тот, кто смешал бы иную, нежели природную и истинную воду, потому что из ребра Христа, висящего на кресте, истекла истинная вода, а не флегма, как утверждали некоторые, чтобы показать, что тело Христа было истинно составлено из четырех элементов; как истекающей кровью было показано, что оно составлено из четырех гуморов, как говорит папа Иннокентий III в одном Декрете. Но поскольку смешивание воды с мукой существенно для этого таинства, как составляющее хлеб, если бы с мукой была смешана розовая вода или любая другая жидкость, помимо истинной воды, таинство было бы недействительным, потому что это не был бы истинный хлеб.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 74, Art. 8]

Следует ли добавлять воду в большом количестве?

Возражение 1: Кажется, что воду следует добавлять в большом количестве, потому что, как кровь чувственно истекала из ребра Христа, так и вода: поэтому написано (Ин. 19:35): «Видевший засвидетельствовал». Но вода не могла бы чувственно присутствовать в этом таинстве, если бы не использовалась в большом количестве. Следовательно, кажется, что воду следует добавлять в большом количестве.

Возражение 2: Далее, немного воды, смешанной с большим количеством вина, портится. Но то, что испорчено, больше не существует. Поэтому добавлять немного воды в этом таинстве — то же самое, что не добавлять никакой. Но не дозволено не добавлять никакой. Следовательно, не дозволено добавлять и немного.

Возражение 3: Далее, если бы было достаточно добавить немного, то, как следствие, было бы достаточно бросить одну каплю воды в целую бочку. Но это кажется нелепым. Поэтому недостаточно добавления малого количества.

Напротив, в Декреталиях сказано (Extra, De Celeb. Miss.): «В вашей стране распространился пагубный обычай добавлять в жертву воду в большем количестве, чем вино, тогда как согласно разумному обычаю всей Церкви следует использовать больше вина, чем воды».

Отвечаю: существует тройственное мнение относительно воды, добавляемой в вино, как говорит папа Иннокентий III в одной Декреталии. Ибо одни говорят, что вода остается сама по себе, когда вино пресуществляется в кровь: но такое мнение не может устоять, потому что в таинстве алтаря после освящения нет ничего, кроме тела и крови Христа. Ибо, как говорит Амвросий в «Об обязанностях» (О таинствах, IX): «До благословения называется иной вид, после благословения знаменуется Тело; иначе оно не поклонялось бы поклонением латрии». И поэтому другие говорили, что подобно тому как вино пресуществляется в кровь, так и вода пресуществляется в ту воду, которая истекла из ребра Христа. Но это не может быть разумно поддержано, потому что согласно этому вода освящалась бы отдельно от вина, как вино от хлеба.

И поэтому, как он (Иннокентий III, Декреталии, Extra, De Celeb. Miss.) говорит, более вероятным является мнение, которое утверждает, что вода пресуществляется в вино, а вино — в кровь. Но это не могло бы произойти, если бы не использовалось так мало воды, что она пресуществлялась бы в вино. Следовательно, всегда безопаснее добавлять немного воды, особенно если вино слабое, потому что таинство не могло бы быть совершено, если бы добавление воды было таким, что разрушило бы видовую сущность вина. Поэтому папа Юлий I порицает некоторых, которые «хранят в течение года льняную ткань, пропитанную суслом, а во время совершения жертвы омывают ее часть водой и таким образом совершают приношение».

Ответ на возражение 1: Для означения этого таинства достаточно, чтобы вода была ощутима чувствами, когда она смешивается с вином, но не обязательно, чтобы она была ощутима после смешивания.

Ответ на возражение 2: Если бы вода не добавлялась вовсе, означение было бы полностью исключено, но когда вода пресуществляется в вино, знаменуется то, что народ соединяется со Христом.

Ответ на возражение 3: Если бы вода была добавлена в бочку, этого было бы недостаточно для означения этого таинства, но вода должна быть добавлена в вино непосредственно при совершении таинства.

ВОПРОС 75 О ПРЕСУЩЕСТВЛЕНИИ ХЛЕБА И ВИНА В ТЕЛО И КРОВЬ ХРИСТОВУ (В восьми статьях)

Мы должны рассмотреть пресуществление хлеба и вина в тело и кровь Христа; по этому поводу есть восемь пунктов исследования:

(1) Остается ли субстанция хлеба и вина в этом таинстве после освящения?

(2) Аннигилируется ли она?

(3) Пресуществляется ли она в тело и кровь Христа?

(4) Остаются ли акциденции после пресуществления?

(5) Остается ли там субстанциальная форма?

(6) Является ли это пресуществление мгновенным?

(7) Является ли оно более чудесным, чем любое другое изменение?

(8) Какими словами оно может быть подобающим образом выражено?

[*Названия статей, приведенные здесь, были взяты св. Фомой из его Комментария к Сентенциям (Sent. IV, D, 90). Однако при написании статей он ввел новый пункт исследования, а именно первую статью, и заменил другое деление рассматриваемого материала, как можно увидеть, обратившись к названиям различных статей. Большинство изданий проигнорировали первоначальное деление св. Фомы и приводят то, которого он впоследствии придерживался.]

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 75, Art. 1]

Присутствует ли Тело Христово в этом таинстве в самой истине, или только как в образе или знаке?

Возражение 1: Кажется, что Тело Христово присутствует в этом таинстве не в самой истине, а только как в образе или знаке. Ибо написано (Ин. 6:60), что когда Господь наш произнес эти слова: «Если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его» и т.д., «Многие из учеников Его, слыша то, говорили: какие странные слова!»: на что Он ответил: «Дух животворит; плоть не пользует нимало»: как если бы Он сказал, согласно толкованию Августина на Пс. 98: «Придайте духовный смысл тому, что Я сказал. Вы не должны есть это тело, которое вы видите, ни пить кровь, которую будут проливать те, кто распинает Меня. Это таинство, которое Я предлагаю вам: в своем духовном смысле оно оживит вас; но плоть не пользует нимало».

Возражение 2: Далее, Господь наш сказал (Мф. 28:20): «Се, Я с вами во все дни до скончания века». Разъясняя это, Августин делает такое замечание (Толк. на Ин. 30): «Господь пребывает на высоте до скончания века; тем не менее истина Господня здесь с нами; ибо тело, в котором Он воскрес, должно быть в одном месте; но истина Его распространена повсюду». Поэтому Тело Христово присутствует в этом таинстве не в самой истине, а только как в знаке.

Возражение 3: Далее, никакое тело не может находиться в нескольких местах одновременно. Ибо это не свойственно даже ангелу; поскольку по той же причине он мог бы быть повсюду. Но тело Христа — истинное тело, и оно на небесах. Следовательно, кажется, что оно присутствует в таинстве алтаря не в самой истине, а только как в знаке.

Возражение 4: Далее, таинства Церкви установлены для пользы верных. Но, согласно Григорию в одной Гомилии (28 на Евангелия), правитель порицается «за требование телесного присутствия Христа». Более того, апостолам было воспрепятствовано принять Святого Духа, потому что они были привязаны к Его телесному присутствию, как говорит Августин на Ин. 16:7: «Если Я не уйду, Утешитель не придет к вам» (Толк. на Ин. 94). Поэтому Христос не присутствует в таинстве алтаря согласно Своему телесному присутствию.

Напротив, Иларий говорит (О Троице, VIII): «Нет места сомнению относительно истины Тела и Крови Христовых; ибо теперь по собственному провозглашению Господа нашего и по нашей вере Его плоть истинно есть пища, а Его кровь истинно есть питие». И Амвросий говорит (О таинствах, VI): «Как Господь Иисус Христос есть истинный Сын Божий, так и это истинная плоть Христова, которую мы принимаем, и Его истинная кровь, которую мы пьем».

Отвечаю: присутствие истинного Тела и Крови Христовых в этом таинстве не может быть обнаружено ни чувствами, ни разумом, но только верой, которая покоится на Божественном авторитете. Поэтому на Лк. 22:19: «Сие есть Тело Мое, которое за вас предается», Кирилл говорит: «Не сомневайся, истинно ли это; но лучше прими слова Спасителя с верой; ибо, так как Он есть Истина, Он не лжет».

Это подобает, во-первых, для совершенства Нового Закона. Ибо жертвы Ветхого Закона содержали лишь в образе ту истинную жертву Страстей Христовых, согласно Евр. 10:1: «Закон, имея тень будущих благ, а не самый образ вещей». И поэтому было необходимо, чтобы жертва Нового Закона, установленная Христом, имела нечто большее, а именно, чтобы она содержала Самого Христа распятого, не просто в означении или образе, но и в самой истине. И поэтому это таинство, которое содержит Самого Христа, как говорит Дионисий (О церковной иерархии, III), является совершительным для всех других таинств, в которых причащаются силе Христа.

Во-вторых, это относится к любви Христа, из которой ради нашего спасения Он принял истинное тело нашей природы. И поскольку особой чертой дружбы является совместная жизнь с друзьями, как говорит Философ (Этика, IX), Он обещает нам Свое телесное присутствие в качестве награды, говоря (Мф. 24:28): «Где будет труп, там соберутся орлы». Однако тем временем в нашем странствовании Он не лишает нас Своего телесного присутствия, но соединяет нас с Собой в этом таинстве через истину Своего Тела и Крови. Поэтому (Ин. 6:56) Он говорит: «Ядущий Мою Плоть и пиющий Мою Кровь пребывает во Мне, и Я в нем». Поэтому это таинство есть знак высшей любви и возвыситель нашей надежды, исходящий из такого близкого союза Христа с нами.

В-третьих, это относится к совершенству веры, которая касается Его человечества так же, как и Его Божества, согласно Ин. 14:1: «Веруйте в Бога, и в Меня веруйте». И поскольку вера есть вещь невидимых, как Христос показывает нам Свое Божество невидимо, так и в этом таинстве Он показывает нам Свою плоть невидимым образом.

Некоторые люди, не обращая внимания на эти вещи, утверждали, что Тело и Кровь Христовы не присутствуют в этом таинстве иначе, как в знаке, — вещь, которую следует отвергнуть как еретическую, поскольку она противоречит словам Христа. Поэтому Беренгарий, который был первым изобретателем этой ереси, был впоследствии вынужден отказаться от своего заблуждения и признать истину веры.

Ответ на возражение 1: Из этого авторитета вышеупомянутые еретики взяли повод заблуждаться, превратно понимая слова Августина. Ибо когда Августин говорит: «Вы не должны есть это тело, которое вы видите», он имеет в виду не исключение истины Тела Христова, а то, что оно не должно быть съедено в том виде, в котором они его видели. А словами: «Это таинство, которое Я предлагаю вам: в своем духовном смысле оно оживит вас», он не имеет в виду, что Тело Христово присутствует в этом таинстве лишь согласно мистическому означению, но «духовно», то есть невидимо и силой духа. Поэтому (Толк. на Ин. 27), разъясняя Ин. 6:63: «плоть не пользует нимало», он говорит: «Да, но как они это понимали, ибо они понимали, что плоть должна быть съедена, как она разделена на части в мертвом теле или как продается на рынке, а не как она оживлена духом... Пусть дух приблизится к плоти... тогда плоть пользует очень много: ибо если бы плоть не пользовала нимало, Слово не стало бы плотью, чтобы обитать среди нас».

Ответ на возражение 2: Это изречение Августина и все подобные ему следует понимать о Теле Христа, как оно созерцается в своем собственном виде; согласно тому, как Сам Господь говорит (Мф. 26:11): «Меня же не всегда имеете». Тем не менее Он невидимо присутствует под видом этого таинства, где бы это таинство ни совершалось.

Ответ на возражение 3: Тело Христа присутствует в этом таинстве не так, как тело находится в месте, которое своими измерениями соразмерно месту, но особым образом, который свойственен этому таинству. Поэтому мы говорим, что Тело Христа находится на многих алтарях не как в разных местах, а «сакраментально»: и этим мы не понимаем, что Христос присутствует там только как в знаке, хотя таинство есть своего рода знак; но что Тело Христа находится здесь образом, свойственным этому таинству, как было сказано выше.

Ответ на возражение 4: Этот аргумент справедлив в отношении телесного присутствия Христа, как Он присутствует образом тела, то есть как оно есть в своем видимом облике, но не как оно есть духовно, то есть невидимо, образом и силой духа. Поэтому Августин (Толк. на Ин. 27) говорит: «Если ты понял» слова Христа духовно относительно Его плоти, «они для тебя дух и жизнь; если ты понял их плотски, они также дух и жизнь, но не для тебя».

ВТОРАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 75, Art. 2]

Остается ли в этом таинстве субстанция хлеба и вина после освящения?

Возражение 1: Кажется, что субстанция хлеба и вина остается в этом таинстве после освящения: потому что Дамаскин говорит (О православной вере, IV): «Поскольку людям свойственно есть хлеб и пить вино, Бог соединил Свое Божество с ними и сделал их Своим Телом и Кровью»: и далее: «Хлеб приобщения — не простой хлеб, но соединен с Божеством». Но соединение свойственно вещам, фактически существующим. Поэтому хлеб и вино находятся в это же время, в этом таинстве, вместе с Телом и Кровью Христа.

Возражение 2: Далее, должно быть соответствие между таинствами. Но в других таинствах субстанция материи остается, как субстанция воды в Крещении и субстанция мира в Миропомазании. Поэтому субстанция хлеба и вина остается также и в этом таинстве.

Возражение 3: Далее, хлеб и вино используются в этом таинстве, поскольку они означают церковное единство, как «один хлеб делается из многих зерен, а вино из многих виноградин», как говорит Августин в своей книге о Символе веры (Толк. на Ин. 26). Но это относится к субстанции хлеба и вина. Поэтому субстанция хлеба и вина остается в этом таинстве.

Напротив, Амвросий говорит (О таинствах, IV): «Хотя виден образ хлеба и вина, все же после освящения их следует верить не чем иным, как Телом и Кровью Христа».

Отвечаю: некоторые утверждали, что субстанция хлеба и вина остается в этом таинстве после освящения. Но это мнение не может устоять: во-первых, потому что таким мнением разрушается истина этого таинства, к которой относится то, что истинное Тело Христа существует в этом таинстве; которое, действительно, не было там до освящения. Но вещь не может находиться в каком-либо месте, где ее не было ранее, иначе как через изменение места или через превращение другой вещи в себя; подобно тому как огонь начинает заново быть в каком-то доме либо потому, что его туда приносят, либо потому, что он там порождается. Но очевидно, что Тело Христа не начинает присутствовать в этом таинстве через местное движение. Во-первых, потому что из этого следовало бы, что оно перестало бы быть на небесах: ибо то, что движется местно, не приходит заново в какое-то место, если не покинет прежнее. Во-вторых, потому что каждое тело, движущееся местно, проходит через все промежуточные пространства, чего нельзя сказать здесь. В-третьих, потому что невозможно, чтобы одно движение одного и того же тела, движущегося местно, завершалось в разных местах одновременно, тогда как Тело Христа под этим таинством начинает одновременно быть в нескольких местах. И следовательно, остается, что Тело Христа не может начать быть заново в этом таинстве иначе, как через изменение субстанции хлеба в себя. Но то, что изменяется в другую вещь, больше не остается после такого изменения. Следовательно, вывод таков, что, сохраняя истину этого таинства, субстанция хлеба не может оставаться после освящения.

Во-вторых, потому что эта позиция противоречит форме этого таинства, в которой сказано: «Сие есть Тело Мое», что не было бы истиной, если бы субстанция хлеба оставалась там; ибо субстанция хлеба никогда не является Телом Христа. Скорее следовало бы сказать в таком случае: «Здесь есть Тело Мое».

В-третьих, потому что это было бы противно почитанию этого таинства, если бы там находилась какая-либо субстанция, которой нельзя было бы поклоняться поклонением латрии.

В-четвертых, потому что это противоречит обряду Церкви, согласно которому не дозволено принимать Тело Христа после телесной пищи, тогда как, тем не менее, дозволено принимать одну освященную гостию после другой. Поэтому этого мнения следует избегать как еретического.

Ответ на возражение 1: Бог «соединил Свое Божество», т.е. Свою Божественную силу, с хлебом и вином не для того, чтобы они оставались в этом таинстве, но для того, чтобы Он мог сотворить из них Свое Тело и Кровь.

Ответ на возражение 2: Христос не присутствует реально в других таинствах, как в этом; и поэтому субстанция материи остается в других таинствах, но не в этом.

Ответ на возражение 3: Виды, которые остаются в этом таинстве, как будет сказано позже (ст. 5), достаточны для его означения; потому что природа субстанции познается по ее акциденциям.

ТРЕТЬЯ СТАТЬЯ [III, Q. 75, Art. 3]

Аннигилируется ли субстанция хлеба или вина после освящения этого таинства, или растворяется в свою первоначальную материю?

Возражение 1: Кажется, что субстанция хлеба аннигилируется после освящения этого таинства или растворяется в свою первоначальную материю. Ибо все телесное должно где-то находиться. Но субстанция хлеба, которая есть нечто телесное, не остается в этом таинстве, как было сказано выше (ст. 2); и мы не можем указать никакого места, где она могла бы быть. Следовательно, после освящения она есть ничто. Поэтому она либо аннигилируется, либо растворяется в свою первоначальную материю.

Возражение 2: Далее, то, что является термином «откуда» в каждом изменении, больше не существует, кроме как в потенции материи; например, когда воздух изменяется в огонь, форма воздуха остается только в потенции материи; и подобным образом, когда белое становится черным. Но в этом таинстве субстанция хлеба или вина есть термин «откуда», тогда как Тело или Кровь Христа есть термин «куда»: ибо Амвросий говорит в «Об обязанностях» (О таинствах, IX): «До благословения называется иной вид, после благословения знаменуется Тело Христа». Поэтому, когда происходит освящение, субстанция хлеба или вина больше не остается, если только, быть может, не растворяется в свою (первоначальную) материю.

Возражение 3: Далее, одно из двух противоречащих должно быть истинным. Но это суждение ложно: «После освящения субстанция хлеба или вина есть нечто». Следовательно, истинно это: «Субстанция хлеба или вина есть ничто».

Напротив, Августин говорит (83 вопроса): «Бог не является причиной стремления к ничто». Но это таинство совершается Божественной силой. Поэтому в этом таинстве субстанция хлеба или вина не аннигилируется.

Отвечаю: поскольку субстанция хлеба и вина не остается в этом таинстве, некоторые, полагая, что невозможно, чтобы субстанция хлеба и вина пресуществлялась в плоть и кровь Христа, утверждали, что через освящение субстанция хлеба и вина либо растворяется в первоначальную материю, либо аннигилируется.

Но первоначальная материя, в которую могут быть растворены смешанные тела, есть четыре элемента. Ибо растворение не может быть совершено в первичную материю, так чтобы субъект мог существовать без формы, поскольку материя не может существовать без формы. Но поскольку после освящения под сакраментальными видами не остается ничего, кроме Тела и Крови Христа, необходимо будет сказать, что элементы, в которые растворяется субстанция хлеба и вина, уходят оттуда через местное движение, что было бы воспринято чувствами. Подобным образом субстанция хлеба или вина остается до последнего мгновения освящения; но в последнее мгновение освящения там уже присутствует субстанция Тела или Крови Христа, точно так же, как форма уже присутствует в последнее мгновение порождения. Следовательно, нельзя указать ни одного мгновения, в которое там могла бы быть первоначальная материя. Ибо нельзя сказать, что субстанция хлеба или вина растворяется постепенно в первоначальную материю, или что она последовательно покидает виды, ибо если бы это начало происходить в последнее мгновение ее освящения, то в одно и то же время под частью гостии находилось бы Тело Христа вместе с субстанцией хлеба, что противоречит тому, что было сказано выше (ст. 2). Но если это начинает происходить до освящения, то будет время, в которое под одной частью гостии не будет ни субстанции хлеба, ни Тела Христа, что не подобает. Они, по-видимому, действительно тщательно обдумали это, почему и сформулировали свое суждение с альтернативой, а именно, что (субстанция) может быть аннигилирована. Но даже это не может устоять, потому что нельзя указать никакого пути, которым истинное Тело Христа могло бы начать быть в этом таинстве, кроме как через изменение субстанции хлеба в него, которое исключается, как только мы допускаем либо аннигиляцию субстанции хлеба, либо растворение в первоначальную материю. Также нельзя указать никакой причины для такого растворения или аннигиляции, поскольку действие таинства означено формой: «Сие есть Тело Мое». Следовательно, ясно, что вышеупомянутое мнение ложно.

Ответ на возражение 1: Субстанция хлеба или вина после освящения не остается ни под сакраментальными видами, ни где-либо еще; однако из этого не следует, что она аннигилируется; ибо она пресуществляется в Тело Христа; точно так же, как если бы воздух, из которого порождается огонь, не находился там или где-либо еще, из этого не следует, что он аннигилируется.

Ответ на возражение 2: Форма, которая есть термин «откуда», не изменяется в другую форму; но одна форма сменяет другую в субъекте; и поэтому первая форма остается только в потенции материи. Но здесь субстанция хлеба пресуществляется в Тело Христа, как было сказано выше. Следовательно, вывод не следует.

Ответ на возражение 3: Хотя после освящения это суждение ложно: «Субстанция хлеба есть нечто», все же то, во что пресуществляется субстанция хлеба, есть нечто, и, следовательно, субстанция хлеба не аннигилируется.

ЧЕТВЕРТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 75, Art. 4]

Может ли хлеб быть пресуществлен в Тело Христа?

Возражение 1: Кажется, что хлеб не может быть пресуществлен в Тело Христа. Ибо пресуществление есть своего рода изменение. Но в каждом изменении должен быть какой-то субъект, который из бытия ранее в потенции теперь находится в акте, потому что, как сказано в III книге «Физики»: «движение есть акт вещи, существующей в потенции». Но никакой субъект не может быть указан для субстанции хлеба и Тела Христа, потому что самой природе субстанции свойственно «не быть в субъекте», как сказано в III книге «Категорий». Поэтому невозможно, чтобы вся субстанция хлеба была пресуществлена в Тело Христа.

Возражение 2: Далее, форма вещи, в которую пресуществляется другая, начинает заново пребывать в материи вещи, пресуществленной в нее: как когда воздух изменяется в еще не существующий огонь, форма огня начинает заново быть в материи воздуха; и подобным образом, когда пища пресуществляется в еще не существующего человека, форма человека начинает быть заново в материи пищи. Поэтому, если хлеб изменяется в Тело Христа, форма Тела Христа должна обязательно начать быть в материи хлеба, что ложно. Следовательно, хлеб не изменяется в субстанцию Тела Христа.

Возражение 3: Далее, когда две вещи различны, одна никогда не становится другой, как белизна никогда не становится чернотой, как сказано в I книге «Физики». Но поскольку две противоположные формы сами по себе различны, как будучи принципами формального различия, так и две означенные материи сами по себе различны, как будучи принципами материального различения. Следовательно, невозможно, чтобы эта материя хлеба стала этой материей, которой индивидуализируется Тело Христа, и поэтому невозможно, чтобы эта субстанция хлеба была изменена в субстанцию Тела Христа.

Напротив, Евсевий Эмесский говорит: «Для тебя не должно быть ни новизной, ни невозможностью то, что земные и смертные вещи изменяются в субстанцию Христа».

Отвечаю: как было сказано выше (ст. 2), поскольку истинное Тело Христа находится в этом таинстве и поскольку оно не начинает быть там через местное движение и не содержится в нем как в месте, как очевидно из того, что было сказано выше (ст. 1, отв. 2), то должно быть сказано, что оно начинает быть там через пресуществление субстанции хлеба в себя.

Однако это изменение не похоже на естественные изменения, но является полностью сверхъестественным и совершается только Божьей силой. Поэтому Амвросий говорит [(О таинствах, IV): «Смотри, как слово Христа изменяет законы природы, как Он хочет: человек не привык рождаться иначе, как от мужчины и женщины: смотри поэтому, что вопреки установленному закону и порядку человек рождается от Девы»: и] (О таинствах, IV): «Ясно, что Дева родила сверх порядка природы: и то, что мы совершаем, есть Тело от Девы. Почему же вы ищете природного порядка в Теле Христа, поскольку Господь Иисус Сам был произведен от Девы сверх природы?». Златоуст также (Гомилия 47), комментируя Ин. 6:63: «Слова, которые Я говорю вам», а именно об этом таинстве, «суть дух и жизнь», говорит: т.е. «духовные, не имеющие ничего плотского, ни естественного следствия; но они оторваны от всей такой необходимости, которая существует на земле, и от законов здесь установленных».

Ибо очевидно, что каждый агент действует сообразно тому, как он находится в акте. Но каждый сотворенный агент ограничен в своем акте, как будучи определенного рода и вида: и следовательно, действие каждого сотворенного агента направлено на какой-то определенный акт. Но определение каждой вещи в фактическом существовании исходит от ее формы. Следовательно, никакой естественный или сотворенный агент не может действовать иначе, как изменяя форму в чем-либо; и по этой причине каждое изменение, совершаемое согласно законам природы, есть формальное изменение. Но Бог есть бесконечный акт, как сказано в Первой Части (вопр. 7, ст. 1; вопр. 26, ст. 2); поэтому Его действие распространяется на всю природу бытия. Поэтому Он может совершать не только формальное пресуществление, так чтобы разные формы сменяли друг друга в одном и том же субъекте; но также изменение всего бытия, так чтобы, а именно, вся субстанция одной вещи была изменена во всю субстанцию другой. И это совершается Божественной силой в этом таинстве; ибо вся субстанция хлеба пресуществляется во всю субстанцию Тела Христа, а вся субстанция вина — во всю субстанцию Крови Христа. Следовательно, это не формальное, а субстанциальное пресуществление; и это не своего рода естественное движение: но, имея собственное имя, оно может быть названо «пресуществлением».

Ответ на возражение 1: Это возражение справедливо в отношении формального изменения, потому что форме свойственно быть в материи или в субъекте; но оно не справедливо в отношении изменения всей субстанции. Следовательно, поскольку это субстанциальное изменение предполагает определенный порядок субстанций, одна из которых изменяется в другую, оно находится в обеих субстанциях как в субъекте, точно так же, как порядок и число.

Ответ на возражение 2: Этот аргумент также справедлив в отношении формального пресуществления или изменения, потому что, как было сказано выше (отв. 1), форма должна быть в какой-то материи или субъекте. Но это не так при изменении всей субстанции; ибо в этом случае никакой субъект невозможен.

Ответ на возражение 3: Форма не может быть изменена в форму, ни материя в материю силой какого-либо конечного агента. Такое изменение, однако, может быть совершено силой бесконечного агента, который имеет власть над всем бытием, потому что природа бытия обща как формам, так и материям; и все, что есть бытия в одной, автор бытия может изменить в то, что есть бытия в другой, устраняя то, чем она отличалась от другой.

ПЯТАЯ СТАТЬЯ [III, Q. 75, Art. 5]

Остаются ли акциденции хлеба и вина в этом таинстве после изменения?

Возражение 1: Кажется, что акциденции хлеба и вина не остаются в этом таинстве. Ибо когда удаляется то, что идет первым, то, что следует, также отнимается. Но субстанция по природе прежде акциденции, как доказано в VII книге «Метафизики». Поскольку, значит, после освящения субстанция хлеба не остается в этом таинстве, кажется, что ее акциденции не могут оставаться.

Возражение 2: Далее, не должно быть никакого обмана в таинстве истины. Но мы судим о субстанции по акциденциям. Кажется, значит, что человеческое суждение обмануто, если, в то время как акциденции остаются, субстанция хлеба — нет. Следовательно, это непристойно для этого таинства.

Возражение 3: Далее, хотя наша вера не подлежит разуму, все же она не противна разуму, но выше его, как было сказано в начале этой работы (I, вопр. 1, ст. 6, отв. 2; ст. 8). Но наш разум берет свое начало в чувствах. Поэтому наша вера не должна быть противна чувствам, как это происходит, когда чувство судит, что это хлеб, который вера считает субстанцией Тела Христа. Поэтому не подобает этому таинству, чтобы акциденции хлеба оставались подлежащими чувствам, а субстанция хлеба не оставалась.

Возражение 4: Далее, то, что остается после того, как произошло изменение, кажется субъектом изменения. Если поэтому акциденции хлеба остаются после того, как изменение было совершено, кажется, что акциденции являются субъектом изменения. Но это невозможно; ибо «акциденция не может иметь акциденцию» (Метафизика, III). Поэтому акциденции хлеба и вина не должны оставаться в этом таинстве.

Напротив, Августин говорит в своей книге о Сентенциях Проспера (Ланфранк, О Теле и Крови Господних, XIII): «Под видами, которые мы созерцаем, хлеба и вина, мы почитаем невидимые вещи, т.е. плоть и кровь».

Отвечаю: чувствам очевидно, что все акциденции хлеба и вина остаются после освящения. И это разумно совершается Божественным провидением. Во-первых, потому что не принято, но ужасно для людей есть человеческую плоть и пить кровь. И поэтому плоть и кровь Христа предлагаются нам для причащения под видами тех вещей, которые наиболее часто используются людьми, а именно хлеба и вина. Во-вторых, чтобы это таинство не было осмеяно неверующими, если бы мы ели нашего Господа под Его собственным видом. В-третьих, чтобы, пока мы принимаем Тело и Кровь нашего Господа невидимо, это могло способствовать заслуге веры.

Ответ на возражение 1: Как сказано в книге «О причинах» (De Causis), следствие зависит от первой причины в большей степени, чем от второй. И поэтому силой Божьей, которая является первой причиной всех вещей, возможно, чтобы то, что следует, оставалось, в то время как то, что является первым, устраняется.

Ответ на возражение 2: В этом таинстве нет обмана, ибо акциденции, которые воспринимаются чувствами, присутствуют истинно. Но интеллект, собственным объектом которого является субстанция, как сказано в третьей книге «О душе» (De Anima), сохраняется верой от заблуждения.

И это служит ответом на третий аргумент, поскольку вера не противоречит чувствам, но касается вещей, до которых чувства не достигают.

Ответ на возражение 4: Это изменение, собственно говоря, не имеет субъекта, как было сказано выше (вопр. 4, отв. 1); тем не менее, остающиеся акциденции имеют некоторое подобие субъекта.

ШЕСТАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 75, ст. 6]

Остается ли субстанциальная форма хлеба в этом таинстве после освящения?

Возражение 1: Кажется, что субстанциальная форма хлеба остается в этом таинстве после освящения. Ибо было сказано (ст. 5), что акциденции остаются после освящения. Но поскольку хлеб — вещь искусственная, его форма является акциденцией. Следовательно, она остается после освящения.

Возражение 2: Далее, формой тела Христа является Его душа, ибо во второй книге «О душе» (De Anima) сказано, что душа «есть акт физического тела, обладающего жизнью в возможности». Но нельзя сказать, что субстанциальная форма хлеба прелагается в душу. Следовательно, кажется, что она остается после освящения.

Возражение 3: Далее, собственное действие вещи следует из ее субстанциальной формы. Но то, что остается в этом таинстве, питает и совершает всякое действие, которое совершал бы хлеб, если бы он присутствовал. Следовательно, субстанциальная форма хлеба остается в этом таинстве после освящения.

Напротив, субстанциальная форма хлеба принадлежит к субстанции хлеба. Но субстанция хлеба прелагается в тело Христа, как было сказано выше (ст. 2, 3, 4). Следовательно, субстанциальная форма хлеба не остается.

Отвечаю: некоторые утверждали, что после освящения остаются не только акциденции хлеба, но и его субстанциальная форма. Но это невозможно. Во-первых, потому что, если бы субстанциальная форма хлеба оставалась, то от хлеба в тело Христа прелагалось бы только материя; и тогда следовало бы, что он прелагался бы не во все тело Христа, а в его материю, что противоречит форме таинства, в которой сказано: «Сие есть Тело Мое».

Во-вторых, потому что, если бы субстанциальная форма хлеба оставалась, она оставалась бы либо в материи, либо отдельно от материи. Первое невозможно, ибо если бы она оставалась в материи хлеба, то оставалась бы вся субстанция хлеба, что противоречит сказанному выше (ст. 2). Она не могла бы оставаться и в какой-либо другой материи, поскольку собственная форма существует только в своей собственной материи. Если же она оставалась бы отдельно от материи, то она была бы актуально умопостигаемой формой, а также интеллектом, ибо все формы, отделенные от материи, таковы.

В-третьих, это было бы неподобающим для этого таинства, ибо акциденции хлеба остаются в этом таинстве для того, чтобы тело Христа могло быть созерцаемо под ними, а не под своим собственным видом, как было сказано выше (ст. 5).

И поэтому следует сказать, что субстанциальная форма хлеба не остается.

Ответ на возражение 1: Ничто не мешает искусству создавать вещь, форма которой не является акциденцией, а есть субстанциальная форма; так, лягушки и змеи могут быть произведены искусством, ибо искусство производит такие формы не собственной силой, а силой естественных энергий. Таким же образом оно производит субстанциальные формы хлеба силой огня, выпекающего материю, состоящую из муки и воды.

Ответ на возражение 2: Душа есть форма тела, сообщающая ему весь порядок совершенного бытия, то есть бытие, телесное бытие, одушевленное бытие и так далее. Поэтому форма хлеба прелагается в форму тела Христа постольку, поскольку последняя сообщает телесное бытие, но не постольку, поскольку она сообщает одушевленное бытие.

Ответ на возражение 3: Некоторые действия хлеба следуют из него по причине акциденций, например, воздействие на чувства, и такие действия обнаруживаются в виде хлеба после освящения благодаря остающимся акциденциям. Но другие действия следуют из хлеба либо по причине материи, например, то, что он прелагается во что-то другое, либо по причине субстанциальной формы, например, действие, следующее из его вида, скажем, то, что он «укрепляет сердце человека» (Пс. 103:15); и такие действия обнаруживаются в этом таинстве не из-за остающихся формы или материи, а потому, что они чудесным образом даруются самим акциденциям, как будет сказано позже (вопр. 77, ст. 3, отв. 2, 3; ст. 5, 6).

СЕДЬМАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 75, ст. 7]

Совершается ли это изменение мгновенно?

Возражение 1: Кажется, что это изменение совершается не мгновенно, а последовательно. Ибо в этом изменении сначала есть субстанция хлеба, а затем субстанция тела Христа. Следовательно, ни то, ни другое не находится в одном и том же мгновении, но в двух мгновениях. Но между любыми двумя мгновениями есть промежуточное время. Следовательно, это изменение должно происходить согласно последовательности времени, которое находится между последним мгновением, в котором присутствует хлеб, и первым мгновением, в котором присутствует тело Христа.

Возражение 2: Далее, в каждом изменении нечто находится в становлении, а нечто — в бытии. Но эти две вещи не существуют одновременно, ибо то, что находится в становлении, еще не есть, тогда как то, что находится в бытии, уже есть. Следовательно, в таком изменении есть «до» и «после», и поэтому изменение не может быть мгновенным, а только последовательным.

Возражение 3: Далее, Амвросий говорит (De Sacram. IV), что это таинство «совершается словами Христа». Но слова Христа произносятся последовательно. Следовательно, изменение происходит последовательно.

Напротив, это изменение совершается силой, которая бесконечна, которой свойственно действовать в одно мгновение.

Отвечаю: изменение может быть мгновенным по трем причинам. Во-первых, со стороны формы, которая является пределом изменения. Ибо если это форма, которая допускает «больше» и «меньше», то она приобретается субъектом последовательно, как, например, здоровье; и поэтому, поскольку субстанциальная форма не допускает «больше» и «меньше», следует, что ее привнесение в материю происходит мгновенно.

Во-вторых, со стороны субъекта, который иногда последовательно подготавливается к принятию формы; так, вода нагревается последовательно. Однако, когда сам субъект находится в предельной готовности к принятию формы, он принимает ее внезапно, как прозрачное тело освещается внезапно. В-третьих, со стороны агента, который обладает бесконечной силой: поэтому он может мгновенно подготовить материю для формы. Так написано (Мк. 7:34), что когда Христос сказал: «Еффафа», что значит «отверзись», «тотчас отверзлись у него уши и разрешились узы его языка».

По этим трем причинам данное преложение является мгновенным. Во-первых, потому что субстанция тела Христа, которая является пределом этого преложения, не допускает «больше» и «меньше». Во-вторых, потому что в этом преложении нет субъекта, который должен был бы подготавливаться последовательно. В-третьих, потому что оно совершается бесконечной силой Божьей.

Ответ на возражение 1: Некоторые не признают просто, что между любыми двумя мгновениями есть промежуточное время. Ибо они говорят, что это верно для двух мгновений, относящихся к одному и тому же движению, но не если они относятся к разным вещам. Отсюда, между мгновением, которое знаменует конец покоя, и другим, которое знаменует начало движения, нет промежуточного времени. Но в этом они ошибаются, потому что единство времени и мгновения, или даже их множественность, берется не согласно движениям любого рода, а согласно первому движению небес, которое является мерой всякого движения и покоя.

Соответственно, другие признают это в отношении времени, которое измеряет движение, зависящее от движения небес. Но есть некоторые движения, которые не зависят от движения небес и не измеряются им, как было сказано в Первой части (вопр. 53, ст. 3) относительно движений ангелов. Отсюда, между двумя мгновениями, соответствующими этим движениям, нет промежуточного времени. Но это не относится к делу, потому что, хотя рассматриваемое изменение само по себе не имеет отношения к движению небес, оно все же следует за произнесением слов, которое (произнесение) неизбежно должно измеряться движением небес. И поэтому между любыми двумя обозначенными мгновениями в связи с этим изменением неизбежно должно быть промежуточное время.

Поэтому некоторые говорят, что мгновение, в которое хлеб был в последний раз, и мгновение, в которое тело Христа присутствует в первый раз, действительно являются двумя в сравнении с измеряемыми вещами, но являются одним в сравнении с измеряющим временем; как когда две линии соприкасаются, есть две точки со стороны двух линий, но одна точка со стороны содержащего их места. Но здесь нет сходства, потому что мгновение и время не являются внутренними мерами частных движений, как линия и точка являются мерами тела, а только внешними мерами, как место для тел.

Поэтому другие говорят, что это одно и то же мгновение по факту, но другое согласно разуму. Но согласно этому следовало бы, что вещи, реально противоположные, существовали бы вместе; ибо различие в разуме не меняет вещь объективно.

И поэтому следует сказать, что это изменение, как было сказано выше, совершается словами Христа, которые произносит священник, так что последнее мгновение произнесения слов является первым мгновением, в которое тело Христа находится в таинстве; и что субстанция хлеба находится там в течение всего предшествующего времени. Из этого времени нельзя взять ни одного мгновения, которое непосредственно предшествовало бы последнему, потому что время не состоит из последовательных мгновений, как доказано в шестой книге «Физики». И поэтому можно указать первое мгновение, в которое присутствует тело Христа; но нельзя указать последнее мгновение, в которое присутствует субстанция хлеба, но можно указать последнее время. И то же самое справедливо для естественных изменений, как очевидно из Философа (Физика, VIII).

Ответ на возражение 2: При мгновенных изменениях вещь находится «в становлении» и «в бытии» одновременно; точно так же, как становление освещенным и быть актуально освещенным одновременны: ибо в таких случаях говорят, что вещь находится «в бытии» согласно тому, как она есть сейчас; но «в становлении» — согласно тому, как ее не было прежде.

Ответ на возражение 3: Как сказано выше (отв. 1), это изменение происходит в последнее мгновение произнесения слов. Ибо тогда завершается смысл слов, который является действенным в формах таинств. И поэтому не следует, что это изменение является последовательным.

ВОСЬМАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 75, ст. 8]

Ложно ли утверждение: «Тело Христа производится из хлеба»?

Возражение 1: Кажется, что это утверждение ложно: «Тело Христа производится из хлеба». Ибо все, из чего производится другое, есть то, что становится другим; но не наоборот: ибо мы говорим, что черное производится из белого, и что белое становится черным: и хотя мы можем сказать, что человек становится черным, мы не говорим, что черное производится из человека, как показано в первой книге «Физики». Если верно, что тело Христа производится из хлеба, то будет верно сказать, что хлеб становится телом Христа. Но это кажется ложным, потому что хлеб не является субъектом становления, а скорее его пределом. Следовательно, неверно говорится, что тело Христа производится из хлеба.

Возражение 2: Далее, пределом становления является нечто, что есть, или нечто, что производится. Но это утверждение никогда не бывает истинным: «Хлеб есть тело Христа»; или «Хлеб становится телом Христа»; или, опять же, «Хлеб будет телом Христа». Следовательно, кажется, что даже это не является истинным: «Тело Христа производится из хлеба».

Возражение 3: Далее, все, из чего производится другое, прелагается в то, что производится из него. Но это утверждение кажется ложным: «Хлеб прелагается в тело Христа», потому что такое преложение кажется более чудесным, чем сотворение мира, в котором не говорится, что небытие прелагается в бытие. Следовательно, кажется, что это утверждение также ложно: «Тело Христа производится из хлеба».

Возражение 4: Далее, то, из чего что-то производится, может быть этой вещью. Но это утверждение ложно: «Хлеб может быть телом Христа». Следовательно, это утверждение также ложно: «Тело Христа производится из хлеба».

Напротив, Амвросий говорит (De Sacram. IV): «Когда совершается освящение, тело Христа производится из хлеба».

Отвечаю: это преложение хлеба в тело Христа имеет нечто общее с сотворением и с естественным превращением, и в некотором отношении отличается от обоих. Ибо порядок пределов является общим для этих трех; то есть, что после одной вещи есть другая (ибо при сотворении есть бытие после небытия; в этом таинстве — тело Христа после субстанции хлеба; при естественном превращении — белое после черного, или огонь после воздуха); и что вышеупомянутые пределы не сосуществуют.

Теперь преложение, о котором мы говорим, имеет общее с сотворением то, что ни в одном из них нет общего субъекта, принадлежащего к обоим крайностям; противоположное этому проявляется при всяком естественном превращении.

Далее, это преложение имеет общее с естественным превращением в двух отношениях, хотя и не одинаковым образом. Во-первых, потому что в обоих одна из крайностей переходит в другую, как хлеб в тело Христа, а воздух в огонь; тогда как небытие не прелагается в бытие. Но это происходит по-разному с той и с другой стороны; ибо в этом таинстве вся субстанция хлеба переходит во все тело Христа; тогда как при естественном превращении материя одного принимает форму другого, при этом предыдущая форма отбрасывается. Во-вторых, они имеют общее то, что с обеих сторон нечто остается тем же самым; тогда как этого не происходит при сотворении: однако по-разному; ибо при естественном превращении остается та же материя или субъект; тогда как в этом таинстве остаются те же акциденции.

Из этих наблюдений мы можем вывести различные способы выражения в таких вопросах. Ибо, поскольку ни в одной из вышеупомянутых трех вещей крайности не сосуществуют, поэтому ни в одной из них одна крайность не может быть предикатом другой с помощью глагола-связки настоящего времени: ибо мы не говорим: «Небытие есть бытие» или «Хлеб есть тело Христа», или «Воздух есть огонь», или «Белое есть черное». Однако из-за отношения крайностей во всех них мы можем использовать предлог «из» (ex), который обозначает порядок; ибо мы можем истинно и правильно сказать, что «бытие производится из небытия», и «из хлеба — тело Христа», и «из воздуха — огонь», и «из белого — черное». Но поскольку при сотворении одна из крайностей не переходит в другую, мы не можем использовать слово «преложение» при сотворении, чтобы сказать, что «небытие прелагается в бытие»: однако мы можем использовать это слово в этом таинстве, так же как и при естественном превращении. Но поскольку в этом таинстве вся субстанция прелагается во всю субстанцию, по этой причине это преложение правильно называется пресуществлением.

Далее, поскольку в этом преложении нет субъекта, то, что истинно при естественном преложении по причине субъекта, не должно признаваться в этом преложении. И прежде всего, очевидно, что возможность к противоположному следует за субъектом, по причине чего мы говорим, что «белое может быть черным» или что «воздух может быть огнем»; хотя последнее не столь правильно, как первое: ибо субъект белизны, в котором есть возможность к черноте, есть вся субстанция белого; поскольку белизна не является его частью; тогда как субъект формы воздуха является его частью: поэтому, когда говорят «воздух может быть огнем», это подтверждается синекдохой по причине части. Но в этом преложении, и аналогично при сотворении, поскольку нет субъекта, не говорят, что одна крайность может быть другой, как «небытие может быть бытием» или «хлеб может быть телом Христа»: и по той же причине нельзя правильно сказать, что «бытие производится из (de) небытия» или что «тело Христа производится из хлеба», потому что этот предлог «из» (de) обозначает консубстанциальную причину, каковая консубстанциальность крайностей при естественных превращениях рассматривается согласно чему-то общему в субъекте. И по той же причине не признается, что «хлеб будет телом Христа» или что он «может стать телом Христа», точно так же, как при сотворении не признается, что «небытие будет бытием» или что «небытие может стать бытием», потому что этот способ выражения подтверждается при естественных превращениях по причине субъекта: например, когда мы говорим, что «белое становится черным» или «белое будет черным».

Тем не менее, поскольку в этом таинстве после изменения нечто остается тем же самым, а именно акциденции хлеба, как было сказано выше (ст. 5), некоторые из этих выражений могут быть допущены по подобию, а именно, что «хлеб есть тело Христа» или «хлеб будет телом Христа», или «тело Христа производится из хлеба»; при условии, что под словом «хлеб» понимается не субстанция хлеба, а в общем «то, что содержится под видом хлеба», под которым сначала содержится субстанция хлеба, а затем тело Христа.

Ответ на возражение 1: То, из чего производится другое, иногда подразумевает вместе с субъектом одну из крайностей превращения, как когда говорят «черное производится из белого»; но иногда оно подразумевает только противоположность или крайность, как когда говорят — «из утра наступает день». И поэтому не признается, что последнее становится первым, то есть «что утро становится днем». Так же и в рассматриваемом деле, хотя можно правильно сказать, что «тело Христа производится из хлеба», однако не говорится правильно, что «хлеб становится телом Христа», кроме как по подобию, как было сказано выше.

Ответ на возражение 2: То, из чего производится другое, иногда будет этим другим из-за подразумеваемого субъекта. И поэтому, поскольку в этом изменении нет субъекта, сравнение не имеет силы.

Ответ на возражение 3: В этом изменении гораздо больше трудностей, чем при сотворении, в котором есть только одна трудность, что нечто производится из ничего; однако это относится к собственному способу производства первой причины, которая не предполагает ничего другого. Но в этом преложении не только трудно, чтобы это целое прелагалось в то целое, так чтобы ничего от первого не осталось (что не относится к общему способу производства причины), но, кроме того, оно имеет ту трудность, что акциденции остаются, в то время как субстанция уничтожается, и многие другие трудности, о которых мы будем говорить далее (вопр. 77). Тем не менее, слово «преложение» допускается в этом таинстве, но не при сотворении, как было сказано выше.

Ответ на возражение 4: Как было замечено выше, возможность принадлежит субъекту, тогда как в этом преложении нет субъекта. И поэтому не признается, что хлеб может быть телом Христа: ибо это преложение происходит не по пассивной возможности твари, а исключительно по активной силе Творца.

ВОПРОС 76 О ТОМ, КАК ХРИСТОС ПРИСУТСТВУЕТ В ЭТОМ ТАИНСТВЕ (в восьми статьях)

Теперь мы должны рассмотреть способ, которым Христос существует в этом таинстве; и по этому пункту есть восемь вопросов для исследования:

(1) Весь ли Христос находится под этим таинством?

(2) Весь ли Христос находится под каждым видом таинства?

(3) Весь ли Христос находится под каждой частью вида?

(4) Находятся ли все измерения тела Христа в этом таинстве?

(5) Находится ли тело Христа в этом таинстве локально?

(6) Движется ли тело Христа после освящения, когда движется гостия или чаша?

(7) Может ли тело Христа, как оно находится в этом таинстве, быть видимым глазом?

(8) Остается ли истинное тело Христа в этом таинстве, когда Он видим под видом ребенка или плоти?

ПЕРВАЯ СТАТЬЯ [III, вопр. 76, ст. 1]

Содержится ли весь Христос под этим таинством?

Возражение 1: Кажется, что весь Христос не содержится под этим таинством, потому что Христос начинает быть в этом таинстве через преложение хлеба и вина. Но очевидно, что хлеб и вино не могут быть преложены ни в Божество, ни в душу Христа. Поскольку, следовательно, Христос существует в трех субстанциях, а именно: Божестве, душе и теле, как показано выше (вопр. 2, ст. 5; вопр. 5, ст. 1, 3), кажется, что весь Христос не находится под этим таинством.

Возражение 2: Далее, Христос находится в этом таинстве постольку, поскольку оно предназначено для подкрепления верующих, которое состоит в пище и питии, как сказано выше (вопр. 74, ст. 1). Но Господь наш сказал (Ин. 6:56): «Плоть Моя истинно есть пища, и Кровь Моя истинно есть питие». Следовательно, только плоть и кровь Христа содержатся в этом таинстве. Но есть много других частей тела Христа, например, нервы, кости и тому подобное. Следовательно, весь Христос не содержится под этим таинством.

Возражение 3: Далее, тело большего количества не может содержаться под мерой меньшего. Но мера хлеба и вина гораздо меньше меры тела Христа. Следовательно, невозможно, чтобы весь Христос содержался под этим таинством.

Напротив, Амвросий говорит (De Officiis): «Христос находится в этом таинстве».

Отвечаю: абсолютно необходимо исповедовать согласно католической вере, что весь Христос находится в этом таинстве. Однако мы должны знать, что нечто от Христа находится в этом таинстве двояким образом: во-первых, как бы силой таинства; во-вторых, по естественному сопутствованию. Силой таинства под видом этого таинства находится то, во что прелагается предсуществующая субстанция хлеба и вина, как выражено словами формы, которые действенны в этом, как и в других таинствах; например, словами: «Сие есть Тело Мое» или «Сие есть Кровь Моя». Но по естественному сопутствованию в этом таинстве находится также то, что реально соединено с той вещью, в которую завершается вышеупомянутое преложение. Ибо если какие-либо две вещи реально соединены, то где бы одна ни была реально, там должна быть и другая: поскольку вещи, реально соединенные вместе, различаются только действием ума.