«Спрос и предложение»

§9. Непроизвольное сбережение. Когда муниципалитет приступает к муниципальной трамвайной схеме или любому другому промышленному предприятию и погашает посредством амортизационного фонда капитал, который он занимает в первую очередь, эта процедура равносильна, как справедливо утверждали защитники муниципального предпринимательства, принудительному и неосознанному сбережению со стороны граждан. Их потребление было отложено волей-неволей в результате повышенных ставок или высоких сборов, которые им приходилось платить; и когда подписчики на первоначальный заем были выплачены, капитал общества увеличивается на величину этого займа. Центральные правительства могли бы аналогичным образом увеличить предложение капитала, направляя годовой доход на капитальные цели; хотя их фактический послужной список, так уж получилось, в основном иного рода. Но то, что является главным образом возможностью в случае правительств, на самом деле было осуществлено в огромных масштабах другими институтами. Развитие системы акционерных обществ внесло новый фактор в проблему предложения капитала, который имеет огромное, хотя и слабо осознаваемое значение. Директора компании технически являются не более чем слугами акционеров. Именно прибыль акционеров директора обязаны продвигать с единым умом, и весь капитал предприятия, включая его резервы, как открытые, так и скрытые, является исключительной собственностью акционеров. Но реалии имеют свойство отличаться от форм, и точно так же, как в политических делах принято рассматривать государство как нечто очень отличное от людей, которые его составляют, как возвышенную сущность с отдельным существованием, так и директора склонны различать компанию и акционеров. Именно компании они обязаны верностью. Выплачивать в виде дивидендов акционерам деньги, которые они могли бы использовать для расширения бизнеса или укрепления положения компании, кажется некоторым директорам необходимостью, едва ли менее неприятной, чем увеличенный счет заработной платы или налог на сверхприбыль. Уступки, конечно, должны быть сделаны алчности акционеров: но когда что-то было сделано в этом направлении, пыль легко может быть брошена в их не очень наблюдательные глаза. Резервы, которые в пределах являются необходимостью здоровых финансов, могут быть накоплены сверх этих пределов, и, когда дальнейшие пределы крайнего, но вполне аргументированного консерватизма были пройдены, остаются бесчисленные устройства, известные каждому находчивому совету, скрытых резервов, секрет которых не угрожает скудная информация баланса. Во всем этом акционер, как директора иногда уверяют себя, не имеет реальной обиды, ибо он выиграет в долгосрочной перспективе от повышения капитальной стоимости своих акций, все и, возможно, больше, чем все, что он упускает тем временем в виде дивидендов.

В долгосрочной перспективе акционер не пострадает; но тем временем он фактически вынужден, без какого-либо осознания процесса, сберегать и реинвестировать в компанию часть дивидендов, которые он мог бы иначе потратить. Накопленные резервы не оставляют без дела: они используются либо на то, что является на самом деле капитальными расширениями бизнеса, либо на покупку внешних ценных бумаг, и в любом случае они представляют собой увеличение общего предложения капитала. Принцип, который представляют эти действия, способен к бесконечному расширению.

Но как бы возможно ни было обеспечить предложение капитала без стимула процентной ставки, эта ставка незаменима для работы со спросом. Нет смысла говорить: «Три процента кажутся справедливой процентной ставкой; давайте попробуем ограничить ее этим». Учитывая количество сбережений, которые поставляются, процентной ставке должно быть позволено достичь любой цифры, необходимой для ограничения спроса этой суммой. Учитывая количество ресурсов, которые у вас есть в наличии для будущих нужд, ячейки сита должны быть сделаны такими узкими, как необходимо, чтобы ограничить проекты, которые проходят через них, этими пределами. И так, действительно, становится необходимым для любого конкретного бизнеса платить за свой капитал процент по рыночной ставке, не столько чтобы обеспечить его сбережение, сколько чтобы обеспечить его распределение из общего пула.

§10. Процент и распределение. Неизбежно, что этот процент должен начисляться тому, кто поставляет капитал. Если бы капитал поставлялся, как это могло бы мыслимо быть, коллективно обществом, процент начислялся бы обществу, и все было бы хорошо. Но при нынешнем положении вещей капитал поставляется в основном за счет сбережений индивидов и в значительной степени индивидами, ограниченными относительно узким классом. Прибыли капитала, таким образом, имеют жизненно важное влияние на очень серьезный вопрос распределения богатства между социальными классами. Теперь, как показывает опыт, нет элемента в прибыли, который был бы способен на такие радикальные изменения за столь короткий промежуток времени, как процентная ставка. Даже до войны людям в Великобритании стало трудно осознать, что 3-процентные консоли стоили 114 еще в 1896 году. «Как блажен», — писали два циничных сатирика общества в тот же период:

«Как блажен человек благоразумный, дева чистая, Чей доход и обилен, и надежен, Возникающий из консолидированных трех Процентных аннуитетов, выплачиваемых ежеквартально».

Невозможно читать эти строки сейчас без чувства иронии, отличного от того, которое они должны были передать.

Мало того, что процентная ставка сейчас вдвое выше, чем была поколение назад; у нас нет веских оснований полагать, что нынешний высокий уровень будет быстро снижен. Разруха войны, двумя разными аспектами которой являются широко распространенная нищета Европы и огромные долги правительств, делает почти неизбежным, что ставка будет высокой в текущем десятилетии. Это не может не оказать глубокого влияния, самого тревожного характера, на общий уровень прибыли и в меньшей степени (ибо здесь мы должны учитывать эффекты высокого налогообложения) на распределение реального богатства между социальными классами. Здесь мы находимся на пороге огромных проблем. Мы почти чувствуем, как земля дрожит под нашими ногами. Мы слышим приглушенный гул далеко идущих социальных споров:

«И среди этого шума Кубла слышал издалека Голоса предков, пророчащие войну».

[1] «Нарцисс», Сэмюэл Батлер и Генри Фестинг Джонс.

Глава IX

Труд

§1. Ретроспектива лэссе-фэр. Когда полтора века назад в западном мире закладывались основы систематической экономической теории, общественное внимание было сильно занято предметом, который, действительно, не переставал удерживать его: предметом недостатков правительств. Общий интерес к этой теме разделяли пионеры экономической мысли, среди которых в Великобритании Адам Смит был самым заметным. Именно их практическая озабоченность конкретными экономическими проблемами дня очень естественно дала импульс их научному поиску. Было едва ли менее естественно, что они выражали свои мнения по этим конкретным вопросам с значительным акцентом.

Теперь лейтмотивом их практических выводов было то, что правительства причиняют огромный вред, вмешиваясь во множество дел, которые им было бы лучше оставить в покое. В этом они были в общем согласии друг с другом; кстати — пусть не будет ошибки по этому поводу — они были правы. Но, как неизменно случается в публичных спорах, их мнения кристаллизовались в компактную формулу, или лозунг, с чрезмерно широкими последствиями. Это был лозунг «лэссе-фэр». Пусть правительства сохраняют закон и порядок; и оставят экономическую сферу в покое. Экономисты не затевали ссоры с этой формулой; она достаточно хорошо служила для повседневных целей, чтобы указать направления политики, которые они справедливо считали существенными в свое время.

История этого лозунга — это история каждого лозунга, который завоевал широкое признание человечества. Он хорошо поработал, возможно, полвека; но затем многие преступления были совершены во имя его. Инструмент, который был выкован, чтобы расчистить вредные джунгли тарифов и чудовищные законы о поселениях, был повернут против лорда Шефтсбери и фабричных актов. Не только бездействие рекомендовалось правительствам как высшая мудрость; другие институты, такие как профсоюзы, были предупреждены не заходить на экономическую траву. Идеал совершенной конкуренции стал идолом, которому было принесено в жертву много человеческой плоти и крови.

Но, что более важно для нашей нынешней цели, укоренилась идея тесной связи между законами экономики и политикой лэссе-фэр. Люди, которые выступали против какой-либо давно назревшей меры государственного регулирования, верили, что они оправданы вечными истинами экономического закона, и это утверждение даже сторонники меры редко решались оспаривать. Они искали убежища скорее в концепции экономического закона как опасного монстра, чьи когти должны быть подрезаны в интересах высшего блага. Это представление о том, что любое вмешательство в так называемую «свободную конкуренцию» является нарушением (хотя, весьма вероятно, полностью оправданным) экономических законов, глубоко проникло в наше общее мышление. Так что по сей день, когда мы видим в действии руку государственного департамента, треста или профсоюза, мы склонны говорить: «Спрос и предложение здесь в состоянии покоя», и, возможно, добавляем: «И хорошо». Поскольку в вопросе заработной платы рука профсоюза очень заметна, невозможно обсуждать предмет этой главы, пока мы не избавимся от этого совершенно беспочвенного предубеждения. Чтобы смести эту паутину, я призываю читателя вспомнить здесь общий тон анализа предыдущих глав. Имели ли мы дело с ценой обычного товара, с совместными продуктами, землей или капиталом, мы сталкивались с отношениями, которые казались гораздо более фундаментальными, чем наша нынешняя промышленная система; и, мы можем попутно заметить, от нас никогда не требовалось предполагать, что нынешняя система была системой «совершенной конкуренции». Эти отношения были почти неизменно таковы, что даже мировое социалистическое содружество сочло бы необходимым поддерживать их. Не предполагалось, и уж точно не должно считаться, что мировое социалистическое содружество или даже более скромная перестройка социального порядка не произвела бы больших изменений, возможно, к лучшему, а возможно, и к худшему. Те же экономические законы могли бы принести очень разные плоды, но они сами остались бы неизменными. То, что верно во всех этих других областях — это должна быть наша предрасположенность — вряд ли будет совсем неверным в области труда.

§2. Идеи и институты. Здесь стоит отметить еще один момент. Нам иногда советуют проводить четкое различие между тем, «как должно быть», и тем, «что есть»; зачастую это две совершенно разные вещи. Этот совет уместен и полезен, особенно в сфере социологии. Но наша неискоренимая привычка смешивать эти две вещи не лишена оправдания, или, по крайней мере, извинения. Ибо, по сути, они тяготеют друг к другу с силой, которая столь же велика, как и способность человека понимать свою среду и управлять ею. Когда у нас есть система, которая явно плоха, и когда мы видим способ сделать ее лучше, мы, как правило, вносим изменения, как бы запоздало это ни происходило. Таким образом, наше представление о том, «как должно быть», влияет на то, «что есть». Тем временем, пока мы не можем улучшить систему, наше понимание того, «что есть», влияет на наше представление о том, «как должно быть». И тем более, если мы люди здравомыслящие. Ибо «как должно быть» — это прежде всего вопрос относительности. Человек может твердо придерживаться мнения, что равная оплата для каждого индивида желательна, как он выражается, в качестве идеала. Но это не помешает ему в мире, где управляющим платят гораздо больше, чем рабочим, горячо доказывать (во всяком случае, если он здравомыслящий человек), что платить управляющему конкретного предприятия зарплату рабочего было бы чудовищно несправедливо. Он также стал бы утверждать, что это было бы крайне нецелесообразно. Справедливость и целесообразность, по сути, тесно переплетены в нашем представлении о том, «как должно быть»; и наше представление о том, «как должно быть» в частном случае, определяется нашим знанием того, «что есть» в общем.

Это может показаться ненужными банальностями. Но они имеют жизненно важное значение для modus operandi экономических законов. Эти законы не действуют в вакууме. Они действуют через посредство человеческих поступков. На поступки людей огромное влияние оказывают их институты и их представления о добре и зле. И институты, и идеи могут служить скорее сглаживанию, чем препятствованию пути экономических законов; поскольку законы могут представлять собой либо «то, как должно быть» в общем, либо «то, что есть» в общем, а следовательно, и «то, как должно быть» в частном. Это может быть справедливо даже в отношении профсоюза или чувства «справедливой заработной платы». Задача экономической теории состоит не в том, чтобы оправдать режим лэссе-фэр (принцип невмешательства), и тем более не в том, чтобы показать глупость привнесения морали в бизнес. Ее ценность скорее в том, что она может помочь нам, улучшив наше понимание, формировать наши институты и адаптировать наши моральные чувства так, чтобы способствовать общественному благосостоянию. С этими общими представлениями в уме давайте перейдем к рассмотрению того, как обстоят дела с трудом.

§3. Общий уровень заработной платы. Термин «труд» может использоваться в широком или узком смысле. Он может быть ограничен еженедельно оплачиваемыми работниками: он может быть расширен и включать всех тех, кто работает, как говорится, «руками или головой». Именно всеми классами труда, в самом широком смысле этого термина, мы должны здесь заниматься. Однако в первом приближении будет удобно игнорировать различия между ними и рассмотреть силы, которые определяют то, что мы можем считать общим уровнем заработной платы.

Общие законы спроса и предложения остаются в силе. Заработная плата труда стремится к уровню, при котором спрос равен предложению. Ибо если спрос превышает предложение, если, другими словами, труд в дефиците, заработная плата имеет тенденцию к росту, рано или поздно в любом случае, и тем быстрее, чем лучше организованы работники. И наоборот, если предложение превышает спрос, если, другими словами, существует общая безработица, заработная плата имеет тенденцию к снижению, и самые сильные профсоюзы не могут противостоять этой тенденции, хотя и могут ее задержать. Более того, чем выше заработная плата, которую необходимо платить, тем меньше, при прочих равных условиях, спрос на труд. Ибо, даже если мы оставим в стороне иностранную конкуренцию и будем рассматривать, так сказать, труд во всем мире в целом, спрос на труд отнюдь не является неэластичным. Он является производным наряду со спросом на другие факторы производства способом, описанным в главе V. Как было показано там, чем больше предложение других факторов производства, тем больше, вероятно, будет спрос на труд; но эти другие факторы могут быть заменены трудом самыми разнообразными способами, и повышение заработной платы (если оно не сопровождается повышением эффективности) сделает выгодным для работодателей осуществление такой замены там, где это было невыгодно ранее. Таким образом, более высокая заработная плата при той же эффективности труда должна стимулировать тенденцию капитала выступать в качестве заменителя труда за счет, неизбежно (поскольку совокупное предложение капитала от этого не увеличится), его тенденции служить дополнением; а это должно означать сокращение объема занятости. Следовательно, способность труда обеспечить общее повышение заработной платы посредством согласованных или одновременных действий профсоюзов, применяемых, если хотите, не только к каждой отрасли, но и к каждой стране, неизбежно очень ограничена. За определенным пределом такая политика должна привести к общей безработице; а если ее довести до крайности, то к безработице настолько обширной, что она сохранялась бы даже в периоды активной торговли. Такая политика не могла бы быть ни реализована на практике, ни быть разумной политикой с точки зрения рабочих.

Другими словами, если даны, с одной стороны, условия спроса на труд (т. е. предложение капитала, природных ресурсов, предпринимательских способностей, готовности к риску и знание технических процессов и т. д., которые существуют), и дано, с другой стороны, предложение труда (т. е. как численность работников, так и их эффективность), уровень заработной платы в долгосрочной перспективе определяется довольно жестко. Введение фразы «в долгосрочной перспективе» в этой связи склонно вызывать комментарии, которые могут быть уместными, но могут быть и неверно истолкованы. Рабочий, как указывается, глубоко озабочен «краткосрочной перспективой», в которой ему приходится жить. Это совершенно верно; и именно это дает одно из многих оправданий профсоюзного движения. Обеспечить рабочим повышение заработной платы, которое оправдано экономическими условиями, раньше, чем это было бы достигнуто в противном случае, — это, безусловно, не тривиальная и не презренная функция. Но тем не менее иллюзией было бы полагать, что общий уровень заработной платы может быть существенно и постоянно повышен действиями профсоюзов, за исключением случаев, когда это повышает эффективность рабочих или попутно стимулирует эффективность работодателей.

§4. Предложение труда в целом. Эффективность труда можно рассматривать как влияющую либо на спрос на труд, с одной стороны, либо на его предложение, с другой, в зависимости от того, смотрим ли мы на дело с точки зрения рабочего или работодателя. Работодателя беспокоят затраты на труд на единицу выпускаемой продукции, рабочего беспокоит заработная плата, которую он получает. Повышение эффективности труда может, и обычно будет, означать как снижение затрат на труд для работодателя, так и увеличение заработка рабочего. Таким образом, это всецело к лучшему. Но последствия увеличения предложения труда в смысле роста численности населения гораздо более сомнительны. Не сопровождаясь увеличением спроса на труд, это должно привести к уменьшению вознаграждения отдельного рабочего. В некоторой степени, действительно, спрос на труд почти наверняка увеличился бы. Предложение капитала может расширяться, возможно, пропорционально, возможно, более чем пропорционально увеличению численности населения. Но один фактор производства, как мы видели, не способен к такому расширению. Это фактор земли, или природных ресурсов. Именно ограничение этого фактора порождает то, о чем большинство из нас слышало как о законе убывающей отдачи. Именно это составляет суть проблемы народонаселения, изображенной в мрачных тонах более ста лет назад Мальтусом.

Эта проблема станет предметом шестого тома настоящей серии. Тем временем можно предположить, что мы легковерны, если полагаем, что проблема была окончательно решена своеобразным прогрессом ненормального столетия. Но этот опыт, по крайней мере, разрушил мнение о том, что должна существовать, или даже существует на самом деле в западных странах, связь между реальной заработной платой и численностью населения настолько тесная и прямая, что улучшение уровня жизни должно быть лишь временным, обреченным на саморазрушение из-за увеличения численности населения, которое оно порождает. Можно, пожалуй, пойти дальше и сказать, что сомнительно даже то, в каком направлении изменения в вознаграждении будут влиять на совокупное предложение труда. Когда мы переходим к тому, «как должно быть», становится ясно, что нет абсолютно никаких оснований для того рода связи, который указан выше. Мнение, когда-то широко распространенное, что принцип народонаселения должен неизбежно удерживать массу людей на грани скудных средств к существованию, не было изложением желаемого идеала. Это был кошмар; кошмар, тем не менее, хотя он может преследовать нас до сих пор. Далеко не фантастично предположить, что именно потому, что эта связь так очевидно не является тем, «как должно быть», она может переставать быть верной на самом деле. Но было бы очень фантастично утверждать, что на данный момент «как должно быть» представлено фактическим населением. Таким образом, так же, как и с капиталом, так и с трудом, нет оснований полагать, что совокупное предложение определяется каким-либо фундаментальным экономическим законом или соответствует на практике тому, что социально желательно.

§5. Распределение труда между местами. Опять же, как и в случае с капиталом, именно когда мы переходим к распределению труда между различными видами занятости, появляются как экономический закон, так и социальный идеал. Однако в первом приближении было бы хорошо кратко рассмотреть другой вопрос о его распределении между местами. Это было едва ли необходимо в случае с капиталом, потому что возможности иностранных инвестиций очень многочисленны и легки: мобильность капитала, таким образом, достаточно сильна (опять же, необходимо лишь предельное приспособление), чтобы установить по крайней мере на большей части мира нечто близкое к единой процентной ставке. Но это не так в случае с трудом. Люди действительно перемещаются с места на место внутри страны и из одной страны в другую в ответ на экономические возможности. То, что даже последнее перемещение может быть значительным, является ярким свидетельством нынешнего населения Соединенных Штатов. Но очевидно, что мобильность очень неполная. Здесь, следовательно, у нас есть то, что мы могли бы условно назвать экономическим законом, что труд стремится «течь» (как это иногда неудачно формулируется) в те места, где он может рассчитывать на наивысшее вознаграждение; у нас есть эта тенденция налицо, но она слишком слаба, чтобы позволить нам сформулировать то, что заслуживало бы более строгого названия экономического закона, что в долгосрочной перспективе вознаграждение за один и тот же вид труда примерно одинаково во всех местах. Возможно, мы можем сказать это для многих районов в одной стране; но для немногих стран это верно в отношении всех их районов. Что касается стран, то это даже отдаленно не соответствует действительности.

Здесь, однако, несовершенство экономического закона уравновешивается крайней неопределенностью в отношении идеала. Совершенная мобильность труда может быть экономически желательной в очень узком смысле этого термина; но она открывает перспективу расовых, национальных и культурных проблем, в которые нам лучше здесь не углубляться. Мы должны принять как должное население страны, как и население мира, в качестве данного факта.

Когда мы делаем это, вопрос о его вознаграждении находится в равных условиях с более общим вопросом, обсуждавшимся выше. То, что вознаграждение за труд в стране в основном определяется отношениями между спросом и предложением, является непреложным фактом. Ввиду международной мобильности капитала основным отличительным фактором спроса на труд конкретной страны является предложение природных ресурсов, которые она умеет использовать. Там, где природные ресурсы велики по отношению к населению, там заработная плата будет высокой; где верно обратное, заработная плата будет низкой. Этот результат экономического анализа в изобилии подтверждается опытом. Относительно высокая заработная плата в новом мире, низкий уровень жизни в густонаселенном Востоке; экономическая история Ирландии — вот наглядные примеры его истинности.

§6. Распределение труда между социальными слоями. Вопрос о распределении труда в стране между различными видами занятости подпадает под две рубрики. Некоторые различия в занятиях связаны, особенно в Великобритании, с различиями в том, что мы называем классом. Перемещение труда между различными социальными слоями — это явно совсем не то же самое, что его перемещение между различными занятиями в одном и том же слое. Сами слои определить нелегко: немало изобретательности было потрачено на эту попытку, и, пожалуй, лучшая краткая классификация, которая была предложена, — это та, которая делит труд на следующие четыре слоя:—

Автоматический ручной труд.

Ответственный ручной труд.

Автоматические работники умственного труда.

Ответственные работники умственного труда.

Но это дело, пожалуй, для сатирика нравов, а не для экономиста. Для наших целей достаточно того, что различия, какими бы расплывчатыми они ни были, очень реальны.

Очевидно, что мобильность труда между занятиями путевого рабочего и барристера не очень велика. Она может показаться даже меньшей, чем есть на самом деле. Ибо здесь важно иметь в виду общее соображение, которое в равной степени применимо к горизонтальным перемещениям внутри любого социального слоя. Может существовать значительное перемещение труда между различными видами занятости без необходимости для какого-либо отдельного работника менять свою профессию. Персонал любой отрасли постоянно меняется. С одной стороны, люди умирают, уходят на пенсию или получают пенсию; с другой стороны, принимаются молодые новобранцы. Путем перенаправления новых новобранцев из одной сферы занятости в другую можно радикально изменить профессиональную перепись населения за сравнительно короткий промежуток времени. Именно таким образом в настоящее время в значительной степени осуществляется такое перемещение. В рядах профессиональных классов человек обычно не оставляет профессию, которой он обучен. Но его выбор профессии определяется им или его родителями не только из денежных соображений, но обычно с тревожным изучением общих перспектив, которые включают денежные преимущества вместе со многими другими вещами. То же самое в немалой степени верно и для рабочих, получающих заработную плату. Это общее соображение необходимо иметь в виду на протяжении всей оставшейся части этой главы.

Но даже сыновья путевых рабочих обычно не практикуют в адвокатуре. Препятствия на пути к этому различны и тонки. Многие из них — это идеи, унаследованные от ушедшей эпохи, о том, чтобы держать других людей «на их надлежащих местах», которые весь ход обстоятельств и дух времени быстро разрушают. В новом мире такие препятствия редки. Но препятствие более осязаемого и грозного рода возникает из того факта, что либеральные профессии и многие деловые карьеры требуют длительного и дорогостоящего образования и подготовки, которые путевой рабочий совершенно не в состоянии позволить себе дать своему сыну.

Теперь эти расходы на обучение весьма актуальны не только для того, «что есть», но и для того, «как должно быть». Следует отметить, что они включают в себя как отрицательный, так и положительный элемент; длительный период ожидания до начала получения дохода, а также фактические расходы на образование и другие сборы. Когда бремя как ожидания, так и положительных затрат должно нести либо индивид, либо семья, мало кто стал бы серьезно оспаривать, что это оправдывает, исходя из соображений справедливости, а также целесообразности, более высокий уровень ежегодного вознаграждения в дальнейшем; хотя многие люди, несомненно, стали бы утверждать, что следует учитывать удобства и достоинства профессий с другой стороны. Но то же самое соображение вызывает законное сомнение в том, было бы желательно, даже в качестве идеала, чтобы общество настолько полно обеспечивало расходы на обучение и содержание в период ожидания, чтобы стало уже не «справедливым», чтобы индивид вознаграждался выше, чем работники в менее дорогих профессиях. Ибо это означало бы, что в первых видах занятости было бы поглощено больше труда, чем в принципе было бы социально желательно, по причинам, которые сделает ясными аргумент следующей главы. Но наиболее желательное число врачей, барристеров, учителей и т. д. — это не то, что можно решить на чисто экономических основаниях, и невыгодно развивать дальше этот конкретный ход мыслей. Мало кто стал бы отстаивать в качестве конечного идеала, чтобы вознаграждение профессиональных слоев труда превышало вознаграждение низших слоев более чем на дополнительные расходы на обучение и начальное ожидание, которые они влекут за собой. То, что это превышение обычно больше, чем это в настоящее время, кажется очень вероятным: хотя это вопрос, по которому очень трудно делать обобщения. Но оно, безусловно, было бы гораздо больше, чем сейчас, если бы принцип лэссе-фэр царил в этих делах. К счастью, это не так, и никогда не было. Даже до дней бесплатного начального образования наделение образования средствами не было неизвестным. Древние государственные школы и университеты, которые дошли до нас со времен Средневековья, являются постоянным свидетелем того, что в этой области считало нужным сделать гораздо более бедное общество. Их системы стипендий и грантов, не меньше, чем их дворы и башни, заслуживают нашего внимания. Ибо они были разработаны, чтобы сформировать то, что мы сейчас называем «лестницей», по которой талант мог подняться от самых скромных истоков к призваниям, которые тогда казались вершиной либо духовных, либо мирских амбиций.

Эта ссылка на «талант» делает уместным рассмотреть здесь фактор, который неизбежно усложняет, хотя и не затрагивает существенно, весь аргумент настоящей главы. Существуют различия в природных способностях, которые никакое образование или подготовка не могут стереть, которые, скорее, должны быть их делом возбуждать. Эти различия в значительной степени связаны с различиями в занятиях; они должны быть так связаны гораздо теснее, чем есть на самом деле. Они также связаны с различиями в вознаграждении даже в рамках одной и той же профессии; «как должно быть» здесь — это вопрос, который мы можем извинить себя от обсуждения. Принцип, который, как бы он ни был расплывчат, достаточен для наших нынешних целей, заключается в том, что одни и те же природные способности должны требовать одного и того же вознаграждения во всех профессиях, с учетом различий, которые не должны превышать различия в стоимости образования и начального ожидания, которые они влекут за собой. Мы не можем утверждать, как экономический закон, что это верно в целом на самом деле. Если это когда-нибудь станет правдой, то это будет не благодаря «лэссе-фэр» или «свободной конкуренции», а благодаря социальным устройствам, которые выражают чувство того, что правильно.

§7. Распределение труда между занятиями. Когда мы переходим к распределению труда между различными занятиями в одном и том же социальном слое, тот же принцип в отношении того, «как должно быть», применяется в более простой форме. Равные природные способности должны требовать равного вознаграждения во всех профессиях; при условии, что различиями в стоимости обучения можно пренебречь. Вознаграждение должно, конечно, интерпретироваться не только в денежном выражении, но и в «реальной заработной плате», с поправкой на различные удобства различных задач. Теперь именно здесь крайние сторонники лэссе-фэр совершили одну из своих кардинальных ошибок. Они предполагали, что этот идеал будет лучше всего обеспечен «совершенной конкуренцией». Работодатель выбрал бы работника, который пришел бы за самой низкой заработной платой; работник выбрал бы работодателя, который платил бы ему самую высокую заработную плату; и так, посредством процесса, подобного торгу на товарном рынке, установился бы желательный единый уровень заработной платы. Но на самом деле условия рынка труда сильно отличаются от условий товарного рынка. Люди невежественны, не смотрят вперед, не могут позволить себе рискнуть потерей работы, какой бы жалкой она ни была, которую они случайно получили. По причинам, подобным этим, значительное отступление от лэссе-фэр необходимо для того, чтобы реализовать теоретические результаты лэссе-фэр. Чтобы предотвратить попадание мальчиков в больших количествах в «тупиковые» профессии, вы должны дополнить дальновидность родителей биржами труда для молодежи и комитетами по последующему уходу. Чтобы обеспечить надлежащую единообразие заработной платы в рамках одной и той же профессии, вы должны иметь профсоюзы. Чтобы обеспечить надлежащую единообразие между различными профессиями, вы должны иметь опять же профсоюзы, или, в их отсутствие, торговые советы.

То, что действия профсоюзов в значительной степени такого типа, является фактом, недостаточно оцененным средним классом общества. Сложная система списков сдельной оплаты, которая была разработана в хлопчатобумажной промышленности Ланкашира, в первую очередь предназначена для обеспечения одинаковой заработной платы для работников равной эффективности на всех фабриках, независимо от степени, в которой оборудование устарело или является современным. Этот результат всецело к лучшему: он не только обеспечивает «справедливость» для рабочего, он удивительно стимулирует работодателя к эффективности. Тот же результат никогда не мог бы быть обеспечен так эффективно свободной игрой конкуренции. Но эта тенденция, которая легко является преобладающим элементом в правилах профсоюзов хлопчатобумажной торговли, является, по крайней мере, важным элементом в политике «общего правила» всех профсоюзов, хотя она часто может быть смешана с более сомнительной тенденцией к устранению различий в оплате за различия в природных способностях и несомненно плохой тенденцией к сдерживанию выпуска продукции. Что касается различных профессий, то настаивание профсоюза на том, что заработная плата должна быть повышена до уровня заработной платы, существующей в аналогичных профессиях, действует опять же как гораздо более мощная сила, чем конкуренция.

Но действия профсоюзов отнюдь не всецело такого типа. Они часто служат скорее обеспечению еще более высокой заработной платы для работников, которые, сравнительно говоря, уже высокооплачиваемы. Не имеет большого значения, достигается ли этот эффект непосредственно требованиями о повышении заработной платы или косвенно путем ограничения права доступа к профессии. В любом случае последствия одни и те же, и не должно быть никакой двусмысленности в отношении их характера. Они, безусловно, плохи для общества, безусловно, плохи для других работников этого слоя, почти наверняка плохи для работников этого слоя, рассматриваемого в целом. Более высокая заработная плата должна повысить денежные издержки производства и привести, рано или поздно, к тому, что в этой профессии будет занято меньше работников; большие количества должны, соответственно, искать работу в другом месте; а это не может не снизить ставки заработной платы менее сильно организованных профессий. Таким образом, эффект двоякий: большая доля работников будет занята в низкооплачиваемых профессиях; и заработная плата там будет снижена.

Способность сильного профсоюза обеспечить повышение заработной платы такого типа значительна, но ее не следует преувеличивать. Профсоюзы используют как нечто само собой разумеющееся приемы, которые в случае трестов мы рассматриваем как самые крайние виды монопольного оружия. Сказать: «Если вы покупаете у кого-то, кроме нас, вы не должны покупать по цене ниже нашей», что, как представляется, делали Messrs. J. & P. Coats, аналогично настаиванию на том, что если нанимаются нечлены профсоюза, то это должно быть по ставке профсоюза, на чем каждый профсоюз очень правильно настаивает. Сказать: «Вы должны покупать только у нас», метод бойкота, как его называют, аналогичен очень распространенному отказу работать с нечленами профсоюза вообще. Но в одном важном отношении тактическая позиция профсоюза слабее, чем у обычного объединения. У него обычно есть объединение покупателей, противостоящее ему, в виде ассоциации работодателей. Последние будут руководствоваться в своем отношении к требованиям работников не только немедленной целесообразностью, но и своим собственным чувством того, «как должно быть»; и они обычно будут сопротивляться требованиям о заработной плате, значительно превышающей ту, которая существует в сопоставимых профессиях. Таким образом, тенденция к тому, чтобы работники одной и той же эффективности получали одинаковую реальную заработную плату во всех видах занятости, гораздо сильнее, чем может показаться на первый взгляд.

Если бы для достижения этого результата нам пришлось полагаться только на профсоюзы, это было бы крайне проблематично. Ибо здесь возникает психологический курьез, который, сколь бы привычным и понятным он ни был, тем не менее остается курьезом. В мире физического труда настолько далеко зашло убеждение, что еще более высокая заработная плата для хорошо оплачиваемых работников якобы не наносит ущерба интересам других трудящихся, что верить в обратное стало почти делом чести. Спор о заработной плате в конкретной отрасли воспринимается как участие в широкомасштабной битве между капиталом и трудом, в которой успех на любом участке фронта облегчит победу всей армии. Это представление содержит долю истины в том, что касается непосредственных и чисто временных эффектов; хотя даже здесь оно кажется чрезмерно правдоподобным из-за повторяемости экономических циклов, которые заставляют заработную плату в любой момент времени двигаться в одном направлении по всей линии. Но если приведенный выше анализ был понят, то должна быть очевидна принципиальная ложность этого представления. Это иллюзия, которая не должна получать никакого одобрения, ни молчаливого, ни явного, ни в одной работе по экономике. Общий уровень заработной платы в стране не может рассматриваться (за исключением временных периодов и в узких пределах) как функция эффективности организации труда; он зависит от гораздо более глубоких экономических фактов, изложенных в §3 выше.

Попробуем теперь суммировать выводы этого раздела. Существует тенденция к единообразию реальной заработной платы для работников одного и того же разряда и одной и той же эффективности. Эта тенденция обусловлена не только конкуренцией. Ей способствуют многие коллективные действия, проистекающие из чувства «того, как должно быть»; ей препятствуют другие действия подобного рода, когда чувство «того, как должно быть» основано на несовершенном понимании. Чем больше людей действуют в соответствии с тем, «как должно быть», и чем лучше их понимание, тем больше эта тенденция будет приближаться к точному экономическому закону.

§8. Заработная плата женщин. Заработная плата женщин представляет собой проблему, вызывающую большой общественный интерес, на которую принципы, изложенные в этой главе, оказывают самое важное влияние и которая, в свою очередь, служит для дальнейшей иллюстрации этих принципов. Было высказано предположение, что мужской и женский труд можно рассматривать как яркий пример совместного предложения, и это предположение не является просто шутливым. Существенный момент, заключающийся в том, что пропорции доступного мужского и женского труда довольно постоянны (не то чтобы они не могли меняться со временем и обстоятельствами, но они по сути независимы от условий спроса), справедлив не только для страны в целом, но и в не меньшей степени для отдельного района. Если мужчин и женщин рассматривать как отдельные категории, то это категории, между которыми существует полная неподвижность. Теперь мужчины и женщины различаются во многих отношениях, которые влияют как на спрос на их услуги, так и на их предложение. С одной стороны, гораздо меньше женщин желают заниматься какой-либо деловой деятельностью, поскольку у женщин много работы, которую необходимо выполнять дома. С другой стороны, хотя женщины могут выполнять многие виды работ так же хорошо или лучше, чем мужчины, так получается, что для подавляющего большинства услуг, пользующихся большим спросом в деловом мире, мужчины более эффективны. Кстати, случается, что многие профессии, в которых женщины могли бы работать так же хорошо, как и мужчины, закрыты для них исключительными правилами. Результатом действия этих сил является то, что мужчины и женщины по большей части заняты в разных профессиях, и уровень оплаты труда в женских профессиях гораздо ниже, чем в мужских. На этот последний факт поступает на удивление мало жалоб.

Однако дело обстоит иначе, когда мы переходим к профессиям, где мужчины заняты полностью или частично, где женщины по крайней мере приблизительно так же эффективны, как мужчины, и где барьеры для их доступа по крайней мере формально устранены. Там разгорается ожесточенная полемика по поводу того, что известно как принцип «равной оплаты за равный труд». Легко понять, почему профсоюзные деятели-мужчины, скажем, в машиностроении, должны поддерживать это требование. Также, безусловно, понятно, почему энтузиасты борьбы за права женщин должны настаивать на нем; но гораздо более сомнительно, разумно ли это с их стороны. Возможно, они достаточно мудры для своего поколения, поскольку им может быть невыгодно ссориться с мужчинами по этому вопросу. Но совершенно очевидно, что ими движут вовсе не соображения такого рода. Они выдвигают это требование с предельной остротой чувств, как требование фундаментальной справедливости. Они также совершенно очевидно вдохновлены верой (подобной иллюзии, которая является делом чести для профсоюзного деятеля-мужчины), что высокая заработная плата женщин в хорошо оплачиваемых профессиях поможет повысить заработную плату женщин, занятых на изнурительных работах в других отраслях.

И здесь, опять же, любая неискренность была бы непростительна. Влияние этой политики на заработную плату в «женских» профессиях, безусловно, ведет к ее снижению. Эта политика столь же эффективно, как и любой профсоюзный обычай, ограничивает доступ женщин к мужским профессиям и часто означает их фактическое исключение. Ибо «равная эффективность» может быть лишь приблизительной, и с точки зрения работодателя могут существовать преимущества мужского труда, которые не менее важны оттого, что их трудно определить. Более того, с точки зрения работодателя, эффективность женского труда будет в значительной степени вопросом эксперимента, а «равная оплата» не даст ему никакого стимула для экспериментов вообще. Сокращение числа женщин в этих профессиях (по сравнению с тем, что могло бы быть) увеличивает число тех, кто вынужден довольствоваться чисто женскими профессиями; и это неизбежно должно привести к снижению заработной платы там, где организация отнюдь не сильна. Я далек от утверждения, что это соображение является решающим против принципа «равной оплаты за равный труд» (хотя я считаю его решающим против его жесткой интерпретации); ибо необходимо учитывать и другие вопросы, такие как позиция профсоюзного деятеля-мужчины. Но реакция на заработную плату в женских профессиях не допускает никакой двусмысленности.

В профессиях другого типа проблема принимает несколько иную форму. В учительской профессии «равная оплата» не исключила бы женщин; гораздо вероятнее, что она исключила бы мужчин. Ибо, хотя сторонники этого принципа заявили бы, что их намерение состоит в том, чтобы зарплаты женщин были подтянуты до уровня зарплат мужчин, более вероятно, что конечным результатом стало бы их выравнивание в сторону понижения. Органы образования должны считаться с налогоплательщиками; и, помимо этого, у них есть собственное толкование того, «как должно быть». Платить женщине меньше, чем мужчине за ту же работу, может казаться вопиющей несправедливостью; но не совсем ясно, почему женщине, которая является учителем начальной школы, должны платить гораздо больше, чем, скажем, медсестре в больнице, только потому, что в первом случае там также работает некоторое количество мужчин. На самом деле, в этой связи происходит столкновение представлений о справедливости; и нет сомнений в том, какое из них предпочли бы органы образования. Выравнивание зарплат мужчин в сторону понижения сделало бы практически невозможным привлечение мужчин желаемого типа в эту профессию и, таким образом, привело бы к фактическому исчезновению учителя-мужчины в начальной школе. В узком смысле это могло бы показаться экономически желательным. Почему бы мужчинам не направить свои услуги на задачи, за которые они могут получить более высокое вознаграждение и которые женщины не могут выполнять так же хорошо? Но будет ли это желательным в истинных интересах образования — вопрос гораздо более сомнительный. И это реальная проблема «равной оплаты за равный труд» для учителей-мужчин и женщин. Читатель заметит, что я воздержался от упоминания спора о том, должны ли мужчины получать больше на том основании, что им нужно содержать жен и семьи. Это, хотя и является весьма захватывающим вопросом, не является реальной проблемой на практике в настоящее время. Реальная проблема заключается в столкновении чувства «того, как должно быть» на очевидных общих основаниях и чувства «того, как должно быть» в частности, производного от весьма очевидного и общего «того, что есть», а именно того, что мужчины, как правило, получают гораздо более высокую плату, чем женщины.

Глава X

Реальные издержки производства

§1. Сравнительные издержки. Несмотря на огромное разнообразие соображений, применимых к различным факторам производства, из анализа последних четырех глав вытекают определенные общие выводы. Ни в одном случае мы не обнаружили, что совокупное предложение фактора определяется ясными и определенными экономическими законами, обладающими каким-либо фундаментальным значением. Предложение природных ресурсов — вещь фиксированная, совершенно независимая от усилий или желаний человека. Как бы предложение капитала и предложение труда ни реагировали в нынешних условиях на экономические стимулы, эти реакции не обладают качеством неизбежности и не имеют четкой связи с тем, «как должно быть». Предложение риска, возможно, более решительно реагирует на перспективы повышенного вознаграждения; но оно настолько тесно связано со специальными знаниями и качествами предпринимательской деятельности, что даже этот вывод остается под вопросом. С другой стороны, когда мы переходим к распределению этих факторов между различными видами использования, мы находим отношения, которые являются одновременно ясными и фундаментальными. Возникают законы, которые сразу же констатируют не только «то, что есть» или, по крайней мере, «то, что стремится быть», но также и «то, что должно быть»; и именно тот факт, что они отражают «то, что должно быть», придает им фундаментальный характер.

Эти выводы позволяют нам дать общий ответ на вопрос, который был поднят в конце главы V: каковы конечные реальные издержки, которым соответствуют денежные издержки производства? Часто предпринимались попытки связать денежные издержки с такими вещами, как усилия по работе и жертва ожидания. Существование таких издержек не вызывает сомнений. Большая часть сбережений действительно означает жертву немедленным удовольствием для человека, который делает сбережения. Большинство видов труда утомительны и неприятны сами по себе, они связаны с напряжением и износом; в то же время любой труд означает лишение полезности досуга. Более того, работники не растут на кустах крыжовника, их нужно кормить и одевать с колыбели; их воспитание и содержание представляют собой реальные издержки, которые кто-то должен нести.

Но существование (или важность) таких издержек — это одно, а их связь с денежными издержками — другое. В главе VIII мы видели, как трудно установить какую-либо четкую связь между процентной ставкой и жертвой сбережения. Издержки труда представляют собой аналогичные трудности. Относительная утомительность двух профессий может повлиять на относительную заработную плату, которая будет преобладать в этих двух случаях; безусловно, на нее повлияют и различия в стоимости образования и подготовки, которые они требуют. Но это вопросы, касающиеся распределения труда между различными видами занятости. Нет веских оснований полагать, что общий уровень заработной платы снизился бы только потому, что работа в целом стала менее утомительной или потребовала меньшего физического или умственного напряжения. Предложение людей определяется не теми же влияниями, что и предложение товара. Родители не производят детей ради заработной платы, которую дети будут получать, когда пойдут работать; или, если это происходит, мы справедливо рассматриваем это как ужасную аномалию. Поскольку на родителей влияют экономические условия, то это их собственные экономические условия; вопрос скорее в том, сколько детей они могут позволить себе иметь, чем в сопоставлении издержек для них с доходами, которые их дети могут впоследствии получить. Но вступают в силу и другие соображения; и, по правде говоря, сомнительно, как совокупное предложение труда отреагирует на изменения в благосостоянии. Наконец, предложение земли не требует ни усилий, ни жертв; и среди наших денежных издержек мы должны учитывать статью земельной ренты. Отделаться от этой трудности, утверждая, что рента не входит в предельные издержки (в любом смысле, который не был бы в равной степени верен для заработной платы и прибыли), — значит потерять связь с реальностью. Таким образом, попытка объяснить денежные издержки через издержки производства конечных факторов производства заводит нас в трясину нереальности и сомнительных гипотез. Для систематической теории, которая будет опираться на прочный фундамент, мы должны интерпретировать денежные издержки в совершенно иных терминах.

Реальные издержки, которые измеряет цена товара, не являются абсолютными, они сравнительны. Предельные денежные издержки в конечном анализе сводятся к платежам, которые должны быть сделаны для обеспечения использования необходимых факторов производства. Эти платежи стремятся сравняться с платежами, которые те же самые факторы могли бы получить при альтернативном использовании. Платежи, которые они могли бы получить при альтернативном использовании, в свою очередь, стремятся сравняться с производными предельными полезностями их услуг в этих видах использования. Таким образом, именно потеря полезности, возникающая из того факта, что эти факторы производства недоступны для альтернативного использования, измеряется денежными издержками товара на пределе производства.

Эта концепция конечных издержек встречает инстинктивное отвращение, возникающее из ошибочного чувства логической симметрии, которое стоит рассмотреть. Возражают, что издержки, интерпретируемые таким образом, теряют свой характер как независимая сущность. Это просто нечто, производное от полезности. Теперь, в первых главах этого тома, мы нашли основания быть впечатленными общей симметрией, которая пронизывает отношения спроса и предложения. Более того, когда мы рассматривали случай обычных товаров, мы обнаружили, что в основе спроса и порождая его лежит полезность; в основе предложения, ограничивая его, лежат издержки. Таким образом, общая симметрия между спросом и предложением почти подразумевала фундаментальную симметрию между полезностью и издержками. Если тогда издержки в конечном анализе производны от полезности, не делает ли это бессмыслицей симметрию между спросом и предложением, или, если мы цепляемся за эту последнюю симметрию как за доказуемую истину, не должны ли мы отказаться признать, что издержки могут быть производны от полезности?

Это одна из тех ложных дилемм, которые дают мудрецам мира правдоподобный повод для недоверия к логической способности. Если у нас есть веские основания полагать, что обе из двух, казалось бы, противоречивых вещей верны, объяснение редко заключается в том, что одна из них действительно ложна; чаще всего они не являются действительно противоречивыми. Так и здесь. Симметрия между спросом и предложением очень велика, и мы всегда должны проверять, сохраняется ли она, но она отнюдь не идеальна, и именно в конечном анализе она наиболее заметно дает сбой. Очень важно четко различать полезность и издержки товара как две отдельные и независимые вещи. В главе V, как помнится, мы не позволили себе выводить издержки производства хлопкового волокна из полезности хлопковых семян. Отказ от этого был необходим для ясного мышления; это привело к некоторым очень полезным практическим следствиям. Но выводить издержки товара из полезности чего-то, что производится вместе с ним как часть того же производственного процесса, и выводить издержки из полезностей, которыми обладают факторы, помогающие его производить, для других целей — это две совершенно разные вещи. В работах по международной торговле читатель обнаружит, что сравнительный характер реальных издержек настолько неоспорим, что доктрина сравнительных издержек излагается с большой формальностью в самом начале. Эта доктрина склонна казаться несколько озадачивающей, когда нам приходится иметь дело с ней как с кажущимся исключением из общего направления экономической теории. Ее трудности исчезают, когда мы ясно осознаем, что реальные издержки чего-либо — это сокращение предложения других полезных вещей, которое влечет за собой производство этого конкретного предмета.

§2. Распределение ресурсов. Как бы странно ни казалась вышеприведенная концепция, не должно быть сомнений в том, что эти издержки очень «реальны». Здесь нерегулярности и диспропорции экономического мира, повторяемость торговых депрессий и тому подобное делают многое, чтобы скрыть ясное видение существенных реальностей. В то время, когда существует большая безработица и много простаивающего оборудования, здравому смыслу так ясно, что мы могли бы производить больше чего-то конкретного, не уменьшая предложение других вещей, что любое кажущееся утверждение об обратном может показаться верхом академического педантства. Но позвольте мне попросить читателя рассмотреть с непредвзятостью знакомую параллель. Во время недавней войны неизбежно было много расточительства и неразберихи в использовании военных ресурсов союзников. Некоторые полки подолгу оставались без дела, не для отдыха или тренировок, а из-за какого-то дефекта организации. В производстве боеприпасов недостаточное понимание принципов совместного спроса привело к накоплению чрезмерных запасов определенных материалов, которые были бесполезны до тех пор, пока не будут получены соразмерные поставки взаимодополняющих факторов. Нет необходимости умножать примеры. Расточительство как рабочей силы, так и материалов было огромным. Но распределение этих ресурсов между, например, различными театрами военных действий было тем не менее очень реальной проблемой, которая породила много захватывающих споров. Аксиомой было то, что чем больше ресурсов вы используете в Месопотамии или Палестине, тем меньше ресурсов остается доступным для Франции. Никто не думал утверждать, что до тех пор, пока существует какое-либо расточительство этих ресурсов, до тех пор, пока остаются люди, которых можно «вычесать» из несущественных отраслей, вы можете вливать войска и боеприпасы в Салоники, не останавливаясь, чтобы рассмотреть потребности других театров военных действий. Такое представление было бы явно слабоумным по той достаточной причине, что отправка армий в Салоники сама по себе ничего не сделала бы для обеспечения (как бы сильно это ни стимулировало попутно) более эффективного использования ресурсов, которые остались.

Теперь это в точности аналогично проблеме распределения наших ресурсов для целей мира. Несмотря на все расточительство и диспропорции экономической системы, использование ресурсов для производства одного товара в целом действительно сокращает производство других. Само по себе начало нового делового предприятия делает не больше, чем отправка армии в Салоники, для устранения расточительства в остальной части экономического организма. Безработица, в широком смысле, является функцией не величины нормального спроса на труд (который влияет скорее на уровень заработной платы), а колебаний спроса на труд; колебаний изо дня в день, как в доках, от сезона к сезону, как в строительстве, и прежде всего от одного периода лет к другому, как в циклах общего торгового бума и депрессии. Ничто не уменьшит безработицу, если это не послужит уменьшению этих колебаний. Новый бизнес, как правило, не будет иметь такого эффекта. Если он запущен во время торговой депрессии (весьма необычная процедура), он может временно поглотить безработную рабочую силу и простаивающие материалы. Но когда наступит следующий бум, он будет использовать, хотя, предположительно, с большей выгодой, рабочую силу и материалы, которые, если бы не он, были бы использованы для других целей. Тем временем причины, вызывающие безработицу, останутся незатронутыми. По-прежнему будут совершаться просчеты, строительная отрасль по-прежнему будет затихать зимой, по-прежнему будут продолжаться случайные методы найма докеров, торговые циклы по-прежнему будут повторяться, в то время как под ними, и скрытые ими, некоторые отрасли будут расширяться, а другие — приходить в упадок. Таким образом, подобно армиям в Салониках, новый бизнес фактически отвлекал бы ресурсы из других мест.