«Табу и генетика: биологические, социологические и психологические основы семьи»

До полового созревания у обоих полов соли кальция или извести удерживаются в тканях и идут на построение костного скелета. (Здесь можно дать лишь краткий очерк кальциевого обмена — подробности см. в таких работах, как [17] в библиографии; резюме в [14, стр. 34 сл. и 161 сл.]). Заметьте, что половое созревание наступает раньше у девочек, чем у мальчиков, и что скелет поэтому остается более легким. В течение репродуктивного периода у женщин эти соли активно расходуются для нужд репродуктивной системы. Мужская репродуктивная система также использует их, хотя расход очень невелик по сравнению с таковым у женщин. В старости эти соли вызывают старческое одряхление из-за отложений в тканях, особенно в артериях.

В пубертатном возрасте у девочек начинается явление, известное как менструация, при котором происходит большое выведение солей кальция. При беременности они необходимы для построения скелета плода, а при родах поступают в молочные железы для содействия лактации. Белл утверждает, что существует заметная связь между ранней менструацией и низким ростом, и наоборот. То, что обычно называют менструацией, длится всего несколько дней и является лишь критическим периодом в месячном цикле или периодичности, которая сопровождает женскую половую специализацию. Этот период включает постепенную подготовку матки к приему гостя, а также созревание яйцеклеток. Затем граафовы пузырьки, содержащие яйцеклетки, разрываются, и последние попадают в матку для оплодотворения.

Если происходит оплодотворение, оплодотворенная яйцеклетка внедряется в стенку, и развитие эмбриона продолжается. Менструация прекращается, так как соли кальция требуются для растущего эмбриона. Вероятно, менструации не будет в течение значительного времени после родов, если ребенок находится на грудном вскармливании, как это и должно быть. Это дает матке время для возвращения к нормальному состоянию, прежде чем избыток солей кальция снова запустит периодичность. Если яйцеклетка, которая проходит из яичника в матку, не оплодотворяется, она выводится, матка проходит через еще один месячный цикл подготовки к периоду внутриматеринской среды, и так далее бесконечно до климактерического периода.

Этот климактерический период или угасание сексуальности — довольно критическое время, особенно у женщин. Он отмечает период, в который метаболизм больше не может поддерживать нагрузку репродукции. Избыток кальция вызывает старческое одряхление, как отмечалось выше. Отказ от интересов, сосредоточенных на сексе, вместе с заметными сопутствующими физическими изменениями, влечет за собой сдвиг умственного настроя, который также часто бывает серьезным. Британский коронер заявил в British Medical Journal в 1900 году (том 2, стр. 792), что большинство из 200 случаев женского самоубийства произошло в этот период, в то время как в случае с более молодыми женщинами самоубийство особенно вероятно во время менструации. Кругельштейн и Ломброзо, соответственно, отмечают те же тенденции [18].

Почти повседневным наблюдением является то, что мужчины и женщины в районе пятидесяти лет внезапно обнаруживают, что дезориентированы в мире. Толстой, например, который страстно писал о страсти в свои ранние годы, внезапно проснулся, согласно своей «Исповеди», от того, что казалось ему впоследствии дурным сном. В этом случае результатом стала новая версия религии как новая опора для жизни человека. Это может быть пацифизм, запрет, филантропия или любой из очень большого числа различных интересов — но обычно должно быть что-то, что придаст вкус жизни, которая перестала быть достаточным оправданием для самой себя.

Если освободиться от беспокойства об экономических реалиях, этим людям нередко удается впервые «сбалансировать» свою жизнь — найти в абстракции округленное совершенство, которое мы тщетно ищем в начале жизни как борцы в мире перемен. Таким образом, пожилые люди часто весьма консервативны, т. е. нетерпимы к изменениям в своей социальной среде, требующим переориентации; они хотят, чтобы правила игры оставили в покое, чтобы они могли преследовать новые реальности, которые создали для себя.

Социально пожилые люди, конечно, являются очень важным фактором, поскольку измененный метаболизм ставит их несколько вне страстных интересов, которые движут людьми вперед, часто в неверных направлениях, в расцвете сил. Поэтому в некотором смысле пожилые люди могут судить спокойно, как посторонние. Подобно молодежи, еще не вступившей в контакт со сложной реальностью, они часто видят мужчин и женщин как «каждого, преследующего свой собственный призрак».

Хотя такой консерватизм, поскольку он является рассудительным, ценен для общества, глядя на него с точки зрения биологии, мы видим и некоторые плохие черты. Senex, старик, часто говорит молодым людям: «Эти вещи, к которым вы стремитесь, бесполезны — я тоже искал их, позже оставил поиски и теперь вижу свое безумие»; не осознавая, что если бы его кровь возобновила свой прежний химический характер, он вернулся бы к поискам.

Пожилые люди, таким образом, биологические нейтралы, особенно подпадают под проблему экономного использования социальных, в отличие от биологических, способностей расы. Они влияют на собственно половую проблему, которая применяется к более молодому возрастному классу, только через свои мнения. Некоторые из этих мнений являются пережитками того времени в их собственной жизни, когда у них были более сильные сексуальные интересы, а некоторые свойственны людям с их перенастроенной железистой активностью. Их репродуктивный вклад в общество уже сделан.

Препубертатное детство и юность, напротив, имеют свои биологические вклады в общество еще впереди. Железистая активность мальчиков и девочек, возможно, не настолько различна, чтобы оправдать общество в предоставлении им разного рода образования и подготовки к групповой жизни. Оправдание для двух видов обучения заключается в том, что два пола не будут выполнять одну и ту же работу после полового созревания. Следовательно, вопрос молодежного обучения является социологическим почти полностью — не биологическим — или, скорее, он основывается на биологии не детства, а репродуктивного периода, который общество предвосхищает.

Вместо того чтобы рассеивать внимание на всю историю Вселенной или даже на общую область биологии, при рассмотрении пола как социальной проблемы акцент должен быть сделан на жизненном цикле человека в функционально-репродуктивный период. Другие биологические данные, кроме тех, что касаются этого периода, являются лишь вводными или пояснительными. Степень, в которой вовлеченная социологическая проблема связана с общими биологическими соображениями, такими как естественный отбор, адаптация и специализация, будет обобщена в отдельной главе.

Более ранняя женская зрелость и половое созревание, а также более легкое строение уже были объяснены метаболизмом, особенно солей кальция. Они также были показаны как ключевой факт в месячной периодичности самки млекопитающих. Почти все анатомические и физиологические половые различия, каталогизированные такими пионерами, как Эллис, Плосс, Томас и Букура, — это просто то, чего мы должны ожидать от менее активного и в некотором смысле своеобразного метаболизма женщины.

Среди таких различий — размер и форма костей и других структур тела, более обильный гемоглобин в мужской крови в репродуктивный период и такие особенности крови, как выработка большего количества углекислого газа или более высокий удельный вес у мужчин. Больший процент жира по сравнению с мышцами у женщин [19], если это верно в целом, — то, чего мы должны ожидать от более низкого метаболизма и тенденции к накоплению веществ. Длинный список заболеваний, которые более или менее ограничены полом [20; 14, стр. 160 сл.; 18], в значительной степени эндокринные. Даже те, которые не касаются первично системы внутренней секреции, как ожидается, будут работать несколько иначе в присутствии неодинаковых кровотоков. Что касается большего среднего веса мужского мозга, это верно для всего тела. Вес мозга, абсолютный или относительный к весу тела, как не доказано, каким-либо образом коррелирует (у нормальных людей) с умственными способностями.

Библиотеку можно было бы заполнить обширной литературой, посвященной обобщению и каталогизации половых различий; и большая часть ее была бы бесполезна с точки зрения социологии. Без сопровождения критикой, которую биолог должен был бы сделать по методу их установления и достоверности, не говоря уже об их значимости, такие списки могут легко принести — и, вероятно, принесли — больше вреда, чем пользы. Один простой и разумный критерий свел бы этот каталог к довольно скромным пропорциям, насколько это касается социальных наук: Какие из них имеют очевидную или даже вероятную социальную значимость? Сверх того, хотя такие контрасты могут представлять спекулятивный интерес, они побуждают воображающих людей аргументировать ими по аналогии и тем самым затуманивать реальные проблемы.

Каковы выдающиеся значимые половые различия, которые оставляет применение вышеуказанного критерия? (1) Менее активный и более неравномерный метаболизм женщины; (2) Связанная с этим меньшая физическая сила в среднем — следовательно, худшая адаптивность к некоторым видам работы, что приводит к более узкому диапазону выбора профессии, невыгодному в конкурентном обществе; (3) Но единственное фундаментальное различие, по сравнению с которым все остальные — ничто, — это специализация тела и метаболизма самки млекопитающих для обеспечения внутриматеринской среды (примерно девять месяцев у человеческого вида) для раннего развития потомства и лактации в течение нескольких месяцев после этого.

Последнее можно сказать, включает в себя первые два, которые были произвольно поставлены первыми, потому что они всегда на виду, независимо от того, предпринимается ли репродукция или нет. Это выводит нас из биологии клеток и эндокринной системы в общую проблему группового приспособления к окружающей среде, которую влечет за собой эта специализация.

БИБЛИОГРАФИЯ К ГЛАВЕ III

1. Goldschmidt, R. Experimental Intersexuality and the Sex Problem. Amer. Naturalist, 1916. Vol. 50, pp. 705f.

2. Goldschmidt, R. Preliminary Report on Further Experiments in Inheritance and Determination of Sex. Proc. Nat. Acad. Sc, 1916. Vol. II, No. 1, pp. 53f.

3. Goldschmidt, R. A Case of Facultative Parthenogenesis. Biol. Bulletin, 1917. Vol. XXXII, No. 1, p. 38.

4. Goldschmidt, R. Intersexuality and the Endocrine Aspect of Sex. Endocrinology, Vol. I, p. 434. 1917. Fine summary of the work done on moths, birds and various forms by many biologists.

5. Riddle, Dr Oscar. Quantitative Basis of Sex as indicated by the Sex-Behaviour of Doves from a Sex-Controlled Series. Science, n.s., Vol. 39, p. 440, 1914.

6. Riddle, Dr Oscar. Sex Control and Known Correlations in Pegeons. Amer. Nat. Vol. L, pp. 385-410.

7. Benedict, F.G. & Emmes, L.E. A Comparison of the Basal Metabolism of Men and Women. Jour. Biol. Chem. Vol. 20. No. 3. 1914.

8. Schäfer, Sir E.A. Endocrine Glands and Internal Secretions. Stanford University, 1914, p. 91.

9. Paton, D. Noël. Regulators of Metabolism. London, 1913, p. 146.

10. Weininger, Otto. Sex and Character. London & N.Y., 1906. Eng. trans. of Geschlecht u. Charakter, Vienna & Leipzig, 1901 & 1903.

11. Leland, C.G. The Alternate Sex. London, 1904.

12. Carpenter, Edw. Love's Coming of Age. London, 1906.

13. George, W.L. The Intelligence of Woman, Boston, 1916.

14. Bell, Dr Blair. The Sex Complex, London, 1916.

15. Bell, Dr. Blair. Gynæcology. London, 1919.

16. Bateson, W. Mendel's Principles of Heredity. 1909, pp. 169-70.

17. Marshall, F.H. A Physiology of Reproduction. London, 1910.

18. Ellis, Havelock. Man and Woman. 1904 ed., pp. 284f

19. Thomas, W.I. Sex and Society. 1907, p. 19.

20. Schäfer, Sir Edw. An Introduction to the Study of Internal Secretions. London, 1916, pp. 106f.

ГЛАВА IV

SEX SPECIALIZATION AND GROUP SURVIVAL

Adaptation and specialization; Reproduction a group not an individual problem; Conflict between specialization and adaptation; Intelligence makes for economy in adjustment to environment; Reproduction, not production, the chief factor in the sex problem.

Из фактов, кратко изложенных в предыдущих главах, совершенно очевидно, что общее превосходство мужчины над женщиной или наоборот не может быть доказано биологией. Такая идея возникает из небрежного и ненаучного использования языка. Превосходство — это термин, который при использовании для выражения довольно точных идей биологии применяется в тщательно ограниченном и специфическом, а не в общем смысле. То есть превосходство, даже если имеется в виду, казалось бы, общая идея, такая как ценность для выживания, всегда подразумевает данную, понятную среду, где таковая не упоминается специально. Волки, например, могут обладать превосходящими шансами на выживание по сравнению с лисами, бобрами или куропатками в данной среде. Биолог, вероятно, использовал бы более точные и менее двусмысленные термины для выражения такого факта и сказал бы, что волки были лучше адаптированы к данным условиям. Если бы все эти животные продолжали жить бок о бок в данной среде, их можно было бы сравнивать только по конкретным деталям — размеру, силе, хитрости, быстроте в беге, плавании или полете, скрытности от врагов и т. д. Тогда биолог, вероятно, сделал бы свое значение совершенно ясным, заявив, что один специализируется в одном направлении или другом.

Особенно общее превосходство является расплывчатой идеей, когда сравниваемые вещи различны, но взаимно необходимы или дополняют друг друга. Если их функции в некоторой степени перекрываются (т. е. если определенные действия могут выполняться любым из них), мы можем сказать, что один лучше адаптирован к определенной деятельности, чем другой. Таким образом, может быть, что женщины в целом лучше адаптированы к уходу за маленькими детьми, чем мужчины, или что мужчины в целом лучше адаптированы к клепке котельных листов, возведению небоскребов или управлению кораблями. Там, где их деятельность вообще не перекрывается, даже слово «адаптация» вряд ли применимо. Например, женщины не лучше «адаптированы» к обеспечению внутриматеринской среды для потомства, поскольку мужчины к этому вообще не адаптированы. Это случай женской специализации.

Поскольку мужчины не специализированы и не адаптированы в какой-либо степени к этой конкретной деятельности, любая попытка сравнения, очевидно, бесплодна, так как один член всегда равен нулю. Эта специализация, абсолютно необходимая для выживания человеческих групп, либо присутствует, либо отсутствует у данного индивида. Любая попытка сформулировать общее положение о превосходстве либо приписывает чисто произвольные ценности различным видам деятельности, либо абсурдна с точки зрения самой элементарной логики.

С точки зрения биологии репродукция — это не индивидуальная, а групповая проблема, сколько бы проблем в деталях она ни порождала в индивидуальных жизнях. Пол включает разделение репродуктивного процесса, без осуществления которого любая человеческая группа очень скоро погибла бы, на две дополняющие, взаимно необходимые, но неравные части. (Это утверждение относится только к репродуктивному процессу, так как очевидно, что мужские и женские гаметы вносят равный вклад в формирование нового индивида). Ни одна часть (мужская или женская) этого процесса не является более необходимой, чем другая, обе абсолютно необходимы. Но женская специализация для обеспечения внутриматеринской среды делает ее долю более обременительной.

Биологически рассмотренные, даже два индивида (мужчина и женщина) вместе с их потомством не могут быть чем-то большим, чем произвольная «единица» в отношении пола, поскольку инбридинг в конечном итоге обедняет популяцию. Следовательно, необходимы ауткроссы. Чтобы разумно рассмотреть половую проблему у человеческого вида, мы должны всегда предполагать значительную группу людей с такой организацией и разделением деятельности, чтобы гарантировать, что все процессы, необходимые для выживания, будут осуществляться. Пол — это групповая проблема. Учитывая взаимную зависимость и разнообразие деятельности в человеческом обществе, делать обобщение, что один пол превосходит другой, равносильно тому, чтобы сказать, что корни и ветви превосходят стволы и листья. Это чистое безумие. Тем не менее, океаны чернил пролились в попытках установить одно или другое из двух одинаково абсурдных положений.

Поскольку специализация для обеспечения внутриматеринской среды для потомства делает женскую часть репродуктивного процесса существенно и неизбежно более обременительной, чем мужскую, из этого следует, что экономное разделение пострепродуктивной деятельности любой группы должно возлагать неравную долю на мужчин. Эта специализация для вынашивания потомства в эмбриональный период, таким образом, лежит в основе разделения труда между полами. Это главный фактор, вовлеченный в проблемы пола, и он прямо или косвенно порождает большинство остальных.

Но половая проблема в целом — это проблема адаптации, а также специализации. Следствием женской специализации является тип тела, в среднем меньший, более слабый и менее хорошо адаптированный к некоторым другим видам деятельности, чем мужское тело, даже когда репродукция не предпринимается. Большое усложнение добавляется тем фактом, что некоторые женщины, а также некоторые мужчины, лучше адаптированы, чем другие, к нерепродуктивной деятельности. Это другой способ сказать, что тип тела, связанный с любым типом половых желез, варьируется довольно сильно по причинам и в отношениях, уже указанных.

Самый важный факт об этой репродуктивной специализации заключается в том, что за пределами оплодотворения она является исключительной для женщины. Поскольку мужчины не могут обеспечить внутриродительскую среду для потомства, все бремя должно лечь на половину группы. Если эта совокупность должна хотя бы удержаться численно, ее женщины должны иметь в среднем по двое детей каждая, плюс еще около одного на неизбежные потери — смерть в младенчестве или детстве, бесплодие, очевидную непригодность к размножению и т. д., т. е. трое в общей сложности. Если одна женщина имеет меньше трех детей, то другая должна иметь больше трех, иначе численность группы уменьшится. Выживание группы — фундаментальный постулат в проблеме такого рода.

Приведенная выше цифра относится к цивилизованному обществу. В примитивных группах ужасающие потери делают необходимым гораздо более высокий уровень рождаемости, во многих случаях в несколько раз выше. Если мы предположим такую группу, где детская смертность, отсутствие санитарии и т. д. требуют в среднем восьми детей на женщину (вместо трех), биологическое происхождение разделения труда между полами видно гораздо яснее, чем в цивилизованных обществах.

Если мужчины — лучшие охотники или бойцы, чем женщины, последние могли бы тем не менее охотиться и сражаться — это вопрос лучшей или худшей адаптации к конкретным видам деятельности. Но это больше, чем просто это. Только женщины биологически специализированы к главному репродуктивному бремени (внутриродительская среда и лактация). Если бы половина женщин отказалась от деторождения, остальные были бы обязаны иметь в среднем по шестнадцать детей каждая. Но даже это еще не все. К сожалению, половина женщин, которые оказались бы лучше всего адаптированы к охоте и сражениям, была бы более энергичной половиной. Новое поколение, таким образом, родилось бы от оставшихся и было бы низкого качества. Такое разделение труда внутри группы было бы фатально глупым и совершенно ненужным — поскольку есть много мужчин, адаптированных к охоте и сражениям, но совершенно неспециализированных к деторождению и кормлению.

Поскольку выживание группы является фундаментальной вещью, группа обязана развивать разделение труда, которое направляет деятельность составляющих ее индивидов на обеспечение ее потребностей, независимо от любого вмешательства в их собственные желания. То есть, если выживание группы требует, чтобы женщина использовала свою специализацию для деторождения вместо любой адаптации, которой она может обладать в других направлениях, неизбежно возникает одно из двух: (1) Либо группа находит или развивает какой-то механизм социального контроля, который отвечает необходимости, либо (2) она должна уступить место какой-то другой группе, которая может это сделать. В любом случае результатом является разделение труда, которое мы видим более ясно у примитивных народов. Менее эффективная группа не обязательно уничтожается, но если она проигрывает в конкуренции до тех пор, пока другая группа не сможет завоевать ее и навязать свое разделение труда, результатом, конечно, является вымирание завоеванной группы как неотъемлемой части общества. Это просто естественный отбор, работающий на группах. Естественный отбор работает главным образом таким образом на человеческом виде, потому что этот вид живет группами. Такой групповой контроль над составляющими индивидами, как было описано, привел к разделению труда между полами в каждом примитивном обществе. Все это означает, что группа, принимающая такое разделение, имеет большую ценность для выживания и, следовательно, с большей вероятностью будет представлена в более поздние века.

Не следует полагать, что такие системы контроля всегда были логически продуманы или преднамеренно спланированы. Даже животные, которые живут стадами или колониями, имеют разделение труда.

Через бесконечное уничтожение наименее приспособленных такие группы приходят к какому-то виду инстинктивного приспособления для производства и защиты потомства. Самый грубый человеческий интеллект должен был устранить большую часть вовлеченных потерь, постигая очевидные причинно-следственные связи, к которым животные должны приходить через методы проб и ошибок.

Например, интеллект, способный использовать искусственное оружие, также способен видеть, что владелец этого оружия для защиты группы не может быть обременен багажом или детьми, когда группа находится в движении. Следовательно, женщины стали носильщиками бремени и заботились о детях, даже после периода кормления грудью. Военные отряды, как правило, не могли быть смешанными по очевидным причинам: те женщины, у которых не было маленьких детей, большую часть времени были бы беременны или, вероятно, стали бы таковыми. Более того, охотник и боец не должен иметь свою храбрость, свирепость и физическую инициативу, подорванную неподходящими занятиями и ассоциациями.

В полуоседлой группе нельзя полагаться на охотника и воина в поддержании очага или уходе за посевами, даже если у него иногда может быть время для такой деятельности. Поэтому эти обязанности перекладываются на женщин, чьи детородные функции навязывают им более оседлое существование. Женщины должны воспроизводить практически в полную силу, чтобы заполнить пробелы, созданные войной, несчастными случаями и болезнями, а также смертью от старости. К этой биологической службе, которую они одни могут выполнять, добавляются те, которые лежат ближе всего к ней и меньше всего мешают ее выполнению.

Поэтому мы должны держать в поле зрения все виды деятельности любой группы, в которой изучается половая проблема. Существует определенная тенденция игнорировать женскую специализацию к деторождению и рассматривать половой вопрос просто как вопрос адаптации к внебиологическим услугам. В каждой группе, которая выжила, какой-то механизм — «корка обычая», подкрепленная более произвольными законами или правилами, — стремился гарантировать репродукцию, удерживая женщин от линий деятельности, которые могли бы поставить под угрозу эту фундаментальную групповую необходимость. Примитивные общества, которые стабилизировались на данной территории и обнаружили, что их рождаемость опасно высока, всегда могли удерживать ее на низком уровне, выставляя или уничтожая некоторых из непригодных детей, или определенный процент детей женского пола, или и то, и другое.

В примитивных группах индивид был практически ничем. Но современное цивилизованное общество способно выжить без жесткого контроля над индивидуальной деятельностью, который влекла за собой старая экономика. Человек приходит к тому, чтобы выбирать все больше и больше для себя индивидуально, а не для группы, единообразие ослабевает, и индивидуализм становится более выраженным. По мере того как контроль над окружающей средой становится более полным и легким, естественный отбор становится все труднее обнаружить. Мы обращаем наши интересы и деятельность на поиск того, что мы хотим, и принимаем выживание как нечто само собой разумеющееся — то, чего дикарь не может сделать. Естественный отбор становится нереальным для нас, потому что вещи, которые мы делаем для выживания, так запутанно смешаны с теми, которые мы делаем по другим причинам. Естественный отбор у стадных животных действует на группы, а не на индивидов. Устройство этих групп часто очень сложное. Некоторые имеют территориальные границы, а некоторые нет. Часто они перекрываются, идентичные индивиды принадлежат к нескольким. Поэтому неудивительно, что явления естественного отбора часто ускользают от внимания.

Но это не должно приводить нас к предположению, что естественный отбор полностью не действует в цивилизованном обществе. Мы видим, как одни нации перекрывают другие по рождаемости или доминируют над ними благодаря превосходной организации. Внутри наций некоторые расовые и религиозные группы перекрывают по рождаемости другие и, таким образом, постепенно вытесняют их — ибо будущее принадлежит тем, кто обеспечивает его население.

ГЛАВА V

RACIAL DEGENERATION AND THE NECESSITY FOR RATIONALIZATION OF THE MORES

Racial decay in modern society; Purely "moral" control dysgenic in civilized society; New machinery for social control; Mistaken notion that reproduction is an individual problem; Economic and other factors in the group problem of reproduction.

Из обсуждения в предыдущей главе становится очевидным, что для половины женского элемента в диком обществе, обладающего наибольшей энергией и инициативой, отказ от репродукции в долгосрочной перспективе был бы фатальным для группы. Тем не менее, это то, что происходит в значительной степени в современном цивилизованном обществе. Репродукция — это биологическая функция. Она неконкурентна, насколько это касается индивида, и не предлагает материальных вознаграждений. Разрушение контроля группы над детальным поведением и поступками ее членов сопровождается растущим упором на материальные вознаграждения для индивидов. Так, с растущим индивидуализмом, в той половине расы, которая может как рожать детей, так и конкурировать в социальной деятельности, предлагающей вознаграждения, т. е. у женщин, которые специализированы к первому и адаптированы ко второму, существует растущая тенденция среди наиболее успешных, индивидуализированных штаммов выбирать социальные и избегать биологических функций.

Результатом является расовое вырождение. Записанная история — это одна череда варварских рас, находящихся в сильных, примитивных условиях размножения, поглощающих своих более цивилизованных, индивидуализированных соседей, принимающих дисгенные способы цивилизации, а затем поглощаемых в свою очередь варварами. Это особенно выражено в наши времена, потому что популяризированные биологические и медицинские знания позволяют огромному классу наиболее успешных и просвещенных избегать репродукции, не отказываясь от сексуальной активности.

В примитивных группах «моральный» контроль, который удерживал всех женщин на репродукции, не был ни евгеническим, ни дисгенным, если не сопровождался систематическим уничтожением наименее пригодных детей. Под «моральным» контролем понимается использование табу, предрассудков, религиозного отвращения к определенным действиям и тому подобного. Тщательно взращенные моральные идеи о сексе и репродукции просто представляют собой систему принуждения, которую группы нашли наиболее эффективной для обеспечения разделения репродуктивной и другой деятельности между индивидуальными членами. Когда этот социальный механизм вырос, регулировать сексуальную активность в целом означало регулировать репродукцию. Естественное сексуальное желание оказалось достаточно мощным и общим, чтобы все еще искать свой объект, даже с групповыми препятствиями и правилами, наложенными для удовлетворения репродуктивной необходимости. Но контрацептивные знания и т. д. стали теперь настолько общими, что регулировать сексуальную активность больше не означает регулировать репродукцию. Табу или «моральный» метод регулирования стал особенно вырождающим для качества расы, потому что наиболее интеллектуальные, рационализированные индивиды меньше всего подвержены ему.

Нет возврата к контролю через невежество. Даже теоретически единственный способ остановить такой катастрофический отбор непригодных состоял бы в том, чтобы рационализировать репродукцию — так, чтобы никто не воспроизводил вид через чистое невежество того, как уклониться или избежать этого. Как только это сделано, должен быть найден какой-то тип социального контроля, который позволит цивилизованным обществам размножаться от своего лучшего, а не худшего запаса. При старой схеме, уже наполовину разрушенной, естественный отбор благоприятствует примитивным, а не цивилизованным обществам из-за снижения рождаемости и выживания непригодных в последних. Даже это верно только там, где дикие группы не подвергаются вмешательству со стороны цивилизованных, условие, которое быстро исчезает из-за современного западного империализма и привития примитивным народам «цивилизованных» болезней, таких как сифилис, пьянство и безудержный индивидуализм.

Постоянно поощрять расово наиболее желательных женщин игнорировать свою сексуальную специализацию и эксплуатировать свою социально-конкурентную адаптацию должно, очевидно, уничтожить группу, которая проводит такую политику. Единственный способ сделать такой курс демократичным — это тщательно обучить всех женщин, богатых и бедных, мудрых и невежественных, методам избегания репродукции и привить вирус индивидуализма всем одинаково. Тогда группа сможет получить свой запас населения только через новую систему контроля. Устранение любых экономических препятствий для деторождения, безусловно, не противоречит нашим идеям справедливости.

При устранении экономических препятствий, в настоящее время связанных с репродуктивной функцией у женщин, необходимо также позаботиться о том, чтобы сами меры, обеспечивающие это, не стали дисгенными влияниями. Такие схемы, как страхование материнства, пенсии для матерей и большинство предложений в этом направлении, могут предложить стимул для женщин из более бедных классов взять на себя бремя, связанное с их специализацией для деторождения. Но их более удачливые сестры, которые находят себя настолько хорошо адаптированными к современным условиям, что они даже умеренно успешны в конкуренции за материальные вознаграждения, вряд ли найдут здесь компенсацию за отказ от своих социальных к своим биологическим функциям. Этим высокоиндивидуализированным современным женщинам должны быть представлены более убедительные причины для того, чтобы взять на себя бремя воспроизводства группы.

Очевидно, что именно из этого энергичного женского запаса мы должны получить большую часть следующего поколения, если мы вообще обеспокоены благополучием группы и ее шансами на выживание. Одно из предложений состоит в том, что мы можем быть в состоянии обратить их индивидуализм в свою пользу и использовать его как мощный фактор в социальном контроле их репродуктивной деятельности. Если мы сможем продемонстрировать на основе надежных биологических данных, что рождение детей необходимо для полного и завершенного развития индивида женщины, физически и умственно, мы пройдем долгий путь к обеспечению добровольного материнства. Только такой аргумент побудит высокоиндивидуализированную, которая может быть также наиболее жизненной, женщину обратиться по своей собственной воле от конкурентной социальной деятельности к выполнению биологической функции, для которой она специализирована. Это особенно верно, как было намекнуто выше, поскольку контрацептивные знания теперь позволяют осуществлять сексуальные функции без естественных последствий, и избегание материнства больше не влечет за собой отказ в выражении сексуального влечения.

Даже если мы сможем использовать этот метод контроля, он не получит необходимого количества потомства для поддержания евгенического качества группы, поскольку рождение одного или двух детей было бы всем, что потребовало бы индивидуальное развитие. Если группа должна иметь в среднем трех детей от каждой из своих женщин, чтобы заменить себя, большая часть репродуктивной деятельности все равно будет ограничена более невежественными, или, если они также используют контрацептивные знания, группа просто вымрет от эффектов своего собственного демократического просвещения. Таким образом, становится очевидным, что мы должны найти какую-то более мощную силу, чем эта узкая форма личного интереса, чтобы выполнить социальные цели репродукции. Когда репродукция в целом понимается как столь же всецело вопрос выживания группы, как, например, оборонительная сторона в войне на истребление, можно апеллировать к тому же чувству групповой лояльности, которое сейчас принимает такие формы, как патриотизм. Если человеческая раса асоциальна, она все равно погибнет. Если она не стала асоциальной — а она не проявляет никакой такой тенденции, а только использование таких импульсов в ошибочных направлениях — тогда групповая необходимость, такая как репродукция, может быть удовлетворена. Все, что требуется от индивида, станет «моральным» и «патриотическим» — т. е. оно будет окутано неистребимыми чувствами, которые группируются вокруг социально необходимых и, следовательно, социально одобряемых актов везде и всегда.

Среди тех рас, которые в конечном итоге выживут, женщины как из хороших, так и из бедных семей — возможно, в конечном счете, из хороших даже в большей степени, чем из бедных — будут воспроизводить себя. Из-за наших идеалов индивидуальной свободы это может быть достигнуто не путем табу, невежества или принуждения к материнству. Но когда будет признано, что рождение детей отвечает личным интересам, как средство полноценного физического и психического развития, а также как способ завоевания общественного одобрения и уважения, для женщины станет столь же обязательным выполнение биологической функции, к которой она специализирована, как это было при старой системе морального и табуированного контроля. Растущий акцент на необходимости материнства для поддержания нормальной, здоровой личности и растущая тенденция рассматривать эту функцию как величайшее служение, которое женщина может оказать обществу, являются явными признаками того, что это время приближается. Почти нет сомнений в том, что женщина будет столь же восприимчива к этим новым и более рационализированным нравам, как человеческая природа всегда была к иррационально сформированным обычаям и традициям прошлого.

Игнорировать женскую специализацию, связанную с обеспечением внутриутробной среды в среднем для трех детей в группе, просто глупо. Если это предпринимается в зрелом возрасте — скажем, от двадцати двух до двадцати пяти лет — и оставляется двухлетний интервал между тремя детьми в интересах как матери, так и детей, это ставит женщину в совершенно иное отношение к внерепродуктивной деятельности, чем мужчину. Это действительно подразумевает разделение труда.

В целом, представляется социально целесообразным поощрять каждую женщину иметь своих собственных трех детей, вместо того чтобы перекладывать это бремя на плечи других. Если такую деятельность по уходу за совсем маленькими детьми можно объединить, тем лучше. Несомненно, некоторые женщины, которые находят это неприятным, были бы гораздо полезнее обществу на другой работе. Но давайте не будем игнорировать основы. Очевидно, что для детей нормальных, способных родителей полезнее находиться в домашней среде. В биологически здоровом обществе должно предполагаться, что у среднестатистической женщины есть около трех собственных детей. Поскольку это, очевидно, включает нянь и гувернанток, мы сразу видим тщетность часто предлагаемого классового решения нанимать одиноких женщин для ухода за детьми состоятельных людей. Если такая служанка нежелательна, ее не нанимают; если она нормальна, в биологически здоровом обществе у нее были бы свои собственные дети.

Женский гандикап, связанный с репродукцией, можно проиллюстрировать случаем с «Хэмблетонианом 10», упомянутым в главе II. Мы видели, что самка не могла бы выносить сотую часть его жеребят. Это просто означает, что усилия или индивидуальные затраты на передачу его характеристик новому поколению составляют менее одной сотой от тех, что требуются от самки.

Среди домашних животных это используется для размножения лучших самцов за счет исключения других — ценный биологический прием, который нам недоступен в человеческих группах, потому что это нарушило бы все наши социальные институты. Поэтому мы делаем следующее лучшее: заставляем мужчин выполнять более половины внебиологической деятельности общества, поскольку их структура не позволяет им иметь равную долю в репродуктивном бремени. Это абсолютно необходимое уравнение, и на его основе всегда будет существовать своего рода разделение труда.

Поскольку репродукция является групповой, а не индивидуальной необходимостью, любое экономическое бремя, которое она влечет за собой, должно в конечном итоге быть принято обществом и распределено между индивидами, подобно расходам на войну или любую другую групповую деятельность. Таким образом, в идеале, с точки зрения демократии, каждый индивид, мужчина или женщина, должен нести свою долю как нечто само собой разумеющееся. Такое отношение к репродукции как к индивидуальному долгу, но групповому экономическому бремени, привело бы к решению большинства связанных с этим проблем. Негативная евгеника должна стать немедленным допущением — если государство должно платить за потомство, качество немедленно начнет приниматься во внимание. Плохой вклад в расу, не стоящий оплаты, безусловно, будет предотвращен, насколько это возможно.

Некоторые благонамеренные радикальные авторы ошибочно полагают, что эмансипация женщин означает отказ группы от любого интереса или любой попытки регулировать такие вещи, как часы и условия женского труда. Это просто означало бы, что группа не проявляет интереса к репродукции — к собственному выживанию. Ибо если группа не создаст некоторого уравнения для большего бремени репродукции, лежащего на женщинах, неизбежным результатом будет то, что эта конкретная услуга не будет оказана теми, кого наиболее желательно сохранить.

Принимая фундаментальное допущение, что группа должна выжить — быть увековеченной единственным возможным способом — если она снимает всякую заботу о гандикапе, который это влечет за собой для женщин в целом, вводя дух конкуренции laissez-faire между мужчинами и женщинами, женщины, у которых хватит ума понять суть, не будут обременять себя детьми. Ибо на каждую из тех, у кого нет детей, другая женщина должна иметь шестерых вместо трех. И некоторые люди поощряют это во имя демократии!

Наиболее сложные проблемы неизбежно должны вращаться вокруг женщин, которые, цитируя миссис Холлингворт, «отклоняются от моды», но при этом функциональны в половом отношении. У некоторых вообще нет половых желаний, у некоторых нет тяги или привязанности к детям, у некоторых нет ни того, ни другого. Вопрос о том, следует ли некоторых из них, в интересах расы, поощрять к воспроизводству, все еще ждет своего решения. В менее индивидуализированном примитивном обществе уединение, табу и невежество принуждали их к репродукции. Любой тип контроля, включающий внушение «моральных» идей, открыт для возражения, что он может воздействовать на тех, кто не должен воспроизводить себя, так же, как и на тех, кто должен.

В некотором смысле эта проблема будет стремиться разрешиться сама собой. С заменой иррационального табуированного контроля над репродуктивной деятельностью более рационализированными стандартами личного интереса и групповой лояльности, у женщин будет столько же свободы выбирать, принимать ли материнство, сколько сейчас, в период перехода от старых стандартов к новым. Главное отличие будет заключаться в том, что многие искусственные силы, которые в настоящее время действуют как барьеры для материнства — например, связанный с этим экономический гандикап — будут устранены, и выбор женщины, следовательно, будет более полностью соответствовать ее врожденным инстинктивным тенденциям. Таким образом, те женщины, которые наделены наиболее сильным желанием иметь детей, как правило, будут иметь их наибольшее количество. По всей вероятности, их потомство унаследует тот же сильный родительский инстинкт. Роды, более слабо наделенные этим импульсом, будут стремиться вымереть из-за самого отсутствия какой-либо тенденции к самовоспроизводству. Поэтому логично заключить, что, устанавливая новые силы социального контроля, описанные в этой главе, мы в то же время предоставляем больше возможностей для естественного отбора, и что проблема аберрантных типов, следовательно, становится лишь преходящей.

ЧАСТЬ II

ИНСТИТУЦИОНАЛИЗИРОВАННОЕ ПОЛОВОЕ ТАБУ

АВТОР

ИВА ЛОУТЕР ПИТЕРС, PH.D.

ГЛАВА I

THE PRIMITIVE ATTITUDE TOWARD SEX AND WOMANHOOD

Primitive social control; Its rigidity; Its necessity; Universality of this control in the form of taboos; Connection between the universal attitude of primitive peoples towards woman as shown in the Institutionalized Sex Taboo and the magic-religious belief in Mana; Relation of Mana to Taboo; Discussion of Sympathetic Magic and the associated idea of danger from contact; Difficulties in the way of an inclusive definition of Taboo; Its dual nature; Comparison of concepts of Crawley, Frazer, Marett and others; Conclusion that Taboo is Negative Mana; Contribution of modern psychology to the study of Taboo; Freud's analogy between the dualistic attitude toward the tabooed object and the ambivalence of the emotions; The understanding of this dualism together with the primitive belief in Mana and Sympathetic Magic explains much in the attitude of man toward woman; The vast amount of evidence in the taboos of many peoples of dualism in the attitude toward woman. Possible physiological explanation of this dualistic attitude of man toward woman found in a period before self-control had in some measure replaced social control, in the reaction of weakness and disgust following sex festivals.

Изучение сложных, стандартизированных и авторитетных систем социального контроля, обнаруженных у всех первобытных народов, дает яркое впечатление о трудности задачи принуждения человека умереть для самого себя, то есть стать socius. Строгость и ритуалы церемоний инициации в подростковом возрасте внушали обязанности социальности в этот впечатлительный период. Индивид, который отказывался склонить голову перед социальным ярмом, становился бродягой, изгоем, отлученным. Учитывая ожесточенность борьбы за пищу и отношение к чужаку у всех первобытных людей, шансы изгоя на жизнь были незавидными. Было предпочтительнее приспособиться к социальному порядку. «Плохие» черты было легче подавить в обмен на подкрепление власти, которая была поразительной чертой групповой жизни; власть над врагами, власть над природой и подкрепление эмоциональной жизни индивида, которое стало основой, на которой были построены магико-религиозные церемонии институционализированной религии.

Целью данного исследования является рассмотрение фазы социальной жизни, в которой можно проследить сохранение до наших дней первобытной формы контроля, которая на дорациональной стадии групповой жизни делала возможным сравнительно гармоничное взаимодействие антагонистических сил. Эта форма контроля называется Табу. Исследователь этого феномена, признанный авторитет в его этнологической интерпретации, говорит о нем: «Чтобы проиллюстрировать непрерывность культуры и идентичность элементарных человеческих идей во все времена, достаточно указать на легкость, с которой полинезийское слово tabu перешло в современный язык» [1, с. 16].

Мы попытаемся показать, что по крайней мере одна форма табу, Институционализированное Половое Табу, соразмерна человеческому социальному опыту и существует сегодня в основе семейной жизни, социализированной формы половых отношений. Семья как социальный институт почти не была затронута до самого недавнего исторического периода процессом рационализации, который повлиял на религиозные и политические институты. Экономические изменения, ставшие результатом введения индустриальной эры, которая показала важность женщин в различных социальных отношениях, были причинами этого нового усилия по адаптации к меняющимся условиям. Стало очевидно, что табу в форме обычаев, церемониалов, верований и условностей, все электрически заряженные эмоциональным содержанием, охраняли жизнь женщины от изменений, а вместе с ней и функции, присущие семейной жизни. В некоторых из этих табу, несомненно, присутствовал «хороший здравый смысл». Но есть также иррациональные элементы, сохранение которых привело к лишениям, слепой жестокости и чрезмерной стандартизации.

Чтобы понять отношение раннего человека к сексу и женственности, а также понять систему табуированного контроля, которая выросла из этого отношения, вполне разумно предположить, что доисторические расы, подобно нецивилизованным народам настоящего времени, были склонны объяснять все явления результатом действия спиритических сил, имеющих как магическую, так и религиозную природу. Этот сверхъестественный принцип, который первобытный разум представлял как всепроникающую, универсальную сущность, наиболее широко известен как мана, хотя он обсуждался и под другими именами [A].

Определенные лица, животные и объекты [B] часто считаются наделенными в необычайной степени этой маной, и поэтому их следует рассматривать как священные и относиться к ним с благоговением. Поскольку человек может пожелать использовать эту силу для своих собственных целей, естественно возник бы церемониальный культ, с помощью которого это стало бы возможным. В противном случае, вступать в контакт с этими объектами прямо или косвенно, помимо осквернения их святости, было бы чрезвычайно опасно для нарушителя из-за этой же силы передачи грозной и малопонятной силы. Поэтому все такие лица, животные или объекты являются табу и их следует избегать. При этих обстоятельствах можно увидеть, что табу — это неанализированные, нерационализированные «нельзя», связанные с использованием и обычаем, которые кристаллизовались вокруг желания человека манипулировать таинственными и часто желательными особенностями своего окружения, особенно теми, которые связаны с владением, пищей и сексом.

[A] Австралийцы называют ее Арункульта, индейцы ирокезы — Оренда, другие североамериканские племена — Ваконда, меланезийцы — Мана.

[B] Д-р Ф. Б. Джевонс [2] говорит: «Эти вещи... одинаково табуированы: мертвое тело; новорожденный ребенок; кровь и проливающий кровь; божественное существо, так же как и преступник; больные, изгои и иностранцы; животные, так же как и люди; женщины особенно, замужняя женщина, так же как и священная девственница; пища, одежда, сосуды, собственность, дом, кровать, каноэ, молотильный ток, веялка, имя, слово, день; все они являются или могут быть табу, потому что опасны. Этот короткий список не содержит и сотой части вещей, которые считаются опасными; но даже если бы он был заполнен и сделан достаточно полным, он сам по себе не дал бы никакого представления о фактическом масштабе и важности института табу».

Идея передачи маны через контакт сопутствует понятию симпатической магии, определяемой как вера в то, что качества одной вещи могут быть таинственным образом перенесены на другую. Самая знакомая иллюстрация — это охотник, который не будет есть сердце убитого им оленя, чтобы не стать робким, как это животное, в то время как съесть сердце льва означало бы обрести всю свирепую храбрость этого зверя [A]. Это убеждение становится настолько проработанным, что качества одного объекта в конечном итоге считаются перенесенными на другой, который никогда не вступал в прямой контакт с первым, причем переход осуществляется через посредство третьего объекта, который был в контакте с обоими другими и, таким образом, действует как проводящая среда, через которую качества одного переходят в другое.

[A] Э. Б. Тайлор [3] обратил внимание на веру в то, что качества съеденного переходят к едоку, как на объяснение пищевых табу и предрассудков диких народов.

Точно так же, как священную вещь, которой следует бояться как вместилища мистической, сверхъестественной силы, следует избегать, чтобы вред не случился от контакта с ней, или чтобы она не была осквернена человеческим прикосновением и ее божественная сущность не пострадала, так и нечистая вещь также делается табу, чтобы она не заразила человека своей собственной злой природой. Даже как дикарь не позволит своему идолу быть оскверненным контактом с его собственной личностью, как бы косвенно, так и он сам избегал бы осквернения подобным образом, избегая того, что нечисто. Здесь также избегание табуированного лица или вещи основано на принципе симпатической магии, понимаемой как метод переноса качеств, и на вере в возможность заражения через контакт.

Двойственная природа табу как избегания как священного, так и нечистого отмечается авторитетами в этой области, которые расходятся в других отношениях относительно определения табу, например, в отношении табу к магическим церемониям, с помощью которых человек пытался сформировать свою среду в соответствии со своими желаниями. Рассматривается ли табуированный объект в одном свете или в другом, нарушение табу связано со страхом перед неизвестным — помимо страха заражения качествами табуированного объекта согласно законам симпатической магии. Существует также страх перед таинственным и сверхъестественным, будь то концепция силы маны или принцип «черной магии».

Д-р Дж. Дж. Фрэзер собрал во многих томах «Золотой ветви» массу свидетельств относительно табу первобытного общества. На основе своего определения магии как «неправильного применения идей ассоциации по сходству и смежности», д-р Фрэзер разделил магию на «позитивную магию», или чары, и «негативную магию», или табу. «Позитивная магия говорит: 'Сделай это, чтобы произошло то-то и то-то'. Негативная магия или табу говорит: 'Не делай этого, чтобы не произошло то-то и то-то'» [4, с. 111, т. I].

Но вывод д-ра Фрэзера, который он сам считал лишь предварительным, недолго оставался без нападок. Проф. Р. Р. Маретт в своем эссе «Является ли табу негативной магией?» [5] обратил внимание на совершенно очевидный факт, что определение д-ра Фрэзера не охватывает характеристики некоторых из наиболее известных табу, пищевых табу проф. Тайлора, о которых мы ранее упоминали в этом исследовании, вследствие чего «плоти робких животных избегают воины, но они любят мясо тигров, кабанов и оленей из-за их храбрости и скорости» [3, с. 131]. Не являются ли эти пищевые табу скорее, спрашивает д-р Маретт, «неправильным применением идей ассоциации по сходству и смежности», равносильным симпатическим табу, так тщательно описанным такими авторами по магии, как ММ. Юбер и Мосс из L'Année Sociologique? Еще один вид табу, упомянутый д-ром Фрэзером, но расширенный г-ном Кроули в «Мистической розе», табу на узлы при родах, браке и смерти, гораздо лучше описываются термином «симпатическое табу». Более того, если бы табу было формой магии, как определено д-ром Фрэзером, оно было бы несколько определенной и измеримой величиной; тогда как отличительной характеристикой табу везде является «бесконечный плюс ужаса», всегда сопровождающий его нарушение. Как отмечает д-р Маретт, могут быть некоторые определенные результаты, такие как предписанное наказание за нарушения, против которых находится в процессе роста юридический кодекс. Могут быть также социальные «ворчания», показывающие оппозицию общественного мнения, к которому дикарь по крайней мере так же остро чувствителен, как и современный человек. Но именно «бесконечный плюс», всегда прикрепленный к нарушению табу, помещает его в область мистического, магического. Похоже, что определение д-ра Фрэзера включает недостаточно.

Именно когда мы обращаемся к предмету этого исследования, мы наиболее ясно видим недостатки в этих объяснениях — к «классическому почти универсальному главному табу» избегаемой женщины. Д-р Маретт использует ее как свой самый убедительный аргумент против инклюзивности концепций д-ра Фрэзера и ММ. Юбера и Мосса. Он говорит: «Трудно представить симпатию, и только симпатию, как непрерывную или даже изначально эффективную причину избегания». Г-н Кроули обратил внимание на тот факт, что дикари боятся женских характеристик, то есть женственности, которая отождествляется со слабостью. Отмечая с большой психологической проницательностью наличие других факторов, таких как неприязнь к другому, он зашел так далеко, что выразил мнение, что страх перед женственностью, вероятно, был главным фактором в Половом Табу. Это, вероятно, самое слабое место в исследовании г-на Кроули, ибо он так ясно показывает наличие других элементов, особенно тайны, элемента, который сделал женщину потенциальной ведьмой, против которой подозрения концентрировались столь трагическим образом вплоть до позднего исторического периода.

Из-за элемента тайны, присутствующего в табу, мы приходим к выводу, что табу — это больше, чем негативная магия, если мы принимаем столь определенную концепцию, как «ложная ассоциация идей». Наличие силы в табуированном объекте обращает наше внимание на ману как на то, что дает нам лучшее понимание того, почему человек должен быть осторожным. Мана, однако, должна быть широко интерпретирована, если мы хотим докопаться до сути тайны. Ее следует рассматривать как включающую как добрую, так и злую силу, как нечто большее, чем «черная магия» охваченной ведьмами Англии XVII века, что показано социальным положением магов, которые имеют дело с Маной Тихого океана и с Орендой ирокезов. Это подразумевает «чудотворство» и может проявляться в чистой удаче, в индивидуальной хитрости и силе, или в такой форме, как «сверхъестественные» психические качества, приписываемые женщинам с зари истории. С этой интерпретацией маны в уме табу можно представить как негативную ману; а нарушить табу — значит привести в действие против самого себя мистическую чудотворную силу.

Наше исследование до сих пор прояснило, что существуют мистические опасности, от которых нужно защищаться как из человеческих, так и из внечеловеческих источников. Есть слабость, которой нужно бояться, так же как и силы, что показано пищевыми и половыми табу. И снова есть тайна в другом, необычном, непохожем, что вызывает избегание и создает табу. Неприязнь человека к изменениям старого, хорошо проторенного пути, как бы иррационально это ни было, объясняет сохранение многих древних народных обычаев [6], чьи истоки теряются в тайне [A]. Многие из этих старых и стойких избеганий были расширены в развитии социальных отношений, пока мы не согласимся с г-ном Кроули, что табу показывает, что «человек, кажется, чувствует, что ступает по скользким местам». Не может ли быть в пределах возможности, что в изучении табу мы нащупываем вместе с человеком первые слепые процессы социального контроля? [B]