«Вторжение чужеземцев»

Другой метод обхода Закона о контрактном труде и привлечения большого числа иммигрантов в Соединенные Штаты — это систематическая реклама для рабочих агентствами по трудоустройству через британские и европейские газеты. Из доказательств, которые поступили перед Специальным комитетом, расследующим в Бостоне, оказалось, что Ассоциация резчиков камня Новой Англии рекламировала в английских и шотландских газетах для подмастерьев, соглашаясь платить пятьдесят центов в час за работу. Заявителям было предписано обращаться к агентам, подписывающим рекламу в Лондоне. Эти агенты не заключали контракта с людьми и, таким образом, обходили букву Закона о контрактном труде; но они приезжали в Новую Англию на представлении, что работа будет найдена. Поскольку резчики камня в Англии получают только десять пенсов в час, или около двадцати центов в американских деньгах, перспектива значительно увеличенной заработной платы естественно побудила многих из них поехать в Америку. Это только один пример из многих; и, цитируя Отчет Комитета по иммиграции, «Там, где платят хорошую зарплату, реклама за границей стала обычным явлением; рабочие здесь тем самым приводятся к условиям, или рынок становится переполненным рабочими, и заработная плата снижается». В связи с этим необходимо также рассмотреть иммиграцию, поступающую в Соединенные Штаты через канадскую границу. В течение последних шести месяцев 1890 года, по оценкам, более 50 000 европейских иммигрантов высадились в Канаде и достигли Соединенных Штатов, прибыв этим окольным путем, чтобы избежать инспекции. Есть также другой момент, который следует отметить, а именно, что большое число канадцев приезжают в Соединенные Штаты на работу, заработная плата в Соединенных Штатах на 40 процентов выше, чем в канадских провинциях. Несколько сотен этих людей пересекают границу из Виндзора в Детройт каждое утро и находят работу в магазинах, семенных складах и так далее, и возвращаются в свои дома каждый вечер.

На этом мы закончим рассмотрение причин, приведших к этому массовому нашествию. Теперь мы рассмотрим его нежелательные последствия. Влияние иммиграции на американский рынок труда особенно заметно. Как показал отчет по расследованию Форда 1888 года, неимущие и низшие классы Европы хлынули на американские фабрики в такой степени, что во многих крупных отраслях промышленности, особенно в сигарном, портняжном и рубашечном производстве, соотношение, которое пятнадцать лет назад составляло 90 процентов американцев и 10 процентов иностранцев, теперь составляет 90 процентов иностранцев и 10 процентов американцев. Зачастую, когда между работодателями и наемными работниками возникали разногласия по поводу размера заработной платы, иностранцев ввозили, чтобы заменить ими американских рабочих, вследствие чего заработная плата снижалась. Фактически, тенденция иностранной иммиграции постоянно ведет к снижению уровня заработной платы, которым до сих пор пользовался американский рабочий. Единственные, кто выступает против ограничения иммиграции, — это крупные промышленники и подрядчики, чья заинтересованность в поддержании цены на рабочую силу на самом низком уровне очевидна.

Другая опасность неразборчивой иммиграции ясно видна в беспорядках, которые происходили в Нью-Йорке и других местах в течение последних двадцати пяти лет. В 1863 году в Нью-Йорке, во время знаменитых бунтов против призыва, ни один американец не осмеливался вывесить флаг своей страны, не рискуя тем, что его дом будет сожжен и разрушен. Недавние выступления нигилистов, анархистов и социалистов в Чикаго, а также еще более недавние линчевания в Новом Орлеане являются дополнительными иллюстрациями моей мысли. Эта политическая опасность усугубляется коротким периодом времени, в течение которого иммигранты могут получить право на гражданство и, таким образом, обрести политическую власть. В нескольких штатах иммигрант допускается к гражданству всего после одного года проживания, в то время как он все еще в значительной степени не знает законов, языка и обычаев. Полученное таким образом право гражданства очень легко может быть использовано во зло. Американские политики, как и другие политики, очень склонны поддаваться своим предрассудкам, не уделяя достаточного внимания интересам народа в целом. Голоса немцев во многих местностях контролируют действия политических лидеров по вопросу о спиртных напитках. Голоса ирландцев поддерживают и в значительной степени влияют на политику антагонизма по отношению к Великобритании.

Социальные последствия этой растущей иммиграции также очень сильно выражены. В работных домах и тюрьмах Соединенных Штатов наблюдается аномально высокая доля иностранных бедняков; и не может быть сомнений в том, что депортация в Америку неимущих, никчемных и преступных элементов значительно увеличила бремя пауперизма, порока и преступности в этой стране.

Насколько остро американские государственные деятели осознают зло, проистекающее из неограниченной иммиграции, видно из ознакомления с актами, принятыми по этому вопросу. Актов, помимо тех, что регулируют иммиграцию китайских рабочих, насчитывается три, а именно: Акт о регулировании иммиграции, одобренный Конгрессом в 1882 году, Закон о контрактной рабочей силе 1885 года и недавний Акт о внесении поправок во все предыдущие законы, который был одобрен Конгрессом 3 марта этого года и вступил в силу 1 апреля. Я не намерен подробно останавливаться на положениях этих актов; они приведены полностью в другом месте; но раздел 1 нового Акта, который определяет категорию чужеземцев, подлежащих отныне исключению из Соединенных Штатов, заслуживает того, чтобы быть процитированным полностью: «Все идиоты, душевнобольные; нищие или лица, которые могут стать общественным бременем; лица, страдающие от отвратительной или опасной заразной болезни; лица, осужденные за тяжкое преступление или другое позорное преступление или проступок, связанный с моральной распущенностью, многоженцы, а также любые лица, чей билет или проезд оплачен деньгами другого лица, или которым другие лица оказали помощь в прибытии». Право убежища для политических и религиозных беженцев сохраняется в неприкосновенности благодаря включению специальной оговорки. Действие Акта очень простое. Иммигранты задерживаются в порту прибытия и подвергаются досмотру, а пароходные компании обязаны за свой счет забирать обратно всех тех, кому отказано во въезде; а к тем, кто пытается нарушить или обойти закон, применяются суровые наказания в виде штрафов и тюремного заключения. Этот курс действий, хотя он может показаться жестким в отдельных случаях, оказался превосходным сдерживающим фактором, ибо как только пароходные компании узнают, что они перевозят таких пассажиров на свой страх и риск, они вообще отказываются их перевозить, и зло в значительной степени пресекается в зародыше.

Теперь, если такие меры самообороны стали столь рано в ее истории обязательными для такой молодой страны, как Америка, с обитаемой площадью более 3 000 000 квадратных миль и населением не более 65 000 000 человек, что мы должны думать о такой старой стране, как Англия, с площадью чуть более 32 000 000 акров и населением, согласно переписи 1881 года, около 25 000 000 душ — а сейчас, вероятно, более 30 000 000 — вынужденной ежегодно тратить около 7 000 000 фунтов стерлингов на помощь или содержание своих собственных трех четвертей миллиона нищих, оставляя свои порты, особенно порт Лондона, открытыми для въезда огромного иностранного и деградировавшего населения из каждой страны Европы, которое, как показывают статистические данные, значительно увеличивается?

Англичане не могут не испытывать некоторой зависти к энергии и твердости, которые проявило американское правительство при исключении нежелательных чужеземцев. Если такие действия хороши там, где речь идет о обширных территориях Соединенных Штатов, что нужно думать о политике невмешательства, которая позволяет нашим маленьким Британским островам быть наводненными тем классом иностранцев, который Америка так строго исключает?

ГЛАВА XI. КОЛОНИАЛЬНЫЙ АСПЕКТ.

В этой главе я намерен не только рассмотреть общие законы об ограничении иммиграции неимущих и нежелательных лиц в некоторые из основных колоний, но также и особые законы о запрете иммиграции китайцев. Сэр Чарльз Дильк в общем обзоре колониальной политики по этому вопросу пишет: «Колониальная рабочая сила ищет защиты законодательными средствами не только от дешевой рабочей силы темнокожих или желтокожих людей, но также от белых нищих и от искусственного предложения рабочей силы путем субсидируемой государством иммиграции белых. Большинство стран мира, действительно, имеют законы против допуска неимущих чужеземцев, и Соединенное Королевство на практике является почти единственным исключением».

Основная цель всех общих законов, принятых по этому вопросу, по-видимому, одна и та же, а именно: предотвратить превращение колоний в «свалку» для неимущего, сумасшедшего, порочного и преступного населения более старых стран, включая в ряде случаев и метрополию. Что касается китайской иммиграции, то очевидны две цели: во-первых, защитить коренное население от иностранной конкуренции в различных отраслях промышленности, следствием чего является существенное снижение заработной платы и снижение уровня комфорта колониального ремесленника или рабочего; и, во-вторых, обезопасить себя от политических опасностей, которые неизбежно вызвало бы присутствие многочисленной инородной расы, занимающей низшее положение.

Начнем с общих законов. Основными колониями, принявшими статуты по этому вопросу, являются Канада, Виктория, Южная Австралия, Тасмания и Новая Зеландия. В Новом Южном Уэльсе, Квинсленде, Западной Австралии, Капской колонии и Натале подобных статутов нет; но эти колонии имеют право в случае угрозы наплыва нежелательных иммигрантов принимать ограничительные акты, которые эффективно отвечают целям, для которых они требуются. Теперь я приведу краткое изложение основных общих статутов, фактически принятых, помимо тех, что существуют для иммиграции китайцев. Они более подробно приведены в другом месте.

В Канаде Закон об иммиграции 1886 года постановляет, что генерал-губернатор может посредством прокламации запретить высадку неимущих, нищих или больных иммигрантов; а также преступных и порочных элементов; и принимаются меры для немедленного возвращения судна и запрещенных иммигрантов в порт Европы, откуда они прибыли.

В Виктории владелец судна обязан предоставить иммиграционному чиновнику залог в 100 фунтов стерлингов за каждого пассажира, которого он может привезти, если тот является «душевнобольным, идиотом, глухим, немым, слепым или немощным, или, по его мнению, может стать бременем для общества или любого государственного или благотворительного учреждения». Предусмотрены штрафы за отказ от внесения залога, который, следует отметить, применим к капитану любого британского или иностранного мореходного судна; единственным исключением являются экипажи, потерпевшие кораблекрушение, или сухопутные и морские силы ее Величества.

Согласно Закону об иммиграции Южной Австралии, принятому в 1872 году, нищим фактически запрещено высаживаться. В Тасмании Закон о пассажирах 1885 года постановляет, так же как и в Виктории, что залог в 100 фунтов стерлингов должен быть внесен сборщику в порту прибытия капитаном любого судна (кроме судна, курсирующего из одного порта колонии в другой), который пытается высадить в Тасмании любого пассажира, являющегося «душевнобольным, идиотом, глухим, немым, слепым или немощным, или по какой-либо причине неспособным содержать себя, или который может стать бременем для общества». Как и в Виктории, залог идет на содержание указанного пассажира, и в случае отказа от его внесения применяются штрафы. Также предусмотрены положения в отношении судов, проходящих карантин. В Новой Зеландии «Закон о слабоумных пассажирах» 1882 года практически идентичен закону Тасмании.

Таковы основные общие колониальные акты.

Теперь мы переходим к спорному вопросу о китайской иммиграции. Стоит упомянуть вскользь, что в Британской Колумбии в 1884 году был принят особенно жесткий акт, в котором говорилось о «пагубных привычках» китайцев и утверждалось, что они «обычно оскверняют кладбища, извлекая из них тела». Эти выражения были названы «особенно оскорбительными» китайским послом в Лондоне; но, по-видимому, его протест не возымел действия, ибо в 1885 году был принят другой, еще более жесткий акт, который фактически запретил всякую дальнейшую китайскую иммиграцию в Британскую Колумбию. Однако нас больше интересует китайская иммиграция в Австралазию.

В течение многих лет иммиграция китайцев в Австралию была очень большой, вызывая сильное раздражение во всех колониях, особенно среди рабочих классов, которые обнаружили, что цена их труда сбивается. Было предпринято много попыток, более или менее успешных, с целью ограничения этого нежелательного наплыва. В 1887 году император Китая направил комиссаров в австралазийские колонии с целью расследования условий жизни проживающих там китайцев. Эти комиссары обнаружили, что в каждой из посещенных ими колоний с китайских подданных взимался подушный налог в 10 фунтов стерлингов, от которого подданные других держав были освобождены, а также что некоторыми колониальными законодательными органами были приняты различные законы против китайцев. Получив этот отчет, китайский посланник, аккредитованный при Сент-Джеймсском дворе, немедленно подал жалобу в Министерство иностранных дел, указав, что эти ограничения и законы противоречат договорным обязательствам и международным обычаям. Получив этот протест, лорд Солсбери связался с лордом Натсфордом, в результате чего из Министерства по делам колоний было разослано циркулярное письмо губернаторам всех австралазийских колоний с приложением копии письма китайского посланника и просьбой предоставить полную информацию по этому вопросу.

Получение этого циркуляра вызвало настоящий фурор в Австралии, где общественное мнение было уже сильно взбудоражено по этому вопросу. Ответы, полученные на него, были многочисленны и разнообразны; но во всех них звучала одна доминирующая нота, а именно: любой ценой необходимо ограничить эмиграцию китайцев в любую часть Австралазии.

Депеша, подготовленная министрами Нового Южного Уэльса и переданная по телеграфу в Министерство по делам колоний лордом Каррингтоном, который был тогда губернатором, представляет особый интерес. Она заслуживает того, чтобы быть процитированной полностью, поскольку суммирует все доводы в пользу колоний.

«Австралийские настроения сильно взволнованы в связи с китайской иммиграцией и запросом, сделанным маркизом Солсбери, — гласит депеша. — Советники Вашего Превосходительства просят прежде всего объяснить, что закон колонии в течение последних нескольких лет ввел ограничения в виде подушного налога в 10 фунтов стерлингов на каждого иммигранта и ограничение: один иммигрант на каждые сто тонн водоизмещения судна; но из-за недавних событий во всех колониях теперь требуются более суровые меры. Такое положение дел породило новые размышления при решении проблемы, которая грозит стать бедствием. Поскольку эти колонии составляют важную часть Империи, утверждается, что наша причина спора имеет достаточно национальное значение, чтобы быть принятой Империей; если мы не имеем права голоса при заключении договоров, кажется справедливым, чтобы наши интересы учитывались теми, кто осуществляет эту власть. Мы узнаем из публичных сообщений, что правительство Соединенных Штатов заключило договор с правительством Китая, согласно которому китайская иммиграция в Америку больше не разрешена. Мы не видим причин, почему Австралия не может быть защищена аналогичным образом. От имени этой колонии мы желаем через Ваше Превосходительство довести до сведения имперских советников ее Величества наиболее важные фазы китайского вопроса, поскольку он специально и почти исключительно затрагивает австралийскую часть британского народа. Во-первых, австралийские порты находятся в пределах легкого плавания от портов Китая; во-вторых, климат, а также определенные отрасли торговли и промышленности в Австралии, такие как обработка почвы для бытовых нужд, а также добыча олова и золота, особенно привлекательны для китайцев; в-третьих, рабочие классы британского народа, во всех расовых сродствах, прямо противостоят своим китайским конкурентам; в-четвертых, не может быть никакой симпатии, и в будущем следует опасаться, что не будет мира между двумя расами; в-пятых, огромное количество китайского населения усиливает каждое соображение этого класса иммиграции по сравнению с иммиграцией любой другой нации; в-шестых, наиболее преобладающая решимость во всех австралийских общинах — сохранить британский тип в населении; в-седьмых, не может быть никакого обмена идеями религии или гражданства, равно как не может быть никаких межрасовых браков или социального общения между британцами и китайцами. Почтительно признается, что рассмотрение этих основных фаз вопроса может привести только к одному выводу, а именно: китайцам должно быть ограничено право эмигрировать в любую часть Австралазии. Будет видно, что, хотя вопрос едва затрагивает жителей Соединенного Королевства, он жизненно важен для этих великих колоний, чья важность в их политических и коммерческих отношениях дает им право на защиту дипломатическим влиянием и договорными полномочиями, принадлежащими Империи. С возобновленными выражениями нашей лояльной привязанности к ее Величеству мы настаиваем на том, чтобы были предприняты немедленные шаги для начала таких переговоров с императором Китая, которые приведут к обеспечению постоянной безопасности австралийских колоний от беспокойства, связанного с китайской иммиграцией в любой форме; дело слишком серьезно и неотложно, чтобы допускать долгую задержку. Как бы ни было желательно избежать раздражения и конфликта интересов, которые могут возникнуть из-за местного законодательства жесткого характера, если защита не может быть обеспечена так, как сейчас требуется, австралийские парламенты должны действовать под влиянием общественного мнения, разрабатывая меры по защите колоний от последствий, которые они не могут ослабить в своих усилиях предотвратить».

Это представление со стороны Нового Южного Уэльса сопровождалось аналогичными представлениями от всех колониальных правительств, которым был адресован циркуляр. Из Виктории пришло уведомление, в котором указывались уже действующие статуты и намерение правительства Виктории выполнять закон до последней буквы.

Правительство Квинсленда написало, что они полны решимости ограничить наплыв китайцев, потому что опыт доказал, что они стали грозными конкурентами европейскому труду почти во всех отраслях промышленности; некоторые отрасли, такие как мебельное производство, были практически монополизированы ими в нескольких австралийских городах. И поскольку из-за их образа жизни стоимость существования для китайцев была намного меньше, чем для европейцев, живущих в соответствии с европейскими привычками; и эффект их неограниченной конкуренции, несомненно, заключался в существенном снижении заработной платы и снижении уровня комфорта для европейских ремесленников и рабочих. Существовало также непреодолимое возражение, что китайцы не могут быть допущены к равному участию в политических и социальных институтах колонии; а при нынешней колониальной системе каждому гражданину позволено иметь право голоса в управлении своей страной; и присутствие в значительном количестве инородной расы, занимающей низшее положение, неизбежно привело бы в скором времени к очень серьезным неприятностям, которые, вероятно, потребовали бы радикального изменения политических институтов и полностью изменили бы будущую историю и развитие Австралии.

Депеши были также получены из Новой Зеландии, Тасмании, Западной Австралии и, фактически, всех австралазийских колоний, в которых говорилось, что по этому вопросу царит величайшее волнение и что существует общая решимость предотвратить продолжающуюся иммиграцию китайцев.

Результатом всего этого стало то, что в июне того же года в Сиднее состоялась конференция представителей правительств Австралии: Нового Южного Уэльса, Виктории, Южной Австралии, Квинсленда, Тасмании и Западной Австралии, в результате которой подушный налог, вызвавший столько недовольства у китайского правительства, был отменен, но был принят ряд резолюций, которые с тех пор были включены в различные акты и статуты об иммиграции китайцев, которые внесли поправки во все предыдущие акты, принятые по этому вопросу. Нет необходимости цитировать эти акты подробно, но их положения можно кратко суммировать как ограничение количества китайцев, доставляемых в колонии на судах; увеличение штрафов за нарушение закона; и запрет иностранным китайцам голосовать на выборах в местные органы власти колонии. Определенные исключения сделаны в случае китайских иммигрантов, которые являются британскими подданными, определенных китайских чиновников и экипажей судов, которые не высаживаются в колонии.

Эти акты, которые действуют в настоящее время, оказались очень эффективными для целей, для которых они требовались. Действия колоний в этом вопросе не встретили одобрения Министерства по делам колоний; но поскольку было очевидно, что колонии полны решимости предотвратить китайскую иммиграцию любой ценой, больше никаких слов протеста из Даунинг-стрит не было слышно.

Нет сомнений в том, что вопрос, касающийся труда, по которому колониальные рабочие чувствовали себя наиболее остро и по которому они полностью согласны, — это желание препятствовать эмиграции. Колониальная рабочая сила ищет защиты законодательными средствами не только от китайцев, но и, как мы видели, от искусственного предложения рабочей силы путем субсидируемой государством иммиграции и другими средствами. Колониальные рабочие выступают не только против приема неимущих из-за границы, но даже против содействия эмиграции лиц, способных работать. Они утверждают, что если поощрять содействуемую английскую эмиграцию, то в колонии приедут неквалифицированные рабочие и снизят заработную плату до европейского уровня.

Агитация против китайцев в частности, однако, не является чем-то новым. Еще в 1854 году второй губернатор Виктории сообщил правительству метрополии, что он считает ввоз китайцев в Австралию нежелательным. «Австралия для австралийцев» долгое время было преобладающим лозунгом; и к этому можно добавить: «Канада для канадцев». Колониальная рабочая сила, будь то в Канаде или Австралазии, стремится ограничить конкуренцию. Китаец — самый опасный конкурент. Он отличный работник, но с очень низким уровнем комфорта. Колониальный ремесленник, с другой стороны, имеет гораздо более высокий уровень комфорта, чем обычный европейский рабочий. Его оплата высока, а часы работы коротки. Он образован и независим. У него много свободного времени для развлечений, и он считает все свои привилегии правами, и он полностью намерен их сохранить. Мы не можем винить его в этом; и нельзя сказать, что он придерживается чисто эгоистичного взгляда на дело, поскольку во время забастовки докеров австралийские рабочие отправили крупные суммы в Англию, где никакой отдачи не было возможно.

В конце концов, китайцы — это лишь небольшая часть населения в наших белых колониях; но это из-за трудностей, которые были созданы на пути их въезда. Если бы не это, их было бы действительно много. «Синяя книга» от июля 1888 года, как мы видели, показывает, насколько решительно колонии настроены запретить китайскую иммиграцию любой ценой. Их действия в этом вопросе во многих отношениях противоречили букве закона; но, как сказал сэр Генри Паркс, премьер-министр Нового Южного Уэльса, когда Ассамблея обвинила его в нарушении закона: «Меня не волнует ваша паутина технического закона; я подчиняюсь закону, гораздо более высокому, чем любой закон, который выдавал эти разрешения, а именно: закону о сохранении общества в Новом Южном Уэльсе».

Австралийская межколониальная конференция объявила китайцев «инородной расой, неспособной к ассимиляции в политическом организме»; и, действуя на основании этих выводов, сэр Генри Паркс заявил: «Ни ради военных кораблей ее Величества, ни ради представителя ее Величества на месте, ни ради государственного секретаря ее Величества по делам колоний мы не намерены сворачивать с нашего пути». Лорд Натсфорд телеграфировал, чтобы узнать, по какому закону Новый Южный Уэльс закрыл въезд китайцам; и ответ, который он получил, по сути, заключался в том, что как законы, так и договоры должны уступить силе колониальных настроений. После этого имперское правительство поступило правильно, промолчав, ибо принудительное исполнение закона или принудительное исполнение договоров означало бы риск открытого разрыва между колониями и метрополией. Это антикитайское чувство часто называют еще одной фазой протекционизма; но стоит отметить, что сэр Генри Паркс, чьи энергичные высказывания я процитировал выше, является сторонником свободной торговли.

Таковы вкратце основные колониальные законы по этому вопросу, как в общем смысле, так и в отношении китайской иммиграции. Эти законы являются законодательным результатом почти страстных требований колонистов. Знаменательный факт заключается в том, что, в отличие от метрополии, колонии не могут выдвинуть довод о перенаселении, поскольку во всех них есть обширные территории, все еще не заселенные, а в Австралии в настоящее время заселена только окраина огромного континента. Тем не менее, в своих собственных интересах колонии сочли необходимым принять такие строгие законы, как описанные. Мораль очевидна. Если молодые страны, подобные нашим колониям, которым требуется большое рабочее население, считают необходимым закрыть въезд для неимущих, непригодных и нежелательных — и способны сделать это с величайшим успехом — то, безусловно, можно ожидать, что метрополия, где уже слишком много ртов, чтобы их кормить, последует их примеру.

ГЛАВА XII. СРЕДСТВА ЗАЩИТЫ.

В этой главе давайте очень кратко рассмотрим лучший способ, которым эта несправедливость может быть исправлена. Было сделано несколько предложений по решению этого вопроса помимо законодательства; некоторые из них были реализованы, но ни одно из них, по-видимому, не доходит до корня зла. К числу этих благонамеренных, но безуспешных усилий можно отнести недавние действия правительства, распорядившегося вывесить уведомления в некоторых основных европейских портах, предупреждающие предполагаемых иммигрантов о состоянии рынка труда здесь и о трудностях, которые их ожидают. В теории это звучит очень хорошо, но на практике можно усомниться, что это возымело эффект остановки хотя бы одного иммигранта от продолжения своего пути. Ибо в девяти случаях из десяти это путешествие уже почти завершено, прежде чем уведомление попадает ему на глаза. Русский еврей, например, который проделал весь путь из самого сердца России до Гамбурга, вряд ли захочет повернуть назад в последний момент. Что ему остается делать, кроме как идти вперед? Он сделал все приготовления, разрушил свой дом, продал свой небольшой скарб и, возможно, потратил сбережения всей жизни на покупку сквозного билета в ту новую землю, где, как ему сказали, есть все блага; и к тому времени, когда он достигает порта, уже слишком поздно поворачивать назад, даже если бы он мог. Но стал бы он это делать, если бы мог? Я очень сомневаюсь. «Что бы ни случилось, — может рассуждать он, — дела не могут быть намного хуже, чем они были». Кроме того, у него может быть прямое или косвенное обещание работы через какого-нибудь агента потогонной системы, или он мог слышать — такие новости быстро распространяются — о «приютах», о фондах помощи, о суповых кухнях, о кредитных и промышленных отделах Еврейского совета попечителей и о многочисленных иностранных «благотворительных обществах» или других подобных благотворительных организациях для иностранцев в беде, которыми изобилует Лондон. Главный комиссар полиции пишет в своем отчете: «Не удалось установить, что в Лондоне существуют какие-либо общества, предлагающие прямые стимулы иммигрантам; но, несомненно, перспектива крова и помощи до тех пор, пока не будет найдена работа, которую некоторые предлагают, действует как косвенный стимул для многих». «Что бы ни случилось, — рассуждает про себя иммигрант, — я не умру с голоду». Он продолжает свой путь, несмотря на уведомления и предупреждения, и в свое время прибывает сюда, еще одна единица, чтобы усилить ужасную борьбу за существование, которая ежедневно и ежечасно происходит среди тысяч людей в Лондоне и наших крупных провинциальных городах.

Каково же тогда средство защиты?

Ответ прост. По словам Специального комитета по иммиграции: «Ясно, что единственный способ эффективно ограничить иммиграцию иностранных нищих — это остановить их в порту прибытия». Это курс, принятый в Соединенных Штатах и Германии. Полицейские правила в Гамбурге гласят, что ни одному лицу без средств не разрешается высаживаться в этом порту; и если будет обнаружено, что его привезли туда и высадили, капитан судна, на котором прибыло лицо, подлежит штрафу в 300 марок и, более того, обязан за свой счет увезти неимущего из Гамбурга. Как мы уже видели, в Соединенных Штатах и наших основных колониях существуют аналогичные законы, запрещающие высадку неимущих и нежелательных чужеземцев, в то время как другие европейские страны также предприняли шаги, чтобы обезопасить себя от них. Хотя детали могут варьироваться в отдельных случаях, принцип во всех случаях остается прежним. Англия не могла бы сделать ничего лучше, чем принять какой-то аналогичный план и обязать пароходные компании забирать обратно в то место, где они впервые приняли их на борт, всех лиц, которых они пытались высадить в наших портах, которые не были обеспечены средствами к существованию, были умственно или физически больны или могли каким-либо образом стать общественным неудобством или общественным бременем. Но потребуется специальный Акт парламента, чтобы обязать пароходные компании сделать это, и следует приложить все усилия, чтобы такой Акт был внесен в свод законов. Одно лишь знание о том, что такой закон существует, оказало бы превосходный сдерживающий эффект и послужило бы тому, чтобы удержать тысячи и тысячи людей от наших берегов; ибо как только пароходные компании узнали бы, что они перевозят таких пассажиров на свой страх и риск, они бы быстро перестали их перевозить вообще и проявляли бы ту же осмотрительность при доставке людей сюда, которую они теперь должны проявлять в случае с другими странами.

Такое, я полагаю, было бы эффективным средством защиты. Оно имеет много рекомендаций с практической точки зрения. Это не прожектерская схема; она была проверена опытом в других странах и оказалась прекрасно работающей. Почему бы ей не работать так же хорошо здесь? Но в то же время глупо отрицать, принимая во внимание нынешнее состояние государственных дел и тот факт, что жизнь нынешнего парламента быстро угасает, что любое законодательство по этому вопросу неизбежно будет запоздалым. Тем временем многое предстоит сделать. Что рабочие классы этой страны уже осознают опасность, можно увидеть в одно мгновение, взглянув на длинный список профсоюзов и рабочих организаций, которые уже осудили ее. Но можно усомниться, что другие классы, составляющие электорат, в равной степени убеждены в ее неотложности, и причина очевидна — она не затрагивает их так близко. Поэтому нельзя упускать ни одной возможности донести реальные факты дела до общественности. С этой целью была написана эта маленькая книжка, и если она возымеет эффект, заставив кого-то остановиться и задуматься о важности этого вопроса, причина ее существования будет более чем оправдана.

«Существует общее согласие, что иммиграция нищих — это зло, и ее следует ограничить». Это было признано Комитетом Палаты общин в их отчете, и они продолжили, сказав, что «возражения против такого предложения основаны не на соображениях политики в каком-либо случае, а на трудности осуществления такой меры на практике». Более того, они признали, что, хотя они не были готовы рекомендовать законодательное вмешательство прямо сейчас из-за «больших трудностей» на пути, все же «они рассматривали возможность того, что такое законодательство станет необходимым в будущем, ввиду переполненности наших больших городов, крайнего давления за существование среди беднейшей части населения и тенденции неимущих иностранцев еще больше снижать социальное и материальное положение наших собственных бедняков».

Этот отчет был опубликован в 1889 году. Прошло немногим более двух лет с момента его публикации, и уже приходится признать, что опасность значительно возросла. Можно спросить: станут ли трудности, которые окружают этот вопрос, меньше, если ждать будущего? Не склонны ли они скорее стать больше с течением времени, а зло, оплакиваемое Комитетом, принять более грозные аспекты? Признать существование зла, оплакивать его последствия и все же уклоняться от предложения какого-либо средства защиты, потому что на пути есть трудности, — это очень хромой и бессильный вывод. Такое действие может или не может соответствовать политическим требованиям момента, может или не может быть желательным с партийной точки зрения; но оно показывает прискорбную нехватку мужества убеждений и государственного деятеля более высокого порядка. Проблема, которую другие нации в аналогичных обстоятельствах успешно решили, безусловно, не та, от которой английские государственные деятели должны уклоняться из-за трудностей, сопряженных с ее решением.

Давайте проанализируем эти трудности. Одна, как нам часто говорят, — это короткий морской путь между континентом и Англией, что сделало бы практически невозможным для нас принять план, аналогичный тому, который уже существует в других странах. Но если в Гамбурге могут эффективно предотвратить высадку неимущих лиц из Англии, то, безусловно, в Англии мы можем предотвратить высадку неимущих лиц из Гамбурга — порта, из которого обычно прибывает основная масса этих нежелательных чужеземцев? Трудность в одном случае не больше, чем трудность в другом. Это возражение легко отбросить. Но другое препятствие — отсутствие достоверной статистики — более серьезно, поскольку без статистики не может быть законодательства. Я уже упоминал отчеты Торгового совета и пытался показать, насколько они совершенно бесполезны для всех практических целей. Тот же недостаток информации был главным камнем преткновения на пути Комитета Палаты общин. Об этом засвидетельствовал его председатель, сэр Уильям Марриот. «Трудность была в том, — сказал он, — что не было средств получения правильной информации; и это была самая необычная вещь, что, хотя у нас были некоторые свидетели из Торгового совета, они были совершенно не осведомлены об определенных Актах парламента, которые должны были выполняться ими, а именно: Акте Вильгельма IV.; и мы обнаружили, что, хотя люди требовали нового законодательства, существовал закон, по которому мы могли получать информацию в каждом порту Англии». Таково было положение дел тогда. Сейчас не намного лучше. Отчеты не берутся из каждого порта Англии; важные из них — Саутгемптон, например — все еще опущены; отчеты из трех наиболее важных портов являются лишь частичными; и из всех они готовятся небрежно, проверяются только «время от времени», а штрафы за нарушение Акта никогда не применяются. Как такие отчеты могут считаться удовлетворительными? Если они действительно хотят, чтобы мы знали точные размеры масштабов иностранной иммиграции, не может быть никаких трудностей на пути. Акт существует; правительству остается только ввести его в действие; это только вопрос метода, средств и людей. Но если они не хотят, чтобы мы знали, это другое дело, и следует оказывать давление, пока не будет получена требуемая информация.

Таково, значит, средство защиты, таковы трудности на пути его применения. Они легко преодолимы. Реальная суть вопроса заключается в следующем. Оправдано ли такое средство обстоятельствами болезни? Я утверждаю, по причинам, уже приведенным, что оправдано. Государственное вмешательство — это крайняя мера; как правило, лучше позволить естественным законам идти своим чередом, посмотреть, что можно сделать индивидуальными усилиями, взаимной помощью, организацией и объединением. Люди школы мысли мистера Герберта Спенсера и мистера Оберона Герберта, вероятно, осудили бы такую меру как «социалистическую», поскольку она ограничила бы свободу личности и ограничила бы полезность его индивидуального капитала, запрещая ему использовать его определенными способами. Я признаю правдоподобность их критических замечаний во многих случаях, но не в этом. Ключевой нотой такой меры, как та, которую я указал, было бы помочь слабым и защитить тех, кто не в состоянии помочь себе сам. Говоря в целом, я не верю в то, что называется «опекунским законодательством». Вы не можете сделать людей трезвыми, религиозными, трудолюбивыми или моральными с помощью Актов парламента. Эксперимент был опробован и провалился. Но вы можете, по крайней мере, убрать все камни преткновения на пути к тому, чтобы они стали таковыми. В этом конкретном случае индивидуальные усилия были опробованы и провалились. Было обнаружено, что они бесполезны в сдерживании потока пауперизма и деградации, который изливается на нас из-за границы. Поэтому, в последней крайности, мы обращаемся к государству как к естественному защитнику нашего народа.

В качестве возражения против такой меры было высказано мнение, что она нарушит принципы свободной торговли. Тот факт, что это движение поддерживается многими, чья верность принципам свободной торговли выше подозрений, является достаточным ответом на это возражение. Но даже если бы это было иначе — что тогда? Свободная торговля — это не фетиш. Она была создана для человека, а не человек для нее. Не существует такой вещи, как свободная торговля человеческими телами. Вы не можете утверждать, что экономические законы, применимые к товарам, должны управлять человеком. Вы не можете путать человечество с товарами. Вы можете исключить товары с помощью тарифа, если хотите — это не аморальный принцип. Вы можете свободно впускать товары, если хотите; но впускать человеческие тела, чтобы конкурировать с теми, кто является уроженцами этой земли, кто является вашей плотью и кровью и кто уже испытывает величайшие трудности в поддержании жизни — позволить это, потому что запрет на их въезд нарушил бы принцип свободной торговли, — значит принести принцип в жертву имени.

Наконец, было сказано, что запрет на въезд неимущих и непригодных лиц из других стран был бы опасным и вредным нововведением. Запрет сам по себе не является нововведением. Мы уже запрещаем многие вещи, которые ведут к нашему национальному ущербу — фальшивые монеты, болезни у животных, в особых формах у людей, продукты, опасные для жизни и здоровья, помимо различных вещей, касающихся нашего дохода. Запрет, следовательно, в этом случае был бы только расширен в новом направлении. Также нельзя объявить его противоречащим законам страны или принципам Конституции. Такое возражение основано на невежестве, а не на фактах. Акты об иностранцах Плантагенетов и ранних Тюдоров; Прокламация Марии против французов, Елизаветы против шотландцев; Акты об иностранцах в мирное время и Акты об иностранцах в военное время георгианской эпохи; и, в меньшей степени, Акт о чартистах нынешнего царствования — ознакомление с ними будет способствовать убеждению любого беспристрастного исследователя нашей истории, что, хотя эта страна всегда стремилась приветствовать преследуемых и угнетенных из других земель, национальные интересы всегда считались имеющими первоочередное право. Я не хочу снова повторять аргументы, уже приведенные в пользу какой-то разумной ограничительной меры. Сделать это означало бы утомить, а не просветить. Будет достаточно, в заключение, сказать, что все они могут быть суммированы в памятных словах сэра Джорджа Грея, когда он представлял Акт о чартистах 1848 года:

«Основания, на которых это предлагается, — это просто те, которые эта страна всегда поддерживала и имеет полное право поддерживать, а именно: самозащита».

ПРИЛОЖЕНИЕ А. НЕКОТОРЫЕ УСТАРЕВШИЕ АКТЫ ОБ ИНОСТРАНЦАХ.

СТАТУТЫ РИЧАРДА II.

В 1390 году, согласно статуту Ричарда II., было объявлено: «Никакое иностранное лицо не должно торговать без доказательства того, что оно израсходует половину стоимости своего товара на другие товары здесь».

В 1392 году, после заявления о том, что Акты о свободной торговле Эдуарда III. были большим препятствием и ущербом для городов королевства, было объявлено, что «никакой иностранный купец не должен продавать или покупать в пределах королевства другому иностранному купцу для перепродажи. Никакой иностранный купец не должен продавать в розницу в пределах королевства, за исключением провизии, и что касается некоторой провизии — только в больших количествах».

АКТ ГЕНРИХА IV.

За этим Актом последовал в 1402 году (Генрих IV.) ряд положений, запрещающих вывоз доходов от такой торговли из страны, за исключением формы других товаров, купленных в обмен.

АКТ ГЕНРИХА VI. О «ХОЗЯЕВАХ».

Согласно Акту 1439 года (Генрих VI., не отмененному до этого века), было постановлено: «Все иностранные купцы должны находиться под надзором определенных лиц, называемых Хозяевами или инспекторами, назначаемых мэрами различных городов, которые должны быть добропорядочными и заслуживающими доверия уроженцами, сведущими в торговле; такие Хозяева должны быть в курсе всех продаж и контрактов иностранцев. Иностранцы должны продать все свои товары в течение шести месяцев под угрозой конфискации. Хозяева должны вести книги только для регистрации всех контрактов и т. д. иностранцев и доставлять их копии в Казначейство. Хозяева должны получать два шиллинга с фунта со всех таких контрактов и быть приведены к присяге быть верными, и любой иностранец, отказывающийся подчиниться этим правилам, должен быть заключен в тюрьму до тех пор, пока не будет предоставлено обеспечение их соблюдения».

АКТ РИЧАРДА III.

В 1543 году, в правление Ричарда III., было постановлено: «Никакое лицо, не рожденное под властью Короля, не должно заниматься или занимать какое-либо ремесло или профессию ремесленника в этом королевстве Англия; и должно (после установленной даты) уехать обратно в свою страну; или же быть слугами только тех подданных Короля, которые являются экспертами и искусными в таких делах, умениях и ремеслах, которыми может заниматься указанный чужестранец».

ПРОКЛАМАЦИЯ ГЕНРИХА VII. ИЗГНАНИЕ ШОТЛАНДЦЕВ.

В правление Генриха VII., в 1491 году, когда смерть Якова III. Шотландского обострила отношения между двумя королевствами, был принят Акт, гласивший просто: «Все шотландцы, не ставшие подданными, должны покинуть это королевство в течение сорока дней после прокламации под угрозой конфискации всех их товаров».

МАРИЯ I. ИЗГНАНИЕ ФРАНЦУЗОВ.

В правление королевы Марии существует статут против французов, который также предписывал их отъезд из королевства и основывал его в преамбуле не только на политических основаниях, но и потому, что наплыв таких чужестранцев вел к уменьшению числа подданных королевства и казны суверена.

ЕЛИЗАВЕТА.

Простой прокламацией Елизавета изгнала шотландцев.

АКТЫ ОБ ИНОСТРАНЦАХ ГЕОРГИАНСКОЙ ЭПОХИ.

Положения в отношении иностранцев в георгианскую и викторианскую эпохи бывают трех видов: (а) Акты об иностранцах в военное время; (б) Акты об иностранцах в мирное время; (в) Акты о регистрации. Акты об иностранцах содержат правила высылки иностранцев, если того требует государство. В военное время они более строгие. Все эти акты содержат положения о регистрации. История этих актов вкратце такова: в 1793 году (Французская революция) был принят первый Акт об иностранцах, который, будучи строгим по характеру, стал моделью. Акт об иностранцах в военное время; он продолжал действовать с поправками до Амьенского мира 1802 года. Затем в течение года действовал Акт об иностранцах в мирное время, за которым в следующем году последовал Акт об иностранцах в военное время, когда началась Пиренейская война. С Реставрацией во Франции в 1814 году был принят Акт об иностранцах в мирное время, за которым в следующем году снова последовал Акт об иностранцах в военное время, с временным восстановлением Французской империи, и снова Акт об иностранцах в мирное время, когда власть Наполеона была окончательно сокрушена. Этот последний статут возобновлялся двухгодичными Актами о продлении, пока в 1826 году пункты о высылке не были полностью удалены и осталась только регистрация.

АКТ О ЧАРТИСТАХ, 1848.

Регистрация была изменена Актом об иностранцах Вильгельма IV. в 1836 году, и единственным прерыванием ее хода был Акт о чартистах 1848 года, который был Актом о высылке, принятым на один год.

ПРИЛОЖЕНИЕ B. АКТ ОБ ИНОСТРАНЦАХ ВИЛЬГЕЛЬМА IV.

ANNO SEXTO GULIELMI IV. REGIS. CAP. XI.

Акт о регистрации иностранцев и об отмене Акта, принятого на седьмом году правления Его покойного Величества с этой целью.

[19 мая 1836 г.]

7 G. 4. c. 54.

repealed.

Поскольку на седьмом году правления Его покойного Величества был принят Акт, озаглавленный «Акт о регистрации иностранцев»: И поскольку целесообразно, чтобы указанный Акт был отменен и чтобы положения в отношении иностранцев были приняты взамен содержащихся в нем правил: Посему да будет постановлено Его Величеством Королем, с совета и согласия Лордов Духовных и Светских и Общин, собравшихся в настоящем Парламенте, и властью того же, что указанный Акт настоящим отменяется.

Masters of Vessels arriving from Foreign Parts to declare what Aliens are on board or have landed from their Vessels.

Penalty for Omission of Declaration

Not to extend to Foreign Mariners navigating the Vessel.

II. И да будет далее постановлено, что капитан каждого судна, которое после вступления в силу настоящего Акта прибудет в это Королевство из иностранных частей, должен немедленно по прибытии заявить в письменной форме главному таможенному чиновнику в порту прибытия, есть ли, насколько ему известно, какой-либо иностранец на борту его судна, и высаживался ли какой-либо иностранец, насколько ему известно, в каком-либо месте в пределах этого Королевства, и должен в своей указанной декларации указать количество иностранцев (если таковые имеются) на борту его судна, или которые, насколько ему известно, высадились с него, а также их имена, ранг, род занятий и описание, насколько он будет об этом осведомлен; и если капитан любого такого судна откажется или пренебрежет сделать такую декларацию, или умышленно сделает ложную декларацию, он за каждое такое нарушение подлежит штрафу в двадцать фунтов стерлингов и дополнительной сумме в десять фунтов стерлингов за каждого иностранца, который находился на борту во время прибытия такого судна или который, насколько ему известно, высадился с него в пределах этого Королевства, которого такой капитан умышленно отказался или пренебрег заявить; и в случае, если такой капитан пренебрежет или откажется немедленно уплатить такой штраф, любому таможенному чиновнику разрешается, и он настоящим требуется, задержать такое судно до тех пор, пока штраф не будет уплачен: При условии всегда, что все вышеизложенное не распространяется на любого моряка, фактически занятого в навигации такого судна в течение времени, пока такой моряк остается так фактически занятым.

Alien on Arrival from Abroad to declare his Name, Description, etc., and produce his Passport.

III. И да будет далее постановлено, что каждый иностранец, который после вступления в силу настоящего Акта прибудет в любую часть Соединенного Королевства из иностранных частей, должен немедленно после такого прибытия представить и показать главному таможенному чиновнику в порту высадки для его осмотра любой паспорт, который может находиться в его или ее владении, и заявить в письменной форме такому главному чиновнику, или устно сделать ему декларацию, которая должна быть им сведена в письменную форму, о дне и месте его или ее высадки, и о его или ее имени, а также должен заявить, к какой стране он или она принадлежит и подданным какой страны является, и страну и место, откуда он или она тогда прибыл; каковая декларация должна быть сделана в форме или сведена к форме, которая будет одобрена одним из главных государственных секретарей Его Величества; и если любой такой иностранец, прибывающий в это Королевство, пренебрежет или откажется представить и показать любой паспорт, который может находиться в его или ее владении, или если он или она пренебрежет или откажется сделать такую декларацию, он или она подлежит штрафу в два фунта стерлингов.

Office of Customs to register the Declaration, and deliver a Certificate to the Alien.

IV. Постановляется далее, что таможенный чиновник, которому будет предъявлен такой паспорт и сделано заявление, обязан немедленно зарегистрировать данное заявление в книге, ведущейся им для этой цели (в которой должны быть напечатаны бланки свидетельств и их копии по форме, утвержденной одним из главных государственных секретарей Его Величества), внести в соответствующие графы обеих частей документа все требуемые настоящим Актом сведения и выдать одну часть этого документа чужеземцу, сделавшему такое заявление.

Officer of Customs to transmit Declaration, etc. to Secretary of State.

V. Постановляется далее, что главный таможенный чиновник в каждом порту обязан в течение двух дней препроводить верную копию заявления каждого капитана судна и верную копию каждого такого свидетельства, если дело происходит в Великобритании, одному из главных государственных секретарей Его Величества, а если такой чужеземец прибыл из любой иностранной страны в Ирландию, он обязан препроводить верную копию такого заявления и такого свидетельства главному секретарю по делам Ирландии.

Certificate of Alien departing the Realm to be transmitted to Secretary of State.

VI. Постановляется далее, что любой чужеземец, намеревающийся покинуть пределы королевства, обязан перед посадкой на судно сдать любое свидетельство, полученное им в соответствии с положениями настоящего Акта, главному таможенному чиновнику в порту отправления, который должен сделать в нем отметку о том, что данный чужеземец покинул пределы королевства, и незамедлительно препроводить его одному из главных государственных секретарей Его Величества или главному секретарю по делам Ирландии, в зависимости от обстоятельств, таким же образом, как предписано выше в отношении свидетельства, выданного чужеземцу по прибытии в пределы королевства.

New Certificates to be issued in lieu of such as are lost.

VII. Постановляется далее, что если какое-либо свидетельство, выданное чужеземцу в силу настоящего Акта, будет утеряно, затеряно или уничтожено, и такой чужеземец представит одному из мировых судей Его Величества доказательства этого и убедит такого судью в том, что он или она должным образом соблюдали настоящий Акт, то такой судья имеет право, и настоящим он к тому обязуется, засвидетельствовать это своей подписью, после чего такой чужеземец получает право на получение от одного из главных государственных секретарей Его Величества или от главного секретаря по делам Ирландии, в зависимости от обстоятельств, нового свидетельства, которое будет иметь ту же силу и действие, что и свидетельство, которое было утеряно, затеряно или уничтожено.

Certificate to be granted without Fee.

Penalty.

VIII. Постановляется далее, что все свидетельства, требуемые настоящим Актом, должны выдаваться без взимания какой-либо платы или вознаграждения; каждое лицо, которое примет какую-либо плату или вознаграждение от любого чужеземца или иного лица за любое свидетельство или любое другое действие или вещь, совершенные в соответствии с настоящим Актом, подвергается за каждое такое правонарушение штрафу в размере двадцати фунтов стерлингов; каждый таможенный чиновник, который откажется или пренебрежет произвести вышеуказанную запись или выдать на ее основании свидетельство в соответствии с положениями настоящего Акта, или заведомо произведет ложную запись, или пренебрежет препроводить ее копию, или пренебрежет препроводить любое заявление капитана судна или любое заявление об отбытии в порядке, предписанном настоящим Актом, подвергается за каждое такое правонарушение штрафу в размере двадцати фунтов стерлингов.

Penalty for forging Certificates, etc.

IX. Постановляется далее, что если какое-либо лицо умышленно сделает или препроводит ложное заявление, или умышленно подделает, сфальсифицирует или изменит, или прикажет подделать, сфальсифицировать или изменить, или будет использовать, зная о том, что они подделаны, сфальсифицированы или изменены, любое заявление или свидетельство, предписанные настоящим Актом, или получит такое свидетельство под любым другим именем или описанием, нежели подлинное имя и описание чужеземца, который должен быть назван и описан, не раскрыв лицу, выдающему такое свидетельство, подлинное имя и описание такого чужеземца, или будет ложно выдавать себя за лицо, которое должно быть названо и описано в таком свидетельстве, то каждое лицо, совершившее такое правонарушение, по приговору двух мировых судей подвергается либо штрафу в сумме, не превышающей ста фунтов стерлингов, либо тюремному заключению на срок, не превышающий трех календарных месяцев, по усмотрению таких судей.

Prosecution of Offences.

X. Постановляется далее, что все правонарушения против настоящего Акта должны преследоваться в судебном порядке в течение шести календарных месяцев после совершения правонарушения; все такие правонарушения должны рассматриваться двумя или более мировыми судьями того места, где было совершено правонарушение, которые обязаны в случае неуплаты любого денежного штрафа заключить правонарушителя в общую тюрьму на срок, не превышающий одного календарного месяца, если штраф не будет уплачен ранее, в тех случаях, когда такой штраф не превышает суммы в двадцать фунтов стерлингов, и незамедлительно докладывать одному из главных государственных секретарей Его Величества или главному секретарю по делам Ирландии, в зависимости от обстоятельств, о вынесении приговора каждому правонарушителю в соответствии с настоящим Актом и о наказании, к которому он приговорен; никакой приказ о пересмотре дела (writ of certiorari), а также об адвокации или приостановлении исполнения не допускается для отмены разбирательств любых судей, касающихся вышеуказанных дел, или для отмены или приостановления исполнения или иного разбирательства по ним.

Not to affect Foreign Ministers or their Servants;

nor Aliens who have been resident Three Years, and obtained Certificate thereof; no Aliens under Fourteen Years of Age.

XI. При условии, однако, и постановляется далее, что ничто в настоящем Акте не затрагивает любого иностранного посла или иного должным образом уполномоченного государственного представителя, а также любого домашнего слуги любого такого иностранного посла или государственного представителя, зарегистрированного в качестве такового в соответствии с законом или фактически состоящего при таком после или представителе; а также любого чужеземца, который непрерывно проживал в пределах настоящего королевства в течение трех лет непосредственно перед принятием настоящего Акта или который в дальнейшем в любое время завершит такое трехлетнее проживание и получит от одного из главных государственных секретарей Его Величества или от главного секретаря по делам Ирландии соответствующее свидетельство; а также любого чужеземца в отношении любого действия или бездействия, совершенного в возрасте до четырнадцати лет на момент, когда такое действие было совершено или допущено: при условии, однако, что если возникнет вопрос, является ли лицо, которое считается чужеземцем и подпадает под действие положений настоящего Акта, чужеземцем или нет, или подпадает ли оно под действие указанных положений или любого из них, то бремя доказательства того, что такое лицо является или по закону должно считаться урожденным подданным Его Величества, или жителем этого королевства, или натурализованным подданным, или что такое лицо, если оно является чужеземцем, не подпадает под действие положений настоящего Акта или любого из них в силу любого исключения, содержащегося в настоящем Акте или иным образом, лежит на лице, которое считается чужеземцем и подпадает под действие положений настоящего Акта.