«Американский ежеквартальный обзор, № 18, июнь 1831 г. (Том 9)»

«И все же, среди этих людей рождения или дела, какой соперник мог быть найден популярным лидерам на противоположной стороне палаты — Берку, Шеридану, Грею, Уиндхэму или Фоксу, тому

"'Prince and chief of many throned powers, Who led the embattled seraphim to war.'"

Не принимая горького замечания герцога де Монтозье Людовику XIV, говоря о Версале: — «Vous avez beau faire, sire, vous n'en ferez jamais qu'un favori sans mérite» — «Как бы вы ни старались, сир, вы никогда не сделаете из него ничего, кроме фаворита без заслуг», невозможно было отрицать их неполноценность по всем великим пунктам общественного впечатления. Дебаты в тот день были одним из высочайших интеллектуальных удовольствий: всегда была какая-то новая и энергичная черта в показе с обеих сторон; какое-то поразительное усилие воображения или мастерское рассуждение, или той тонкой софистики, в которой, как говорили о пороках французской знати, половина зла искупалась элегантностью. Сторонники министерства саркастически провозглашали, что в каждых дебатах Берк говорил что-то, чего никто другой никогда не говорил; Шеридан говорил что-то, чего никто другой не должен был говорить, а Фокс — что-то, чего никто другой не осмелился бы сказать. Но мир, более справедливый в своем решении, воздал должное их необычайным силам; и нашел в азиатской амплитуде и великолепии Берка; в попеременной тонкости и силе Шеридана, напоминая в одно время об аттической ловкости, а в другое — о нерасчетливой смелости варварства; и в несравненном английском самообладании, непринужденной энергии и переполняющей чувствительности Фокса — вечный источник восхищения.

«Но именно в общении социальной жизни превосходство Оппозиции было наиболее неоспоримым. Жизнь Питта была в сенате; его истинным местом существования были скамьи того министерства, которым он руководил с таким несравненным мастерством и успехом: он был, в полном смысле фразы, публичным человеком; и его потакания в те немногие часы, которые он мог уделить от дел офиса, были больше похожи на необходимые восстановители уже разрушенного организма, чем на легкие удовольствия светского человека: и на этом принципе мы можем безопасно объяснить общее обвинение в склонности Питта к вину. Он находил это существенным, чтобы облегчить ум и тело, истощенные постоянным давлением дел: вино было его лекарством: и оно пилось в полном одиночестве или с несколькими друзьями, от которых у министра не было никаких секретов. За вином часто обсуждались речи на вечер; и когда обед был закончен, застольный совет расходился только для того, чтобы закончить ночь в палате.

«Но с Фоксом все было светлой стороной картины. Его необычайные силы бросали вызов распутству. Ни один публичный человек Англии никогда не смешивал так много личного преследования всего в форме потакания с такой парламентской активностью. С обеда он шел на дебаты, с дебатов — к игорному столу, и возвращался в свою постель при дневном свете, нагруженный парламентскими аплодисментами, ограбленный до последней доступной гинеи и лихорадочный от бессонницы и волнения; чтобы пройти через тот же круг в течение следующих двадцати четырех часов. Он не держал дома; но в его распоряжении были дома всей его партии, и эта партия была самой богатой и роскошной из знати. Катон и Антоний не были более непохожи, чем публичная суровость Питта и врожденная и блестящая распущенность Фокса.

«Они были непохожи во всем. Даже в таких легких особенностях, как их манера входить в палату общин, контраст был виден. От двери лицо Питта было лицом человека, который чувствовал, что он входит в свое высокое место дела. «Он продвигался по полу быстрым твердым шагом, с головой, поднятой и откинутой назад, не глядя ни направо, ни налево, не удостаивая взглядом или кивком никого из лиц, сидящих по обе стороны, среди которых многие из самых высоких были бы польщены таким знаком признания». Вход Фокса был ленивым или величественным, как могло случиться, но всегда добродушным; у него была какая-то шутка для каждого, и до момента, когда он вставал, чтобы говорить, продолжал весело разговаривать со своими друзьями».

* * * * *

«Из всех великих ораторов дня, плодотворного в ораторском искусстве, Шеридан имел самые заметные природные дары. Его фигура при первом введении в палату была мужественной и поразительной; лицо — необычайно выразительным, когда оно возбуждалось дебатами; глаз — большим, черным и интеллектуальным; а голос — одним из самых богатых, гибких и звучных, когда-либо исходивших из человеческих уст. У Питта был мощный, но монотонный; и его размеренный тон часто утомлял ухо. У Фокса все было путаницей в начале его речи; и требовалось некоторое напряжение уха повсюду, чтобы уловить его слова. У Берка был громкий и смелый, но немузыкальный; и его презрение к порядку в своих предложениях, и внезапность его великих и раздувающихся концепций, которые, казалось, катились через его ум, как валы перед штормом, часто делали дефекты его доставки более поразительными. Но Шеридан в манере, жесте и голосе имел каждое качество, которое могло дать эффект красноречию.

«Питта и Фокса слушали с глубоким уважением и в тишине, нарушаемой только случайными приветствиями; но с момента вставания Шеридана было ожидание удовольствия, которое до его последних дней редко разочаровывалось. Тихий ропот нетерпения пробегал по палате; каждое слово отслеживалось, и его первая шутка приводила все собрание в рев. Шеридан знал об этом; и его слышали говорящим: «что если шут никогда не будет оратором, то ни один оратор не может ожидать быть популярным в полной палате без шутки; и что он всегда делал эксперимент, хороший или плохой; так как смех давал ему сельских джентльменов до одного».

«В палате он был всегда грозен; и хотя моральная или физическая храбрость Питта никогда не отступала от человека, все же Шеридан был антагонистом, с которым он, очевидно, меньше всего желал вступать в столкновение и с которым столкновение, когда оно случалось, было самого раздражительного характера. Сарказм Питта на него как на театрального менеджера и суровый, но полностью оправданный ответ Шеридана слишком хорошо известны, чтобы быть повторенными сейчас; но были тысячи случаев того «острого столкновения их умов», в которых личность была вовлечена больше, чем партия».

* * * * *

«Берк был создан для парламента. Его ум родился с решимостью к вещам величия и трудности.

"'Spumantemque dari, pecora inter inertia, votis Optat aprum, aut fulvum descendere monte leonem.'"

Ничто в обычных профессиях, ничто в испытаниях или триумфах частной жизни не могло удовлетворить благородный голод и жажду его духа деятельности. Это качество было настолько преобладающим, что к нему большая часть его первоначальных неудач и его непригодности для общих публичных дел, которые главным образом относятся к деталям, прослеживается через жизнь. Ни один Геркулес не мог носить неотразимое оружие и львиную шкуру с большей естественной верховенством; но никто не мог сделать более жалкую работу с прялкой. Величина охвата и возвышающаяся концепция Берка были настолько частью его природы, что он никогда не мог отказаться от их упражнения, как бы они ни были не подходящи к случаю. Пусть объект будет столь тривиальным, как он мог, его первым инстинктом было превратить его во все формы возвышенной спекуляции и попробовать, насколько он может быть отлит и увеличен в подобие величия. Если у него не было большого национального интереса, чтобы призвать его, он направлял свою бурю против законопроекта о платной дороге; или выбрасывал на мелкие ссоры и неясные хищения подчиненных офиса цвета и формы, которые могли бы украсить падение династии».

* * * * *

«Эрскин, как и многие другие характеры необычайной живости, имел болезненную чувствительность к обстоятельствам момента, которая иногда странно ослабляла его присутствие духа; любое проявление пренебрежения в его аудитории, кашель, зевок или шепот, даже среди смешанного множества судов, и сильный, как он был там, как известно, обескураживал его заметно. Эта черта была настолько известна, что адвокат, единственным достоинством которого было поразительно пустое лицо, как говорили, часто подсаживался напротив Эрскина противной стороной, чтобы зевать, когда адвокат начинал.

«Причина его первой неудачи в палате была не похожа на этот любопытный способ обескураживания оратора. Он был выдвинут вперед, чтобы поддержать падающие состояния Фокса, тогда борющегося под весом «коалиции». «Индийский билль» нагромоздил почти открытую враждебность короля на накопление общественного гнева и обиды, которые министры с таким неудачливым усердием были заняты в течение года в поднятии для своей собственной гибели. Фокс искал помощи за границей; и Гордон, член от Портсмута, был вытеснен из своего округа, и Эрскин был введен в палату, с немалым триумфом его партии и, возможно, некоторой степенью беспокойства на противоположной стороне. В ночь его первой речи Питт, очевидно намереваясь ответить, сидел с пером и бумагой в руке, готовый уловить аргументы этого грозного противника. Он написал слово или два; Эрскин продолжал; но с каждым дополнительным предложением внимание Питта к бумаге ослабевало; его взгляд становился более небрежным; и он очевидно начал думать об ораторе все менее и менее достойным своего внимания. Наконец, в то время как каждый глаз в палате был устремлен на него, он с презрительной улыбкой прочертил пером через бумагу и бросил их на пол. Эрскин никогда не оправился от этого выражения презрения; его голос дрогнул, он пробился через остаток своей речи и опустился на свое место обескураженный и лишенный своей славы.

«Но ум такой остроты и разнообразия, как у Эрскина, должен был отличиться везде, где он был решителен на отличие; и невозможно поверить, что мастер серьезного, глубоко обоснованного и светящегося красноречия этого великого адвоката не должен был быть способен принести свои дары с собой из Вестминстер-холла к высшему алтарю парламента. Были времена, когда его усилия в палате напоминали ей о его лучших излияниях в адвокатуре. Но те были редки. Он очевидно чувствовал, что его место не в законодательном органе; что никто не может мудро надеяться на более чем один вид выдающегося положения; и за исключением какой-то партийной чрезвычайной ситуации, он редко говорил и, вероятно, никогда с большим ожиданием общественного эффекта. Его более поздние годы понизили его имя; своим уходом от активной жизни он потерял привычки, навязанные ему профессиональным и публичным рангом; и бродил по обществу, до конца своих дней, приятный бездельник; все еще джентльмен и человек легкого остроумия, но оставляя общество удивляться, что стало с великим оратором, в каком углу мозга этого вечного каламбурщика и рассказчика, этого человека небрежного поведения и блуждающей беседы, сжалась славная способность, которая в лучшие дни вспыхивала с такой силой и яркостью; какое облако поглотило молнии, которые когда-то одинаково проникали и освещали сердце британской нации».

Следующее исследование авторства Юниуса будет прочитано с интересом.

«Суд над Гастингсом привлек сэра Филипа Фрэнсиса к общественному вниманию, и его сильные принципы фоксита ввели его в друзья принца. Его подъем до сих пор необъясним. Из клерка в Военном ведомстве он был внезапно возвышен в комиссара по регулированию дел Индии и отправлен в Бенгалию с назначением, оцениваемым в десять тысяч фунтов в год. По возвращении в Англию он присоединился к Оппозиции, объявил яростные военные действия против Гастингса и оказал свою самую ревностную помощь обвинению; хотя палата общин не позволила ему быть в комитете по импичменту. Фрэнсис был способным и эффективным оратором; с периодической дикостью манер и эксцентричностью выражения, которые, если они иногда вызывали улыбку, часто увеличивали интерес его заявлений.

«Но обычная участь тех, кто идентифицировал себя с каким-либо одним публичным предметом, быстро настигла его. Его темперамент, его таланты и его знания были все индийскими. С импичментом он политически родился, с ним он жил, и когда он увял, его случайная и местная знаменитость погибла вместе с ним. Он цеплялся за Фокса несколько лет после; но в то время как великий лидер оппозиции находил все свое мастерство необходимым, чтобы сохранить свою партию в существовании, он вряд ли собирался просить партизана, столь трудного для удержания в порядке и для использования. Конец его амбициозной и разочарованной жизни был проведен в блуждании вдоль краев обеих партий, не присоединяясь ни к одной, и высказывая свое мнение с легким и, возможно, искренним презрением к обеим; порицая вигов, во время их краткого правления, за их пренебрежение к воображаемым обещаниям; и одинаково порицая министерство, за их слепоту к воображаемым претензиям.

«Но он все еще должен был иметь минутную передышку для славы. В то время как он спускался в то забвение, которое вознаграждает труды столь многих политиков; памфлет, приписывающий письма Юниуса сэру Филипу, арестовал его спуск. Его аргументы были правдоподобны; и, на некоторое время, мнение казалось в пользу догадки, несмотря на отрицание от предполагаемого Юниуса; которое, однако, имело много воздуха его чувства не сильной неприязни к подозрению в этом новом титуле к знаменитости. Но дальнейшее исследование погасило титул; и оставило секрет, который озадачил столь многих разгадывателей литературных сетей, озадачивать серьезных бездельников поколений, которые придут.

«И все же истинное чудо — не сокрытие; ибо множество причин могло произвести продолжающуюся необходимость даже после смерти писателя; но осуществимость, с которой главные черты Юниуса могут быть прикреплены почти к каждому писателю, из толпы, для которой были предъявлены претензии на эту сомнительную честь: в то время как, в каждом случае, некоторое расхождение наконец вскакивает на глаз, которое исключает претензию.

«Берк имел больше, чем энергию, информацию и владение языком; но он был неспособен на ядовитость и нелояльность. Хорн Тук имел ядовитость и нелояльность в избытке; но ему не хватало холодного сарказма и отполированной элегантности, даже если бы он мог быть справедливо предположен быть одновременно нападающим и защитником. Уилкс имел информацию и остроумие; но его стиль был неисправимо вульгарным, и все его метафоры были для и от толпы: в дополнение, он был бы рад объявить себя писателем: его хорошо известный ответ на запрос по предмету был: «О, если бы я написал!» Utinam scripsissem! Лорд Джордж Джермейн был недавно выдвинут вперед как кандидат; и доказательство полностью доказывает, что он обладал ловкостью стиля, мощным и едким замечанием и даже индивидуальными причинами горечи и партийности, которые могли бы быть предположены стимулировать Юниуса: но, в частной переписке Юниуса с его печатником, Вудфоллом, есть презрительные намеки на поведение лорда Джорджа в поле, которые сразу положили конец вопросу авторства.

«Даннинг обладал стилем, сатирой и партийностью; но Юниус делает ошибки в своем праве, в которых Даннинг должен был быть неспособен. Джерард Гамильтон (Одноречевой) мог бы написать письма, но он никогда не обладал моральной храбростью; и был, кроме того, таким законченным щеголем, что его тщеславие должно было, как бы невольно, выпустить секрет. Аргумент, что он был Юниусом; от его общеизвестного использования тех же особенностей фразы в то время, когда весь мир был в полной погоне за автором, должен сам по себе быть решающим против него; ибо ничто не может быть яснее, чем то, что фактический писатель был решителен на сокрытии, и что он никогда не играл бы со своим опасным секретом так много в манере школьницы, тревожащейся развить свои достижения.

«Это с нежеланием добавить к числу спорщиков по этому синечулочному предмету, что догадка рискуется; что Юниус будет найден, если когда-либо найден, среди некоторых из более скромных имен списка. Если бы он был политическим лидером, или, в любом смысле слова, независимым человеком, это почти невозможно, что он не оставил бы некоторого указания своего авторства. Но это совершенно легко представить случай частного секретаря, или зависимого от политического лидера, пишущего, по его команде, и для его временной цели, серию атак на министерство; которые, когда объект был достигнут, было высочайшей важности похоронить, насколько связь была обеспокоена, в полном забвении. Юниус, пишущий от своего собственного имени, имел бы, по всей вероятности, сохраненное доказательство, достаточное, чтобы обосновать его титул, когда опасность открытия должна была пройти, что она сделала в течение нескольких лет; ибо кто подумал бы, в 1780 году, о наказании даже пасквилей на короля в 1770 году? Или когда, если опасность оставалась, писатель чувствовал бы себя несомым на приливе народных аплодисментов высоко над инфликциями закона.

«Но, пишущий для другого; самым естественным результатом было то, что он должен был быть обязан погасить все доказательство транзакции; отдать каждый фрагмент, который мог привести к открытию в любой будущий период; и сдать всю тайну в руки начальника, для целей которого она была сконструирована, и который, в то время как он не имел славы, чтобы приобрести ее становлением публичной, мог быть погублен ее предательством.

«Знаки частного секретарства настолько сильны, что все вероятные догадки указывали на писателей под этим отношением; Ллойд, частный секретарь Джорджа Гренвиля; Грейтрейкс, частный секретарь лорда Шелбурна; Розенхаген, который был так сильно обеспокоен в делах дома Шелбурна, что он может быть рассмотрен как второй секретарь; и Маколей Бойд, который был постоянно около какого-то публичного человека, и который был наконец зафиксирован его друзьями на учреждении лорда Макартни, и пошел с ним, чтобы занять должность в Индии.

«Но, унизительно, как это может быть для спорщиков по предмету, открытие теперь за пределами рациональной надежды; ибо Юниус намекает на свое бытие зрителем парламентских разбирательств даже дальше назад, чем год 1743; что, предполагая его бытие двадцати лет от роду в то время, дало бы более века для его опыта. В долгом интервале с 1772 года, когда письма прекратились: не малейшая улика была обнаружена; хотя несомненно самое острое расследование было поставлено на ноги атакованными сторонами. Сэр Уильям Дрейпер умер с только одним желанием, хотя достаточно немилосердным, что он мог бы найти своего карателя, прежде чем он взял прощание с миром. Лорд Норт часто признавал свое полное невежество писателя. Сообщенное наблюдение короля генералу Дезагилье, в 1772 году, «Мы знаем, кто Юниус, и он не будет писать больше», необоснованно; и если когда-либо сделано, было вероятно предварено предположением; ибо никакая публичность никогда не следовала; и что ни министр дня, ни его преемники никогда не знали, едва ли могло прийти к знанию короля, кроме как вдохновением, ни остаться запертым там, кроме как резервом, не далеким от политической ошибки.

Но вопрос не стоит того, чтобы тратить силы на его разрешение; ибо, поскольку личная неприязнь уже в прошлом, интерес к нему может возникнуть лишь из желания сорвать маску с лица какого-нибудь политического деятеля и представить нам забавный контраст между его подлинной и его напускной физиономией, либо из желания откопать какого-нибудь великого неизвестного гения. Но лидеры уже были исключены, а составление этих писем не требовало выдающихся способностей. Их секретной осведомленностью хвастались, но Юниус не сообщает нам ничего, кроме того, что сегодня назвали бы «клубной болтовней» — ходячих разговоров, которые любой человек, вращающийся в обществе, мог бы собрать за полчаса прогулки по Сент-Джеймс-стрит: он не дает нам никакого представления о целях правительства; о советах кабинета министров он не знает ничего. Стиль был, несомненно, превосходен для поставленной цели, и его автор должен был быть человеком способным. Если бы он был оригинален, он мог бы быть человеком гениальным, но, как известно, он был сформирован по образцу письма полковника Титуса, которое из-за своих ярких особенностей легко поддается имитации. Преступление и одновременно грубая ошибка Юниуса заключались в том, что он напал на короля — человека настолько публично честного и лично добродетельного, что его нападавший неизбежно объявлял себя клеветником. Но если бы он ограничил свои удары лишь соперничающими политиками того времени, справедливость порадовалась бы его энергичной суровости. Кто мог бы пожалеть о самом метком применении бича к герцогу Графтону, самому неспособному из министров и самому открыто и вызывающе распутному из людей; к непреклонному эгоизму Мэнсфилда; к алчности Бедфорда, подозрительного переговорщика по скандальному договору 1763 года; или к дряблому и слюнявому честолюбию Норта, приносящего империю в жертву своей жажде власти?

Мистер Кроли записал множество «острот», произнесенных светскими острословами за столом Принца, который с похвальным рвением использовал возможности, предоставляемые ему его положением, для того чтобы собирать вокруг себя все самое выдающееся в интеллектуальном отношении. Если бы его спутники выбирались только из этого высшего круга, мы могли бы процитировать в отношении него слова Цицерона: «facillime et in optimam partem, cognoscuntur adolescentes, qui se ad claros et sapientes viros, bene consulentes rei publicæ, contulerunt: quibuscum si frequentes sunt, opinionem afferunt populo, eorum fore se similes quos sibi ipsi delegerint ad imitandum» — но, к несчастью, его близость была привычно разделена с гораздо менее достойными соратниками — людьми, общение с которыми было осквернением. Многие из этих jeux d'esprit (острот) имеют почтенную древность; мы приводим лишь несколько, которые приписываются самому Принцу, как образцы королевского юмора.

«Разговор зашел о какой-то новой эксцентричности лорда Джорджа Гордона; его непригодность в качестве лидера толпы проявилась в том, что он позволил бунтовщикам 1780 года взломать винные лавки и, в частности, напиться в результате разграбления большой винокурни Лэнгдейла в Холборне. „Но почему Лэнгдейл не защитил свою собственность?“ — последовал вопрос. „У него не было средств“, — был ответ. „Не было средств для защиты?“ — сказал принц. „Спросите Анджело: он, пивовар, всю свою жизнь занимался carte и tierce (фехтованием)“».

«Шеридан подробно рассказывал о неудаче сватовства Фокса к мисс Палтни. „Я никогда не думал, что из этого что-то выйдет“, — сказал принц. „Тогда, — ответил Шеридан, — это было не из-за недостатка вздохов: он сидел рядом с ней, воркуя, как горлица“».

«„Ему было все равно, — сказал принц, — он давно видел, что это coup manqué (неудачная попытка)“».

«Фокс не любил доктора Парра, который, однако, то ли из личного восхищения, то ли из привычки, всю жизнь унижавшей его подлинные права на уважение — привычки прилепляться к общественным любимцам того времени, — преследовал его похвалами. Принц увидел в газете панегирик Фоксу, явно написанный пером доктора; и, когда его спросили, что он об этом думает, заметил, что „это напомнило ему знаменитую эпитафию на гробнице Макиавелли“» —

"'Tanto nomini nullum Par elogium.'"

«Если английский каламбур, — говорит мистер Кроли, — является запрещенным видом остроумия, хотя он, по сути, гораздо больше носит характер „законного распутника“, повсюду порицаемого и повсюду принимаемого, то классические каламбуры занимают почетное место во всех странах и языках. Каламбур Берка о „божественном праве королей и тостмейстеров“ — jure de-vino — возможно, стоит во главе своего класса. Но в споре с Джексоном принц в шутку утверждал, что суд присяжных был так же стар, как времена Юлия Цезаря, и даже что Цезарь погиб от него. Он процитировал Светония: „Jure cæsus videtur“».

В октябре 1788 года Георг III был поражен душевной болезнью, которая полностью лишила его возможности исполнять обязанности правительства. Мы не хотим быть несправедливо суровыми, но когда мы рассматриваем раздражительность, которая, как можно заключить из рассказанного нами анекдота о намерении короля удалиться из Англии, должно быть, составляла заметную черту его характера, и недовольство, которое он не мог не проявлять в своих посланиях к Парламенту относительно долгов Принца, невозможно отвергнуть мысль, что поведение последнего было главной причиной его недуга.

Он, однако, выздоровел до того, как были завершены предварительные приготовления к вступлению Принца в регентство. С этого периода и до того момента, когда Король снова стал жертвой той же ужасной болезни, из чьих когтей он уже никогда не был освобожден, Принц больше не вмешивался в политику, но «предался», по словам нашего автора, «занятиям, еще более предосудительным, чем занятия государственным честолюбием». Его жизнь разнообразилась лишь катастрофическим браком с несчастной Каролиной, принцессой Брауншвейгской. Одна из глав мистера Кроли озаглавлена «Брак Принца», следующая — «Королевское расставание». Нам нет нужды занимать много места темой, которая должна быть знакома всем нашим читателям и подробности которой столь же отвратительны, сколь и жалки. Из всех грязных пятен на характере королевского распутника это запечатлелось как самое грязное. Каждый принцип чести, добродетели, человечности был нарушен самым грубым образом.

Что Принц Уэльский был морально виновен в преступлении двоеженства, женившись на принцессе Каролине, мы утверждаем без колебаний. Никто не может сомневаться, что миссис Фицгерберт имела на него права жены еще до того, как он вступил в эту вторую помолвку, как бы ни пытались, подобно мистеру Кроли, отрицать такие права на том основании, что связь была недействительной по законам страны, хотя религиозные обряды, возможно, и были соблюдены. Если можно предположить, что Принц был полон решимости, связывая себя у алтаря Божьего самыми священными обетами, воспользоваться законами страны, чтобы отбросить принятые им торжественные обязательства, как только это станет удобным, в каком презренном положении он оказывается! Обман, клятвопреступление, святотатство — это были бы слишком слабые термины для такого поступка. Но собственных слов мистера Кроли достаточно, чтобы доказать, что леди считалась и считается связанной с ним иными узами, нежели узами любовницы. Он говорит: «она до сих пор пользуется, по крайней мере, доходами от этой связи и, дожив до преклонного возраста семидесяти пяти лет, спокойно получает свое жалованье в десять тысяч фунтов в год!» Стало бы такое жалованье выплачиваться любовнице? Из английских газет очевидно, что нынешний король и королевская семья относятся к миссис Фицгерберт с величайшим вниманием и что она принимается ими на самой близкой ноге; ее имя записано среди имен постоянных гостей за королевским столом и на общественных собраниях любого рода. На каком ином основании можно объяснить это обстоятельство, кроме того, что она рассматривается сувереном как невестка, а его семьей — как почтенная родственница?

Довольно странно, что мистер Кроли, по-видимому, считает нарушение законов Божьих менее предосудительным, чем нарушение законов человеческих. По крайней мере, таков неизбежный вывод, который можно сделать из его замечаний по этому поводу. Он крайне возмущен мыслью о том, что Его Королевское Высочество женился на женщине более низкого ранга и католичке (вот в чем ужасная часть дела), чем он совершил бы грех против государства, и проявляет большое беспокойство, пытаясь доказать, что это преступление было гораздо менее тяжким — всего лишь прелюбодейная связь, которой он нарушил одну из Божественных Заповедей. Это мистер Фокс также пытался сделать в Парламенте, когда один из членов намекнул, что эта liaison (связь) не была того характера, который обычно существует между лицами в относительном ранге Принца и этой леди, и эта попытка была достаточно позорной даже для государственного деятеля — но для служителя религии! — мы, однако, оставляем это говорить само за себя.

В 1811 году Георг III во второй раз стал безумным, и Принц взошел на его трон, хотя лишь с титулом Регента, который он не менял на титул Короля до 1820 года, когда номинальный монарх скончался, пережив свой разум почти на десять лет. Еще десять лет Георг IV держал скипетр самой благородной империи в мире; а затем он тоже смешался с той же пылью, что и самый ничтожный из его подданных. «C'est ainsi», — по словам Боссюэ, — «que la puissance divine, justement irritée contre notre orgueil, le pousse jusqu' au néant, et que, pour égaler á jamais les conditions, elle ne fait de nous tous qu' une même cendre» (Именно так божественная сила, справедливо раздраженная нашей гордыней, низвергает ее в ничто, и, чтобы навсегда уравнять условия, она делает всех нас лишь одним и тем же пеплом).

В последние годы своей жизни Георг IV был добычей различных болезней, с которыми необычайно крепкий организм позволял ему бороться до весны 1830 года. Его телесные страдания, возможно, были одной из причин его почти полной изоляции в Виндзорском замке, где он был подобен Далай-ламе Тибета, не видя никого и не будучи видимым, за исключением немногих избранных, но нельзя сомневаться, что осознание непопулярности, от которой он, безусловно, страдал, оказало некоторое влияние на то, что общение между ним и его подданными стало столь незначительным. Его нежелание показываться в Лондоне было настолько общеизвестным, что когда в апреле прошлого года было объявлено, что он серьезно нездоров, некоторое время ходили слухи, что болезнь была вымышленной — лишь предлогом, чтобы избежать проведения приема, который был назначен на определенный день того месяца и который вследствие этого был отложен. Но до того, как наступил срок, на который он был перенесен, уже не было сомнений, что ангел смерти размахивает своим дротиком и что шансов предотвратить угрожающий удар почти нет. Бюллетени, которые ежедневно публиковали королевские врачи, хотя и были составлены в двусмысленных и неудовлетворительных выражениях, предвещали неминуемую кончину. Причиной их двусмысленности, как полагали, было то обстоятельство, что Король настаивал на чтении газет, в которых они публиковались, в то время как медицинский персонал стремился скрыть от него знание о его истинном положении.

Помимо того, что эти бюллетени были в печати, они появлялись в рукописных копиях в окнах почти каждого магазина, а также ежедневно выставлялись во дворце Сент-Джеймс лордом и камергером в ожидании, богато одетыми, для всех любящих подданных, которые предпочитали направляться туда для удовлетворения своей нежной заботы. Было довольно забавно наблюдать за тем, как это удовлетворение достигалось. Бюллетени с похвальным усердием и рвением совали в лицо каждому, кто входил в большой зал, где располагались выставляющие их лица, и большинство посетителей с большим интересом рассматривали — картины, которыми был украшен зал. Множество людей обоих полов, часто весьма знатных, заполнявших комнаты, которые были открыты в модные часы дня, превращали это в занимательное зрелище. Самыми встревоженными были лица владельцев мануфактурных лавок, для которых выздоровление монарха было действительно объектом, горячо желаемым, так как они уже закупили свои разнообразные весенние новинки, которые всеобщий траур, последовавший за кончиной короны, превратил бы почти в откровенный хлам.

Наконец, 26 июня было получено известие, что монарх Великобритании был побежден еще более могущественным царем. Какой траур без скорби! какой плач без слез! Газеты немедленно начали хор плача и панегириков, в котором был слышен лишь один диссонирующий голос. Это был голос «Таймс» — единственного ведущего журнала, у которого хватило независимости и духа отстоять свой характер стража общественной морали, пренебрегая тем, чтобы проституировать свои колонки ради целей лжи. Одна газета утверждала, среди прочих льстивых и лживых замечаний, что покойный монарх, должно быть, покинул этот мир с чистой совестью, так как он никогда не причинил вреда ни одному человеку! После такого утверждения

"Quis neget arduis Pronos relabi posse rivos Montibus, Tiberimque riverti?"

Неужели тени обиженной жены и обиженного отца никогда не вставали перед воображением умирающего человека? неужели вред, причиненный жизнью, полной дурного примера, никогда не ужасал память умирающего Короля? Да, жизнь, полная дурного примера; мы повторяем эту фразу. Посмотрите на всю его карьеру, с того момента, как она впервые стала свободной от контроля, до самого конца. Разве она не представляет собой почти непрерывную серию самых скандальных нарушений правил, которые король особенно должен был бы чтить — правил религии, морали? В молодости он своим поведением поощрял экстравагантность и распутство всей молодежи королевства — в старости же созерцайте открытое, вопиющее сожительство, которое он санкционировал — увидьте одну прелюбодейку, открыто сменяющую другую в его благосклонности, и скажите, предоставили ли его закатные годы более примерную модель для подражания, чем годы его юности. Хуже всего то, посмотрите, кем, среди прочих, окружено само его смертное ложе, можно сказать — любовницей, которая последней пожертвовала своей добродетелью и честью, и мужем и детьми этой женщины, которые занимали места в королевском доме в качестве платы за позор жены и матери. Хорошо известно, что только после вступления на престол нынешнего суверена леди Конингем и человек, от которого она получила право так называться, вместе со своим потомством получили намек, что их присутствие более нежелательно в Виндзорском замке, откуда они вследствие этого и отбыли среди насмешек и презрения империи.

Это был интересный период для американца, чтобы находиться в Лондоне — время смерти одного короля и вступления на престол другого; и, поскольку такие события случаются не каждый день, мы сочли себя особенно удачливыми, оказавшись на месте в это время. Различные церемонии, последовавшие за ними — выставление тела, похоронные обряды, провозглашение, роспуск Парламента и так далее — стоило увидеть; но, безусловно, самым интересным результатом, который они произвели, были всеобщие выборы, последовавшие за роспуском законодательного органа. Мы смогли, благодаря любезности одного джентльмена, который был кандидатом, изучить весь процесс выборов в свободном избирательном округе, сопровождая его, по его приглашению, на арену политической борьбы и оставаясь там до тех пор, пока состязание не подошло к концу. Заняв несколько страниц отчетом о нем, мы, возможно, сможем сообщить некоторую степень информации и удовольствия части наших читателей, не будучи виновными в слишком широком отступлении.

Два первых дня после нашего прибытия в город были потрачены на посещение тех лиц, чьи голоса не были выяснены в то время, когда кандидаты проводили свою агитацию, две или три недели назад, то есть — лично посещали каждого, кто обладал правом голоса, и просили его поддержки. В этом нет ни малейшего притворства — голос открыто просят и так же открыто обещают или отказывают; но только среди более респектабельного класса этот церемониал достаточен — остальные «благодарят своего Бога, что у них есть голос, который можно продать». На третий день начались выборы. Две временные крытые постройки были возведены рядом друг с другом в главной части города, в одной из которых находились избирательная трибуна и места для голосования, а другая использовалась для заседаний своего рода суда, где проверялась квалификация подозрительных избирателей. Около девяти утра кандидаты, числом три, направились к первой будке, если можно так выразиться, и после урегулирования необходимых формальностей были предложены и поддержаны в качестве представителей округа в том порядке, в котором они стояли на трибуне. Они были разделены на три части — по одной для каждого из противоборствующих джентльменов, — которые были переполнены их соответствующими друзьями. Прямо под трибуной, которая была значительно приподнята, стоял стол, вокруг которого сидели клерки по подсчету голосов и другие лица, официально связанные с выборами. Это было отделено доской, проходящей через все здание, от мест для голосования, которые также были разделены на три части, или ящика, соответствующие делениям трибуны. Все предлагающие и поддерживающие произносили речи, как и кандидаты, — и ничто не могло превзойти забавный характер сцены во время выступлений двух ораторов, которые были особенно неприятны значительной части собравшейся толпы. Их приветствовали огромным разнообразием мягких эпитетов, и почти каждый метод раздражения и прерывания был пущен в ход. После того как ораторство было завершено, началось голосование. Оно проводилось по спискам. Комитет каждого кандидата выстраивал по очереди по десять своих друзей за раз, которые появлялись в ящике, принадлежащем их партии, и, когда их один за другим спрашивали, за кого они голосуют, давали, vivâ voce (устно), либо голос за одного, либо делили свой голос между двумя кандидатами. Эта система регулярно проводилась до тех пор, пока уменьшение числа членов одной из партий не затрудняло сбор десяти человек вовремя, когда направляли столько, сколько удавалось собрать. В последний день выборов в одном из ящиков подавался не более чем один голос в час.

Кандидаты были обязаны оставаться на своих местах на трибуне, день за днем, с открытия до закрытия мест для голосования, и вслух благодарить каждого, кто отдавал им свой голос. В конце каждого дня голосования три джентльмена произносили речи, все примерно одного и того же содержания, выражая благодарность за поддержку, которую они получили, и свою полную уверенность в конечном успехе. В городе было не более шести или семисот избирателей; и все же в течение восьми дней продолжалось состязание. На девятый день одна из партий ушла с поля боя, а двое других были объявлены должным образом избранными; после чего их пронесли на креслах. Причина такой затяжки заключалась отчасти в неизбежной медленности устного голосования, но главным образом в количестве голосов, опротестованных лицами, чьим занятием было указывать на каждый изъян, который они могли обнаружить в квалификации тех, кто появлялся на выборах. Один из этих лиц был на службе у каждого кандидата, и, поскольку борьба была напряженной и несколько ожесточенной, возражения выдвигались по самым ничтожным основаниям, которые предоставлялись в изобилии разнообразием обстоятельств, лишавших человека права голоса в этом округе. Всякий раз, когда выдвигалось возражение, возражающий указывал его причину; и, записав ее на листке бумаги, передавал его избирателю, против которого выдвигалось возражение, который направлялся с ним в другую будку. Здесь, показав его асессору, или судье, который был наделен неограниченной властью решать любой вопрос о квалификации, он подвергался суду в свою очередь. Это была гораздо более интересная и забавная из двух будок. Суд проводился в регулярной форме. Обвиняемый, если можно так его назвать, помещался у баррикады суда, где его подвергали перекрестному допросу и сталкивали с дружественными и враждебными свидетелями; а затем присутствующие адвокаты, которым соответственно щедро заплатили различные кандидаты, выступали за или против его квалификации, в зависимости от того, был ли он другом их нанимателя или нет. Когда аргументы были закончены, асессор либо отклонял его голос, либо отправлял его обратно к местам для голосования с сертификатом о квалификации, который он предъявлял, и его голос записывался. В некоторых случаях суды проходили быстро; но, как правило, они занимали значительное количество времени, так что когда места для голосования были окончательно закрыты, в книгах суда было по крайней мере сто имен лиц, которые еще должны были предстать перед судом.

Потребовалось бы больше места, чем есть в нашем распоряжении, чтобы вдаваться в какие-либо подробности странных речей, которые были произнесены, и различных сцен, смешных и серьезных, которые произошли во время выборов. По той же причине мы не можем останавливаться на наблюдениях, которые естественно вызываются всем этим делом; но мы можем заметить, что мы полностью убедились в том, что частые Парламенты при нынешней избирательной системе были бы одним из величайших зол, которые могли бы быть причинены Англии. Чем реже, конечно, открываются такие шлюзы разнообразной коррупции, тем лучше. Здесь целый город неделями находился в состоянии худшего рода беспорядков — почти все обычные труды низших классов были приостановлены; им был предоставлен неограниченный доступ к тавернам и пивным за счет тех, кто ухаживал за их «сладкими голосами»; и некоторое представление о том, как этим пользовались, можно составить из того факта, что счет, предъявленный одному из кандидатов хозяином гостиницы за одну ночь кутежа, составил почти сто фунтов стерлингов. У баррикады суда, где проверялась квалификация, было представлено обильное доказательство того, что этот косвенный вид взяточничества был не единственным, который действовал. Интенсивное рвение, проявленное большей частью тех, чьи голоса были опротестованы, чтобы получить решение асессора в свою пользу — количество и грубость лжи, которую они произносили, чтобы достичь этой цели, делали очевидным существование какого-то очень мощного мотива для желания обладать правом голоса. Что эти беды следует приписывать главным образом устному способу голосования, у нас мало сомнений, и, безусловно, дерево, которое приносит такие плоды, не может быть здоровым. Но мы не чувствуем желания ввязываться в дискуссию о лучшей системе выборов, которая обсуждалась usque ad nauseam (до тошноты), и поэтому мы вернемся к нашему собственному предмету.

Существуют различные картины, предоставляемые разными периодами карьеры покойного Величества, созерцание которых может быть величайшим благом для республиканских американцев. Шеридан в одной из самых блестящих своих речей прекрасно сказал, что Бонапарт был инструментом в руках Провидения, чтобы заставить англичан больше любить свою конституцию; цепляться за нее с большей нежностью; виснуть на ней с большей любовью: и таким же образом мы можем утверждать, что такие короли, как Георг IV, в высшей степени призваны укрепить нашу привязанность к республиканским институтам этой страны. История их жизней дает то грубое доказательство абсурдности, заключенной в доктрине наследственного права, которое не может не вызывать отвращения и протеста. Она представляет зрелище правителя, наименее приспособленного к правлению. Она доказывает, что принцы, в силу самого обстоятельства быть принцами, наименее способны эффективно или добросовестно исполнять те обязанности, которые на них возлагаются — что положение, в которое они поставлены своим рождением, аннулирует саму причину, ради которой был впервые установлен их порядок, и делает их проклятием вместо благословения. Каков был источник, из которого впервые проистекли королевские привилегии и власть? Не было ли это превосходство во многих отношениях лиц, которые были ими наделены, и которое заставляло считать их в высшей степени квалифицированными для выполнения функций, возложенных на короля? И не является ли имя короля в настоящее время синонимом неполноценности во всех отношениях, в которых неполноценность унизительна? Любой недостаток таланта, знаний, добродетели, действительно, рассматривается как нечто само собой разумеющееся в особе королевского сана, так что малейшее доказательство обладания чем-либо, что у более скромного индивидуума было бы достаточно лишь для того, чтобы избавить его от замечаний, провозглашается как нечто удивительное. Подумайте о короле, способном процитировать латинскую строку или произнести речь длиной в десять минут! — предмет хвастовства мистера Кроли в отношении Георга IV. Такое необычное событие считается почти невероятным, и многие люди, даже среди его собственных подданных, будут твердо верить, что ни один из этих подвигов не был совершен в результате собственных знаний и способностей, а явился следствием подсказок другого.

Но, безусловно, самый важный свет, в котором мы, республиканцы, можем рассматривать карьеру Георга IV в связи с целью усиления нашей любви к институтам, при которых мы живем, — это свет морали и религии. Можно уступить пункт, который всегда выдвигается как главный аргумент в поддержку наследственного монархического правления — что оно лучше приспособлено для сохранения мира в стране, сохраняя престолонаследие свободным от трудностей и сомнений, хотя обращение к истории может, возможно, оправдать отрицание даже этой позиции, демонстрируя различные узурпации, убийства, неестественные восстания детей против родителей и другие душераздирающие преступления, последствия права, предоставленного одной семье осуществлять суверенное правление, которые так часто ввергали целые нации в нищету и кровь; — но этот пункт может быть признан; мы можем допустить, что выборы главных магистратов с большей вероятностью могут быть источником частых проблем. Если, тем не менее, можно показать, что в самой сущности монархических институтов есть нечто, что каким-либо образом враждебно добродетели, вопрос должен считаться решенным в пользу системы, свободной от этого непреодолимого возражения; ибо нельзя отрицать, что любой принцип, хоть сколько-нибудь способствующий распространению аморальности, является худшим из того, что может быть допущено в социальные и политические договоры, которыми объединены люди, и должен быть наиболее порицаем и избегаем. Неважно, какие явные или реальные благотворные результаты могут из него проистекать, они не могут уравновесить тот вред, который он может нанести самой верной гарантии постоянного блага для человека, как в его индивидуальном, так и в совокупном качестве — как в отношении его временных, так и вечных интересов. Национальное счастье и процветание прочного характера неотделимы от национальной добродетели. Зло, порождаемое разногласиями по поводу верховной власти в государстве, в некоторой степени случайно и временно; то, что порождается аморальностью, — верно и долговечно. Пусть же будут изучены страницы не только книги, рассказывающей историю Георга IV Английского, но и всей истории, и кто будет отрицать, что они предоставляют подавляющее доказательство того, что моральная атмосфера дворов была во все времена испорченной и пагубной; что они всегда были центрами коррупции и порока и что они всегда должны быть таковыми? Они всегда должны быть таковыми, утверждаем мы, потому что естественный и неизбежный результат возвышения любого собрания лиц над мнением, так сказать, остального мира и окружения их своего рода престижем, который не позволяет видеть их пороки и глупости в их истинном уродстве, — это обеспечение среди них господства аморальности. Таким образом, они образуют святилище для коррупции, которое никогда не может быть установлено в стране, где не существует фиктивных различий; там распутство не может иметь убежища, когда его сильно притесняет общественное мнение, нет валов, за которыми можно защититься от нападок этого мощного врага; и, как следствие, оно никогда не сможет получить там иного, кроме индивидуального господства.

Если мы обратим наши взоры на состояние английского двора, каким он существует сейчас, хотя он может быть менее предосудительным, чем когда Георг был во главе его, мы найдем достаточное оправдание вышеприведенным замечаниям. Нынешний суверен, как хорошо известно, несчастлив тем, что обладает умом того нервного склада, который делает любое значительное возбуждение вещью, которой следует избегать; именно эффект, произведенный на него назначением на пост Лорда Верховного Адмирала при жизни его брата, послужил причиной его смещения с этого поста. Его моральный облик, безусловно, менее предосудителен, чем у его предшественника; но кто может наблюдать без чувств, близких к отвращению, зрелище семьи незаконнорожденного потомства, возвышенного во дворце и следующего за ним во всех его передвижениях? Мы далеки от желания бросить какую-либо тень на тех несчастных лиц, которые никоим образом не несут ответственности за позор и вину, связанные с их рождением. Стыд и упрек — для автора этого пятна, который подвергает себя двойному порицанию тем одобрением, которое он фактически оказывает делу аморальности. Вильгельм IV, однако, является образцом по сравнению со своим следующим братом, герцогом Камберлендским, человеком, который, если он дал хоть какое-то основание для десятой части обвинений, которые на нем лежат, мог избежать наказаний, налагаемых законом за величайшие преступления, только потому, что он брат короля. Мы не можем передать лучшего представления о том, как его ценят в Лондоне, чем заявив, что во всех карикатурах, где делается попытка воплотить злой дух, его персона используется для этой цели.

"What poor things are kings! What poorer things are nations to obey Him, whom a petty passion does command!"

Эти соображения, повторяем мы, хорошо приспособлены для продвижения важной цели, о которой мы упоминали, — заставить наши институты быть должным образом оцененными и любимыми нами самими. Это великий desideratum (желаемое) в отношении них — главная вещь, необходимая для их сохранения. Наше положение сейчас более завидное, чем у любой страны на земле; и все, что требуется, — это чтобы мы осознавали свое собственное счастье и правильно понимали источник, из которого оно проистекает — республиканскую форму правления. Пусть мы будем глубоко впечатлены убеждением в превосходной эффективности этой системы по сравнению с любой другой в продвижении цели, ради которой были учреждены политические общества, и мы в безопасности. Тогда мы будем обеспечены лучшей защитой от главного врага, от которого следует опасаться опасности, — мы имеем в виду ту склонность к переменам, которая является одной из общих немощей человеческого сердца, — ту беспокойность, которая делает жизнь человека сценой постоянной борьбы, стремится помешать ему оценивать и наслаждаться благами, которыми он обладает, и часто заставляет его собственной опрометчивой рукой отбросить чашу счастья от своих губ. «Наш характер, — говорит Берк, — таков, что мы пресыщаемся наслаждением и стимулируемся надеждой, — что мы становимся менее чувствительными к давно обретенному благу именно из-за того, что оно стало привычным. Благовидные, непроверенные, двусмысленные перспективы новой выгоды рекомендуют себя духу приключений, который более или менее преобладает в каждом уме. Из-за этого темперамента люди, и фракции, и нации тоже жертвовали благом, которым они обладали в уверенном владении, в пользу диких и иррациональных ожиданий». Быть удовлетворенным, действительно, мы боимся, трудно для человеческой природы, даже там, где нет блага, которое можно было бы достичь сверх того, что мы уже получили. Великая цель в таком случае — быть убежденным, что нет такого блага, которое можно было бы приобрести, — предположить, что мы достигли самых границ смертного счастья.

Ничто, однако, из того, что мы выдвинули как подходящее для содействия этой цели, поскольку это касается нашего политического состояния, не имеет такого влияния для ее достижения, как созерцание фактического состояния европейского мира. Когда буря воет снаружи, домашний очаг наделяется вдвойне привлекательным аспектом; мы собираемся вокруг него с рвением, пропорциональным мрачному виду внешней природы, и благословляем его за безопасность, которую он дает от ярости небес. Не должны ли мы, подобным же образом, с удвоенной нежностью принять институты, которые поддерживают нас в процветании и мире, теперь, особенно, когда мы можем созерцать ужасную операцию последствий монархического правления — ужасы, в которые они ввергают самые прекрасные и цивилизованные части земного шара; и когда мы знаем также, что мотив, который вдохновил жителей тех стран мужеством встретить шторм, которым их бросает по морю революции, была надежда быть пригнанными им в какую-то гавань, подобную той, что укрывает нас от ярости ветров и волн? Когда, если вообще когда-нибудь, они достигнут обладания благами, которыми наслаждаемся мы, — как закончатся все беды, которыми они взволнованы, — это то, что не дано постичь ни одному человеческому разуму; но филантроп и христианин никогда не должны отчаиваться. Из хаоса возник этот прекрасный мир; и то же Существо, которое призвало его к существованию, все еще наблюдает за его делами — все еще столь же могущественно превращать тьму в яркость, как когда Он впервые сказал: «Да будет свет», и стал свет!

Статья III. — Эссе об иероглифической системе г-на Шампольона-младшего и преимуществах, которые она предлагает для священной критики. Автор: Ж. Г. Х. Греппо, генеральный викарий Белле. Перевод с французского Исаака Стюарта, с примечаниями и иллюстрациями. Бостон: стр. 276.

В предыдущих номерах этого журнала есть несколько статей, посвященных теме египетских иероглифов, особенно в связи с трудами г-на Шампольона. Каждый день, кажется, дает возможность для дополнительных наблюдений, предоставляя новые и интересные факты. Как далеко могут зайти исследования, было бы небезопасно даже предполагать; но в нынешнем состоянии вещей мы полностью уполномочены считать проблему иероглифов наконец решенной и установленными такие общие принципы, которые должны сделать последующие исследования сравнительно легкими. Каждая эпоха, кажется, продуктивна на какого-то великого гения, особенно приспособленного к осуществлению какого-то великого замысла, связанного либо с продвижением знаний, либо с улучшением морального состояния человечества. Настоящее время кажется плодотворным на великих людей, и Франция, особенно облагодетельствованная, если мы рассмотрим великие политические события, которые вызвали к жизни самые гигантские проявления практической мудрости, или посмотрим на дальнейший марш науки, который, кажется, никоим образом не затруднен потрясениями, которые рассеивают все, кроме науки, подобно желтым листьям осени. Не будем, однако, отвлекаться от нашей цели — трезвого исследования трезвого предмета, одинаково глубоко интересного для филолога, исследователя истории и искателя священных истин, связанных с божественным откровением.

Работа, которая стоит во главе этой статьи, претендует на то, чтобы быть исследованием иероглифической системы, развитой в опубликованных работах г-на Шампольона-младшего, и преимущества, которое она предлагает для священной критики. Это труд священнослужителя Римско-католической церкви, Ж. Г. Х. Греппо, генерального викария Белле. Оригинальная работа, однако, не перед нами. Мы рассматриваем ее через посредство перевода, сделанного мистером Исааком Стюартом, сыном преподобного Моисея Стюарта, одного из самых выдающихся ученых нашей страны, который ручается за точность перевода, осмотрев все и сравнив его с оригиналом. Доктор Стюарт добавил некоторые примечания там, где он счел нужным разойтись с мистером Греппо по некоторым вопросам еврейской филологии и критики. Причины его расхождения во мнениях изложены с той откровенностью, которой отличается автор, и разумному читателю предоставляется судить о достоинствах вопроса.

Ученым хорошо известно, что г-н Шампольон-младший провел несколько лет в непрерывном изучении египетских иероглифов. В своем качестве профессора истории в Гренобле он обнаружил, что его труды затруднены огромным пробелом, который встречается в египетской истории, и за заполнение этого пробела он принялся со всем рвением и энергией, которые мог вдохновить гений. В этой работе он имел преимущество молодости и очень превосходного образования в коптском и других восточных языках, связанных с терпением исследования, которое кажется почти чудесным. Он имел преимущество знать, более того, что если когда-либо должно быть получено какое-то справедливое заключение, он должен искать его, получив какую-то отправную точку, отличную от той, с которой начинали все его предшественники. Было множество ученых людей, чьи исследования были направлены на этот пункт, таких как отец Кирхер, иезуит, чьи различные работы по египетским древностям последовательно публиковались в Риме с 1636 по 1652 год — Уорбертон, высокоодаренный автор «Божественного посольства Моисея», ученый граф де Жебелен и другие, равные и менее известные. Но все они, по общему признанию, потерпели неудачу, и ученые почти в отчаянии отказались от этой темы, настолько, что сам Шампольон заявляет, что это единственное мнение, которое, казалось, было хорошо установлено среди них, а именно: «что невозможно когда-либо приобрести те знания, которые до сих пор искались с большим трудом и тщетно».