«Американский дух в произведениях американцев иностранного происхождения»

Это был первый раз, когда я услышал об Америке, и мое детское воображение завладело страной, покрытой отчасти величественными деревьями, отчасти цветущими прериями, необозримыми для глаза, и пересеченной большими реками и широкими озерами — страной, где каждый мог делать то, что считал нужным, и где никто не должен был быть бедным, потому что каждый был свободен.

А позже, когда я достаточно подрос, чтобы читать, и описания этой страны и книги по американской истории попали мне в руки, порождения моего воображения приобрели краски реальности, и я начал упражнять свой мозг мыслью о том, чем человек может быть и стать, если его оставить совершенно свободным самому себе. А еще позже, созревая до мужества, я поднял глаза от своих школьных учебников на суету и шум мира, и трубные звуки борющегося человечества ударили мне в уши и взволновали мое сердце, и я увидел, как моя нация трясет своими цепями, чтобы разорвать их, и я услышал гигантский, всеобщий крик о Свободе, поднимающийся к небесам; и, наконец, после того как они мужественно боролись и оросили землю Отечества кровью тысяч благородных существ, я увидел, как эта нация снова была раздавлена не только подавляющими армиями, но и мертвым грузом обычаев, институтов, представлений и предрассудков, которые прошлые века нагромоздили на них и которые момент энтузиазма, сколь бы возвышенным он ни был, не мог разрушить; тогда я утешил почти отчаявшееся сердце идеей о молодом народе и оригинальных институтах, расчищающих путь для беспрепятственного развития идеальной природы человека. Тогда я инстинктивно обратил свой взор через Атлантический океан, и Америка и американизм, какими я их себе представлял, предстали передо мной как последние хранители надежд всех истинных друзей человечества.

Я говорю все это не потому, что предаюсь самонадеянному заблуждению, будто мои личные чувства и опыт могут быть вам интересны, а для того, чтобы показать вам, чем является Америка для тысяч мыслящих людей в старом мире, которые, разочарованные в своих самых заветных надеждах и подавленные самыми печальными переживаниями, цепляются с последним остатком веры в человеческую природу за последнее место на земле, где человек волен следовать по пути к достижимому совершенству и где, непредвзятый катастрофическим влиянием традиционных представлений, обычаев и институтов, он действует на свою собственную ответственность. Они спрашивают себя: было ли это лишь диким заблуждением, когда мы думали, что человек обладает способностью быть свободным и управлять собой? Сражались ли мы, были ли мы готовы умереть за простой призрак, за простой продукт болезненного воображения? Этот вопрос угнетенное человечество выкрикивает в мир, и от этой страны оно ждет ответа...

Они говорят о величии Римской республики! О, сэр, если бы я мог вызвать самого гордого из римлян из его могилы, я взял бы его за руку и сказал бы ему: посмотри на эту картину и на эту! Величие Римской республики заключалось в ее деспотическом правлении миром; величие Американской республики заключается в обеспеченном праве человека управлять самим собой. Достоинство римского гражданина заключалось в его исключительных привилегиях; достоинство американского гражданина заключается в том, что он считает естественные права своего соседа столь же священными, как и свои собственные. Римская республика признавала и защищала права гражданина, в то же время игнорируя и оставляя без защиты права человека; римское гражданство основывалось на монополии, а не на требованиях человеческой природы. То, на что гражданин Рима претендовал для себя, он не уважал в других; его собственное величие было его единственной целью; его собственная свобода, как он ее понимал, давала ему привилегию угнетать своих ближних. Его демократия, вместо того чтобы поднять человечество до своего уровня, втоптала права человека в пыль. Безопасность Римской республики, следовательно, заключалась в силе меча; безопасность Американской республики покоится на равенстве прав человека! Римская республика погибла от меча; Американская республика будет стоять до тех пор, пока равенство прав человека остается незыблемым. Какая из двух республик более велика — республика римлянина или республика человека?

Сэр, я хотел бы, чтобы слова Декларации независимости «что все люди созданы свободными и равными и наделены определенными неотъемлемыми правами» были начертаны на каждом столбе ворот в пределах этой Республики. Из этого принципа отцы-основатели Революции вывели свое право на независимость; на нем они основали институты этой страны, и вся структура должна была стать живым воплощением этой идеи. Этот принцип содержит программу нашего политического существования. Он является самым прогрессивным и в то же время самым консервативным; самым прогрессивным, ибо он выводит даже самых низших членов человеческой семьи из их деградации и вдохновляет их возвышающим сознанием равного человеческого достоинства; самым консервативным, ибо он делает общее дело из индивидуальных прав. Из равенства прав проистекает идентичность наших высших интересов; вы не можете подорвать права своего соседа, не нанеся опасного удара по своим собственным. И когда права одного не могут быть ущемлены, не встретив готовой защиты во всех остальных, которые защищают свои собственные права, защищая его, тогда, и только тогда, права всех находятся в безопасности от узурпации государственной власти.

Эта общая идентичность интересов — единственное, что может гарантировать стабильность демократических институтов. Равенство прав, воплощенное во всеобщем самоуправлении, является великим моральным элементом истинной демократии; это единственный надежный предохранительный клапан в механизме современного общества. В этом прочный фундамент нашей системы правления; в этом наша миссия; в этом наше величие; в этом наша безопасность; в этом, и нигде больше! Это истинный американизм, и этому я воздаю дань своей преданности.

ЭДВИН ЛОУРЕНС ГОДКИН

Эдвин Лоуренс Годкин родился в семье английского происхождения в Мойне, графство Уиклоу, Ирландия, 2 октября 1831 года. Его отец, преподобный Джеймс Годкин, пресвитерианский священник с литературными талантами, после того как был вынужден покинуть свою кафедру за поддержку дела «Молодой Ирландии», стал журналистом некоторого уровня известности. Сын получил подготовительное образование в Арме и в школе Силкоутс, Уэйкфилд, Йоркшир. В 1846 году он поступил в Королевский колледж в Белфасте. После окончания этого учебного заведения в 1851 году он отправился в Лондон изучать право в Линкольнс-Инн. После некоторого журналистского опыта в Крыму и Белфасте он приехал в Америку в 1856 году и поселился в Нью-Йорке. Его настоящая карьера началась с основания «Нью-Йорк Нейшн» в 1865 году. Его связь с этим журналом была долгой и выдающейся, а его усилия по поощрению здравого и просвещенного общественного мнения были недавно должным образом признаны в юбилейном томе «Пятьдесят лет американского идеализма», отредактированном Густавом Поллаком. Он написал много острых эссе по политическим и экономическим вопросам для различных журналов. Наиболее важные из них были собраны в трех томах: «Размышления и комментарии», «Проблемы современной демократии» и «Непредвиденные тенденции демократии». Именно из вступительного эссе второго тома взят следующий отрывок.

Уэнделл Филлипс Гаррисон, его коллега, сказал о нем: «Поскольку ни один американец не мог бы написать «Американское содружество» Брайса или «Историю Соединенных Штатов» Голдвина Смита, так можно сомневаться, мог ли какой-либо уроженец этой страны поднять знамя политической независимости, которое г-н Годкин поднял в «Нейшн» и поддерживал в «Ивнинг Пост». Он сделал это, однако, не как иностранец, а как американец до мозга костей. Утилитарист школы Бентама, экономист школы Джона Стюарта Милля, английский либерал, для которого Америка, со всей ее вопиющей непоследовательностью рабовладения, все еще оставалась надеждой всеобщей демократии, он связал свою судьбу с нами, стал натурализованным гражданином, взял в жены американку — дал все обязательства стране своего усыновления, кроме обязательства быть раболепным последователем партии». Блестящий, вдумчивый, задающий вопросы, он остро чувствовал многие злые тенденции в современной демократии; однако с философской проницательностью он отверг необоснованные сравнения, проводимые многими политическими мыслителями между древними аристократическими демократиями и современной демократией, которую он рассматривал как новый эксперимент и, следовательно, подлежащий проверке новыми принципами и новыми условиями.

ВЕРА ИММИГРАНТА В ДЕМОКРАТИЮ [4]

Если бы действительно недостатки, которые видят иностранные наблюдатели и многие из которых американцы признают и оплакивают в политике и обществе Соединенных Штатов, были справедливо возложены на демократию — если бы «принцип равенства» был неизбежно фатальным для совершенства в искусствах, для завершенности в литературе, для простоты и силы в ораторском искусстве, для плодотворных исследований в области науки, для государственного управления, для дисциплины в армии, для грации и достоинства в социальном общении, для подчинения законной власти и для самоконтроля в различных отношениях жизни — будущее мира было бы таким, каким никто из друзей человечества не хотел бы созерцать; ибо распространение демократии повсеместно признается неотвратимым. Даже те, кто наблюдает за ее продвижением с наибольшим страхом и предчувствием, признают, что большинство цивилизованных наций должны вскоре поддаться ее влиянию. Ее прогресс в некоторых странах может быть медленнее, чем в других, но он постоянен во всех; и он ускоряется двумя мощными силами — христианской религией и изучением политической экономии.

Христианское учение о том, что люди, как бы ни были они неравны в своем положении или в своих дарах на земле, имеют равную ценность в глазах своего Творца и заслуживают уважения и внимания, хотя бы по той простой причине, что они являются человеческими душами, как бы долго оно ни проповедовалось, как ни странно, только совсем недавно начало оказывать какое-либо заметное влияние на политику. Оно вело беспокойную и ненадежную жизнь почти восемнадцать сотен лет в молитвенных домах и дискуссионных клубах, в романах поэтов, в мечтах философов и схемах филантропов. Но теперь оно встречается в кабинетах королей и государственных деятелей, на трибунах парламентов и на самых тайных дипломатических конференциях. Оно придает форму и основу почти каждой великой социальной реформе, и его голос слышен над ревом каждой революции.

И оно получает неоценимую помощь в сохранении своего места и расширении своего влияния в национальных советах благодаря быстрому распространению изучения политической экономии — науки, основанной на предположении, что люди свободны и независимы. Едва ли найдется хоть один ее принцип, который был бы применим к любому состоянию общества, в котором каждый индивид не является хозяином своих действий и единственным опекуном своего собственного благополучия. В сообществе, в котором отношения его членов регулируются статусом, а не контрактом, она не имеет места и ценности. Естественным результатом изучения и дискуссий, которые самые способные мыслители посвятили ей за последние восемьдесят лет, стало представление цивилизованному миру в самом ярком свете того колоссального импульса, который придается человеческой энергии, предусмотрительности и трудолюбию, и той великой выгоды для общества в целом, которая достигается признанием в законодательстве способности, а также права каждого человека искать свое собственное счастье своим собственным путем. Конечно, ни одна политическая система, в которой этот принцип имеет место, не может долго избегать предоставления всем, кто живет под ее началом, равенства перед законом; а от равенства перед законом до обладания равной долей в создании законов, как должен видеть каждый, кто знаком с современной историей, всего лишь очень короткий шаг.

Если бы это распространение демократии, однако, было верным, как утверждают ее враги, сделать великие достижения и великое совершенство невозможными или редкими, сделать литераторов небрежными, неточными и безвкусными, художников посредственными, профессоров науки скучными и безынициативными, а государственных деятелей бессовестными и невежественными, это угрожало бы цивилизации такой опасностью, что ни один друг прогресса не хотел бы этого видеть. Но трудно обнаружить, на чем, либо в истории, либо в человеческой природе, основано это опасение. М. де Токвиль и все его последователи принимают как должное, что великим стимулом к совершенству во всех странах, где оно встречается, является покровительство и поощрение аристократии; что демократия в целом довольствуется посредственностью. Но где доказательство этого? Стимулом к деятельности, который является самым широким, самым постоянным и самым мощным по своему действию во всех цивилизованных странах, является желание отличиться; и это может состоять либо из любви к славе, либо из любви к богатству, либо из того и другого. В литературных, художественных и научных занятиях иногда самое сильное влияние оказывает любовь к предмету. Но можно с уверенностью сказать, что еще не было человека, который трудился бы в любом из высших призваний, для которого аплодисменты и признательность его собратьев не были бы одной из самых сладких наград за его усилия. Вероятно, не существует ни одного шедевра, будь то в литературе или в искусстве, вероятно, было сделано мало открытий в науке, которыми мы не были бы в значительной степени обязаны любви к отличию. Кто пишет картины, или когда-либо писал их, чтобы они не радовали ничей глаз, кроме его собственного? Кто пишет книги ради простого удовольствия видеть свои мысли на бумаге? Кто открывает или изобретает и готов, при условии, что мир станет лучше от его открытий или изобретений, чтобы другой получил честь? Слава, короче говоря, во все века и во всех странах признавалась одним из самых сильных источников человеческого действия —

“The spur that doth the clear spirit raise

To scorn delight and live laborious days,—”

подслащивая труд, лишая опасность, бедность и даже саму смерть их ужасов.

Что же, спросим мы, есть в природе демократических институтов такого, что должно сделать этот великий источник действия бессильным, что должно лишить славу всякого сияния и усыпить амбиции? Не является ли общеизвестным, напротив, что одной из самых заметных особенностей демократического общества или общества, дрейфующего к демократии, является огонь конкуренции, который бушует в нем, лихорадочная тревога, охватывающая всех его членов, чтобы подняться над мертвым уровнем, к которому закон всегда стремится их ограничить, и каким-то блестящим ударом стать чем-то более высоким и более примечательным, чем их собратья? Секрет того великого беспокойства, которое является одним из самых неприятных сопровождений жизни в демократических странах, на самом деле объясняется стремлением каждого ухватить призы, на которые в аристократических странах лишь немногие имеют большие шансы. И ни в одном другом обществе успех не почитается больше, никакое отличие любого рода не льстится и не ласкается шире. Где успешный автор, или художник, или первооткрыватель является предметом большего поклонения, чем во Франции или Америке? И все же в обеих принцип равенства царит безраздельно; и его продвижение по социальной лестнице шло pari passu в каждой стране с распространением демократических идей и манер. Граб-стрит была убежищем автора в аристократическую эпоху; в эту демократическую он желанный гость за столом короля и сидит за национальным советом. В демократических обществах, по сути, совершенство — это первое право на отличие; в аристократических есть два или три других, которые гораздо сильнее и которые должны быть сильнее, иначе аристократия не могла бы существовать. В тот момент, когда вы признаете, что высшее социальное положение должно быть наградой человеку, обладающему наибольшим талантом, вы делаете аристократические институты невозможными. Но чтобы жажда отличия потеряла свою власть над человеческим сердцем, вы должны сделать нечто большее, чем установить равенство условий; вы должны переделать саму человеческую природу...

Есть некоторые, однако, кто, признавая, что любовь к отличию сохранит свою силу при любой форме социальной или политической организации, все же утверждают, что для достижения совершенства в искусствах, науке или литературе требуется досуг, а обладание досугом подразумевает обладание состоянием. Этого люди в демократическом обществе иметь не могут, потому что отсутствие большого наследственного богатства необходимо для увековечения демократии. Каждый человек, или почти каждый человек, должен трудиться ради пропитания; и поэтому для него становится невозможным удовлетворить жажду отличия, как бы сильно он ее ни чувствовал. Внимание, которое он может уделить литературе, искусству или науке, должно быть слишком отрывочным и поспешным, его умственная подготовка слишком дефектной, чтобы позволить ему выработать ценные результаты или провести важные исследования. Чтобы достичь великих вещей в этих областях, говорится и внушается, люди должны быть возвышены обладанием состоянием над вульгарными, мелкими заботами жизни; их материальные потребности должны быть обеспечены, прежде чем они сосредоточат свои мысли с необходимой интенсивностью на стоящей перед ними задаче. Поэтому именно на аристократию мы должны смотреть в ожидании любого великого прогресса в этих занятиях.

История литературы, искусства и философии, однако, очень далека от того, чтобы подтвердить это мнение. Если она чему-то нас и учит, так это тому, что обладание досугом, далеко не помогая людям в поисках знаний, по-видимому, препятствовало им. Те, кто преследовал их наиболее успешно, почти неизменно являются теми, кто преследовал их в условиях трудностей. Обладание большим богатством, несомненно, дает возможности для учебы и самосовершенствования, которыми не обладает масса человечества; но в то же время оно оказывает влияние на характер, которое в подавляющем большинстве случаев делает владельца не желающим ими воспользоваться. Мы обязаны римской аристократии великим сводом римской юриспруденции; но с тех пор что сделала какая-либо аристократия для искусства, литературы или права? Они более тысячи лет находились в распоряжении почти всех ресурсов каждой страны Европы. В их распоряжении были богатства, библиотеки, архивы, учителя; и все же был ли когда-либо более жалкий список, чем перечень «королевских и знатных авторов». Можно также удивиться малости и ничтожности наследия, которое аристократия аристократической эпохи завещала этой демократической эпохе, которая приходит ей на смену. Она, действительно, передала нам много славных традиций, много благородных и вдохновляющих примеров мужества, стойкости и щедрости. Демократический мир, безусловно, был бы в худшем положении, чем сейчас, если бы никогда не слышал о Сиде, Баярде или Дюгеклене, о Монтрозе, Хэмпдене или Расселе. Но что она оставила после себя, за что любитель искусства мог бы быть благодарен, чем литература стала богаче, философия — мощнее или плодотворнее? Живопись и скульптура современной Европы обязаны не только своей славой, но и самим своим существованием трудам бедных и безвестных людей. Великие архитектурные памятники, которыми покрыта ее почва, едва ли были продуктом аристократического чувства или щедрости. Если мы исключим несколько дворцов и несколько крепостей, мы обязаны почти всем им труду, гению или благочестию демократических городов, которые выросли посреди феодализма. Если мы вычтем из суммы памятников континентального искусства все, что было создано итальянскими республиками, торговыми городами Германии и Фландрии, коммунами Франции и усилиями прославленных безвестных, остаток составит результат поистине бедный и жалкий. Мы можем сказать почти то же самое о каждом великом произведении в литературе и каждом великом открытии в науке. Немногие из них были созданы людьми досуга, почти все — теми, чья жизнь была долгой борьбой за избавление от самых вульгарных и самых грязных забот. И что, пожалуй, самое примечательное из всего, это то, что католическая церковь, величайший триумф организующего гения, самый впечатляющий пример силы объединения и дисциплины, который когда-либо видел мир, была построена и поддерживалась трудами людей, вышедших из самых низших слоев общества.

Аристократия веками занималась исключительно военным делом. Если и было что-то, в чем демократии могло показаться безнадежным конкурировать с ней, так это в создании, формировании и управлении армиями. Но в самый первый раз, когда демократическое общество оказалось вынужденным вести войну в защиту своих собственных идей, оно проявило силу, оригинальность, энергию и быстроту концепции в этом, новом для него, занятии, которые быстро повергли Европу к его ногам. И великий мастер военного искусства, да будет всегда помниться, родился в безвестности и вырос в бедности.

И, как бы долго люди досуга ни посвящали себя искусству управления, они не внесли никакого вклада, заслуживающего упоминания, в политическую науку. Они проявили, действительно, совершенное мастерство и упорство в следовании любой линии политики, на которой они однажды сознательно остановились; но все великие политические реформы были, хотя часто и осуществлялись аристократиями, задуманы, агитированы и навязаны правительству средними и низшими классами. Идея равенства перед законом была порождена во Франции литераторами. В Англии работорговля была отменена трудами средних классов. Эта мера встретила самое решительное сопротивление в Палате лордов. Эмансипация негров, католическая эмансипация, парламентская реформа, правовая реформа, особенно реформа уголовного права, свободная торговля и, по сути, почти каждое изменение, целью которого было увеличение национального счастья и процветания, были задуманы людьми низкого происхождения, обсуждены и навязаны высшим классам людьми, занятыми многими другими делами.

Мы, однако, очень далеки от того, чтобы полагать, что демократическое общество не имеет опасностей или недостатков. Мы пытались показать, что исследование их природы и количества было сильно затруднено естественной склонностью иностранных наблюдателей брать Соединенные Штаты в качестве справедливого образца того, чем является демократия при наиболее благоприятных обстоятельствах. Огромные размеры незанятых земель в нашем распоряжении, которые поднимают каждого человека в сообществе над нуждой, предоставляя готовый выход для избыточного населения, постоянно упоминаются как условие, полностью благоприятное для демократического эксперимента — более благоприятное, чем могло бы предложить себя где-либо еще. Поскольку это способствует общему счастью и комфорту, это, несомненно, облегчает работу правительства; но что, по нашему мнению, не должен забывать ни один политический философ, так это то, что это также создает серьезные препятствия для становления нового общества на прочной основе и порождает определенную видимость путаницы и нестабильности, как в манерах, так и в идеях, что делает его непригодным для обеспечения основы для каких-либо индукций большой ценности относительно тенденций к недостаткам как равенства условий, так и демократических институтов.

ДЖОН БОЙЛ О’РЕЙЛИ

Чрезвычайно романтическая жизнь Джона Бойла О’Рейли началась 28 июня 1844 года в замке Даут, недалеко от города Дроэда в Ирландии. Его рыцарская натура и страстная любовь к стране и свободе стимулировались традициями и красотой окружающей среды, а также атмосферой легенд и историй, в которой он был воспитан отцом-школьным учителем и умной и одаренной матерью. В молодости он работал наборщиком в типографии в Ирландии, а позже в Престоне в Ланкашире. Вследствие своей связи с фенианским движением он был сослан в Австралию, откуда бежал в Америку в 1869 году, поселившись в Бостоне, где его способности как поэта, журналиста и оратора были быстро признаны. Морис Фрэнсис Иган сказал о нем: «В Соединенных Штатах, после приключений на море и на суше, пыток и страданий, перенесенных с героизмом, который был одновременно греческим и христианским, он нашел дух свободы в конкретной форме. Наша страна удовлетворила его стремления к свободе; он любил Ирландию не меньше, но Америку больше; он был изгнан из страны своего рождения, но нашел полное утешение в стране, которую выбрал».

Жизнь поэта, написанная Джеймсом Джеффри Рошем, вместе с его полными собраниями стихотворений и речей, отредактированными миссис О’Рейли, была опубликована Касселлом в 1891 году. Том избранных стихотворений был опубликован Кенеди в 1913 году.

ИЗГНАНИЕ ГЭЛА

“What have ye brought to our Nation-building, Sons of the Gael?

What is your burden or guerdon from old Innisfail?”

“No treasure we bring from Erin—nor bring we shame nor guilt!

The sword we hold may be broken, but we have not dropped the hilt!

The wreath we bear to Columbia is twisted of thorns, not bays,

And the songs we sing are saddened by thoughts of desolate days.

But the hearts we bring for Freedom are washed in the surge of tears,

And we claim our right by a People’s fight outliving a thousand years!”

“What bring ye else to the Building?”

“Oh, willing hands to toil;

Strong natures tuned to the harvest-song and bound to the kindly soil;

Bold pioneers for the wilderness, defenders in the field,—

The sons of a race of soldiers who never learned to yield.

Young hearts with duty brimming—as faith makes sweet the due;

Their truth to me their witness they cannot be false to you!”

“What send ye else, old Mother, to raise our mighty wall?

For we must build against Kings and Wrongs a fortress never to fall.”

“I send you in cradle and bosom, wise brain and eloquent tongue,

Whose crowns should engild my crowning, whose songs for me should be sung.

Oh, flowers unblown, from lonely fields, my daughters with hearts aglow,

With pulses warm with sympathies, with bosoms pure as snow,—

I smile through tears as the clouds unroll—my widening river that runs!

My lost ones grown in radiant growth—proud mothers of free-born sons.”

“It is well, aye, well, old Erin! The sons you give to me

Are symboled long in flag and song—your Sunburst on the Sea.

All mine by the chrism of Freedom, still yours by their love’s belief;

And truest to me shall the tenderest be in a suffering Mother’s grief.

Their loss is the change of the wave to the cloud, of the dew to the river and main;

Their hope shall persist through the sea and the mist, and thy streams shall be filled again.

As the smolt of the salmon go down to the sea, and as surely come back to the river,

Their love shall be yours while your sorrow endures, for God guardeth His right forever.”

ОТЦЫ-ПИЛИГРИМЫ

In every land wherever might holds sway

The Pilgrims’ leaven is at work to-day.

The Mayflower’s cabin was the chosen womb

Of light predestined for the nations’ gloom.

God grant that those who tend the sacred flame

May worthy prove of their Forefathers’ name.

More light has come,—more dangers, too, perplex:

New prides, new greeds, our high condition vex.

The Fathers fled from feudal lords and made

A freehold state; may we not retrograde

To lucre-lords and hierarchs of trade.

May we, as they did, teach in court and school

There must be classes, but no class shall rule:

The sea is sweet, and rots not like the pool.

Though vast the token of our future glory,

Though tongue of man hath not told such a story,

Surpassing Plato’s dream, More’s phantasy, still we

Have no new principles to keep us free.

As Nature works with changeless grain on grain,

The truths the Fathers taught we need again.

Depart from this, though we may crowd our shelves

With codes and precepts for each lapse and flaw,

And patch our moral leaks with statute law,

We cannot be protected from ourselves!

Still must we keep in every stroke and vote

The law of conscience that the Pilgrims wrote;

Our seal their secret: Liberty can be;

The State is freedom if the Town is free.

The death of nations in their work began;

They sowed the seed of federated man.

Dead nations were but robber-holds, and we

The first battalion of Humanity!

All living nations, while our eagles shine,

One after one, shall swing into our line;

Our freeborn heritage shall be the guide

And bloodless order of their regicide;

The sea shall join, not limit; mountains stand

Dividing farm from farm, not land from land.

O People’s Voice! when farthest thrones shall hear;

When teachers own; when thoughtful rabbis know;

When artist minds in world-wide symbol show;

When serfs and soldiers their mute faces raise;

When priests on grand cathedral altars praise;

When pride and arrogance shall disappear,

The Pilgrims’ Vision is accomplished here!

СВОБОДА, ОСВЕЩАЮЩАЯ МИР [5]

Majestic warder by the nation’s gate,

Spike-crowned, flame-armed like Agony or Glory,

Holding the tablets of some unknown law,

With gesture eloquent and mute as Fate,—

We stand about thy feet in solemn awe,

Like desert-tribes who seek their sphinx’s story,

And question thee in spirit and in speech;

What art thou? Whence? What comest thou to teach?

What vision hold those introverted eyes

Of revolutions framed in centuries?

Thy flame—what threat, or guide for sacred way?

Thy tablet—what commandment? What Sinai?

Lo! as the waves make murmur at thy base,

We watch the somber grandeur of thy face,

And ask thee—what thou art.

I am Liberty—God’s daughter!

My symbols—a law and a torch;

Not a sword to threaten slaughter,

Nor a flame to dazzle or scorch;

But a light that the world may see

And a truth that shall make men free.

I am the sister of Duty,

And I am the sister of Faith;

To-day adored for my beauty,

To-morrow led forth to death.

I am she whom ages prayed for;

Heroes suffered undismayed for;

Whom the martyrs were betrayed for!

I am Liberty! Fame of nation or praise of statute is naught to me:

Freedom is growth and not creation: one man suffers, one man is free.

One brain forges a constitution; but how shall the million souls be won?

Freedom is more than a resolution—he is not free who is free alone.

Justice is mine, and it grows by loving, changing the world like the circling sun;

Evil recedes from the spirit’s proving as mist from the hollows when night is done.

Hither, ye blind, from your futile banding; know the rights and the rights are won;

Wrong shall die with the understanding—one truth clear and the work is done.

Nature is higher than Progress or Knowledge, whose need is ninety enslaved for ten;

My word shall stand against mart and college; The planet belongs to its living men!

And hither, ye weary ones and breathless, searching the seas for a kindly shore,

I am Liberty! patient, deathless—set by love at the nation’s door.

АМЕРИКА [6]

O Land magnanimous, republican!

The last for Nationhood, the first for Man!

Because thy lines by Freedom’s hand were laid,

Profound the sin to change or retrograde.

From base to cresting let thy work be new;

’Twas not by aping foreign ways it grew.

To struggling peoples give at least applause;

Let equities, not precedent, subtend your laws;

Like rays from that great Eye the altars show,

That fall triangular, free states should grow,

The soul above, the brain and hand below.

Believe that strength lies not in steel nor stone;

That perils wait the land whose heavy throne,

Though ringed by swords and rich with titled show,

Is based on fettered misery below;

That nations grow where every class unites

For common interests and common rights;

Where no caste barrier stays the poor man’s son,

Till step by step the topmost height is won;

Where every hand subscribes to every rule,

And free as air are voice and vote and school!

A nation’s years are centuries. Let Art

Portray thy first, and Liberty will start

From every field in Europe at the sight.

“Why stand these thrones between us and the light?”

Strong men will ask, “Who built these frontier towers

To bar out men of kindred blood with ours?”

Oh, this thy work, Republic! this thy health,

To prove man’s birthright to a commonwealth;

To teach the peoples to be strong and wise,

Till armies, nations, nobles, royalties,

Are laid at rest with all their fears and hates;

Till Europe’s thirteen monarchies are states,

Without a barrier and without a throne,

Of one grand federation like our own!

ХАНС МАТТСОН

Ханс Маттсон был сыном независимого землевладельца и успешного фермера из прихода Оннестад, недалеко от города Кристианстад, Швеция. В непритязательной маленькой хижине, построенной его отцом, он провел первые годы своего счастливого и мирного детства. Однажды родители взяли его посмотреть на короля, который должен был проезжать по шоссе недалеко от его дома. Среди суматохи ему удалось мельком увидеть короля Оскара I. В своем детском уме он воображал, что король, его семья и все остальные, облеченные властью, являются особенными и избранными людьми Всемогущего, но после этого события он начал испытывать серьезные сомнения в правильности своих взглядов на этот счет.

После полутора лет службы в шведской армии он решил оставить службу и попытать счастья «в стране, где унаследованные имена и титулы не были необходимыми условиями успеха». Он говорит: «В то время Америка была мало известна в нашей части страны, лишь несколько человек эмигрировали из всего района. Но мы знали, что это новая страна, населенная свободными и независимыми людьми, что у нее либеральное правительство и огромные природные ресурсы, и этих побуждений было достаточно для нас».

С момента его прибытия в Бостон до окончательного поселения в Миннесоте его карьера типична для многих стойких и предприимчивых пионеров скандинавского происхождения, которые внесли такой большой вклад в строительство Северо-Запада. Он служил полковником в Гражданской войне, а в 1869 году был избран государственным секретарем Миннесоты. Позже он был генеральным консулом Соединенных Штатов в Индии.

Следующий отрывок взят из заключительной главы его «Воспоминаний», английский перевод которых был опубликован в 1892 году.

СКАНДИНАВСКИЙ ВКЛАД В АМЕРИКАНСКУЮ НАЦИОНАЛЬНОСТЬ

Большая ошибка, которую совершают некоторые, — думать, что только ради их мускульной силы норманны стали ценным приобретением для американского населения; напротив, они сделали и делают не меньше, чем любая другая национальность, в области разума и сердца. Не говоря уже о раннем открытии Америки скандинавами за четыреста лет до времени Колумба, они могут с гордым удовлетворением оглянуться на ту роль, которую они сыграли во всех отношениях, чтобы сделать эту великую республику тем, чем она является сегодня.

Ранние шведские колонисты в Делавэре, Пенсильвании и Нью-Джерси работали ради свободы и независимости так же усердно, как англичане в Новой Англии и на Юге. Среди них не было тори, и когда Континентальный конгресс колебался, находясь в равновесии между принятием и отклонением Декларации независимости, именно швед, Джон Мортон (Мортенсон), из старого делавэрского рода, отдал решающий голос Пенсильвании в пользу священного документа.

Когда почти столетие спустя великий мятеж обрушился на страну, доблестный потомок шведов, генерал Роберт Андерсон, принял его первый удар в форте Самтер, и в течение последовавшей за этим ожесточенной четырехлетней борьбы скандинаво-американцы были столь же верны и лояльны своей приемной стране, как и их соседи-уроженцы, единодушно поддерживая дело Союза и доблестно сражаясь за него. Не следует забывать и о том, что именно швед Джон Эрикссон своим изобретательским гением спас флот и великие морские порты Соединенных Штатов, и что именно другой швед по происхождению, адмирал Дальгрен, предоставил модель для лучших орудий нашей артиллерии. Конечно, любовь к свободе, доблесть, гений, патриотизм и религиозный пыл были посажены в Америке не только семенами, привезенными на «Мейфлауэр».

Да, это поистине правда, что скандинавские иммигранты, от ранних колонистов 1638 года до настоящего времени, предоставили республике сильные руки, ясные головы и верные сердца. Они заставили пустыню цвести, как роза; они посадили школы и церкви на холмах и в долинах; они честно и умело управляли общественными делами города, округа и штата; они помогали принимать мудрые законы для своих соответствующих содружеств и в залах Конгресса; они с честью и способностями представляли свою приемную страну за рубежом; они освятили американскую почву своей кровью, пролитой за дело свободы на полях сражений Революции и Гражданской войны; и, хотя они гордятся своим скандинавским происхождением, они любят Америку и американские институты так же глубоко и истинно, как и потомки пилигримов, причем звездная эмблема свободы значит для них не меньше, чем для любого другого гражданина.

Поэтому скандинаво-американец чувствует определенное чувство собственности в славном наследии американской земли с ее реками, озерами, горами, долинами, лесами и прериями, и во всех ее благородных институтах; и он чувствует, что блага, которыми он пользуется, принадлежат ему не по милости или снисхождению, а по праву — по моральному, так же как и по гражданскому праву. Ибо он овладел пустыней, перенес трудности пионера, внес свою полную долю в достигнутые великие результаты и является в уме и сердце истинным и лояльным американским гражданином.

ДЖЕЙКОБ РИИС

Джейкоб Риис, который вполне может служить представителем лучшего, что Америка получила от скандинавских стран, родился в Рибе, Дания, 3 мая 1849 года. Он эмигрировал в Соединенные Штаты в 1870 году, где впоследствии получил должность репортера в «Нью-Йорк Трибюн» и «Ивнинг Сан». Именно в конце своей известной автобиографии он рассказывает, как пришел к осознанию того, что он действительно американец в душе, а не только по имени. Со словами патриотического пыла он говорит:—

«Я рассказал историю становления американца. Осталось рассказать, как я узнал, что он наконец сделан и завершен. Это было тогда, когда я вернулся, чтобы еще раз увидеть свою мать, и, бродя по стране моих детских воспоминаний, пришел в город Эльсинор. Там я заболел лихорадкой и пролежал много недель в доме друга на берегу прекрасного Эресунна. Однажды, когда лихорадка отступила, они выкатили мою кровать в комнату с видом на море. Солнечный свет танцевал на волнах, а далекие горы Швеции синели на горизонте. Корабли проходили под полными парусами вверх и вниз по великому водному пути наций. Но солнечный свет и мирный день не несли мне никакого послания. Я лежал угрюмо, теребя покрывало, больной, обескураженный и уязвленный — я сам едва знал почему. Пока вдруг не проплыл мимо, близко к берегу, корабль, несущий на топе флаг свободы, раздуваемый ветром так, что каждая звезда на нем сияла ярко и ясно. В тот момент я понял. Исчезли болезнь, уныние и мрак! Забыты слабость и страдания, предостережения врача и медсестры. Я сел в постели и по очереди кричал, смеялся и плакал, махая платком флагу там, вдали. Они думали, что я сошел с ума, но я сказал им: нет, слава Богу! Я нашел его, и свое сердце тоже, наконец. Я знал тогда, что это мой флаг; что дом моих детей — действительно мой; что я тоже стал американцем по правде. И я поблагодарил Бога и, подобно человеку, больному параличом, встал с постели и пошел домой, исцеленный».

Помимо того, что он был автором нескольких книг, таких как «Битва с трущобами», «Как живет другая половина» и «Дети бедняков», посвященных жизни людей нью-йоркского Ист-Сайда, он был активным и практичным реформатором. В ходе своей борьбы за улучшение положения бедных он встретил Теодора Рузвельта и завязал дружбу, которая вдохновила на создание тома, представленного в следующем отрывке. У Рииса и Рузвельта было много общего. В обоих было много старого англосаксонского боевого духа, облагороженного современными влияниями и используемого в защиту права и справедливости. Их взаимная и непоколебимая преданность друг другу напоминала преданность древних вассала и лорда. Это поклонение героям, в конце концов, не уникально в нашей истории. Должно быть поводом для большой гордости то, что так много наших лидеров, из которых, конечно, Линкольн является самым ярким примером, воплощая в себе самое благородное и лучшее в американской жизни, были живым идеалом для бесчисленных иммигрантов.

ГЕРОЙ МОЛОДОГО ЧЕЛОВЕКА: ДАНЬ ИММИГРАНТА РУЗВЕЛЬТУ

Не было дня, который звал бы так громко к таким, как он, как этот наш день. Не то чтобы он хуже других дней; я знаю, что он лучше. Я нахожу доказательство этого в самом факте, что это как если бы вековая борьба между добром и злом внезапно достигла своего апогея, как если бы все вопросы права, справедливости, братства, которые мы видели мельком раньше и смутно, все сразу вышли на открытое пространство, требуя решения все до единого. Королевская битва, поистине! Битва за человека с чистыми руками и чистым разумом, который может мыслить прямо и действовать честно; человека, который будет стоять за правду, «потому что это правильно»; который может сказать и иметь в виду, что «трудно потерпеть неудачу, но хуже никогда не пытаться добиться успеха». Битва за того, кто стремится к «той высшей форме успеха, которая приходит не к человеку, желающему просто легкого мира, а к тому, кто не уклоняется от опасности, от трудностей или от горького труда, и кто из этого выигрывает великолепный окончательный триумф». Я лишь цитирую его собственные слова, и никогда, я думаю, я не слышал более прекрасных, чем те, что он сказал о губернаторе Тафте, когда тот отложил свои собственные предпочтения и взялся за свою тяжелую и утомительную задачу на Филиппинах; ибо вся королевская, боевая душа человека была в них.

«Но он взялся за это с радостью, — сказал он, — и его следует считать трижды счастливым; ибо в этом мире единственное, чем действительно стоит обладать, — это возможность в сочетании со способностью хорошо и достойно выполнить дело, выполнение которого имеет жизненно важное значение для благополучия человечества».

Вот его мерка. Пусть теперь приспешники шипят. Имея такой пример для наших молодых людей, нам нечего бояться завтрашнего дня. Пусть завтрашний день задает Республике любые вопросы, она ответит на них, ибо у нас будут люди, стоящие на веслах.

Сегодня днем газета, попавшая мне на стол, содержала телеграфное сообщение, от которого у меня на сердце стало тепло, чего я давно не чувствовал. Всего три строчки; но они гласили, что совесть нации победоносно пробивается сквозь ненависть, подлость и предательство: капитану Дрейфусу будет предоставлен справедливый суд. Наконец-то будет восстановлена справедливость в отношении некогда презираемого еврея, чьи страдания держали цивилизованный мир на дыбе; и мир стал счастлив. Скажите теперь, что он не движется! Движется, там, где есть люди, способные его сдвинуть, — я уже говорил это: люди, которые верят в правоту и готовы бороться за нее. Когда дети нищеты и нужды пришли на Малберри-стрит за справедливостью, и я понял, что они пришли потому, что там был Рузвельт, я увидел в этом то, чего может достичь решительная, мужественная, непоколебимая воля одного человека добиться справедливости в свое время. С тех пор я наблюдал за ним в Военно-морском министерстве, в лагере, на посту губернатора, в Белом доме, и все больше и больше я понимал, что его послание адресовано молодым людям нашего времени, ведь он сам — самый молодой из наших президентов. Я знаю, что это так, ибо, когда я говорю с молодежью о нем, я вижу, как загораются их глаза, и их рукопожатие говорит мне, что они хотят быть похожими на него и собираются попытаться. И тогда я чувствую, что тоже сделал нечто стоящее для своего народа. Ибо, к добру или к худу, мы все оставляем свой след в своем времени, а его след — это след чистого, сильного человека, который борется за правду и побеждает.

А теперь слово к этим молодым людям, которые по всей нашей обширной стране стремятся к тому стандарту, который он задает, ибо он их герой по праву, как и мой. Не бойтесь признаться в этом. Борьба, для которой вы рождены и в которой вы обязаны принять участие, если хотите быть мужчинами не только по названию, — это борьба между идеалом и оболочкой; ибо жизнь без идеалов подобна миру без надежды на небеса, пустая, бессмысленная оболочка. Ваше дело — наполнить ее смыслом, воплощая идеалы в жизнь. Материальные вещи жизни хороши в свое время, но они проходят; моральные остаются, чтобы свидетельствовать, что высокие надежды юности — не просто призраки. Теодор Рузвельт живет своими идеалами; поэтому вы можете им доверять. Вот они в рабочем виде: «Смотрите в лицо фактам, как вы их находите; неустанно стремитесь к лучшему». «Никогда не довольствуйтесь меньшим, чем возможное лучшее, и никогда не отбрасывайте возможное лучшее только потому, что оно не является идеальным лучшим». Это максимы для молодого человека, который хочет взять от себя и своего времени максимум. К счастью для мира, молодой человек, который этого не делает, — редкость.

ДЖЕЙКОБ ВАН ДЕР ЗИ

Книга «Голландцы Айовы» Джейкоба ван дер Зи была опубликована в Айова-Сити в 1912 году Историческим обществом штата Айова. Следующие факты об авторе и его книге приведены во введении редактора, мистера Бенджамина Ф. Шамбо:

«Автор этого тома о “Голландцах Айовы” был удивительно подготовлен к этой задаче. Рожденный от голландских родителей в Нидерландах и воспитанный среди сородичей в Айове, он был частью той жизни, которая изображена на этих страницах. В то же время образование мистера ван дер Зи в Университете штата Айова, его трехлетнее проживание в Оксфорде в качестве стипендиата Родса и его исследовательская работа в Историческом обществе штата Айова позволили ему изучить голландцев как объективно, так и субъективно. Соответственно, его книга ни в коем случае не является приукрашенным, хвалебным рассказом о голландском народе».

«История голландцев Айовы не является чисто провинциальной: она предполагает многое, что типично для развития Айовы и для более широкой истории Запада: это “история упорной и непреклонной борьбы мужчин и женщин, которые преодолели препятствия новой страны и передали своим потомкам процветающие фермы и дома, полные мира и достатка”».

Приведенный здесь отрывок составляет четвертую главу книги.

ПОЧЕМУ ГОЛЛАНДСКИЕ ЭМИГРАНТЫ ОБРАТИЛИСЬ К АМЕРИКЕ

Таково было положение дел в Нидерландах, что тысячи людей жили впроголодь, будучи жертвами нищеты и голода, ошеломленные безнадежностью обеспечения жизненных потребностей и едва способные влачить свое жалкое существование благодаря подачкам состоятельных людей. В то же время многие из этих несчастных были полны надежд и стремились найти место, где они могли бы добывать средства к существованию, вести тихую жизнь в честности и благочестии и воспитывать своих детей в принципах религии без препятствий и помех. Лидеры сепаратистов с нетерпением ждали жизни в свободе, в стране, где человеку не нужно было бы ждать работы, а работа ждала бы человека, где люди не толкались бы локтями из-за плотности населения и где Божье творение приветствовало бы приход человека.

Когда социальные силы, подобные этим, по большей части не поддающиеся человеческому контролю, начали действовать с возрастающей силой, голландский народ не замедлил осознать истину, что эмиграция абсолютно необходима. Серьезность ситуации стала очевидна всем мыслящим людям — особенно государственным чиновникам, которые опасались, что если поток эмиграции не направить в голландские колонии, их страна понесет огромную потерю капитала и человеческих жизней. Соответственно, внимание потенциальных эмигрантов было обращено на Голландскую Ост-Индию — главным образом на преимущества богатого острова Ява, «этого рая земного, жемчужины в короне Голландии».

Религия диссентеров, однако, стала причиной того, что чаша весов склонилась в пользу другой страны. Для них Ява была закрытой дверью. Помимо страха перед нездоровым климатом, над ними нависала уверенность в законодательстве, враждебном их христианским принципам и идеалам. Более того, могли ли бедные люди позволить себе расходы на транспортировку туда, и могли ли они быть уверены в получении земли или работы на Яве? Государственные чиновники, ученые и деловые люди из разных частей страны были созваны на важную конференцию в Амстердаме для обсуждения всего эмиграционного движения. Лидеров сепаратистов спросили, почему бы им не остаться подданными Нидерландов при Оранском доме, переселившись в колонии, подобно тому как жители Британских островов находили дома в английских колониях. Два священника-сепаратиста обратились к правительству с призывом направить поток эмиграции на Яву, пообещав гражданскую и религиозную свободу. Но попытка создать свободную христианскую колонию на Яве породила лишь пустые ожидания.

Тогда-то люди и отвели свои взоры от Востока к Соединенным Штатам Северной Америки — земле свободы и богатых благословений, где они надеялись найти в ее незаселенных внутренних районах место, пригодное для сельского хозяйства, и тем самым спастись от нищеты приходящего в упадок государства. Недовольному, амбициозному голландцу была представлена картина настоящей земли обетованной, где все будет улыбаться ему и будет готово, так сказать, помочь ему. Говорили, что «после океанского перехода за ничтожную плату голландец может найти работу, как только ступит на берег; он может купить землю за несколько флоринов за акр; и чувствовать себя в безопасности и свободным среди людей голландского, немецкого и английского происхождения, которые будут рады видеть его приход, чтобы увеличить богатство нации». Утверждая, что они могут поручиться за правдивость этой картины, основанной на положительных заверениях и опыте друзей, уже находящихся в Америке, священники-памфлетисты сепаратистов открыто заявляли, что они не побоятся лишить Голландию ее лучших граждан, помогая им на пути в Америку.

О народе и правительстве Соединенных Штатов Шолте, которому суждено было повести сотни своих соотечественников в штат Айова, еще в ранний период придерживался весьма благоприятного мнения, которое он выразил следующим образом:

«Я убежден, что поселение в каком-нибудь здоровом регионе там принесет, при обычном Божьем благословении, отличные временные и моральные результаты, особенно для подрастающего поколения... Стоит ли тогда удивляться, что я твердо решил покинуть Нидерланды и вместе со столькими христианскими родственниками принять Соединенные Штаты как новую родину?

«Там я, безусловно, встречусь с тем же нечестием, которое беспокоит меня здесь; но я найду также возможность работать. Там я, безусловно, найду те же, если не еще большие, свидетельства неверия и суеверия; но я также найду конституционное положение, которое не связывает мне руки в использовании Меча Духа, каковым является Слово Божье; там я могу бороться за то, во что верю, не будучи непослушным магистратам и властям, установленным Богом. Там я найду среди людей то же рвение к приобретению земных благ; но я не найду того же импульса брать верх друг над другом, ибо конкуренция открыта для всех; я не найду того же желания снизить заработную плату, ни того же побуждения избегать налогообложения, ни той же раздражительности и стонов по поводу бремени налогов».

«Там я не найду Министра общественных культов, ибо отделение Церкви от Государства — это факт. Там мне не нужно будет вносить вклад в поддержку пасторов, чьи учения я ненавижу. Я не найду там школьных комиссий или школьных инспекторов, которые запрещают использование Библии в школах и препятствуют организации специальных школ, ибо образование действительно свободно. Я найду там потомков прежних жителей Голландии, среди которых все еще живет благочестие наших предков, и которые теперь готовы дать совет и помощь голландцам, вынужденным прийти к ним».

Шолте, однако, никогда не претендовал на то, чтобы быть беженцем от угнетения Старого Света. Он покинул Европу, потому что социальное, религиозное и политическое положение его родной страны было таково, что, по его убеждению, он не мог с какой-либо разумной надеждой на успех работать на реальное благо честных и трудолюбивых соотечественников. Очень многие члены эмигрантской ассоциации Шолте были уверены, что они и их дети опустятся из среднего класса и закончат свою жизнь нищими, если останутся в Голландии.

Более поздняя эмиграция в Америку в немалой степени была обусловлена причиной, которая всегда побуждала людей покидать свои европейские дома. После периода проживания в Америке голландцы, воодушевленные своим процветанием и общим изменением судьбы, вполне естественно сообщали о своем восторге друзьям и родственникам на родине, настоятельно призывая их приехать и разделить их удачу, вместо того чтобы страдать от нужды в Голландии. Они писали о более высокой заработной плате, плодородной почве, дешевизне предметов первой необходимости, обилии дешевой земли и многих других преимуществах. Если дневной заработок в Америке равнялся недельному заработку в Голландии, то, безусловно, стоило покинуть эту несчастную страну. Такие благоприятные отчеты в значительной степени способствовали тому, что внимание голландцев обратилось к Новому Свету как к единственной великой земле возможностей.

ЭДВАРД БОК

Хотя было невозможно включить в этот том отрывки из недавно опубликованной книги «Американизация Эдварда Бока», кажется, что следует упомянуть эту восхитительно реминисцентную автобиографию и ее автора, который приехал в эту страну в 1870 году маленьким голландским мальчиком шести лет.

Там есть занимательные главы о его страсти к коллекционированию автографов знаменитых людей, о его визите в Бостон и Кембридж, чтобы увидеть Холмса, Лонгфелло и Эмерсона, о его отношениях с видными государственными деятелями и другими выдающимися людьми своего времени, а также о его опыте работы редактором влиятельного и успешного журнала; но наиболее уместными для целей этой работы являются последние две главы книги: «Где Америка не оправдала моих ожиданий» и «Чем я обязан Америке», которые должны прочитать все, кто активно интересуется американизацией иностранцев. В первой из них он указывает, что Америка не научила его бережливости или экономии; что важность тщательного выполнения задачи, потребность в качестве, а не в количестве, не были привиты; что государственная школа не справилась со своей обязанностью проследить за тем, чтобы он, мальчик иностранного происхождения, правильно овладел английским языком; что на него не произвели впечатления здоровое и должное уважение к закону и власти; и что в самый критический момент, когда он пришел воспользоваться правом голоса, государство не предложило ему никакого просвещения или поддержки. И все же, несмотря на все это, он может сказать: «Какими бы недостатками я ни обнаружил за свой пятидесятилетний период американизации; как бы Америка ни не смогла помочь моему переходу из иностранца в американца, я обязан ей самым бесценным даром, который может предложить любая нация, — это возможностью».

ОСКАР СОЛОМОН ШТРАУС

Оскар С. Штраус, бывший посол Соединенных Штатов в Турции, родился в Баварии. Помимо степени бакалавра искусств Колумбийского университета, он получил почетные степени различных учебных заведений. Он был назначен членом Постоянной палаты третейского суда в Гааге в 1902 году и министром торговли и труда в кабинете президента Рузвельта, а также занимал много других видных должностей в гражданских и политических делах.

Его основные труды: «Происхождение республиканской формы правления в Соединенных Штатах», 1886 г.; «Роджер Уильямс, пионер религиозной свободы», 1894 г.; «Американский дух», сборник различных выступлений, опубликованный в одном томе компанией Century Company в 1893 г. Выступление, выбранное здесь для цитирования, — это речь, произнесенная на банкете Американских еврейских конгрегаций в Нью-Йорке 18 января 1911 года.

АМЕРИКА И ДУХ АМЕРИКАНСКОГО ИУДАИЗМА

Дух американского иудаизма впервые проявил себя, когда Стейвесант, губернатор Нового Амстердама, не позволил нескольким евреям, эмигрировавшим из Португалии, объединиться с другими бюргерами для несения караула ради защиты своих домов. Когда сборщик налогов пришел к Ассеру Леви, чтобы потребовать налог по этому поводу, он спросил, наложен ли этот налог на всех жителей Нового Амстердама. «Нет, — был ответ, — он наложен только на евреев, потому что они не несут караул!» «Я не просил об освобождении, — ответил Ассер Леви. — Я не только хочу, я требую права нести караул». Это право евреи отстаивали и осуществляли как офицеры в рядах Континентальной армии и в каждом кризисе нашей национальной истории с того времени и до наших дней.

Американский дух и дух американского иудаизма были вскормлены в одной колыбели Свободы и были едины в происхождении, в идеалах и в историческом развитии. Заключительная глава хроник евреев на Иберийском полуострове образует открывающую главу их истории на этом Континенте. Именно Луис Сантанхель, «Биконсфилд своего времени», при содействии своего сородича Габриэля Санчеса, королевского казначея Арагона, выделил из собственного кошелька семнадцать тысяч флоринов, которые сделали возможными путешествия Колумба. Луис де Торрес, переводчик, а также хирург и врач маленького флота, и несколько матросов, которые были с Колумбом в его первом путешествии, как показывают записи, были евреями.

Оглядываясь назад через эту перспективу более чем четырех столетий, у нас есть основания с оправданной благодарностью вспоминать дальновидность и выдающиеся заслуги тех испанских евреев, у которых хватило мудрости разгадать далеко идущие возможности планов великого мореплавателя, которого король и королева, герцоги и гранды единодушно считали лишь «мечтательным болтуном» или, что еще хуже, «хитрым авантюристом». Королевские покровители были окончательно завоеваны надеждой, что Колумб может открыть новые сокровища золота и драгоценных камней, чтобы обогатить испанскую корону. Но не так было с еврейскими покровителями, которые добились того, чтобы Колумба, или, как его тогда называли, Христофора Колона, отозвали, и которые без обеспечения и без процентов предоставили деньги на оснащение его каравелл, поскольку они видели, как по божественному вдохновению, обещание и возможность открытия другого мира, который, по словам покойного Эмилио Кастелара — историка, государственного деятеля и одно время президента Испании, — «предоставил бы оживляющим принципам человеческой свободы храм, воздвигнутый Богу освобожденной и искупленной совести, землю, которая предложила бы незапятнанную обитель идеалам прогресса». К счастью, записи об этих сделках до сих пор хранятся в архивах Симанкаса в Севилье.