«Антирабовладельческий вестник: Сборник»

Отрицать, что жестокость является спонтанным и единообразным продуктом произвольной власти и что естественная и контролирующая тенденция такой власти состоит в том, чтобы сделать ее обладателя жестоким, деспотичным и мстительным по отношению к тем, кто подчинен его контролю, — это, мы повторяем, значит ни во что не ставить объединенный опыт человеческого рода, обесценивать его свидетельства и отменять его решения с незапамятных времен.

Том можно было бы заполнить свидетельствами одних только американских рабовладельцев в пользу истинности предыдущего положения. Мы добавим несколько иллюстраций, и прежде всего, памятную декларацию президента Джефферсона, который жил и умер рабовладельцем. Она была опубликована тысячу раз и будет жить вечно. В своих «Заметках о Вирджинии», шестое филадельфийское издание, стр. 251, он говорит:

«ВСЯ ТОРГОВЛЯ между хозяином и рабом есть ПОСТОЯННОЕ УПРАЖНЕНИЕ самых бурных страстей, самого непрекращающегося ДЕСПОТИЗМА с одной стороны и унизительного подчинения с другой... Родитель бушует, ребенок смотрит, перенимает черты гнева, принимает те же манеры в кругу меньших рабов, ДАЕТ ВОЛЮ ХУДШИМ ИЗ СТРАСТЕЙ; и таким образом, вскормленный, воспитанный и ежедневно упражняемый в тирании, не может не быть заклеймен ею отвратительными особенностями».

Достопочтенный Льюис Саммерс, судья Генерального суда Вирджинии и рабовладелец, сказал в речи перед законодательным собранием Вирджинии в 1832 году; (см. Richmond Whig от 26 января 1832 г.)

«Рабское население оказывает самое пагубное влияние на манеры, привычки и характер тех, среди кого оно существует. Лепечущее младенчество учит словарь оскорбительных эпитетов и вышагивает как зарождающийся тиран своего маленького домена. Сознание высшей судьбы овладевает его умом при самом раннем рассвете, и любовь к власти и правлению «растет с его ростом и укрепляется с его силой». Если он не способен подняться над действием этих мощных причин, он входит в мир с жалкими представлениями о собственной важности и под управлением необузданного темперамента».

Покойный СУДЬЯ ТАКЕР из Вирджинии, рабовладелец и профессор права в Университете Вильгельма и Марии, в своем «Письме члену законодательного собрания Вирджинии», 1801 г., говорит:

«Я ничего не говорю о пагубных последствиях рабства для нашего морального характера, потому что знаю, что вы давно осознали этот момент».

Пресвитерианский синод Южной Каролины и Джорджии, состоящий из всего духовенства этой деноминации в этих штатах, с представительством мирян от церквей, большинство, если не все из которых являются рабовладельцами, опубликовал отчет о рабстве в 1834 году, из которого приводится следующий отрывок.

«Только те, кто имеет управление слугами, знают, какой закаляющий эффект это оказывает на их собственные чувства по отношению к ним. Нет необходимости останавливаться на этом моменте, так как все владельцы и управляющие полностью понимают его. Тот, кто начинает управлять ими с нежностью и готовностью благоприятствовать им во всем, должен быть бдительным, иначе он опустится до безразличия, если не суровости».

ГЕНЕРАЛ УИЛЬЯМ Г. ГАРРИСОН, ныне проживающий в Огайо, сын покойного губернатора Гаррисона из Вирджинии, рабовладельца, будучи посланником Соединенных Штатов в Республике Колумбия, написал письмо генералу Симону Боливару, тогдашнему президенту этой Республики, как раз в тот момент, когда тот собирался принять деспотическую власть. Письмо датировано Боготой, 22 сентября 1826 года. Ниже приводится отрывок.

«Зная ваш собственный нрав и нынешние чувства, ваше превосходительство не захотите поверить, что вы когда-либо могли быть доведены до акта тирании или даже до свершения правосудия с излишней суровостью. Но поверьте мне, сэр, нет ничего более развращающего, ничего более разрушительного для самых благородных и прекрасных чувств нашей натуры, чем осуществление неограниченной власти. Человек, который в начале такого пути мог содрогнуться при одной мысли о лишении жизни ближнего, вскоре может обнаружить, что его совесть настолько огрубела от повторения преступлений, что агония его убитых жертв может стать музыкой для его души, а капли крови с эшафота — дать возможность плавать в ней. История полна подобных эксцессов».

УИЛЬЯМ Г. ФИЦХЬЮ, эсквайр из Вирджинии, рабовладелец, говорит: «Рабство в своей мягчайшей форме жестоко и противоестественно; его пагубное влияние на наши нравы и привычки ощущается взаимно».

ПОЧТЕННЫЙ СЭМЮЭЛ С. НИКОЛАС, бывший судья Апелляционного суда Кентукки и рабовладелец, в своей речи перед законодательным собранием этого штата в январе 1837 года говорит:

«Твердые убеждения, к которым я пришел после самого зрелого рассмотрения этого предмета, заключаются в том, что институт рабства наносит самый серьезный ущерб привычкам, манерам и морали нашего белого населения — что он ведет к лени, праздности, распущенности и пороку».

Д-р ТОМАС КУПЕР, бывший президент Колледжа Южной Каролины, в примечании к своему изданию «Институций Юстиниана» на стр. 413 говорит:

«Всякая абсолютная власть имеет прямую тенденцию не только умалять счастье тех, кто ей подчинен, но и РАЗВРАЩАТЬ ДОБРЫЕ КАЧЕСТВА тех, кто ею обладает... вся история человеческой природы, в нынешнюю и любую прежнюю эпоху, оправдает меня, если я скажу, что такова тенденция власти, с одной стороны, и рабства — с другой».

Рабовладелец из Южной Каролины, чье имя находится в исполнительном комитете Американского общества по борьбе с рабством, говорит в письме от 4 апреля 1838 года:

«Я считаю его (рабство) губительным для характера и для нашей духовной жизни; это терн в плоти, вечно и постоянно подстрекающий нас говорить и делать то, что не может не вызывать неудовольствия у Вечного Бога. Я говорю по опыту, и о! мое желание — быть избавленным от него».

Г-н К. К. РОБЕН, проживавший в Луизиане с 1802 по 1806 год, опубликовал работу об этой стране, в которой, говоря о влиянии рабовладения на хозяев и их детей, он пишет:

«Юные креолы делают окружающих их негров игрушками для своих прихотей: они секут ради забавы своих сверстников точно так же, как их отцы секут других по своей воле. Эти юные креолы, достигнув возраста, в котором страсти порывисты, не умеют терпеть возражений; они хотят, чтобы исполнялось все, что они прикажут, возможно это или нет; и в случае неисполнения они мстят за свою уязвленную гордость многократными наказаниями».

Д-р ДЖОРДЖ БЬЮКЕНЕН из Балтимора, Мэриленд, член Американского философского общества, в своей речи в Балтиморе 4 июля 1791 года сказал:

«Ибо таковы последствия подчинения человека рабству, что оно уничтожает всякий гуманный принцип, развращает разум, внушает идеи о незаконных жестокостях и в конечном итоге подрывает основы управления». — Речь Бьюкенена, стр. 12.

Президент ЭДВАРДС-младший в проповеди перед Коннектикутским аболиционистским обществом в 1791 году на стр. 8 говорит:

«Рабство имеет самую прямую тенденцию к высокомерию, а также к властному духу и поведению у владельцев рабов, у их детей и у всех, кто имеет над ними контроль. Человек, который был воспитан в духе господства над неграми, едва ли может избежать приобретения такой привычки к высокомерию и доминированию, которая будет проявляться в его общем обращении с человечеством, будь то в частном качестве или на любой должности, гражданской или военной, которую он может занимать».

Знаменитый МОНТЕСКЬЕ в своем труде «О духе законов» так описывает влияние рабовладения на хозяина:

«Хозяин приобретает всякого рода дурные привычки; он становится высокомерным, вспыльчивым, черствым, мстительным, сластолюбивым и жестоким».

УИЛБЕРФОРС в своей речи на годовщине Лондонского общества по борьбе с рабством в марте 1828 года сказал:

«Совершенно невозможно, чтобы те, кто живет в условиях мелкого деспотизма рабовладельческого сообщества, чей разум был искажен и осквернен этой заразой, не утратили того уважения к своим ближним, над которыми они тиранствуют, которое необходимо в природе и моральном существе человека, чтобы спасти их от злоупотребления властью над поверженными ближними».

В ходе великих дебатов в британском парламенте по поводу африканской работорговли г-н УИТБРЕД сказал:

«Произвольная власть испортит сердца даже лучших».

Но нам не нужно множить доказательства, чтобы обосновать нашу позицию: она подкрепляется единодушным свидетельством мудрецов, философов, поэтов, государственных деятелей и моралистов во все периоды существования мира; и кто может удивляться тому, что те, кто во все века мудро размышлял о людях и вещах, единодушны в таком свидетельстве, когда история произвольной власти дошла до нас с начала времен, пробиваясь через груды убитых и волоча свои пергаменты в крови.

Не хватило бы времени начать с первого деспота и проследить резню шаг за шагом. Все народы, все века, все климатические зоны спешат вперед в качестве свидетелей со своими шрамами, ранами и предсмертной агонией.

Но обозревать множество — значит приходить в замешательство; давайте взглянем на одну нацию. Мы приводим в пример Рим; как потому, что его история более известна, так и потому, что он предоставляет большую долю примеров, в которых произвольная власть осуществлялась со сравнительной мягкостью, чем любая другая нация, древняя или современная. И все же все его существование было трагедией, каждый актер был палачом, занавес поднимался среди криков и падал на трупы, а единственной сменой декораций был переход от крови к крови. Весь мир стоял в оцепенении, как под смертным приговором, ожидая казни, и все народы и языки были погнаны, вместе с ее собственными гражданами, как овцы на заклание. Из ее семи царей, сотен консулов, трибунов, децемвиров и диктаторов, и пятидесяти императоров едва ли найдется хоть один, чье имя дошло бы до нас незапятнанным ужасными злоупотреблениями властью; и это несмотря на то, что у нас есть лишь клочки истории многих из них из-за их древности или беспокойных времен, в которые они жили; и эти клочки собраны из записей их собственных пристрастных соотечественников, которые писали и воспевали их хвалу. Что это доказывает? Не то, что римляне были хуже других людей, и не то, что их правители были хуже других римлян, ибо история не дает более благородных образцов естественного характера, чем многие из тех же правителей, когда они впервые наделялись произвольной властью. И это было не главным образом потому, что воинственные предприятия ранних римлян и грубая чувственность поздних ожесточили их сердца к человеческим страданиям. В оба периода римской истории и в обоих этих классах мы находим людей, чьи острые симпатии, щедрость и доброжелательность общего характера увековечили их имена в благодарной памяти множества. Они были людьми и обладали властью без ограничений — это разгадка тайны.

Кто не слышал об императоре Траяне, о его умеренности, его милосердии, его глубоких симпатиях, его прощении обид и забвении себя, его разрывании на части собственной одежды, чтобы обеспечить бинтами раненых — которого весь мир в его дни называл «лучшим императором Рима»; и к которому его подданные относились с такой любовью, что впоследствии, благословляя своих преемников при их вступлении на престол, они всегда говорили: «Пусть у вас будут добродетель и доброта Траяна!» — и все же смертельные схватки гладиаторов, обученных убивать друг друга ради развлечения зрителей, составляли его главное времяпрепровождение. Одно время он устраивал эти зрелища в течение 123 дней подряд. В пытках, которым он подвергал христиан, огонь и яд, кинжалы и темницы, дикие звери и змеи, а также дыба делали свое черное дело. Он бросил в море Климента, почтенного епископа Рима, с якорем на шее; и бросил на растерзание изголодавшимся львам в амфитеатре престарелого Игнатия.

Плиния Младшего, который был проконсулом при Траяне, вполне можно упомянуть в связи с императором как яркую иллюстрацию той истины, что доброта и любезность по отношению к одному классу людей часто превращаются в жестокость по отношению к другому. История вряд ли может показать более мягкий и прекрасный характер, чем Плиний. Выступая в суде, он всегда искал обиды самых бедных и презираемых людей, вникал в их беды всей душой и никогда не брал гонорара. Кто может читать его восхитительные письма, не будучи тронутым их нежностью и согретым их добротой и филантропией? И все же этот мягкосердечный Плиний хладнокровно подверг мучительным пыткам двух безупречных женщин, служивших диакониссами в христианской церкви, надеясь вырвать у них повод для обвинения против христиан. Он приказал христианам отречься от своей веры, взывать к богам, совершать возлияния статуям императора, воскурять фимиам идолам и проклинать Христа. Если они отказывались, он приказывал их казнить.

Кто не слышал об императоре Тите — столь любимом за его мягкие добродетели и сострадательное отношение к страждущим, что его называли «Отрадой человечества»; столь бережно относившемся к жизням своих подданных, что он принял должность первосвященника, чтобы его руки никогда не были осквернены кровью; и его слышали, как он со слезами заявлял, что лучше умрет, чем лишит жизни другого. Столь стремившемся сделать других счастливыми, что однажды, собираясь отойти ко сну и не будучи в состоянии вспомнить ни одного акта благодеяния, совершенного за день, он в муках воскликнул: «Увы! Я потерял день!» И, наконец, которого ученый Кеннет в своих «Римских древностях» характеризует как «единственного принца в мире, который имеет репутацию никогда не совершавшего дурного поступка». И все же наблюдение за смертельными схватками пленных, взятых на войну, убивающих друг друга в амфитеатре под аплодисменты толпы, было любимым развлечением Тита. Одно время он устраивал гладиаторские игры, которые длились сто дней, в течение которых амфитеатр был залит человеческой кровью. На другом из своих публичных зрелищ он приказал затравить пять тысяч диких зверей в амфитеатре. Во время осады Иерусалима он устраивал засады, чтобы захватить изголодавшихся евреев, которые по ночам выбирались из города, чтобы собрать пищу в долинах: их он сначала ужасно бичевал, затем мучил всеми мыслимыми пытками и, наконец, распинал перед стеной города. По словам Иосифа Флавия, не менее пятисот человек в день подвергались таким мучениям. А когда многие из евреев, обезумев от голода, перебегали к римлянам, Тит отрубал им руки и гнал их обратно. После разрушения Иерусалима он притащил в Рим сто тысяч пленных, продал их в рабство и рассеял по всем провинциям империи.

Доброта, снисходительность и терпение Адриана были притчей во языцех; он был одним из самых красноречивых ораторов своего века; и, защищая дело оскорбленной невинности, он растапливал и подавлял слушателей пафосом своих призывов. Его постоянным девизом было то, что он император не для собственного блага, а на благо своих ближних. Он склонялся к тому, чтобы облегчить нужды самых ничтожных из своих подданных, и рисковал своей жизнью, посещая их, когда они болели инфекционными заболеваниями; он законом запретил хозяевам убивать своих рабов, предоставил рабам право на законный суд и освободил их от пыток; однако по отношению к определенным лицам и классам он проявлял себя как чудовище жестокости. Он гордился своими знаниями в архитектуре и приказал казнить самого знаменитого архитектора Рима за то, что тот раскритиковал один из проектов императора. Он изгнал всех евреев с их родной земли и загнал их на край света; и спустил с цепи ищеек преследования, чтобы растерзать своих христианских подданных.

Мягкость и доброта императора Аврелия воспевались в рассказах и песнях. История говорит о нем: «Ничто не могло утолить его желания быть благословением для человечества»; и панегирик Поупа в его честь звучит в устах каждого школьника — «Пусть он правит, как добрый Аврелий»; и все же «добрый Аврелий» открыл шлюзы четвертого и одного из самых ужасных преследований христиан, которые когда-либо свирепствовали. Он разослал приказы в разные части своей империи, чтобы убивали христиан, которые не отрекутся от Христа. Безупречный Поликарп, дрожащий под тяжестью ста лет, был притащен к столбу и сожжен дотла. Потин, епископ Лионский, в возрасте девяноста лет был протащен по улицам, избит, забит камнями, растоптан солдатами и оставлен умирать. Нежных дев сажали в сети и бросали к разъяренным диким быкам; других привязывали к раскаленным железным стульям; а почтенных матрон бросали на растерзание собакам.

Константин Великий был предметом восхищения христианского мира за свои добродетели. Ранние христианские писатели украшают его справедливость, благожелательность и благочестие самыми возвышенными панегириками. Он был крещен и принят в христианскую церковь. Он отменил язычество и сделал христианство религией своей империи; он посещал соборы ранних отцов церкви, советовался с епископами и посвятил себя с неутомимым рвением распространению христианства и содействию миру и любви среди его последователей; он созвал Никейский собор, чтобы урегулировать споры, которые долгое время раздирали церковь, появился на собрании с удивительной скромностью и сдержанностью, смягчил пыл спорящих сторон, умолял их проявлять взаимную терпимость и увещевал их к нелицемерной любви, прощать друг друга, как они надеялись быть прощенными Христом. Кто не счел бы немилосердным обвинять такого человека в варварстве при осуществлении власти? — и все же он изгнал Ария и его сообщников за их взгляды, объявил смертную казнь всем, у кого впоследствии будут найдены его книги, и запретил под страхом смерти отправление, как бы мирно оно ни совершалось, функций любой другой религии, кроме христианства. В припадке ревности и ярости он приказал казнить своего невинного сына Криспа, не предоставив ему права на слушание; а обнаружив его невиновность, убил свою собственную жену, которая ложно обвинила его.

К вышесказанному можно добавить Феодосия Великого, последнего римского императора перед разделением империи. Он был членом христианской церкви и в своем рвении против язычества и того, что он считал ересью, превзошел всех своих предшественников. Христианские писатели того времени говорят о нем как о самом прославленном образце справедливости, щедрости, великодушия, благожелательности и всякой добродетели. И все же Феодосий объявил смертную казнь тем, кто придерживался «еретических» мнений, и приказал наказывать браки между двоюродными братьями и сестрами сожжением виновных заживо. Услышав, что жители Антиохии разрушили статуи, установленные в этом городе в его честь, и угрожали губернатору, он пришел в неистовство, приказал сжечь город дотла, а всех жителей перебить; а узнав о сопротивлении своей власти в Фессалониках, при котором был убит один из его наместников, он немедленно приказал устроить всеобщую резню жителей; и в исполнение его приказа семь тысяч мужчин, женщин и детей были вырезаны в течение трех часов.

Вышеприведенные примеры — лишь немногие из множества случаев в истории Рима и бесчисленного множества в истории мира, иллюстрирующие ту истину, что наделение произвольной властью даже самых лучших человеческих рук — это всегда пугающе опасный эксперимент; что самый мягкий нрав, самые гуманные и благожелательные наклонности, самая безупречная и добросовестная прошлая жизнь, при самых строгих привычках к справедливости, не являются гарантией того, что в момент искушения обладатели такой власти не сделают своих подданных своими жертвами; иллюстрирующие также ту истину, что, хотя люди могут проявлять только честь, честность, мягкость, справедливость и щедрость в своем общении с людьми своего круга, языка, нации или цвета кожи, они могут практиковать по отношению к другим, к которым испытывают презрение и отвращение, самую отталкивающую низость, непрестанно совершать грабежи и причинять самые суровые лишения и самые варварские жестокости. Но это еще не все: история полна примеров, показывающих не только влияние произвольной власти на ее жертвы, но и ее ужасную реакцию на тех, кто ее осуществляет; притупляя их симпатии и ожесточая их сердца до состояния адаманта по отношению к ним, по крайней мере, если не по отношению к человеческому роду в целом. Это видно из того факта, что почти каждый тиран в истории мира начинал осуществление абсолютной власти со сравнительной умеренности; множество из них — с заметной терпимостью и мягкостью, а немало — с самой явной снисходительностью, великодушием, нежностью и состраданием. К числу последних относятся те, кто впоследствии стал самыми кровавыми чудовищами, когда-либо проклинавшими землю. Из римских императоров, почти каждый из которых совершал самые варварские злодеяния, Вителлий, по-видимому, был единственным, кто жестоко осуществлял свою власть с самого начала. Большинство других императоров превратились в демонов в теплице произвольной власти. Если бы их не подстегивали ее огненные стимулы, а они жили бы под законными ограничениями, как другие люди, вместо того чтобы уйти в могилу под проклятиями своего поколения, многие могли бы называть их благословенными.

Умеренность, которая обычно отличала абсолютных монархов в начале их правления, несомненно, в некоторых случаях была продиктована политическими соображениями; однако в большинстве случаев, как это видно из их истории, это были естественные проявления ума, сдерживаемого предыдущими связями и еще не ожесточившегося до привычек жестокости из-за привычки к осуществлению власти без ограничений. Но по мере того как эти связи ослабевали, а владение неограниченной властью становилось привычкой, они, как и другие злодеи, выражаясь выразительным языком Писания, «поступали все хуже и хуже».

В течение восемнадцати сотен лет невольная дрожь пробегает по человеческому роду при упоминании имени Нерона; однако в начале своего правления он разразился слезами, когда его попросили подписать смертный приговор преступнику, и воскликнул: «О, если бы я никогда не учился писать!» Его мягкость и великодушие завоевали любовь его подданных; и лишь после того, как яд абсолютной власти действовал внутри его натуры в течение многих лет, он превратил его в чудовище.

Тиберий, Клавдий и Калигула начали осуществление своей власти с исключительной терпимости, и каждый из них вырос в чудо жестокости. Настолько Калигула был отвращен от кровопролития, что отказался смотреть на список заговорщиков против его собственной жизни, который был ему вручен; однако впоследствии более жестокого негодяя, чем он, не держал скипетра. В своей жажде резни он желал, чтобы у всех римлян была одна шея, чтобы он мог перерубить их одним ударом.

Домициан в начале своего правления довел свое отвращение к жестокости до такой степени, что запретил жертвоприношения быков и целыми днями сидел в судейском кресле, отменяя несправедливые решения коррумпированных судей; однако впоследствии он превзошел даже Нерона в жестокости. Последний довольствовался тем, что пытал и убивал через посредников, не будучи зрителем; но Домициан не мог отказать себе в роскоши видеть, как его жертвы корчатся, и слышать их крики; и часто он собственной рукой направлял орудие пытки, особенно когда какой-нибудь прославленный сенатор или патриций должен был быть убит по частям. Коммод начал с мягкости и снисходительности, но вскоре стал ужасом и бичом, превзойдя в своих злодеяниях большинство своих предшественников. Максимин тоже был справедлив и щедр, когда впервые был наделен властью, но впоследствии предавался резне с наслаждением демона. История справедливо сказала об этом монархе: «Перемена в его характере может легко послужить доказательством того, насколько опасная вещь — власть, которая могла превратить человека с такими твердыми добродетелями в такое чудовище».

В истории каждой эпохи можно привести бесчисленные примеры, иллюстрирующие притупление симпатий и полную трансформацию характера, вызванную осуществлением произвольной власти. Чтобы не утомлять читателя длинными подробностями, пусть будет достаточно одного примера.

Пожалуй, в наше время не было человека, чье имя вызывало бы такой ужас, как имя Робеспьера. Однако общеизвестно, что он был от природы доброжелательного нрава и нежных симпатий.

«До революции, когда в качестве судьи в своем родном городе Аррасе он должен был вынести приговор убийце, он после этого два дня не принимал пищи, но его часто слышали восклицающим: «Я уверен, что он виновен; он злодей; но все же — лишить человека жизни!!» Он не мог вынести этой мысли; и чтобы подобная необходимость не повторилась, он оставил свою судебную должность. — (См. «Жизнь Робеспьера» Лапоннере, стр. 8.) Впоследствии, в Конвенте 1791 года, он решительно настаивал на отмене смертной казни; и все же в течение шестнадцати месяцев, в 1793 и 1794 годах, пока он сам не погиб от той же гильотины, которую он так безжалостно использовал на других, никто в Париже не отправил и не заставил так много ближних погибнуть от нее с большей безжалостной бесчувственностью». — «Священная история мира» Тернера, том 2, стр. 119.

Но пора нам покончить с возражением: «такие жестокости НЕВЕРОЯТНЫ». Если возражающий все еще повторяет его, он получит последнее слово без дальнейших беспокойств.

Возражение, родственное предыдущему, теперь требует внимания. Это глубокомысленное умозаключение о том, что с рабами должны обращаться хорошо, потому что рабовладельцы так говорят!

OBJECTION. II.—'SLAVEHOLDERS PROTEST THAT THEY TREAT THEIR SLAVES WELL.'

Самооправдание — это человеческая природа; самоосуждение — это возвышенный триумф над ней, и столь же редкий, сколь и возвышенный. Каких преступников осудили бы, если бы их собственные показания принимались присяжными как веское доказательство? Рабовладельцы находятся под судом, обвиняемые в жестоком обращении со своими рабами, и хотя в своих собственных судах они могут оправдать себя собственными клятвами, им не стоит думать, что они сделают это перед судом мира. Отрицание преступлений людьми, обвиняемыми в них, не имеет никакой силы в качестве доказательства во всех цивилизованных судах; в то время как добровольное признание в них является наилучшим возможным доказательством, поскольку это свидетельство против самих себя, и перед лицом сильнейших мотивов скрыть правду. На предыдущих страницах приведены сотни таких свидетельств; добровольное и явное свидетельство рабовладельцев против самих себя, своих семей и предков, своих избирателей и своих правителей; против их характеров и их памяти; против их справедливости, их честности, их чести и их благожелательности. Теперь пусть беспристрастность решит между этими двумя классами рабовладельцев, какой из них больше заслуживает доверия; тот, который свидетельствует в свою пользу, как диктует себялюбие, или тот, который свидетельствует против всех эгоистических мотивов и вопреки им; и хотя он ничего не выигрывает, а только теряет все от такого свидетельства, он все равно произносит его.

[Сноска 21: Закон, отрывок из которого приводится ниже, существует в Южной Каролине. «Если какой-либо раб пострадает в жизни, конечности или члене, когда не будет присутствовать ни одного белого человека, или, присутствуя, откажется дать показания, владелец или другое лицо, которое будет иметь попечение о таком рабе и в чьей власти такой раб будет находиться, считается виновным в таком правонарушении, если только такой владелец или другое лицо не докажет обратное с помощью веских и достаточных доказательств или НЕ ОЧИСТИТ И НЕ ОПРАВДАЕТ СЕБЯ СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ КЛЯТВОЙ. Каковую клятву каждый суд, где будет рассматриваться такое правонарушение, настоящим обязуется принять и оправдать правонарушителя, если четкое доказательство правонарушения не будет представлено по крайней мере двумя свидетелями». — 2 Дайджест Бреварда, 242. В штате Луизиана действует аналогичный закон.]

Но если бы не было встречных свидетельств, если бы все рабовладельцы были единодушны в заявлении, что обращение с рабами хорошее, такое заявление не заслуживало бы и гроша в качестве свидетельства; это не свидетельство, а мнение. Свидетельство касается фактов, а не мнений: это заявление свидетеля о фактах, а не высказывание мнения о природе или качествах действий, или характере образа действий. Рабовладельцы организуются в трибунал для вынесения решения по своему собственному поведению и дают нам в своих решениях свою оценку своего собственного характера; сообщая нам с характерной скромностью, что они высокого мнения о себе; что, по их собственному суждению, они очень мягкие, добрые и милосердные джентльмены! В этих представлениях о своих собственных достоинствах и о выдающейся правильности своего обращения со своими рабами рабовладельцы напоминают нам испанца, который всегда снимал шляпу, когда говорил о себе, и губернатора Шираза, который из чувства справедливости к своему собственному характеру добавлял к своим другим титулам титулы «Цветок вежливости», «Мускатный орех утешения» и «Роза восторга».

Искренность этих достойных мужей никто не ставит под сомнение; их реальные представления о своих собственных достоинствах, несомненно, возносились до возвышенного: но, насколько можно судить, у них не было высокомерия требовать, чтобы их собственные представления об их личной исключительности принимались как доказательство этого. Не так с нашими рабовладельцами. Не довольствуясь возжиганием фимиама у алтаря своих собственных добродетелей, они имеют наглость требовать, чтобы остальной мир предлагал его, потому что они это делают; и чтобы он безоговорочно верил, что председательствующее божество — это добрый Дух, а не Дьявол, потому что они его так называют! Другими словами, поскольку рабовладельцы глубоко ценят свои собственные мягкие наклонности по отношению к своим рабам и свое доброе обращение с ними, и повсюду протестуют, что они действительно проявляют эти редкие достоинства, они требуют, чтобы остальной мир не только верил, что они так думают, но и что они думают правильно; что эти представления о себе истинны, что их снятие шляп перед самими собой доказывает их достойность почестей, и что их принятие титулов «Цветок доброты» и «Мускатный орех утешения» является убедительным доказательством того, что они заслуживают таких наименований!

Была ли когда-нибудь более нелепая доктрина, чем та, что мнение человека о своих собственных действиях является истинным стандартом для их измерения и сертификатом их реальных качеств! — что его собственная оценка своего обращения с другими должна приниматься как истинная, и такое обращение должно считаться хорошим обращением на основании его суждения. Тот, кто аргументирует хорошее обращение с рабом, исходя из хорошего мнения рабовладельца о таком обращении, не только спорит против человеческой природы и всей истории, своего собственного здравого смысла и даже свидетельства своих чувств, но и опровергает свои собственные аргументы своей повседневной практикой. Все действуют исходя из предположения, что чувства людей будут меняться в зависимости от их практики; что свет, в котором они рассматривают отдельных лиц и классы, и их чувства по отношению к ним будут изменять их мнения об обращении, которое они получают. В любом случае обращения, которое затрагивает его самого, его церковь или его политическую партию, никто не выставляет себя таким дураком, чтобы утверждать, что такое обращение должно быть хорошим, потому что автор его так думает.

Кто стал бы утверждать, что с американскими колониями хорошо обращалась метрополия, потому что парламент так думал? Или что с Польшей хорошо обращалась Россия, потому что Николай так думал? Или что обращение Джорджии с чероки доказано как хорошее представлениями Джорджии о нем? Или обращение турок с греками — турецкими мнениями о нем? Или обращение почти всех наций с евреями — суждением их преследователей? Или обращение с жертвами инквизиции — мнениями великого инквизитора, или Папы и его кардиналов? Или обращение с квакерами и баптистами со стороны пуритан — судить по мнениям законодательных органов, которые санкционировали это, и судов, которые привели это в исполнение. Все эти классы лиц, по их собственному мнению, не злоупотребляли своими жертвами. Если бы их обвинили в совершении возмутительной жестокости по отношению к ним, все эти угнетатели отвергли бы обвинение с негодованием.

Наши рабовладельцы громко поют ту же песню, и ни один человек, имеющий внутри себя человеческую природу, имеющий перед собой человеческую историю и имеющий достаточно ума, чтобы не лезть в огонь, не будет обманут такими заявлениями, если только его зуд быть обманутым не принял форму прямо-таки хронической неизлечимой болезни. Мы повторяем — когда люди говорят об обращении с другими как о хорошем или плохом, их заявления, как правило, следует принимать не столько как свидетельство о фактах, сколько как выражения их собственных чувств по отношению к тем лицам или классам, которые являются объектами такого обращения. Если эти лица — их сограждане; если они находятся в том же классе общества, что и они сами; того же языка, вероисповедания и цвета кожи; схожи в своих привычках, занятиях и симпатиях; они будут остро чувствовать любую несправедливость, причиненную им, и осуждать ее как низкое, возмутительное обращение; но пусть те же несправедливости будут причинены лицам, находящимся в положении во всех отношениях противоположном, лицам, которых они привычно презирают и рассматривают только в свете простых удобств, используемых для их удовольствия, и мысль о том, что такое обращение является варварским, будет высмеяна как нелепая. Когда мы слышим, как рабовладельцы говорят, что с их рабами хорошо обращаются, нам остается только помнить, что они говорят не о людях, а о собственности; не о мужчинах и женщинах, а о движимом имуществе и вещах; не о друзьях, а о вассалах и жертвах; не о тех, кого они уважают и чтят, а о тех, кого они презирают и попирают; не о тех, с кем они сочувствуют, сотрудничают и обмениваются любезностями, а о тех, к кому они относятся с презрением и отвращением и пренебрежительно ставят в один ряд с собаками своего стада. Читатель, держи этот факт в уме, и у тебя будет ключ к определению «хорошего обращения» рабовладельцем. Помни также, что часть этого «хорошего обращения», которым хвастаются рабовладельцы, — это лишение рабов всех их неотъемлемых прав, права собственности на свои собственные тела, использования своих собственных конечностей и мышц, всего их времени, свободы и заработка, свободного осуществления выбора, прав на брак и родительскую власть, правовой защиты, права быть, делать, идти, оставаться, думать, чувствовать, работать, отдыхать, есть, спать, учиться, учить, зарабатывать деньги и тратить их, посещать и быть посещаемыми, говорить, молчать, поклоняться согласно совести, в конечном счете, их права быть защищенными справедливыми и равными законами и быть подотчетными только таким. Всех этих прав рабы лишены; и это часть того «хорошего обращения», которым хвастаются их грабители! Что же тогда остальное? Вышесказанного достаточно для примера, по крайней мере, как одного кирпича из печи. Читатель, мы не задаем вам вопросов, а просто говорим вам то, что вы знаете, когда утверждаем, что мужчины и женщины, которые могут привычно делать такие вещи с людьми, могут делать с ними ВСЕ, ЧТО УГОДНО.

Заявления рабовладельцев о том, что они хорошо обращаются со своими рабами, не поставят в тупик ни одного человека, который помнит этот простой принцип: состояние ума по отношению к другим, которое ведет к причинению им жестокостей, ослепляет причинителя относительно истинной природы его собственных действий. Ему они не кажутся жестокостями; следовательно, говоря о таком обращении по отношению к таким лицам, он будет протестовать, что это не жестокость; хотя, если бы это было применено к нему самому или его друзьям, он с негодованием заклеймил бы это как чудовищное варварство. Возражающий в равной степени упускает из виду другой повседневный факт человеческой природы, который заключается в том, что жестокости неизменно перестают казаться жестокостями, когда формируется привычка, хотя ранее разум рассматривал их как таковые и содрогался от них с ужасом.

Следующий факт, рассказанный покойным оплакиваемым ТОМАСОМ ПРИНГЛОМ, чья «Жизнь и стихи» были опубликованы в Англии, является подходящей иллюстрацией. Г-н Прингл излагает его со слов капитана У. Ф. Оуэна из Королевского флота.

«Когда корабли Его Величества «Левен» и «Барракута», занятые съемкой побережья Африки, находились в Мозамбике в 1823 году, офицеры были представлены семье сеньора Мануэля Педро д'Алмейды, уроженца Португалии, который был крупным купцом, обосновавшимся на этом побережье; и все были согласны в том, что донна София д'Алмейда была самой выдающейся женщиной, которую они видели с тех пор, как покинули Англию. Капитан Оуэн, руководитель экспедиции, выразив сеньору д'Алмейде свое отвращение к рабству, сеньор ответил: «Вы недолго будете здесь, прежде чем измените свои чувства. Посмотрите на мою Софию там. Прежде чем выйти за меня замуж, она взяла с меня обещание, что я откажусь от работорговли. Когда мы впервые обосновались в Мозамбике, она постоянно заступалась за рабов и постоянно плакала, когда я наказывал их; а теперь она среди рабов с утра до ночи; она регулирует все мое рабовладельческое хозяйство; она расследует каждое совершенное ими преступление, выносит приговор виновному и стоит рядом, наблюдая, как их наказывают».

«К этому г-н Прингл, который сам в течение шести лет был резидентом английского поселения на мысе Доброй Надежды, добавляет: «Автор этой статьи видел в течение пяти или шести лет столь же великую перемену в английских дамах и джентльменах, пользующихся уважением, как та, что описана в случае с донной Софией д'Алмейдой; и один из тех лиц, которых он имеет в виду, пока пишет этот отрывок, недавно признался ему в этой печальной перемене, заметив в то же время: «как я изменился в своих чувствах по отношению к рабству. Я не кажусь себе тем же человеком, каким был по прибытии в эту колонию, и если бы я мог отдать весь мир за чувства, которые у меня тогда были, я не смог бы их вернуть».

Рабовладельцы прекрасно знают, что знакомство с рабством порождает безразличие к его жестокостям и примиряет с ними разум. Покойный судья Такер, вирджинский рабовладелец и профессор права в Колледже Вильгельма и Марии, в приложении к своему изданию «Комментариев Блэкстоуна», часть 2, стр. 56, 57, комментируя закон Вирджинии до 1792 года, который объявлял беглых рабов вне закона, говорит:

«Таковы жестокости, к которым приводит рабство, таковы ужасы, с которыми разум примиряется в результате его принятия».

Следующие факты из-под пера ЧАРЛЬЗА СТЮАРТА удачно иллюстрируют тот же принцип:

«Молодая леди, дочь ямайского плантатора, была отправлена в раннем возрасте в школу в Англию и, завершив свое образование, вернулась на родину.

«Сейчас она живет со своим мужем и семьей в Англии. Я посетил ее недалеко от Бата ранней весной прошлого года (1834). Разговаривая на вышеупомянутую тему, о парализующем влиянии рабовладения на сердце, она сказала:

«Во время учебы в школе в Англии я часто с особой нежностью вспоминала доброту раба, который нянчил и носил меня на руках. По возвращении к отцу одним из моих первых вопросов был вопрос о нем. Я была глубоко огорчена, узнав, что он вот-вот подвергнется «законной порке за то, что сбежал». Я бросилась к ногам отца и со слезами умоляла о его помиловании; но отец твердо ответил, что это разрушит дисциплину на плантации и что наказание должно состояться. Я плакала напрасно и удалилась настолько огорченной и испытывающей отвращение, что еще несколько дней спустя едва могла терпеть вид собственного отца. Но не прошло и многих месяцев, как я была готова, как и любой другой, схватить домашний кнут и сечь своих рабов без колебаний».

«Эта леди — один из самых христианских и благородных умов из всех моих знакомых. Она и ее муж отличились несколько лет назад на Ямайке тем, что немедленно освободили своих рабов».

«Одна леди, ныне живущая в Вест-Индии, была отправлена в младенчестве к своим друзьям недалеко от Белфаста, в Ирландии, для получения образования. Она оставалась под их опекой с пяти до пятнадцати лет и выросла во всем, чего могли желать ее друзья. В пятнадцать лет она вернулась в Вест-Индию — вышла замуж — и спустя несколько лет нанесла своим друзьям недалеко от Белфаста второй визит. По отношению к белым людям она была такой же элегантной и интересной женщиной, как и прежде; по-видимому, полной всяких добродетельных и нежных чувств; но по отношению к цветным людям она была подобна тигрице. Если упоминалось имя Уилберфорса, она говорила: «О, я хотела бы, чтобы этот негодяй был в Вест-Индии, я была бы одной из первых, кто помог бы вырвать его сердце!» — а затем она рассказывала о том, как вест-индские дамы обычно обращались со своими рабами. «Я часто, — говорила она, — когда мои женщины не угождали мне, выхватывала их ребенка из их груди и, бежав с ним к колодцу, повязывала свою шаль вокруг его плеч и притворялась, что топлю его: о, это было так забавно слышать крики матери!» — и затем она почти конвульсивно смеялась при этом воспоминании».

Г-н ДЖОН М. НЕЛЬСОН, уроженец Вирджинии, чье свидетельство приведено на предыдущей странице, предоставляет яркую иллюстрацию этого принципа на своем собственном примере. Он говорит:

«Когда я был совсем ребенком, я помню, меня очень огорчало видеть, как кого-то привязывают, чтобы выпороть, и я обычно заступался за них со слезами и смешивал свои крики с их криками, и чувствовал себя почти готовым принять часть наказания. И все же такова ожесточающая природа таких сцен, что от этого рода сострадания к страдающему рабу я стал настолько притупленным, что мог не только наблюдать за их ударами с хладнокровием, но и сам наносить их, и это без угрызений совести. Когда мне было, может быть, четырнадцать или пятнадцать лет, я взялся наказать молодого парня по имени Нед за какой-то предполагаемый проступок, кажется, это было оставление уздечки не на своем месте; он, будучи больше и сильнее меня, схватил меня за руки, чтобы помешать мне ударить его; я счел это верхом наглости и закричал о помощи, когда мои отец и мать прибежали мне на помощь. Мой отец раздел и привязал его, отвел в сад, где было много прутьев, и приказал мне выпороть его; когда один прут ломался, он снабжал меня другими. После того как я порол его некоторое время, он упал на колени, чтобы молить о прощении, а я ударил его ногой в лицо; отец сказал: «не бей его ногой, а пори его», что я и делал, пока его спина буквально не покрылась рубцами».

У. К. ГИЛДЕРСЛИВ, эсквайр, уроженец Джорджии, ныне старейшина пресвитерианской церкви в Уилкс-Барре, Пенсильвания, после описания порки раба, при которой его руки были связаны вместе, а раб поднят на веревке так, что его ноги не могли коснуться земли; в каковых условиях было нанесено сто ударов плетью, говорит:

«Я стоял рядом и наблюдал за всем этим, не испытывая ни малейшего сострадания; настолько ожесточающим является влияние рабства, что оно в значительной степени разрушает чувство жалости к рабу».

Г-жа ЧАЙЛД в своем восхитительном «Обращении» делает следующие замечания:

«Дамы, которые переезжают из свободных штатов в рабовладельческие, почти неизменно пишут, что вид рабства поначалу был чрезвычайно болезненным; но что они вскоре привыкают к нему; и через некоторое время они очень склонны оправдывать эту систему на том основании, что чрезвычайно удобно иметь таких покорных слуг. Эта причина была фактически приведена одной моей знакомой дамой, которая считается необычайно ревностной христианкой. И все же христианство прямо учит нас любить ближнего своего, как самого себя. Это показывает, насколько опасно даже для лучших из нас привыкать к тому, что является неправильным».

«Рассудительный и доброжелательный друг недавно рассказал мне историю об одной из своих родственниц, которая вышла замуж за рабовладельца и переехала на его плантацию. Упомянутая леди считалась очень любезной и имела безмятежное, ласковое выражение лица. После нескольких лет жизни среди своих рабов она посетила Новую Англию. «Ее история была написана на ее лице», — сказал мой друг; «его выражение изменилось на выражение демона. Она привезла с собой лишь немногих рабов; и эти немногие, конечно, были вынуждены выполнять дополнительную работу. Одна верная негритянка нянчила близнецов своей хозяйки и выполняла всю стирку, глажку и уборку. Если после бессонной ночи с беспокойными младенцами (оторванными от груди матери) она выполняла свои утомительные обязанности с уменьшенной активностью, ее хозяйка собственными дамскими руками применяла сыромятный кнут, и окрестности оглашались криками ее жертвы. Орудие наказания фактически висело в прихожей, к немалому отвращению ее гостей из Новой Англии. «Что касается меня, — продолжал мой друг, — я не пытался быть вежливым с ней; ибо я не был достаточно лицемерен, чтобы скрыть свое негодование».

Тот факт, что величайшие жестокости могут осуществляться совершенно бессознательно, когда жестокость становится привычкой, и что в то же время разум может испытывать большое сочувствие и сострадание к другим лицам и даже к иррациональным животным, иллюстрируется случаем Тамерлана Великого. В своей «Жизни», написанной им самим, он с величайшей искренностью и нежностью говорит о своем горе из-за того, что случайно раздавил муравья; и все же он приказал влить расплавленный свинец в горло некоторым лицам, которые пили вино вопреки его приказам. Он был явно искренен, считая себя гуманным, и когда он говорит о самых чудовищных жестокостях, совершенных им самим, это, по-видимому, нисколько не нарушает самодовольства, с которым он относится к своей собственной гуманности и благочестию. В одном месте он говорит: «Я никогда не предпринимал ничего, не начав это с верой в Бога» — и вскоре после этого добавляет: «жители Шираза приняли сторону Шах-Мансура и предали моего губернатора смерти; поэтому я приказал устроить всеобщую резню всех жителей».

Один из самых распространенных капризов человеческой природы состоит в том, что сердце по привычке становится не только совершенно нечувствительным к определенным формам жестокости, которые поначалу причиняли ему невыразимую боль, но даже начинает находить в этих жестокостях свое главное развлечение, пока окончательно не опьянеет от их возбуждающего действия; в то же время разум, по-видимому, продолжает так же остро страдать от тех форм жестокости, к которым он еще не привык, сохраняя, таким образом, по всей видимости, прежнюю общую восприимчивость. Примеры этого можно найти повсюду; один из них у нас перед глазами. Бургуэн в своей истории современной Испании, говоря о корриде, варварском национальном развлечении испанцев, пишет:

«Присутствуют молодые дамы, старики, люди всех возрастов и всех характеров, и все же привычка посещать эти кровавые празднества не исправляет их слабости или робости и не вредит мягкости их манер. Более того, я знал иностранцев, отличавшихся мягкостью манер, которые при первом посещении корриды испытывали столь сильные эмоции, что бледнели и заболевали; но, несмотря на это, впоследствии это зрелище становилось для них непреодолимым влечением, не вызывая при этом никакого переворота в их характере». Современное состояние Испании, Дж. Ф. Бургуэн, полномочный министр Франции при мадридском дворе, том II, стр. 342.

Именно новизна жестокости, а не ее степень, отталкивает большинство умов. Жестокость в новой форме, какой бы незначительной она ни была, часто причиняет боль уму, который остается совершенно равнодушным к самым ужасным жестокостям в привычной для него форме. Когда Помпей был в зените своей популярности в Риме, он приказал мучить нескольких слонов в амфитеатре ради развлечения толпы; это был первый раз, когда они стали свидетелями мучений этих животных, и хотя в течение многих лет они привыкли видеть на том же месте мучения львов, тигров, леопардов и почти всех видов диких зверей, а также людей всех наций, и выкрикивать приветствия, глядя на их агонию, эта новая форма жестокости настолько потрясла зрителей, что самый популярный человек в Риме был проклят как жестокий монстр и едва не стал жертвой ярости тех, кто еще мгновение назад был готов его боготворить.

Теперь мы кратко рассмотрим другое возражение, несколько схожее с предыдущим и основанное главным образом на тех же или подобных заблуждениях.

ВОЗРАЖЕНИЕ III. — «РАБОВЛАДЕЛЬЦЫ ПРИТЧА ВО ЯЗЫЦЕХ СВОЕЙ ДОБРОТОЙ, ГОСТЕПРИИМСТВОМ, БЛАГОСКЛОННОСТЬЮ И ЩЕДРОСТЬЮ».

Многие отвергают как вымысел жестокости, причиняемые рабам, потому что рабовладельцы славятся своей учтивостью и гостеприимством. Они говорят нам, что их щедрое и доброе внимание к гостям и их общеизвестное сочувствие к страждущим достаточно доказывают, что обвинения в жестокости, выдвигаемые против них, являются клеветой, триумфальным опровержением которой служит их неизменный характер.

То, что рабовладельцы пословично гостеприимны к своим гостям и не жалеют ни сил, ни средств для обеспечения их удобства и удовольствия, охотно признается и легко объясняется. То, что люди, заставляющие своих подчиненных работать на себя без оплаты, должны быть учтивы и гостеприимны к тем из своих равных и высших, чье доброе мнение они хотят заслужить, — это человеческая природа в своем повседневном обличье. Возражение состоит из факта и вывода: факт в том, что рабовладельцы проявляют особую заботу об удобстве своих гостей; вывод в том, что, следовательно, они должны заботиться о комфорте своих рабов — что, раз они обходительны и любезны со своими равными, они должны быть мягки и снисходительны к своим подчиненным — что, раз несправедливости по отношению к их собственному сословию вызывают их негодование, а их беды трогают их сочувствие, они должны быть тронуты бедами своих рабов-вещей — что, раз они полны усердия по отношению к тем, чье доброе мнение и услуги они ищут, они, конечно, проявят особое внимание к тем, к чьему доброму мнению они безразличны и чьи услуги они могут принудительно требовать — что, раз они чтят литераторов и ученых, они должны с большим уважением относиться к тем, кому они отказывают в алфавите — что, раз они учтивы к определенным лицам, они должны быть таковыми и к «собственности» — стремясь предугадать желания посетителей, они не могут не удовлетворять желания своих вассалов — ревниво оберегая права техасцев, быстро реагируя на лишение прав канадцев и ирландцев, живо откликаясь на угнетение греков и поляков, они должны глубоко сопереживать своим неграм! Такие выводы из таких посылок не требуют серьезного опровержения. Даже полувзрослый мальчик, который стал бы утверждать, что, поскольку люди испытывают определенные чувства к определенным лицам в определенных обстоятельствах, они должны испытывать те же чувства ко всем лицам во всех обстоятельствах, или к лицам в противоположных обстоятельствах, совершенно иных сословий, привычек и личных особенностей, мог бы по праву считаться безнадежным простаком: и все же люди, здравомыслящие и рассудительные в других вопросах, по-видимому, стремятся выставить себя дураками, делая именно такие поверхностные выводы из того факта, что рабовладельцы гостеприимны и щедры к определенным лицам в определенных слоях общества, принадлежащим к их собственной касте. На основании этого рассуждения можно опровергнуть все когда-либо совершенные преступления, показав, что их виновники были гостеприимны и щедры к тем, кто им сочувствовал и сотрудничал с ними. Чтобы доказать, что человек не ненавидит одного из своих соседей, достаточно показать, что он любит другого; чтобы создать видимость того, что он не относится с презрением к невеждам, ему достаточно показать, что он почтительно кланяется ученым; чтобы продемонстрировать, что он не презирает своих подчиненных, не властвует над своими иждивенцами и не угнетает бедных, ему нужно лишь показать, что он вежлив с богатыми, выказывает почтение титулам и должностям и заискивает перед теми, кто выше его! Тот факт, что человек всегда улыбается своим клиентам, доказывает, что он никогда не хмурится на тех, кто требует с него долги! И поскольку у него всегда есть мелодичное «доброе утро!» для «джентльменов с достатком и положением», несомненно, что он никогда не рычит на нищих. Тот, кто спешит уступить место доктору богословия, конечно, позаботится о том, чтобы никогда не натолкнуться на носильщика; и тот, кто расчищает путь для дамы, наверняка никогда не заденет торговку на рынке или не толкнет лоток продавца яблок. Если его обвинят в том, что он сбивает цену своей прачке до последнего гроша, заставляет чистильщика обуви приходить дюжину раз за оплатой, торгуется и придирается к мальчику-рыбаку, пока тот не уступит два цента, или угрожает уволить свою швею, если она не будет работать за шиллинг в день, как легко заклеймить все это как клевету, показав, что он платит своему священнику вперед, щедр на рождественские подарки, устраивает великолепные новогодние вечеринки, тратит сотни на выборы и вписывает свое имя с круглой суммой в подписной лист миссионерского общества.

Кто может забыть гостеприимство царя Ирода, этого образца щедрости, «превосходящего всю древнюю славу», который предложил половину своего царства гостю в качестве компенсации за час развлечения. Мог ли такой благородный дух убить Иоанна Крестителя? Невероятно! А Иоав! Как его мягкое сердце было пронзено изгнанием Авессалома! И как его внутренности сжимались от желания вернуть его домой! Конечно, все это вымысел о том, что он убил своего племянника Амессая и Авенира, военачальника! Поскольку Давид дважды пощадил жизнь Саула, когда тот пришел его убить, плакал на шее Ионафана, в муках бросался на землю, когда его ребенок заболел, и с разбитым сердцем оплакивал потерю Авессалома — это доказывает, что он не планировал хладнокровно и не совершал преднамеренно убийство Урии! Поскольку правительство Соединенных Штатов щедро подарило городок земли генералу Лафайету, это доказывает, что они никогда не обманывали индейцев, лишая их земель! Так и факт, что рабовладельцы нынешнего Конгресса до единого выступают за признание независимости Техаса с его пятьюдесятью или шестьюдесятью тысячами жителей, прежде чем она была достигнута и прежде чем она признана каким-либо другим правительством, доказывает, что эти же рабовладельцы не выступают против признания Гаити с ее миллионом жителей, чья независимость была достигнута почти полвека назад и которая признана самыми могущественными правительствами на земле!

Но, говоря серьезно, нет человека, настолько мало сведущего в человеческой природе, чтобы не знать, что люди привычно проявляют самые противоположные чувства и предаются самым противоположным поступкам по отношению к разным людям или разным классам людей вокруг них. Не было человека, который был бы более знаменит своим скрупулезным соблюдением самой точной справедливости и примером благороднейших естественных добродетелей в своей жизни, чем римлянин Катон. Его строгое приверженность тончайшим правилам справедливости — его честность, честь и неподкупная вера — его ревностная бдительность в отношении прав своих сограждан и его щедрая преданность их интересам снискали ему возвышенное прозвание «Справедливый». По отношению к свободным людям его жизнь была образцом всего справедливого и благородного: но к своим рабам он был монстром. За едой, когда блюда были приготовлены не по его вкусу или когда его рабы были небрежны или невнимательны при обслуживании, он хватал ремень и яростно избивал их в присутствии своих гостей. Когда они старели или заболевали и становились непригодными, как бы долго и верно они ему ни служили, он либо выгонял их на произвол судьбы, обрекая на гибель, либо морил их голодом в своем собственном доме. Никакие факты в его биографии не подтверждены лучше, чем эти.