«Антирабовладельческий обозреватель, часть 1 из 4»

ИЗДАНО АМЕРИКАНСКИМ ОБЩЕСТВОМ БОРЬБЫ С РАБСТВОМ,

УЛ. НАССАУ, № 143.

1838.

This No. contains 7 sheets:—Postage, under 100 miles, 10 1/2 cents; over 100 miles, 14 cents.

Пожалуйста, прочитайте и распространите.

СОДЕРЖАНИЕ.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБСТВА,

ОТРИЦАТЕЛЬНОЕ,

ПОЛОЖИТЕЛЬНОЕ,

ЮРИДИЧЕСКОЕ,

МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ПРОТИВ РАБСТВА

«НЕ КРАДИ»,

«НЕ ЖЕЛАЙ»,

РАБОТОРГОВЛЯ — ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. xxi. 16,

ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА ОТ ЖИВОТНЫХ И ВЕЩЕЙ,

ЗНАЧЕНИЕ «КУПИТЬ» И «КУПЛЕННЫЙ ЗА СЕРЕБРО»,

СЛУГИ, ПРОДАВАВШИЕ СЕБЯ,

ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ, ЗАКРЕПЛЕННЫЕ ЗАКОНОМ ЗА СЛУГАМИ,

СЛУГИ БЫЛИ ДОБРОВОЛЬНЫМИ,

БЕГЛЫЕ СЛУГИ НЕ ДОЛЖНЫ БЫТЬ ВЫДАВАЕМЫ СВОИМ ГОСПОДАМ,

СЛУГАМ ПЛАТИЛИ ЖАЛОВАНЬЕ,

ГОСПОДА НЕ ЯВЛЯЮТСЯ «ВЛАДЕЛЬЦАМИ»,

СЛУГИ НЕ ПОДВЕРГАЛИСЬ ИСПОЛЬЗОВАНИЮ В КАЧЕСТВЕ СОБСТВЕННОСТИ,

СЛУГИ ЯВНО ОТЛИЧАЛИСЬ ОТ СОБСТВЕННОСТИ,

ИССЛЕДОВАНИЕ БЫТ. xii. 5. — «ДУШИ, КОТОРЫЕ ОНИ ПРИОБРЕЛИ» И Т. Д.,

СОЦИАЛЬНОЕ РАВЕНСТВО СЛУГ И ГОСПОД,

ПОЛОЖЕНИЕ ГАВАОНИТЯН КАК ПОДДАННЫХ ЕВРЕЙСКОГО ГОСУДАРСТВА,

ЕГИПЕТСКОЕ РАБСТВО В СРАВНЕНИИ С АМЕРИКАНСКИМ РАБСТВОМ,

ПОЛОЖЕНИЕ АМЕРИКАНСКИХ РАБОВ,

ПЛОХО КОРМЯТ,

ПЛОХО ОДЕВАЮТ,

ПЕРЕРАБАТЫВАЮТ,

ИХ ЖИЛИЩЕ НЕПРИГОДНО ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ СУЩЕСТВ,

МОРАЛЬНОЕ СОСТОЯНИЕ — «ЯЗЫЧНИКИ»,

РАССМОТРЕННЫЕ ВОЗРАЖЕНИЯ.

«ПРОКЛЯТ ХАНААН» И Т. Д. — ИССЛЕДОВАНИЕ БЫТ. ix. 25,

«ИБО ОН ЕСТЬ ЕГО СЕРЕБРО» И Т. Д. — ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. xxi. 20, 21,

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЕВ. xxv. 44-46,

«И РАБ ТВОЙ, И РАБИНЯ ТВОЯ... ДОЛЖНЫ БЫТЬ ИЗ ЯЗЫЧНИКОВ»,

«ИХ МОЖЕТЕ ПОКУПАТЬ»,

«ОНИ МОГУТ БЫТЬ ВАШИМИ РАБАМИ НАВЕК»,

«ВЫ МОЖЕТЕ ПЕРЕДАВАТЬ ИХ В НАСЛЕДСТВО» И Т. Д.,

ИССЛЕДОВАНИЕ ЛЕВ. xxv. 39, 40. — СВОБОДНЫЙ ЗЕМЛЕВЛАДЕЛЕЦ НЕ ДОЛЖЕН «СЛУЖИТЬ КАК РАБ»,

РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ НАЕМНЫМИ И КУПЛЕННЫМИ СЛУГАМИ,

КУПЛЕННЫЕ СЛУГИ — САМЫЙ ПРИВИЛЕГИРОВАННЫЙ И ПОЧЕТНЫЙ КЛАСС,

ИЗРАИЛЬТЯНЕ И ПРИШЕЛЬЦЫ ПРИНАДЛЕЖАЛИ К ОБОИМ КЛАССАМ,

ИЗРАИЛЬТЯНЕ — СЛУГИ ПРИШЕЛЬЦЕВ,

ПРИЧИНЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ИЗРАИЛЬСКИХ СЛУГ В СЕДЬМОЙ ГОД,

ПРИЧИНЫ НАЗНАЧЕНИЯ ПРИШЕЛЬЦАМ БОЛЕЕ ДЛИТЕЛЬНОЙ СЛУЖБЫ,

ПРИЧИНЫ НАЗЫВАТЬ ИХ СЛУГАМИ,

РАЗЛИЧНЫЕ ВИДЫ СЛУЖБЫ, НАЗНАЧЕННЫЕ ИЗРАИЛЬТЯНАМ И ПРИШЕЛЬЦАМ,

ОБЗОР ВСЕХ КЛАССОВ СЛУГ С МОДИФИКАЦИЯМИ КАЖДОГО,

ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОГРАНИЧЕНИЯ ПРИШЕЛЬЦЕВ,

ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. xxi. 2-6. — «ЕСЛИ КУПИШЬ ЕВРЕЙСКОГО СЛУГУ»,

ХАНАНЕИ НЕ БЫЛИ ПРИГОВОРЕНЫ К БЕЗУСЛОВНОМУ ИСТРЕБЛЕНИЮ,

БИБЛИЯ ПРОТИВ РАБСТВА.

Дух рабства никогда добровольно не ищет убежища в Библии. Рога жертвенника — его последнее прибежище, к которому оно прибегает лишь в отчаянии, спасаясь от ужаса руки мстителя. Подобно другим нечистым духам, оно «ненавидит свет и не идет к свету, чтобы не обличились дела его». Доведенное до безумия в своих конфликтах с совестью и здравым смыслом, лишенное всякой пощады и выгнанное из каждого укрытия, оно перепрыгивает через священную ограду и мечется по Библии, «ища покоя и не находя его». ЗАКОН ЛЮБВИ, сияющий на каждой странице, излучает вокруг него вездесущую муку и отчаяние. Оно съеживается от ненавистного света и воет под всепожирающим прикосновением, как демоны трепетали перед Сыном Божьим и кричали: «Не мучь нас». Наконец, оно ускользает под сень типов Моисеевой системы и пытается зарыться вне поля зрения среди их теней. Тщетная надежда! Его убежище — его гробница; его город-убежище — город разрушения. Оно летит от света в солнце; от жара — в пожирающий огонь; и от голоса Божьего — в самую гущу Его громов.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ РАБСТВА.

Если мы хотим знать, санкционирует ли Библия рабство, мы должны определить, что такое рабство. Элемент — это одно, отношение — другое, принадлежность — третье. Отношения и принадлежности предполагают другие вещи, к которым они относятся. Рассматривать их как сами вещи или как составные части их ведет к бесконечным заблуждениям. Простые политические ограничения часто путают с рабством; так же как и многие отношения и владения, необходимые для социального состояния. Мы укажем некоторые из них.

1. ЛИШЕНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ПРАВА. Тогда несовершеннолетние — рабы.

2. НЕИЗБИРАТЕЛЬНОСТЬ НА ДОЛЖНОСТЬ. Тогда женщины — рабы.

3. НАЛОГООБЛОЖЕНИЕ БЕЗ ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА. Тогда рабовладельцы в округе Колумбия — рабы.

4. ЛИШЕНИЕ ПРАВА ДАВАТЬ ПОКАЗАНИЯ В СУДЕ. Тогда атеисты — рабы.

5. ЛИШЕНИЕ СУДА ПРИСЯЖНЫХ. Тогда все во Франции — рабы.

6. ТРЕБОВАНИЕ ПОДДЕРЖИВАТЬ ОПРЕДЕЛЕННУЮ РЕЛИГИЮ. Тогда народ Англии — рабы.

7. УЧЕНИЧЕСТВО. Права и обязанности господина и ученика коррелятивны. Претензия каждого друг к другу вытекает из его обязательства перед другим. Ученичество основано на принципе эквивалента за полученную ценность. Права ученика защищены наравне с правами господина. Действительно, в то время как закон справедлив к первому, он благожелателен ко второму; его главный замысел состоит скорее в том, чтобы принести пользу ученику, а не господину. Господину он обеспечивает лишь компенсацию — ученику же, помимо компенсации, и виртуальное вознаграждение, так как он из двоих получает наибольшую выгоду. Закон не только признает право ученика на вознаграждение за его труд, но и назначает заработную плату и обеспечивает ее выплату. Претензия господина покрывает только услуги ученика. Претензия ученика покрывает в равной степени услуги господина. Ни один не может удерживать другого как собственность; но каждый владеет собственностью в услугах другого, и ОБА В РАВНОЙ СТЕПЕНИ. Это рабство?

8. СЫНОВНЯЯ ПОДЧИНЕННОСТЬ И РОДИТЕЛЬСКИЕ ПРЕТЕНЗИИ. И то, и другое — веления природы и внутренние элементы социального состояния; естественные привязанности, которые сливают родителя и ребенка воедино, побуждают каждого выполнять те обязанности, которые сопутствуют этим отношениям, и являются щитом для взаимной защиты. Законная претензия родителя на услуги ребенка — это небольшая отдача за заботу и труд по его воспитанию, исключая расходы на содержание и образование. Это положение для большинства человечества необходимо для сохранения семейного состояния. Ребенок, помогая своим родителям, помогает самому себе — увеличивает общий капитал, в котором он имеет долю; в то время как его самые верные услуги лишь признают долг, который деньги не могут погасить.

9. ПРЕТЕНЗИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА К ПОДДАННЫМ. Правительства обязаны защищать своих подданных; подданные обязаны справедливым правительствам верностью и поддержкой. Обязательства обеих сторон взаимны, и выгоды, получаемые обеими сторонами, взаимны, равны и добровольно предоставляются.

10. РАБСТВО ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Должна ли невинность быть наказана, потому что виновность несет наказания? Правда, преступник работает на правительство без оплаты; и правильно делает. Он должен правительству. Столетняя работа не оплатила бы его долги. Он умрет государственным должником. Потому что законы заставляют людей платить свои долги, должны ли те, кто ничего не должен, быть принуждены платить? Закон не делает человека СОБСТВЕННОСТЬЮ. Он ограничивает его свободу и заставляет его платить что-то, сущий грош в фунте, своего долга правительству; но он не делает его движимым имуществом. Проверьте это. Владеть собственностью — значит владеть ее продуктом. Являются ли дети, рожденные от осужденных, собственностью правительства? Кроме того, может ли собственность быть виновной? Могут ли движимые вещи заслуживать наказания?

11. ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ. Дети ограничены родителями, ученики — учителями, пациенты — врачами, корпорации — уставами, а законодательные органы — конституциями. Эмбарго, тарифы, карантины и все другие законы не дают людям делать то, что им угодно. Ограничения — это ткань цивилизованного общества, основа и уток. Это рабство? Тогда правительство ЗАКОНА — это кульминация рабства!

12. НЕПРИНУДИТЕЛЬНАЯ ИЛИ ОБЯЗАТЕЛЬНАЯ СЛУЖБА. Присяжный заседатель включается в список против своей воли, и он ДОЛЖЕН сидеть. Шериф приказывает своему отряду; прохожие ДОЛЖНЫ присоединиться. Людей принуждают устранять неудобства, платить штрафы и налоги, содержать свои семьи и «поворачивать направо, как предписывает закон», как бы сильно это ни противоречило их воле. Являются ли они поэтому рабами? Путать рабство с принудительной службой абсурдно. Рабство — это СОСТОЯНИЕ. Чувства раба по отношению к нему не могут изменить его природу. Желает ли он его или ненавидит, состояние остается прежним. Готовность раба быть рабом не является смягчением вины рабовладельца. Предположим, он действительно поверит, что он движимое имущество, и согласится, чтобы другие так его рассматривали, сделает ли это его движимым имуществом или сделает ли это невиновными тех, кто держит его как такового? Я могу быть сыт по горло жизнью и сказать об этом убийце, который меня закалывает; разве он от этого меньше убийца? Смягчает ли мое согласие на его преступление? Стирает ли мое соучастие в его вине его часть в ней? Готовность раба быть рабом, отнюдь не уменьшая вины его «владельца», усугубляет ее. Если рабство настолько парализовало его разум, что он смотрит на себя как на движимое имущество и соглашается быть им, то фактическое удержание его в качестве такового потакает его заблуждению и подтверждает нечестивую ложь. Эти самые чувства и убеждения раба (если бы таковые были возможны) увеличивают в сто раз вину господина и взывают к нему громом, немедленно признать его ЧЕЛОВЕКОМ и тем самым разрушить колдовство, которое обманом лишает его первородства — осознания его достоинства и судьбы.

Многие из вышеперечисленных условий являются принадлежностями рабства, но ни одно из них, ни все они вместе не составляют его внутренний неизменный элемент.

ПОРАБОЩЕНИЕ ЛЮДЕЙ — ЭТО СВЕДЕНИЕ ИХ К ПРЕДМЕТАМ СОБСТВЕННОСТИ — превращение свободных агентов в движимое имущество — превращение ЛИЧНОСТЕЙ в ВЕЩИ — погружение бессмертия в ТОВАР. РАБ — это тот, кто содержится в этом состоянии. По закону «он не владеет ничем и не может ничего приобрести». Его право на самого себя отменено. Если он скажет МОИ руки, МОЕ тело, МОЙ разум, МОЕ Я, это фигуры речи. ИСПОЛЬЗОВАТЬ СЕБЯ для собственного блага — это ПРЕСТУПЛЕНИЕ. Оставлять то, что он зарабатывает, — это ВОРОВСТВО. Взять свое тело под свою опеку — это ВОССТАНИЕ. Одним словом, прибыль его господина сделана ЦЕЛЬЮ его существования, а он — лишь СРЕДСТВОМ к этой цели — лишь средством к цели, в которую его интересы не входят, частью которой они не составляют A. ЧЕЛОВЕК, опущенный до ВЕЩИ! внутренний элемент, ПРИНЦИП рабства; ЛЮДИ, обмениваемые, сдаваемые в аренду, закладываемые, завещаемые, инвентаризируемые, перевозимые в грузах, хранимые как товары, изымаемые по исполнительным листам и продаваемые с публичного торга! Их ПРАВА — чужие удобства; их интересы — товары на продажу; их счастье — домашняя утварь; их личная неотчуждаемая собственность — полезный предмет или игрушка, как лучше всего подходит настроению часа; их бессмертная природа, совесть, социальные привязанности, симпатии, надежды — рыночные товары! Мы повторяем это, СВЕДЕНИЕ ЛИЧНОСТЕЙ К ВЕЩАМ! Не грабеж человека привилегий, а его самого; не нагружение его бременем, а превращение его в ВЬЮЧНОЕ ЖИВОТНОЕ; не ограничение свободы, а ее ниспровержение; не урезание прав, а их упразднение; не причинение личной жестокости, а уничтожение ЛИЧНОСТИ; не требование принудительного труда, а погружение человека в ИНСТРУМЕНТ труда; не ущемление человеческих удобств, а отмена человеческой ПРИРОДЫ; не лишение животного иммунитетов, а разграбление разумного существа атрибутов — создание НЕ-ЧЕЛОВЕКА, чтобы освободить место для ВЕЩИ!

A: Лишить человеческую природу ЛЮБОГО из ее прав — это УГНЕТЕНИЕ; отнять ОСНОВАНИЕ ее прав — это рабство. Другими словами, все, что опускает человека из ЦЕЛИ в простое СРЕДСТВО, ровно настолько делает его рабом. Отсюда вест-индское ученичество сохраняло кардинальный принцип рабства. Ученик в течение трех четвертей своего времени был вынужден работать и был ограблен в своих заработках; ровно настолько он был простым СРЕДСТВОМ, рабом. Правда, в других отношениях рабство было отменено в Британской Вест-Индии в августе 1834 года. Его самые кровавые черты были стерты — но самая подлая и презренная из всех — принуждение бедных работать на богатых без оплаты три четверти их времени, с законным офицером, чтобы пороть их, если они возражали против этого насилия, — было одним из положений «Акта об эмансипации»! За славу этого светила аболиционисты благодарили Бога, в то же время скорбя о том, что оно взошло за облаками и светило сквозь затмение.

[Вест-индское ученичество теперь (август 1838 г.) отменено. Первого числа текущего месяца каждый раб на каждом британском острове и в колонии стал свободным человеком! — Примечание к четвертому изданию.]

Что это американское рабство, показывают законы рабовладельческих штатов. Судья Страуд в своем «Очерке законов, касающихся рабства» говорит: «Кардинальный принцип рабства, что раб не должен причисляться к чувствующим существам, а к ВЕЩАМ — действует как несомненный закон во всех этих [рабовладельческих] штатах». Закон Южной Каролины гласит: «Рабы должны считаться, удерживаться, приниматься, почитаться и признаваться по закону движимым имуществом в руках их владельцев и обладателей, и их исполнителей, администраторов и правопреемников, ДЛЯ ВСЕХ НАМЕРЕНИЙ, ТОЛКОВАНИЙ И ЦЕЛЕЙ». Brev. Dig., 229. В Луизиане: «Раб — это тот, кто находится во власти господина, которому он принадлежит; господин может продать его, распорядиться его личностью, его трудолюбием и его трудом; он не может ничего делать, ничем владеть, ни приобретать ничего, кроме того, что должно принадлежать его господину». — Civ. Code, Art. 35.

Это американское рабство. Вечное различие между личностью и вещью, попранное ногами — венчающее различие всех остальных — одинаково источник, тест и мера их ценности — разумный, бессмертный принцип, освященный Богом для всеобщего поклонения в крещении славы и чести, даром Его Сына, Его Духа, Его слова, Его присутствия, провидения и силы; Его щита, и посоха, и укрывающего крыла; Его открывающихся небес, и ангелов-служителей, и огненных колесниц, и песен утренних звезд, и великого голоса на небесах, провозглашающего вечные санкции и подтверждающего слово знамениями, которые последовали.

Изложив ПРИНЦИП американского рабства, мы спрашиваем: САНКЦИОНИРУЕТ ЛИ БИБЛИЯ ТАКОЙ ПРИНЦИП? A «К закону и откровению?»

A: Библейская запись действий не является комментарием к их моральному характеру. Она подтверждает их как ФАКТЫ, а не как ДОБРОДЕТЕЛИ. Она записывает без упрека пьянство Ноя, кровосмешение Лота и ложь Иакова и его матери — не только отдельные акты, но и ОБЫЧАИ, такие как многоженство и наложничество, внесены в запись без осуждения. Является ли эта молчаливая запись одобрением Бога? Потому что Библия в своем каталоге человеческих действий не ставит на каждом преступлении его имя и номер и не пишет против него: это преступление — смывает ли это его вину и отбеливает ли его в добродетель?

МОРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ПРОТИВ РАБСТВА.

Сразу после того, как израильтяне были освобождены из рабства в Египте, когда они стояли перед Синаем, чтобы получить закон, когда труба звучала все громче, а гора дрожала и пылала, Бог изрек десять заповедей из среды облаков и громов. Две из этих заповедей несут смерть рабству. «НЕ КРАДИ» или «не бери у другого то, что принадлежит ему». Все силы человека — Божий дар ЕМУ. Каждая из них — часть его самого, и все они вместе составляют его самого. Все остальное, что принадлежит человеку, приобретается ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ этих сил. Интерес принадлежит ему, потому что принадлежит основной капитал; продукт его, потому что он производитель. Владение чем-либо — это владение его ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ. Право использовать по воле — это САМО по себе владение. Восьмая заповедь предполагает и принимает право каждого человека на свои силы и их продукт. Рабство грабит и то, и другое. Право человека на самого себя — единственное право, абсолютно оригинальное и внутреннее — его право на что-либо другое лишь ОТНОСИТЕЛЬНО к этому, выведено из него и удерживается только в силу него. ПРАВО НА СЕБЯ — это фундаментальное право — столб посредине, к которому прикреплены все другие права. Рабовладельцы, говоря о своем ПРАВЕ на своих рабов, всегда предполагают свое собственное право на самих себя. Какой рабовладелец когда-либо пытался доказать свое право на самого себя? Он знает, что это самоочевидное утверждение, что человек принадлежит самому себе — что право внутреннее и абсолютное. Устанавливая свое собственное право, он устанавливает право каждого человеческого существа. Поскольку факт БЫТИЯ ЧЕЛОВЕКОМ сам по себе является правом, вся человеческая семья имеет один общий правоустанавливающий документ. Если право одного человека действительно, все действительны. Если одно бесполезно, все бесполезны. Отрицать действительность права РАБА — значит отрицать действительность своего собственного; и все же в акте превращения человека в раба рабовладелец УТВЕРЖДАЕТ действительность своего собственного права, в то время как он захватывает его как свою собственность, того, кто имеет то же самое право. Далее, делая его рабом, он не просто лишает человечности ОДНОГО индивидуума, но ВСЕОБЩЕГО ЧЕЛОВЕКА. Он разрушает основания. Он уничтожает ВСЕ ПРАВА. Он атакует не только человеческую расу, но и ВСЕОБЩЕЕ БЫТИЕ, и бросается на ИЕГОВУ. Ибо права есть права; Божьи — не больше, человеческие — не меньше.

Восьмая заповедь запрещает взятие ЛЮБОЙ ЧАСТИ того, что принадлежит другому. Рабство берет ВСЕ. Санкционирует ли та же Библия, которая запрещает взятие ЧЕГО-ЛИБО у него, взятие ВСЕГО! Громит ли она гневом человека, который грабит своего ближнего на цент, но поручает ему ограбить своего ближнего САМОГО СЕБЯ? Рабовладение — это высочайшее возможное нарушение восьмой заповеди. Взять у человека его заработок — это воровство. Но взять ЗАРАБОТЧИКА — это составное, пожизненное воровство — верховный грабеж, который прыжком достигает кульминации — ужасный, чудовищный, гигантский грабеж, который возвышается среди других грабежей как одинокий ужас. Восьмая заповедь запрещает взятие, а десятая добавляет: «Не желай ничего, что у ближнего твоего»; тем самым защищая право каждого человека на самого себя и собственность, делая не только фактическое взятие грехом, но даже то состояние ума, которое искушало бы к нему. Кто когда-либо делал людей рабами, не ЖЕЛАЯ их? Зачем отнимать у них время, труд, свободу, право на самосохранение и улучшение, право приобретать собственность, поклоняться по совести, искать Писания, жить со своими семьями и право на свои собственные тела, если они не ЖЕЛАЮТ их? Они ЖЕЛАЮТ их для целей наживы, удобства, похоти господства, чувственного удовлетворения, гордости и тщеславия. ОНИ НАРУШАЮТ ДЕСЯТУЮ ЗАПОВЕДЬ и навлекают на свои головы язвы, которые написаны в книге. Десять заповедей составляют краткий свод человеческого долга. Две из них клеймят рабство как грех.

РАБОТОРГОВЛЯ — ИССЛЕДОВАНИЕ ИСХ. XXI. 16.

Дарование закона на Синае непосредственно предшествовало провозглашению того свода законов, который называется «Моисеевой системой». Над воротами этой системы страшные слова были написаны перстом Божьим — «КТО УКРАДЕТ ЧЕЛОВЕКА И ПРОДАСТ ЕГО, ИЛИ ЕСЛИ ОН БУДЕТ НАЙДЕН В ЕГО РУКАХ, ТО ДОЛЖЕН БЫТЬ ПРЕДАН СМЕРТИ A». Исх. xxi. 16.

A: Автор в American Quarterly Review, комментируя этот отрывок, богохульствует следующим образом: «По поводу этого отрывка распространилось впечатление, что рабовладельцы обязательно являются работорговцами; как поспешно, любой поймет, кто обратится к отрывку в его контексте. Находясь в главе, которая разрешает этот вид собственности среди евреев, он, конечно, должен относиться к ее полной защите от опасности быть сманенной от своего законного владельца». — Am. Quart. Review за июнь 1833 г. Статья «Негритянское рабство».

Угнетение израильтян в Египте и чудеса, совершенные для их избавления, провозглашают причину такого закона в такое время. Они только что были освобождены. Трагедии их дома рабства были реальностями вчерашнего дня и населяли их воспоминания толпящимися ужасами. Они только что были свидетелями Божьего свидетельства против угнетения в язвах Египта — горящие нарывы на человеке и звере; пыль, оживленная в отвратительную жизнь и роящаяся на всем живом; улицы, дворцы, храмы и каждый дом, заваленный трупами отвратительных вещей; квашни и печи, тайные комнаты и ложа, сочащиеся и разлагающиеся с гнилостной смертью; мор, ходящий во тьме в полдень, пожирающие саранчи и град, смешанный с огнем, первенцы, пораженные смертью, и воды, ставшие кровью; и последнее из всего, та страшная высокая рука и простертая мышца, которая поглотила монарха и его воинства и разбросала их трупы на море. Все это видели их глаза; гордый город земли, опустошенный и пораженный громом, лежащий в запустении, и судьба угнетателей, начертанная на его руинах почерком Бога, сверкающая буквами огня, смешанного с кровью — почерневший памятник гнева до крайности против похитителей людей. Неудивительно, что Бог в своде законов, подготовленном для такого народа в такое время, должен был воздвигнуть на его переднем плане пылающий маяк, чтобы внушить ужас рабовладельцам. «Кто украдет человека и продаст его, или если он будет найден в его руках, то должен быть предан смерти». Исх. xxi. 16. Втор. xxiv, 7 A. Божьи херувимы и пламенный меч, охраняющие вход в Моисееву систему!

A: Ярхи, самый выдающийся из еврейских комментаторов, который писал семьсот лет назад, в своем комментарии к этому воровству и торговле людьми дает следующее значение: — «Использование человека против его воли, как законно купленного слуги; да, даже если он будет использовать его услуги хоть немного, только на стоимость фартинга, или использовать только его руку, чтобы опереться на нее для поддержки, если он принужден действовать как слуга, лицо, принуждающее его хотя бы раз сделать это, умрет как вор, продал он его или нет».

Слово Gānābh, переведенное здесь как «красть», означает присвоение того, что принадлежит другому, будь то путем насилия или обмана; то же самое слово используется в восьмой заповеди и запрещает как грабеж, так и воровство.

Указанное преступление состоит в лишении КОГО-ЛИБО права собственности на человека. Является ли этот «кто-либо» господином? И является ли преступлением лишение господина его слуги? Тогда было бы сказано: «тот, кто крадет слугу», а не «тот, кто крадет человека». Если бы преступление заключалось в изъятии личности у другого, то использованный термин выражал бы это отношение, особенно если бы речь шла об отношении собственности и собственника!

Преступление сформулировано в трех аспектах: работорговля (человекокрадство), продажа и владение. Все они поставлены на один уровень и подпадают под одно наказание — СМЕРТЬ. Этот «кто-либо», лишенный права собственности на человека, — это сам человек, ограбленный в своем праве на личную собственность. Иосиф сказал: «Ибо я был украден из земли Евреев» (Быт. 40:15). Как украден? Его братья продали его как товар. Сравните это наказание за работорговлю с наказанием за кражу имущества (Исх. 22:14). Если человек крал вола и забивал или продавал его, он должен был возместить пять волов; если он не продал и не забил его, то двух волов. Но в случае кражи человека первое же действие влекло за собой высшую меру наказания; как бы часто ни повторялось или ни усугублялось преступление, человеческое наказание не могло сделать большего. Тот факт, что наказанием за работорговлю была смерть, а наказанием за кражу имущества — лишь возмещение в двойном размере, показывает, что эти два случая рассматривались на совершенно разных принципах. Украденный человек мог быть болен или совершенно неспособен к труду, следовательно, вместо того чтобы приносить прибыль вору, он стал бы для него обузой, однако наказанием все равно была смерть, даже если не было украдено имущество стоимостью хоть в цент. Наказанием за кражу имущества было лишь имущественное взыскание. Каким бы крупным ни было воровство, выплата двойной стоимости закрывала счет. Оно могло иметь большую денежную ценность, чем тысяча человек, но наказанием не была ни смерть, ни увечье, ни клеймение, ни даже бичевание, а лишь возмещение в двойном размере того же рода. Почему правило не было единообразным? Когда крали человека, почему от вора не требовали возместить в двойном размере того же рода — двух человек, или, если он продал его, пять человек? Вы скажете, что у вора, укравшего человека, могло не быть других людей? Но и у вора, укравшего вола, могло не быть двух волов, или, если он забил его, пяти. Но если бы Бог позволил людям владеть людьми как собственностью, наравне с волами, вор, укравший человека, мог бы найти людей, чтобы выплатить наказание, так же как вор, укравший вола, — волов. Более того, когда крали имущество, законным наказанием была компенсация пострадавшему лицу. Но когда крали человека, никакой имущественной компенсации не предлагалось. Предложить деньги в качестве эквивалента означало бы повторить оскорбление с невыносимыми отягчающими обстоятельствами. Вычислить стоимость ЧЕЛОВЕКА в деньгах! Бросить пыль на весы против бессмертия! Закон отпрянул от такого высшего оскорбления и нечестия. Позволить вору, укравшему человека, искупить свое преступление возмещением в двойном размере означало бы сделать повторение преступления его искуплением. Но смертная казнь за работорговлю требовала максимально возможного возмещения. Она вырывала у виновного негодяя, когда тот испускал дух, свидетельство крови и предсмертных стонов о бесконечном достоинстве и ценности человека — провозглашение вселенной, выраженное в смертной агонии: «ЧЕЛОВЕК НЕПРИКОСНОВЕН», — признание, выкрикнутое в безумии у края могилы: «Я умираю проклятым, и Бог справедлив».

«Работорговцами являются те, кто похищает, удерживает, продает или покупает рабов или свободных людей». ГРОЦИЙ.

Если Бог позволил человеку владеть человеком как собственностью, почему он наказывал за кражу этого вида собственности бесконечно строже, чем за кражу любого другого вида собственности? Почему наказывать смертью за кражу самой малой части такого рода собственности, а за кражу в тысячу раз большего количества любого другого вида собственности назначать лишь штраф — особенно если своим собственным актом Бог уничтожил разницу между человеком и собственностью, поставив его на один уровень с ней?

Вина преступления во многом зависит от природы, характера и состояния жертвы. Красть — это преступление, кто бы ни был вор и какова бы ни была добыча. Украсть хлеб у сытого человека — это воровство; украсть его у голодающего — это и воровство, и убийство. Если я краду имущество моего соседа, преступление состоит не в изменении природы предмета, а в том, чтобы взять как свое то, что является его. Но когда я беру самого моего соседа и сначала превращаю его в собственность, а затем в мою собственность, последнее действие, которое было единственным преступлением в первом случае, сводится к нулю. Грех при краже человека заключается не в передаче от владельца другому того, что уже является собственностью, а в превращении личности в собственность. Правда, атрибуты человека остаются, но права и иммунитеты, которые из них вытекают, уничтожаются. Первый закон как разума, так и откровения — относиться к вещам и существам так, как они есть; и суть религии — чувствовать и действовать по отношению к ним в соответствии с их ценностью. Сознательно поступать иначе — грех; и степень насилия, совершенного над их природой, отношениями и ценностью, измеряет его вину. Когда разделяется то, что Бог неразрывно соединил, или смешивается в одно то, что он разделил бесконечными крайностями; когда священные и вечные различия, которые он украсил славой, высмеиваются и ни во что не ставятся, тогда, если когда-либо, грех краснеет до своего «алого цвета». Грех, указанный в отрывке, — это насилие над природой человека, над его внутренней ценностью как разумного существа. В стихе, предшествующем рассматриваемому, и в том, который следует за ним, изложен тот же принцип. Стих 15: «Кто ударит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». Стих 17: «Кто злословит отца своего или свою мать, того должно предать смерти». Если еврей ударял своего ближнего, закон просто наносил ему ответный удар; но если удар был нанесен родителю, он поражал ударившего смертью. Родительские отношения — это центр человеческого общества. Бог охраняет их с особой заботой. Нарушить их — значит нарушить все. Тот, кто попирает их, показывает, что ни одно отношение не является священным в его глазах — что он непригоден для жизни среди человеческих отношений, если нарушает столь священное и нежное. Поэтому закон Моисея поднимал его окровавленный труп и размахивал этим жутким ужасом вокруг родительских отношений, чтобы защитить их от нечестивых посягательств.

Почему такая разница в наказаниях за одно и то же действие? Ответ: 1. Нарушенное отношение было очевидным — различие между родителями и другими людьми самоочевидно, продиктовано законом природы. 2. Действие было насилием над природой — самоубийством в отношении конституционных особенностей. 3. Родительские отношения тогда, как и сейчас, были фокусной точкой социальной системы и требовали мощных гарантий. «Почитай отца твоего и мать твою» стоит во главе тех заповедей, которые предписывают обязанности человека по отношению к человеку; и на протяжении всей Библии родительское состояние является любимой иллюстрацией Бога его собственных отношений с человеческой семьей. В данном случае смерть должна была быть назначена не за удар по человеку, а по родителю — различие, сделанное священным Богом и укрепленное оплотом защиты. В следующем стихе, «Кто украдет человека» и т. д., ТОТ ЖЕ ПРИНЦИП проработан еще более рельефно. Преступлением, которое должно было караться смертью, было не изъятие собственности у ее владельца, а насилие над бессмертной природой, стирание священного различия — превращение ЛЮДЕЙ в «движимое имущество».

Непрестанные усилия, предпринимаемые в Ветхом Завете для отделения человеческих существ от животных и вещей, показывают отношение Бога к этому, его собственному различию. «В начале» он провозгласил его вселенной, когда она возникла. Творение встало в момент своего рождения, чтобы воздать ему должное. Оно замерло в обожании, пока Бог совершал свой венчающий труд. Почему эта страшная пауза, и эта творящая рука, задержанная на полпути, и это высокое совещание в божестве? «Сотворим человека по ОБРАЗУ НАШЕМУ по ПОДОБИЮ НАШЕМУ, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею». Затем, когда каждое живое существо, с землей, и морем, и твердью, и выстроенными мирами, ждало, чтобы усилить крик утренних звезд — тогда Бог сотворил человека ПО СВОЕМУ ОБРАЗУ; ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ сотворил он его». Это решает проблему: ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОТВОРИЛ ОН ЕГО. Это различие часто повторяется и всегда с великой торжественностью. В Быт. 1:26-28 оно выражено в различных формах. В Быт. 5:1 мы находим его снова: «ПО ПОДОБИЮ БОЖИЮ СОЗДАЛ ОН ЕГО». В Быт. 9:6 снова. После того как было дано разрешение проливать кровь «всякого движущегося, что живет», добавлено: «Кто прольет кровь человеческую, того кровь прольется рукою человека, ибо ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ СОЗДАЛ БОГ ЧЕЛОВЕКА». Как будто было сказано: «Все эти существа — ваша собственность, предназначенная для вашего использования — они имеют подобие земли, и их духи уходят вниз; но это другое существо, ЧЕЛОВЕК, имеет мое собственное подобие: ПО ОБРАЗУ БОЖИЮ создал я человека; разумного, морального, бессмертного агента, приглашенного ко всему, что я могу дать и чем он может быть». Так в Лев. 24:17, 18, 21: «Кто убьет какого-либо ЧЕЛОВЕКА, того должно предать смерти; и кто убьет скотину, должен возместить ее, скотина за скотину; и кто убьет ЧЕЛОВЕКА, тот должен быть предан смерти». Так в Пс. 8:5, 6 у нас есть перечисление частностей, каждая из которых бесконечно отделяет ЛЮДЕЙ от животных и вещей! 1. «Ты умалил его немного пред Ангелами». Рабство тянет его вниз, среди животных. 2. «И славою и честью увенчал его». Рабство срывает его корону и надевает ярмо. 3. «Ты поставил его владычествовать НАД делами рук Твоих». Рабство ломает его скипетр и бросает его вниз среди этих дел — да, под них. 4. «Ты все положил под ноги его». Рабство кладет ЕГО под ноги «владельца». Кто, кроме нечестивого насмешника, осмелится так спорить со своим Создателем, и калечить ЕГО ОБРАЗ, и богохульствовать против Святого, который говорит: «Так как вы сделали это одному из сих братьев Моих меньших, то сделали Мне».

«Ты поставил его владычествовать». В Быт. 1:28 Бог говорит человеку: «Владычествуйте над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над всяким животным, пресмыкающимся по земле», тем самым наделяя каждое человеческое существо правом собственности на землю, ее продукты и животную жизнь, и в каждом человеческом существе — тем же правом. Поступая так, Бог запретил осуществление собственности человеком над человеком; ибо дарование всем людям равной собственности навсегда исключило возможность осуществления ими собственности друг над другом, так как всякий, кто является владельцем человека, является владельцем его права собственности — иными словами, когда один человек становится собственностью другого, его права становятся такими же, его право собственности передается его «владельцу» и, таким образом, в том, что касается его самого, уничтожается. Наконец, изначально наделив всех людей владычеством или собственностью на имущество, Бог провозгласил право всех осуществлять его и объявил каждого человека, который отнимает его, грабителем высшей степени. Таков каждый рабовладелец.

Продолжая это исследование, патриархальную и Моисееву системы мы будем рассматривать вместе, так как каждая проливает свет на другую, и так как многие постановления последней являются лишь юридическими формами ранее существовавших Божественных установлений. Как система, только последняя имеет Божественный авторитет. Какими бы ни были обычаи патриархов, Бог не сделал их нашими примерами. Вопрос, который нам предстоит решить, заключается не в том, каковы были еврейские обычаи, а в том, каковы были правила, которые Бог дал для регулирования этих обычаев.

Те, кто настаивает, что патриархи держали рабов, и с таким наслаждением сидят в их тени, воспевая хвалу «тем добрым старым рабовладельцам и патриархам», могли бы с небольшими затратами значительно увеличить свои ряды. Одна строфа, прославляющая патриархальное сожительство, заканчивающаяся хором в честь патриархального пьянства, была бы трубным зовом, призывающим из борделей, кустов и зарослей, с большой дороги и из-за изгороди братство родственных душ, каждая из которых провозглашает Авраама или Ноя своим святым покровителем и кричит: «Имя мне легион». Мириады хоров и громоподобная песнь!

Прежде чем приступить к анализу положения слуг при этих двух состояниях общества, мы рассмотрим значение определенных терминов, которые описывают способ их приобретения.

ЗНАЧЕНИЕ СЛОВ «КУПИТЬ» И «КУПЛЕННЫЙ ЗА СЕРЕБРО».

Поскольку израильтянам было заповедано «покупать» своих слуг, а у Авраама были слуги, «купленные за серебро», утверждается, что слуги были предметами собственности! Единственное основание для этого убеждения — сами термины! Как много можно было бы сэкономить, если бы в дискуссии то, что нужно доказать, всегда принималось как должное! Предвосхищение вопроса в дебатах — это огромная экономия ночного масла и оптовый предотвратитель морщин и седых волос. Вместо длительного исследования библейского словоупотребления, мучительного сопоставления отрывков для установления значения терминов, пусть каждый человек интерпретирует самую старую книгу в мире по обычаям своего собственного времени и места, и дело сделано. И тогда вместо одного откровения их можно было бы умножить, как капли утренней росы, и каждый человек имел бы безошибочный ключ к разуму Духа на диалекте своего собственного района! Какой вавилонский жаргон — принимать как должное, что смысл, в котором слова используются сейчас, является вдохновенным смыслом. Давид говорит: «Я предваряю рассвет и взываю». Что, остановить землю в ее вращении! Двести лет назад слово «предотвращать» (prevent) использовалось в своем строгом латинском смысле — приходить раньше или предвосхищать. Оно всегда используется в этом смысле в Ветхом и Новом Заветах. Выражение Давида на английском языке девятнадцатого века звучало бы так: «До рассвета я взывал». Почти в каждой главе Библии слова используются в смысле, ныне почти или совсем устаревшем, а иногда и в смысле, совершенно противоположном их нынешнему значению. Вот несколько примеров: «Я намеревался прийти к вам, но был удержан (let) до сих пор». «И четыре животных (beasts — живых существа) пали и поклонились Богу», — «Всякий, кто соблазнит (offend — заставит грешить) одного из малых сих», — «Выйди на дороги и заставь (compel — убеди) их войти», — «Только живите достойно (conversation — привычное поведение) благовествования», — «Господь Иисус Христос, который будет судить живых (quick) и мертвых», — «Те, кто ищет меня рано (early — усердно), найдут меня», — «Так, когда наступает скорбь или гонение, вскоре (by-and-by — немедленно) они соблазняются». Нет ничего более изменчивого, чем язык. Слова, как и тела, всегда сбрасывают одни частицы и поглощают другие. Пока они являются лишь представителями, избранными прихотями всеобщего избирательного права, их значение будет совершенно летучим, и закупоривать его на следующий век — занятие достаточно глупое (мягко говоря) для современного составителя библейского словаря. Никогда не было более поверхностного самомнения, чем попытка установить смысл, придаваемый слову столетия назад, показывая, что оно означает сейчас. Жаль, что модные портные не были немного быстрее в получении намеков от некоторых докторов богословия. Как легко они могли бы избавить своих благочестивых клиентов от всех угрызений совести по поводу еженедельных сдвигов моды, доказав, что последний завоз парижской непристойности, теперь «щеголяющий» на прогулке, был тем самым стилем одежды, в котором скромная и благочестивая Сарра месила лепешки для ангелов. Раз уж такая мода теперь красуется на Бродвее, она должна была волочиться по Ханаану четыре тысячи лет назад!

Вывод о том, что слово «купить», используемое для описания приобретения слуг, означает приобретение их как движимого имущества, по-видимому, основан на заблуждении, что все, что стоит денег, является деньгами; что все или все, за кого вы платите деньги, является предметом собственности, и сам факт вашей оплаты доказывает, что это собственность. 1. Дети Израилевы должны были выкупать своих первенцев из-под обязательств священства (Чис. 18:15, 16; 3:45-51; Исх. 13:13; 34:20). Этот обычай до сих пор существует среди евреев, и слово «купить» до сих пор используется для описания этой сделки. Доказывает ли это, что их первенцы были или являются собственностью? Их «покупали» так же реально, как и слуг. 2. Израильтяне должны были платить деньги за свои души. Это называется иногда выкупом, иногда искуплением. Были ли их души поэтому рыночным товаром? 3. Когда израильтяне посвящали себя или своих детей Господу по обету для выполнения какой-либо службы, особый закон предусматривал, что на «лиц» должна быть установлена цена, и он предписывал способ и условия «оценки», путем уплаты которой лица могли быть «выкуплены» от обещанной службы. Цена за мужчин от одного месяца до пяти лет составляла пять сиклей, за женщин — три; от пяти до двадцати лет, за мужчин — двадцать сиклей, за женщин — десять; от двадцати до шестидесяти лет, за мужчин — пятьдесят сиклей, за женщин — тридцать; старше шестидесяти лет, за мужчин — пятнадцать сиклей, за женщин — десять (Лев. 27:2-8). Какое вопиющее безумие утверждать, что все эти категории лиц были товарами и движимым имуществом, потому что их «покупали» и их цены регулировались законом! 4. Библейские святые «покупали» своих жен. Вооз купил Руфь. «Также и Руфь Моавитянку, жену Махлонову, я приобрел (купил) себе в жену» (Руф. 4:10). Осия купил свою жену. «И купил я ее себе за пятнадцать сребренников и за хомер ячменя и полхомера ячменя» (Ос. 3:2). Иаков купил своих жен Рахиль и Лию и, не имея денег, заплатил за них трудом — по семь лет за каждую (Быт. 29:15-23). Моисей, вероятно, купил свою жену таким же образом и заплатил за нее своим трудом, как слуга ее отца (Исх. 2:21). Сихем, ведя переговоры с Иаковом и его сыновьями о Дине, говорит: «Назначьте мне самое большое вено и дары, и я дам, сколько ни скажете мне» (Быт. 34:11, 12). Давид приобрел Мелхолу, а Гофониил — Ахсу, совершив опасные подвиги для отцов девиц (1 Цар. 18:25-27; Суд. 1:12, 13). То, что покупка жен, либо за деньги, либо трудом, была общей практикой, ясно из таких отрывков, как Исх. 22:17 и 1 Цар. 18:25. Среди современных евреев этот обычай существует, хотя сейчас это лишь форма, так как реальной покупки нет. Тем не менее, среди их свадебных церемоний есть одна, называемая «бракосочетание за пенни». Сходство в методах приобретения жен и слуг, в терминах, используемых для описания сделок, и в ценах, уплаченных за каждого, заслуживает внимания. Самая высокая цена жен (девственниц) и слуг была одинаковой. Сравните Втор. 22:28, 29 и Исх. 22:17 с Лев. 27:2-8. Средняя цена жен и слуг была одинаковой. Сравните Ос. 3:2 с Исх. 21:32. Осия, по-видимому, заплатил половину деньгами, а половину зерном. Более того, израильские женщины, купленные в служанки, были женами, причем их мужья и господа были одними и теми же лицами (Исх. 21:8; Суд. 19:3, 27). Если покупка слуг доказывает, что они собственность, то покупка жен доказывает, что они собственность. Почему бы не утверждать, что жены древних отцов веры были их «движимым имуществом» и использовались как разменная монета в случае нужды; и отсюда делать выводы о правах современных мужей? Увы! Патриархи и пророки следуют далеко позади! Когда же благочестивые мужья будут жить в соответствии со своими библейскими привилегиями и станут сопричастниками с достойными мужами Ветхого Завета в блаженстве законных иммунитетов мужа! Отказ делать это означает сомнение в морали тех «добрых старых рабовладельцев и патриархов, Авраама, Исаака и Иакова».

В предыдущем стихе Вооз говорит: «Я приобрел (купил) все, что было Елимелехово... из рук Ноемини». В оригинале в обоих стихах используется одно и то же слово (kānā). В 9-м стихе «поле» «куплено», в 10-м «жена» «куплена». Если бы израильтяне были так же глубоки в выводах, как наши современные комментаторы, они подвергли бы такой факт пытке, пока не вырвали бы из него божественное оправдание для удержания своих жен как собственности и спекуляции этим товаром всякий раз, когда он становился дефицитным.

Этот обычай до сих пор преобладает в некоторых восточных странах. Крымские татары, которые бедны, служат учениками за своих жен, в течение которого они живут под одной крышей с ними, а по окончании его принимаются в семью.

Это использование слова «купить» не является специфическим для иврита. В сирийском языке обычное выражение для «обрученной» — «купленная». Даже в XVI веке обычной записью о браках в старых немецких хрониках было: «А КУПИЛ Б».

Слово, переведенное как «купить», как и другие слова, модифицируется природой предмета, к которому оно применяется. Ева сказала: «Приобрела (купила) я человека от Господа». Она назвала его Каин, то есть «купленный». «Кто слушает наставление, приобретает (покупает) разум» (Прит. 15:32). Так в Ис. 11:11: «Господь снова прострет руку Свою, чтобы возвратить (купить) остаток народа Своего». Так Пс. 77:54: «Ввел их на святую гору Свою, которую приобрела (купила) десница Его». Неем. 5:8: «Мы, по силе нашей, выкупили (купили) братьев наших Иудеев, проданных язычникам». Здесь «купили» применяется не к лицам, низведенным до рабства, а к тем, кто выведен из него. Прит. 8:22: «Господь имел (купил) меня в начале пути Своего». Прит. 19:8: «Кто приобретает (покупает) разум, тот любит душу свою». Наконец, «купить» — это вторичное значение еврейского слова kānā.

Даже в наши дни слово «купить» используется для описания приобретения слуг там, где рабство отменено. На Британских Виргинских островах, где рабы стали учениками в 1834 году, их до сих пор (1837) «покупают». Это текущее слово в вест-индских газетах. Десять лет назад слуг «покупали» в Нью-Йорке, и до сих пор покупают в Нью-Джерси, так же реально, как в Вирджинии, однако различные смыслы, в которых это слово используется в этих штатах, никого не ставят в тупик. В рамках системы законного ученичества в Иллинойсе слуг сейчас «покупают». До недавнего времени иммигрантов в эту страну «покупали» в больших количествах. По добровольному контракту они обязывались работать определенное время, чтобы оплатить свой проезд. Этот класс лиц, называемых «выкупщиками», состоял одно время из тысяч. Множество людей «выкупаются» из рабства ими самими или другими. Под одной крышей с автором находится «слуга, купленный за серебро». Несколько недель назад она была рабой; когда ее «купили», она больше не была рабой. Увы! нашим ведущим политикам, если «покупка» людей делает их «движимым имуществом». Виги говорят, что Кэлхун был «куплен» администрацией; а другая партия — что Клей и Уэбстер были «куплены» Банком. Истории революции говорят нам, что Бенедикт Арнольд был «куплен» британским золотом, и что Уильямс, Полдинг и Ван Верт не могли быть «куплены» майором Андре. Когда северный священнослужитель женится на богатой южной вдове, деревенские сплетни так высмеивают эту непристойность: «Мешки с хлопком купили его». Сэр Роберт Уолпол сказал: «У каждого человека есть своя цена, и всякий, кто заплатит ее, может купить его», а Джон Рэндольф сказал: «Северная делегация на рынке; дайте мне достаточно денег, и я куплю их». Публикации о трезвости говорят нам, что кандидаты на должность покупают людей виски; а оракулы уличных сплетен — что суд, окружной прокурор и присяжные на недавнем процессе Робинсона были куплены, но у нас нет витающих видений «движимого имущества», человеческих аукционов или караванов рабов.

Следующий закон в настоящее время действует в свободном штате Иллинойс: «Ни один негр, мулат или индеец не может в любое время покупать какого-либо слугу, кроме как своего собственного цвета кожи: и если кто-либо из вышеупомянутых лиц осмелится купить белого слугу, такой слуга немедленно становится свободным и должен считаться, признаваться и приниматься таковым».

В Коннектикуте городские нищие «покупаются» частными лицами, которые за оговоренную сумму становятся ответственными перед городом за их комфортное содержание в течение одного года. Если эти «купленные» лица выполняют какую-либо работу для тех, кто их «покупает», это делается исключительно добровольно. Едва ли нужно добавлять, что они ни в каком смысле не являются «собственностью» своих покупателей.

«Выборные должностные лица» каждого города ежегодно дают объявление, что в такое-то время и в таком-то месте они приступят к продаже бедняков данного города. Лица, таким образом «проданные», «покупаются» такими лицами, одобренными «выборными должностными лицами», которые обязуются обеспечивать их достаточным здоровым питанием, адекватной одеждой, кровом, лекарствами и т. д. за такую сумму, о которой стороны могут договориться. Газеты Коннектикута часто содержат объявления, подобные следующему:

«УВЕДОМЛЕНИЕ — Бедняки города Чатем будут ПРОДАНЫ в первый понедельник апреля 1837 года в доме Ф. Пенфилда, эсквайра, в 9 часов утра», — [Middletown Sentinel, 3 февраля 1837 г.]

Сделка между Иосифом и египтянами дает ключ к использованию слов «купить» и «купленный за серебро» (Быт. 47:18-26). Египтяне предложили Иосифу стать слугами. Когда сделка была заключена, Иосиф сказал: «Вот, я купил вас сегодня», и все же ясно, что ни одна из сторон не рассматривала купленных лиц как предметы собственности, а лишь как обязанных трудиться на определенных условиях, чтобы оплатить свое содержание во время голода. Идея, придаваемая обеими сторонами словам «купи нас» и «вот, я купил вас», была лишь идеей добровольно предложенной службы, обеспеченной контрактом в обмен на полученную ценность, и вовсе не тем, что египтяне были лишены своей личной собственности и превращены в предметы собственности. И эта покупка услуг (в данном случае это была лишь одна пятая часть) называется в библейском словоупотреблении покупкой лиц. Этот случай требует особого внимания, так как это единственный, где подробно описана вся сделка покупки слуг — предварительные условия, процесс, взаимное согласие и постоянные отношения, вытекающие из этого. Во всех остальных случаях констатируется лишь сам факт без подробностей. В этом случае весь процесс раскрыт. 1. Лица, «купленные», продали себя сами, по своей собственной воле. 2. Оплата за постоянную службу лиц, или даже ее часть, называется «покупкой» этих лиц; точно так же, как оплата за использование земли или домов в течение ряда лет подряд называется в библейском словоупотреблении их покупкой. См. Лев. 25:28, 33 и 27:24. Оппонент с самого начала принимает как должное, что слуги покупались у третьих лиц; и отсюда делает вывод, что они были предметами собственности. Как предполагаемый факт, так и вывод являются чистыми предположениями. Ни одного случая не записано в Моисеевой системе, в котором господин продал бы своего слугу.

То, что слуги, которые были «куплены», продавали себя сами, является справедливым выводом из различных отрывков Писания. В Левит 25:47, в случае с израильтянином, который стал слугой пришельца, слова таковы: «Если он ПРОДАСТ СЕБЯ пришельцу». Тем не менее, 51-й стих сообщает нам, что этот слуга был «КУПЛЕН» и что цена его покупки была выплачена ему самому. То же самое слово и та же форма слова, которые в 47-м стихе переведены как «продать себя», в 39-м стихе той же главы переведены как «быть проданным»; во Втор. 28:68 то же слово переведено как «быть проданным»: «И там вы БУДЕТЕ ПРОДАНЫ врагам вашим в рабов и рабынь, и НЕ БУДЕТ ПОКУПАТЕЛЯ». Как они могли «быть проданными» без того, чтобы их кто-то купил? Наш перевод делает это бессмыслицей. Слово Mākar, переведенное как «быть проданным», используется здесь в спряжении Hithpael, которое обычно имеет возвратное значение и, подобно среднему залогу в греческом языке, представляет то, что индивид делает для себя, и явно должно было быть переведено как «вы предложите себя на продажу, и не будет покупателя». Ключ к библейскому словоупотреблению по этому вопросу см. в 3 Цар. 21:20, 25: «Ты продал себя, чтобы делать зло». «Не было никого, подобного Ахаву, который продал себя, чтобы делать зло». — 4 Цар. 17:17: «Они использовали гадания и заклинания и продали себя, чтобы делать зло». — Ис. 50:1: «За беззакония ваши вы продали себя». Ис. 52:3: «Вы проданы ЗА НИЧТО, и без серебра будете выкуплены». См. также Иер. 34:14; Рим. 7:14, 6:16; Иоан. 8:34 и случай с Иосифом и египтянами, уже процитированный. При покупке жен, хотя об этом говорится редко, обычно указывается, что они покупались у третьих лиц. Если слуги покупались у третьих лиц, странно, что ни одного такого случая нет в записях.

Те, кто настаивает, что слуги, которых израильтянам было заповедано покупать у «язычников, которые были вокруг» них, должны были покупаться у третьих лиц, фактически обвиняют Бога в непоследовательности, признавая и утверждая право тех самых лиц на свободу, на которых, по их словам, он произнес приговор рабства. Ибо они говорят нам, что смертный приговор, вынесенный этим язычникам, был заменен рабством, которое Бог объявил им в качестве наказания. Теперь, если «язычники вокруг» были обречены на рабство, продавцы были обречены так же, как и проданные. Где, спрашиваем мы, продавцы получили свое право продавать? Бог, повелев израильтянам ПОКУПАТЬ, подтвердил право кого-то ПРОДАВАТЬ, и что собственность на то, что было продано, существовала где-то; это право и собственность он повелел им признавать и уважать. Мы повторяем вопрос: где языческие продавцы получили свое право продавать, поскольку они сами были лишены права на самих себя и обречены на рабство наравне с теми, кого они продавали? Даровал ли им Божий указ право на других, в то время как он аннулировал их право на самих себя? Если, как предполагает аргумент оппонента, одна часть «язычников вокруг» уже удерживалась как рабы другой частью, такие, конечно, не были обречены на рабство, ибо они уже были рабами. Так же, если те язычники, которые удерживали их как рабов, имели право удерживать их, которое Бог повелел израильтянам выкупить, тем самым требуя от них признать его как право и ни в коем случае не осуществлять его передачу себе, не заплатив владельцам эквивалент, несомненно, эти рабовладельцы не были обречены Богом на рабство, ибо, согласно оппоненту, Бог сам подтвердил их право удерживать других как рабов и повелел своему народу уважать его.

Теперь мы переходим к исследованию состояния слуг при патриархальной и Моисеевой системах.

I. ПРАВА И ПРИВИЛЕГИИ СЛУГ.

Главным замыслом законов, определяющих отношения господина и слуги, было благо обеих сторон — особенно благо слуг. В то время как интересы господина были защищены от ущерба, интересы слуг продвигались. Эти законы делали милосердное положение для беднейших классов, как израильтян, так и пришельцев, не возлагая бремя, а облегчая его — они были дарованием привилегий и милостей.

I. ПОКУПКА СЛУГ РАССМАТРИВАЛАСЬ КАК ДОБРОТА К КУПЛЕННЫМ ЛИЦАМ и как установление между ними и их покупателями узы привязанности и доверия. Это ясно из частого использования этого понятия для иллюстрации любви и заботы Бога о своем избранном народе. Втор. 32:6; Исх. 15:16; Пс. 73:2; Прит. 8:22.

II. НИ ОДИН ПРИШЕЛЕЦ НЕ МОГ ПРИСОЕДИНИТЬСЯ К СЕМЬЕ ИЗРАИЛЬТЯНИНА, НЕ СТАВ ПРОЗЕЛИТОМ. Соблюдение этого условия было ценой привилегии (Быт. 17:9-14, 23, 27). Иными словами, стать слугой фактически означало стать израильтянином. В свете этого факта посмотрите на отношения, поддерживаемые прозелитизированным слугой со своим господином. Был ли это приговор, обрекающий на наказание, или билет для доступа к привилегиям?

Обряды, посредством которых пришелец становился прозелитом, превращали его в еврея. Сравните 1 Пар. 2:17 со 2 Цар. 17:25. В Есфирь 8:17 сказано: «Многие из народов земли сделались Иудеями». В Септуагинте этот отрывок переведен так: «Многие из язычников были обрезаны и стали Иудеями». Тесное единство и включение прозелитов в состав евреев показано такими отрывками, как Ис. 56:6, 7, 8; Еф. 2:11-22; Чис. 10:29-32. Кальме, в статье «Прозелит», говорит: «Они были допущены ко всем прерогативам народа Господня». Магомет, несомненно, заимствовал из законов и обычаев евреев свое известное постановление о допущении ко всем гражданским и религиозным привилегиям всех прозелитов, какой бы нации или религии они ни были.

III. ИЗГНАНИЕ ИЗ СЕМЬИ БЫЛО ЛИШЕНИЕМ ПРИВИЛЕГИИ, ЕСЛИ НЕ НАКАЗАНИЕМ. Когда Сарра обиделась на поведение Агари и Измаила, своих слуг, «она сказала Аврааму: выгони эту рабыню и сына ее... И Авраам встал рано утром, и взял хлеба и мех воды, и дал Агари и ребенку, и отослал ее» (Быт. 21:10, 14); в Луки 16:1-8 наш Господь рассказывает нам о домоправителе или главном слуге богатого человека, который обманул своего господина и был, как следствие, исключен из его дома. Слуга, предвидя такое наказание, говорит: «Я знаю, что сделать, чтобы, когда я буду устранен от домоправительства, приняли меня в дома свои». Случай с Гиезием, слугой Елисея, по-видимому, является аналогичным. Он был виновен в мошенничестве при получении крупной суммы денег от Неемана и в преднамеренной лжи своему господину, из-за чего Елисей, по-видимому, отверг его (4 Цар. 5:20-27). В этой связи мы можем добавить, что если слуга пренебрегал соблюдением какого-либо обрядового ритуала и был по этой причине отлучен от собрания Израиля, такое отлучение исключало его также из семьи израильтянина. Иными словами, он мог быть слугой не дольше, чем он был израильтянином. Утрата последнего различия влекла за собой утрату первой привилегии — что доказывает, что это была привилегия.

IV. ЕВРЕЙСКИЙ СЛУГА МОГ ПРИНУДИТЬ СВОЕГО ГОСПОДИНА ОСТАВИТЬ ЕГО.

Когда шестилетний контракт истекал, если слуга требовал этого, закон обязывал господина удерживать его постоянно, как бы мало он ни нуждался в его услугах (Втор. 15:12-17; Исх. 21:2-6). Это показывает, что система была создана для продвижения интересов и удовлетворения желаний слуги в такой же степени, как и интересов господина.