46. В этот момент Танноний Пудент, как опытный человек, увидел, что эта ложь также проваливается и обречена на неудачу из-за хмурых взглядов и ропота аудитории, и поэтому, чтобы сдержать подозрения некоторых из них, разжигая новые ожидания, он сказал, что представит и других мальчиков, которых я аналогичным образом околдовал. Он таким образом перешел к другой линии обвинения. Я мог бы проигнорировать это, но я пойду на то, чтобы бросить вызов этому, как я сделал со всем остальным. Я хочу, чтобы эти мальчики были представлены. Я слышал, что они были подкуплены обещанием свободы, чтобы лжесвидетельствовать. Но я больше ничего не скажу. Только представьте их. Я требую и настаиваю, Танноний Пудент, чтобы вы выполнили свое обещание. Приведите тех мальчиков, в чьи показания вы верите; представьте их, назовите их. Вы можете использовать время, отведенное для моей речи, для этой цели. Говорите, я говорю, Танноний. Почему вы молчите? Почему вы колеблетесь? Почему оглядываетесь? Если он не помнит своих инструкций или забыл имена своих свидетелей, вы, во всяком случае, Эмилиан, выходите вперед и скажите нам, какие инструкции вы дали своему адвокату, и представьте этих мальчиков. Почему вы бледнеете? Почему вы молчите? Это ли способ выдвинуть обвинение? Это ли способ привлечь человека по столь серьезному обвинению? Не является ли это скорее оскорблением столь выдающегося гражданина, как Клавдий Максим, и ложным и клеветническим преследованием меня? Однако, если ваш представитель допустил оплошность в своей речи, и нет таких мальчиков, чтобы представить их, во всяком случае, используйте четырнадцать, которых я привел в суд. Если вы отказываетесь, почему вы требовали появления такой толпы?
47. Вы потребовали пятнадцать рабов, чтобы поддержать обвинение в магии; сколько бы вы потребовали, если бы это было обвинение в насилии? Вывод заключается в том, что пятнадцать рабов что-то знают, и это что-то все еще остается тайной. Или это ничего таинственного, и все же что-то связанное с магией? Вы должны признать одну из этих двух альтернатив: либо действие, к которому я допустил так много свидетелей, не имело в себе ничего непристойного, либо, если оно имело, оно не должно было быть засвидетельствовано столь многими. Теперь эта магия, в которой вы меня обвиняете, является, как мне говорят, преступлением в глазах закона и была запрещена в глубокой древности Двенадцатью Таблицами, потому что каким-то невероятным образом урожаи были заколдованы с одного поля на другое. Это, значит, столь же таинственное искусство, сколь и отвратительное и ужасное; оно требует, как правило, ночных бдений и скрывающей тьмы, абсолютного одиночества и прошептанных заклинаний, слышать которые допускается мало свободных людей, не говоря уже о рабах. И все же вы хотите, чтобы на этом случае присутствовало пятнадцать рабов. Это была свадьба? или какая-либо другая многолюдная церемония? или сезонный пир? Пятнадцать рабов принимают участие в магическом обряде, как будто они были созданы квиндецимвирами для совершения жертвоприношения! Вероятно ли, что я позволил бы такому большому количеству присутствовать в таком случае, если бы они были слишком многочисленны, чтобы быть сообщниками? Пятнадцать свободных людей образуют боро, пятнадцать рабов — домохозяйство, пятнадцать закованных в кандалы крепостных — цепную банду. Нужно ли мне было такое множество, чтобы помочь мне, удерживая жертвенных животных во время длительного обряда? Нет! единственными жертвами, которые вы упомянули, были куры! Должны ли они были считать зерна ладана? или сбить Талла с ног?
48. Вы утверждаете также, что, пообещав исцелить ее, я заманил в свой дом свободную женщину, которая страдала от той же болезни, что и Талл; что она тоже упала без чувств в результате моих заклинаний. Мне кажется, что вы обвиняете борца, а не мага, поскольку вы говорите, что все, кто посещал меня, имели падение. И все же Темисон, который является врачом и который привел женщину для моего осмотра, отрицал, когда вы спросили его, Максим, что я сделал что-либо с женщиной, кроме того, что спросил ее, слышит ли она шумы в своих ушах, и если да, то какое ухо страдало больше всего. Он добавил, что она ушла сразу после того, как сказала мне, что ее правое ухо больше всего беспокоит таким образом. В этот момент, Максим, хотя я до настоящего времени был осторожен, чтобы воздержаться от восхваления вас, чтобы я не показался польстившим вам с прицелом на выигрыш моего дела, все же я не могу не похвалить вас за проницательность ваших вопросов. После того как они потратили много времени на обсуждение этих пунктов и утверждение, что я околдовал женщину, и после того как врач, который присутствовал в том случае, отрицал, что я сделал это, вы, с проницательностью более чем человеческой, спросили их, какую выгоду я извлек из своих заклинаний. Они ответили: «У женщины был припадок». «Что же тогда?» — спросили вы. «Умерла ли она?» «Нет», — сказали они. «В чем же тогда ваш пункт? Как факт того, что у нее был припадок, принес пользу Апулею?» Этот третий вопрос показал блестящую проницательность и настойчивость. Вы знали, что необходимо подвергать все факты строгому исследованию их причин, что часто факты признаются, в то время как мотивы остаются для поиска, и что представители сторон называются защитниками дел, потому что они излагают причины каждого конкретного действия. Отрицать факт легко и не требует адвоката, но гораздо более трудная и сложная задача — продемонстрировать правильность или неправильность данного действия. Поэтому пустая трата времени спрашивать, было ли сделано что-то, когда, даже если бы это было сделано, никакой злой мотив не может быть заявлен. При таких обстоятельствах, если никакой преступный мотив не представлен, хороший судья освобождает обвиняемого от всякого дальнейшего досадного расследования. Так что теперь, поскольку они не доказали, что я либо околдовал женщину, либо вызвал у нее припадок, я со своей стороны не буду отрицать, что осмотрел ее по просьбе врача; и я скажу вам, Максим, почему я спросил ее, есть ли у нее шумы в ушах. Я сделаю это не столько для того, чтобы очистить себя от обвинения, которое вы, Максим, уже решили не включать ни в вину, ни в преступление, сколько для того, чтобы сообщить вам нечто достойное вашего слуха и интересное для человека вашей эрудиции. Я скажу вам в как можно меньшем количестве слов. Мне остается только обратить ваше внимание на определенные факты. Поучать вас было бы самонадеянностью.
49. Философ Платон в своем славном труде «Тимей» излагает с более чем смертным красноречием устройство всей вселенной. После рассуждения с большим прозрением о трех силах, которые составляют душу человека, и показав с предельной ясностью божественную цель, которая сформировала наши различные члены, он рассматривает причины всех болезней под тремя заголовками. Первая причина лежит в элементах тела, когда сами качества этих элементов, влажность и холод и их две противоположности, не гармонируют. Это происходит, когда один из этих элементов принимает чрезмерные пропорции или перемещается со своего надлежащего места. Вторая причина болезни лежит в порче тех компонентов тела, которые, хотя и сформированы из простых элементов, слились таким образом, что имеют специфический характер своего собственного, такие как кровь, внутренности, кость, костный мозг и различные вещества, сделанные из смешения каждого из них. В-третьих, конкреция в теле различных соков, мутных паров и плотных гуморов является последним провокатором болезни.
50. Из этих причин та, которая больше всего способствует эпилепсии, болезни, о которой я намеревался говорить, — это состояние, когда плоть настолько расплавлена вредным влиянием огня, что образует густой и пенящийся гумор. Это генерирует пар, и жар воздуха, таким образом сжатого внутри тела, вызывает белое и извергающееся брожение. Если это брожение преуспевает в том, чтобы вырваться из тела, оно рассеивается способом, который является отталкивающим, а не опасным. Ибо оно вызывает экзему, которая прорывается на поверхности кожи груди и покрывает ее пятнами всех видов. Но человек, с которым это происходит, никогда больше не подвергается нападению эпилепсии, и так он избавляется от самой болезненной болезни духа ценой легкого обезображивания тела. Но если, с другой стороны, эта опасная порча содержится внутри тела и смешивается с черной желчью, и так яростно бежит через каждую вену, а затем, прокладывая путь вверх к голове, заливает мозг своим разрушительным потоком, она немедленно ослабляет ту королевскую часть духа человека, которая наделена силой разума и восседает в голове человека, то есть его цитадели и дворце. Ибо она подавляет и бросает в замешательство те каналы божественности и пути мудрости. Во время сна она причиняет меньше вреда, но когда люди полны мяса и вина, она делает свое присутствие несколько неприятно ощутимым через удушающее ощущение, вестник эпилепсии. Но если она достигает такой силы, что атакует головы людей, когда они бодрствуют, тогда их умы тускнеют от внезапного облака оцепенения, и они падают на землю, их тела падают в обморок, как в смерти, их дух слабеет внутри них. Люди нашей расы назвали ее не только «Великой болезнью» и «Комициальной болезнью», но также «Божественной болезнью», в этом напоминая греков, которые называют ее ἱερὰ νόσος, священная болезнь. Название справедливо; ибо эта болезнь совершает насилие над рациональной частью души, которая является самой священной.
51. Вы узнаете, Максим, теорию Платона, насколько я смог дать ей ясное объяснение за время, имеющееся в моем распоряжении. Я доверяю ему, когда он говорит, что причиной эпилепсии является переполнение головы этим пагубным гумором. Мое исследование поэтому было, я думаю, разумным, когда я спросил женщину, чувствует ли ее голова тяжесть, ее шея онемение, ее виски пульсацию, ее уши полны шумов. Тот факт, что она признала эти шумы более частыми в своем правом ухе, был доказательством того, что болезнь достигла цели. Ибо органы правой стороны тела являются самыми сильными, и поэтому их заражение болезнью оставляет мало надежды на выздоровление. Действительно, Аристотель оставил запись в своих «Проблемах», что всякий раз, когда в случае эпилептиков болезнь начинается с правой стороны, их излечение очень затруднительно. Было бы утомительно, если бы я повторил мнение Теофраста также по предмету эпилепсии. Ибо он оставил превосходный трактат о судорогах. Он утверждает, однако, в другой книге по предмету животных, неблагосклонных к человечеству, что кожи тритонов — которые, как и другие рептилии, они сбрасывают через фиксированные интервалы для обновления своей молодости — образуют лекарство от припадков. Но если вы не схватите кожу, как только она будет сброшена, они немедленно поворачиваются к ней и пожирают ее, то ли из злобного предвидения ее ценности для людей, то ли из естественного вкуса к ней. Я упомянул эти вещи, я был осторожен, чтобы процитировать аргументы известных философов, и упомянуть книги, где они могут быть найдены, и избежал любого упоминания трудов врачей или поэтов, чтобы мои противники могли перестать удивляться, что философы узнали причины лекарств и болезней в естественном ходе своих исследований. Что ж, поскольку эта женщина была приведена для осмотра мной в надежде, что она может быть вылечена, и поскольку ясно как из показаний врача, который привел ее, так и из аргументов, которые я только что изложил, что такой курс был совершенно правильным, мои оппоненты должны обязательно утверждать, что это часть мага и злодея — лечить болезнь, или, если они не осмеливаются сказать это, должны признать, что их обвинения в отношении этого эпилептического мальчика и женщины являются ложными, абсурдными и, действительно, эпилептическими.
52. Да, Эмилиан, если бы вы хотели услышать правду, вы являетесь настоящим страдальцем от падучей болезни, так часто ваши ложные обвинения терпели неудачу и бросали вас беспомощным на землю. Телесный коллапс не хуже интеллектуального, и так же важно сохранять голову, как и сохранять ноги, в то время как так же неприятно быть презираемым этим выдающимся собранием, как быть оплеванным в своей собственной комнате. Но вы, возможно, считаете себя в здравом уме, потому что вы не ограничены в дверях, а следуете побуждениям своего безумия, куда бы оно ни вело вас: и все же сравните свое неистовство с неистовством Талла; вы обнаружите, что между вами мало выбора, за исключением того, что Талл ограничивает свое неистовство собой, в то время как вы направляете свое против других; Талл искажает свои глаза, вы искажаете правду; Талл судорожно сжимает свои руки, вы не менее судорожно сжимаете со своими адвокатами; Талл бросает себя на мостовую, вы бросаете себя на судейское кресло. Одним словом, что бы он ни делал, он делает в своей болезни, ошибаясь бессознательно; но вы, несчастный, совершаете свои преступления с полным знанием и с открытыми глазами, такова ярость болезни, которая вдохновляет ваши действия. Вы выдвигаете ложные обвинения, как будто они были истинными; вы обвиняете людей в совершении того, что никогда не было сделано; хотя чья-то невиновность ясна вам как дневной свет, вы осуждаете его, как будто он был виновен.
53. Более того, хотя я почти забыл упомянуть об этом, есть определенные вещи, о которых вы признаете свое невежество, и которые тем не менее вы делаете материалом для обвинения, как будто вы знали все о них. Вы утверждаете, что я держал что-то таинственное, завернутое в носовой платок среди домашних богов в доме Понтиана. Вы признаете свое невежество относительно того, какова могла быть природа или внешний вид этого объекта; вы далее признаете, что никто никогда не видел его, и все же вы утверждаете, что это был какой-то инструмент магии. Вас нельзя поздравить с этим методом процедуры. Ваше обвинение не обнаруживает никакой проницательности и даже не имеет достоинства наглости. Не думайте так ни на мгновение. Нет! оно не показывает ничего, кроме злополучного безумия ожесточенного духа и жалкого бешенства сварливой старости. Слова, которые вы использовали в присутствии столь серьезного и проницательного судьи, сводились к чему-то очень похожему на это: «Апулей держал определенные вещи, завернутые в ткань среди домашних богов в доме Понтиана. Поскольку я не знаю, что они были, я поэтому утверждаю, что они были магическими. Я прошу вас поверить в то, что я говорю, потому что я говорю о том, о чем я ничего не знаю». Какой замечательный аргумент, сам по себе очевидное опровержение обвинения. «Это должно было быть это, потому что я не знаю, что это было». Вы единственный человек, до сих пор обнаруженный, который знает то, чего он не знает. Вы настолько превосходите всех остальных в глупости, что в то время как философы самого острого и проницательного интеллекта утверждают, что мы не должны доверять даже объектам, которые мы видим, вы делаете заявления о вещах, которые вы никогда не видели или не слышали. Если бы Понтиан все еще жил и вы спросили бы его, что содержала ткань, он ответил бы, что не знает. Там есть вольноотпущенник, который все еще имеет ключи от места; он один из ваших свидетелей, но он говорит, что никогда не осматривал эти объекты, хотя, как слуга, ответственный за книги, хранящиеся там, он открывал и закрывал двери почти ежедневно, постоянно входил в комнату, не редко в моей компании, но чаще один, и видел ткань, лежащую на столе, не защищенную печатью или шнуром. Вполне естественно, не так ли? Магические объекты были скрыты в ткани, и по этой причине я мало заботился о ее безопасном хранении, но оставил ее как-нибудь для любого, чтобы осмотреть и проверить, если он хотел, или даже унести ее! Я доверил ее хранение другим, я оставил другим распоряжаться ею по своему усмотрению! Какое доверие вы ожидаете, что мы окажем вам после этого? Должны ли мы верить, что вы, на кого я никогда не бросал глаз, кроме как в этом суде, знаете то, о чем Понтиан, который действительно жил под одной крышей, был невежественен? или должны ли мы верить, что вы, кто никогда даже не приближался к комнате, где они были помещены, видели то, чего вольноотпущенник никогда не видел, хотя у него была каждая возможность осмотреть их во время усердного выполнения своих обязанностей? Одним словом, то, что вы никогда не видели, должно было быть тем, что вы утверждаете, что оно было! И все же, дурак, если бы в этот самый день вам удалось получить этот носовой платок в свои руки, я бы отрицал магическую природу того, что вы могли бы извлечь из него.
54. Я даю вам полную свободу; изобретайте, что хотите, напрягайте свою память и свое воображение, чтобы обнаружить что-то, что могло бы мыслимо показаться магической природы. Даже тогда, если бы вам удалось это сделать, я бы поспорил с вами по этому пункту. Я бы сказал, что объект, о котором идет речь, был заменен вами на оригинал, или что он был дан как лекарство, или что это была священная эмблема, которая была помещена на мое хранение, или что видение велело мне нести его таким образом. Есть тысяча других способов, которыми я мог бы опровергнуть вас с совершенной правдой и без предоставления какого-либо объяснения, которое является ненормальным или лежит вне пределов обычного наблюдения. Вы теперь требуете, чтобы обстоятельство, которое, даже если бы оно было доказано до конца, не повредило бы мне в глазах хорошего судьи, должно быть фатальным для меня, когда, как это есть, оно покоится на смутном подозрении, неопределенности и невежестве. Вы, возможно, как это принято у вас, скажете: «Что же тогда было то, что вы завернули в льняную ткань и были столь осторожны, чтобы поместить с домашними богами?» Поистине, Эмилиан! это ли способ, которым вы обвиняете своих жертв? Вы не представляете никаких определенных доказательств сами, но просите обвиняемого об объяснениях всего. «Почему вы ищете рыбу? Почему вы осматривали больную женщину? Что вы спрятали в своем носовом платке?» Вы пришли сюда, чтобы обвинить меня или чтобы задать мне вопросы? Если чтобы обвинить меня, докажите свои обвинения сами; если чтобы задать вопросы, не предвосхищайте истину, выражая мнения о том, относительно чего ваше невежество заставляет вас спрашивать. Если этот прецедент будет соблюдаться, если нет необходимости для обвинителя доказывать что-либо, но, напротив, ему предоставляется каждая возможность для задавания вопросов обвиняемому, нет человека во всем мире, который не был бы обвинен по какому-либо обвинению или другому. На самом деле, все, что он когда-либо делал, будет использовано как ручка против любого человека, который обвиняется в колдовстве. Вы написали петицию на бедре какой-то статуи? Вы колдун! Иначе почему вы написали ее? Вы вдыхали безмолвные молитвы к небесам в каком-то храме? Вы колдун! Иначе скажите нам, о чем вы просили? Или примите противоположную линию. Вы не произнесли никакой молитвы в каком-то храме! Вы колдун! Иначе почему вы не попросили богов о чем-то? Тот же аргумент будет использован, если вы сделали какое-то обетное посвящение, или принесли жертву, или несли веточки какого-то священного растения. День подведет меня, если я попытаюсь пройти через все различные обстоятельства, о которых, на этих линиях, ложный обвинитель будет требовать объяснения. Прежде всего, любой объект, который он держал скрытым или хранил под замком дома, будет утверждаться тем же аргументом как магической природы, или будет вытащен из своего шкафа на свет судейского креста перед местом суждения.