«Подход к философии»

«Для развитого сознания, как и для наивного, каждый опыт является единым целым; и только привычка абстрактной рефлексии над опытом заставляет объективный и субъективный миры казаться распадающимися как изначально различные формы существования. Точно так же, как плоская кривая может быть представлена в аналитической геометрии как функция двух переменных, абсцисс и ординат, без ущерба для единого хода самой кривой, так и мир человеческого опыта может быть сведен к субъективному и объективному фактору, без ущерба для его реальной связности».

Psychology and Philosophy.

§ 100. Проблемы психологии, подобно проблемам теологии, стремятся исчезнуть как независимые философские темы. Конечная природа «я» будет продолжать интересовать философов — возможно, глубже, чем любой аспект опыта, — но их концепция его будет следствием их метафизики и эпистемологии. Остальная часть области старой философской психологии, интроспективный и экспериментальный анализ специальных состояний ума, уже является областью естественной науки, которая становится все более свободной от точки зрения и метода философии.

Transition from Classification by Problems to Classification by Doctrines. Naturalism. Subjectivism. Absolute Idealism. Absolute Realism.

§ 101. Напоминая себе вновь, что философские проблемы не могут рассматриваться в изоляции друг от друга, мы будем в дальнейшем стремиться познакомиться с общими точками зрения, которые придают систематическое единство перечисленным проблемам. Такие точки зрения не четко определены теми, кто их занимает, и они не дают четкой классификации всех исторических философских систем. Но создание систем в философии обычно обусловлено движением в индивидуальном уме какой-то наиболее значимой идеи; и некоторые из этих идей появлялись так часто, что определяли более или менее четко очерченные тенденции, или непрерывные нити, из которых история мысли вечно ткет себя. Таков явно случай с натурализмом. С самого начала и до сих пор были люди, чья философия является суммированием естественных наук, чья вся мысль основана на принятии методов и фундаментальных концепций этих дисциплин. Эта тенденция означает в истории мысли убеждение, что видимый и осязаемый мир, который взаимодействует с телом, является подлинной реальностью. Эта философия является реалистической и эмпирической в степени, полностью определяемой ее верой относительно бытия. Но в то время как натурализм является лишь вторично эпистемологическим, субъективизм и абсолютный идеализм имеют свой самый источник в самоанализе и самокритике мысли. Субъективизм означает убеждение, что познающий не может избежать самого себя. Если реальность должна быть удержана в пределах возможного знания, она должна быть определена в терминах процессов или состояний «я». Абсолютный идеализм возникает из союза этого эпистемологического мотива с признанием того, что считается логическими необходимостями, которым реальность должна подчиняться. Реальность должна быть одновременно знанием и рациональным знанием; короче говоря, объектом абсолютного разума, который должен быть одновременно всеобъемлющим и систематическим. Этот рационалистический мотив был, однако, первоначально связан не с идеалистической эпистемологией, а с принципом здравого смысла, что бытие обнаруживается, а не конституируется мыслью. Такой абсолютный реализм является, подобно натурализму, прежде всего метафизическим, а не эпистемологическим; но, в отличие от натурализма, он стремится определить реальность как логическую или этическую необходимость.

Под этими несколькими разделами, таким образом, мы встретимся еще раз со специальными проблемами философии, но на этот раз они будут выстроены в порядке, который определяется некоторой центральной доктриной. Они появятся как части не общей проблемы философии, а некоторой определенной системы философии.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[180:1] Ср. § 68.

[182:2] Сократовское различие между логической и психологической трактовкой веры находит свое лучшее выражение в «Горгии» Платона, особенно 454, 455. Ср. также § 29.

[182:3] Thus, e. g. Hegel. See § 179. Cf. also §§ 199, 200.

[183:4] Ср. § 84.

[184:5] См. § 69, примечание.

[184:6] Читатель найдет хорошую иллюстрацию эристики в «Евтидеме» Платона, 275.

[187:7] Читатель может найти эти правила и детали традиционной формальной логики в любом элементарном учебнике, таком как, например, Джевонс: «Элементы логики».

[189:8] То, что называется «алгеброй логики», стремится получить однозначное символическое выражение для этих истин.

[192:9] Платон: «Протагор», 351. Перевод Джоуэтта.

[194:10] Платон: «Апология», 41. Перевод Джоуэтта.

[195:11] Цитируется Паульсеном в его «Системе этики». Перевод Тилли, с. 69.

[198:12] Ср. § 160.

[198:13] Ср. § 177.

[199:14] О долге философии перед религией в этих вопросах, ср. Декарт: «Размышления», Посвящение. Перевод Вейтча, с. 81.

[201:15] Школьная философия, процветавшая с XI по XV век под авторитетом церкви.

[209:16] Особенно в «Федоне».

[211:17] Schopenhauer is a notable exception. Cf. §§ 135, 138.

[213:18] Интересно, однако, заметить, что современные спиритуалистические теории поддерживают натуралистическую теорию бессмертия, проверяемую, как утверждается, в некоторых необычных эмпирических наблюдениях.

[215:19] Перевод Пиллсбери и Титченера, с. 59.

ЧАСТЬ III

СИСТЕМЫ ФИЛОСОФИИ

ГЛАВА VIII

НАТУРАЛИЗМ [223:1]

The General Meaning of Materialism.

§ 102. Смысл, передаваемый любым философским термином, состоит во многом из различий, которые он предполагает. Его специфическое качество, подобно физиономии ветерана, покрытого шрамами битв, является композитом противоречий, которые он пережил. Поэтому существует почти неизбежная путаница, сопутствующая наименованию любой ранней фазы философии материализмом. Но в исторических началах мысли, как и в здравом смысле всех эпох, во всяком случае присутствует очень существенная нить этой теории. Наивный склад ума, который в VI веке до нашей эры побуждал последовательных греческих мыслителей определять реальность в терминах воды, воздуха и огня, в этом отношении един с тем, что проявилось в том, как доктор Сэмюэл Джонсон ударил палкой по земле в кратком опровержении философии идей епископа Беркли. Существует теоретический инстинкт, не случайный или извращенный, а проистекающий из самого жизнесохраняющего оборудования организма, который приписывает реальность осязаемым, заполняющим пространство вещам, с которыми сталкивается тело. По очевидным причинам личного интереса организм прежде всего наделен чувством контакта, а более тонкие чувства входят в его практическую экономию как средства предвосхищения или избегания контакта. Из таких практических ожиданий относительно близости того, что может давить на тело, травмировать или смещать его, возникают первые грубые суждения о реальности. И они являются в то же время ядром наивной философии и зарождающейся фазой материализма.

Corporeal Being.

§ 103. Первое философское движение среди греков было серией попыток свести осязаемый мир к единству, и из них концепция, предложенная Анаксимандром, представляет значительный интерес в своем отношении к развитию материализма. Этот философ примечателен тем, что определил свой первопринцип, вместо того чтобы выбрать его из числа различных элементов, уже различаемых здравым смыслом. Он считал, что единство природы состоит в ее периодической эволюции из и возвращении в одну бесконечную сумму материала (τὸ ἄπειρον), которая, во многом подобно «туманности» современной науки, понимается как неопределенная в своем актуальном состоянии и бесконечно богатая в своей потенциальности. Концепция материи, наиболее знакомое общее место науки, начинает быть узнаваемой. Она здесь достигла точки обозначения общей субстанции для всех осязаемых вещей, субстанции, которая в своей собственной общей и вездесущей природе лишена специальных признаков, отличающих эти осязаемые вещи друг от друга. И в этом смысле философия Анаксимандра является материалистической.

Corporeal Processes. Hylozoism and Mechanism.

§ 104. Однако самых ранних мыслителей называют гилозоистами, а не строгими материалистами, из-за того, что они не проводили определенных различий в связи с процессами материи. Термин «гилозоизм» объединяет концепцию бесформенного материала мира (ὕλη) с концепцией одушевляющей силы, которой обязаны его формирования и трансформации. Сам гилозоизм не был преднамеренным синтезом этих двух концепций, а представлял собой примитивную практическую тенденцию к универсализации концепции жизни. Подобный «анимизм» инстинктивно связывает с объемом и твердостью объекта способность к передвижению и общую инициативу. И материальные принципы, определенные философами, сохраняют этот расплывчатый и всеобъемлющий атрибут как нечто само собой разумеющееся, пока он не будет выделен и отделен в ходе попыток его осмысления.

Тот аспект естественного процесса, который производил наибольшее впечатление на греческие умы рефлексивного типа, — это чередование «возникновения и гибели». В полном согласии со своим более древним учителем Эпикуром латинский поэт Лукреций пишет:

«Так ни смерти губительной вечно владеть не удастся, / Ни бытию навсегда оставаться в могиле забвенья; / Так же и то, что рождает и множит вещей проявленья, / Не сохранит их навек, коль они появились на свет лишь. / Так, в бесконечной борьбе, в непрерывной войне поколений, / Равные силы ведут состязанье с неясным исходом: / То торжествует в одном, то в другом месте жизнь, созидая, / То уступает она, и с плачем младенческим, только / В свет выходящим, сливается стон, что звучит над могилой. / Ночь не сменяла ни дня, ни утра не видела ночи, / Чтобы не слышать в ответ на младенческий плач при рожденьи / Скорбных рыданий, что вторят умершим, ушедшим из жизни». [226:2]

В аналогичном духе самые ранние концепции естественной эволюции приписывали ее совместной работе двух принципов: Любви или соединения и Ненависти или растворения. Процесс здесь отделяется от материала природы, но все еще описывается на языке практической жизни. Различие между двумя аспектами жизненных явлений — следующий шаг. Их можно рассматривать либо в отношении движения и изменения, которые их сопровождают, либо в отношении рациональности, которая их наполняет. Жизнь одновременно эффективна и значима. Хотя ни одна из этих идей никогда полностью не перестает быть анимистической, их тем не менее можно применять совершенно независимо друг от друга. Первая сводит примитивный анимистический мир к нижней границе своей шкалы, вторая истолковывает его в терминах целесообразной полезности, соизмеримой с человеческим действием. И именно с механизмом, первым из этих расходящихся путей, отождествляется развитие материализма. Для этой философии вещь не должна обладать никакой ценностью, чтобы оправдать свое существование, равно как и не нуждается в действующем разуме, которому она могла бы быть обязана своим происхождением. Ее объема и положения достаточно для ее бытия, а действия сил, способных объединять, разделять или перемещать ее, достаточно для ее происхождения и истории. Короче говоря, в основе вещей нет никакого смысла или причины, а есть только актуальная материя, распределяемая чистой силой. С этим устранением элемента целесообразности из гилозоистического мира содержание и процесс природы приходят в соответствие друг с другом. Материя — это то, что приводится в движение силой, а сила — это определяющий принцип движений материи. Материализм теперь окончательно оснащен своими фундаментальными концепциями.

Materialism and Physical Science.

§ 105. Центральные концепции материализма как философской теории отличаются от тех, что используются в физических науках, только тем, что от них требуется. Ученый сообщает о физических явлениях, не принимая на себя никакой дальнейшей ответственности, в то время как те, кто, подобно Лукрецию, придерживается физической метафизики, должны, как и он, доказать, что «мельчайшие тела материи из вечности непрерывно поддерживают сумму вещей». Но хотя они используют их по-своему, материалисты и все другие представители натурализма заимствуют свои центральные концепции из физических наук и, таким образом, отражают историческое развитие, через которое прошли эти науки. К определенным историческим фазам физической науки, поскольку они имеют прямое отношение к значению натурализма, мы теперь и переходим.

The Development of the Conceptions of Physical Science. Space and Matter.

§ 106. С древнейших времен и до наших дней фундамент материализма чаще всего строился в форме атомной теории. Демокрит, первый создатель системы этой школы, принял концепцию неделимых частиц (ἄτομοι), непроницаемых в своем занятии пространства и различающихся между собой только формой, порядком и положением. Чтобы обеспечить движение, которое их распределяет, он представил их отделенными друг от друга пустым пространством. Из этого следует, что пустота столь же реальна, как и материя, или, как, по преданию, говорил сам Демокрит, «вещь не более реальна, чем не-вещь».

Но атомизм отнюдь не повсеместно считался наиболее удовлетворительной концепцией отношения между пространством и материей. Он не только требует двух видов бытия с различными атрибутами протяженности и твердости соответственно, [229:3] но также представляется экспериментально неадекватным в случае более тонких физических процессов, таких как свет. Первое из этих соображений является умозрительным и как таковое имело немалый вес для французского философа Декарта, чьи разделения и определения столь глубоко повлияли на ход мысли в этих вопросах после XVI века. Полагая также, «что вакуум или пространство, в котором абсолютно нет тела, противно разуму» и что неделимая частица, заполняющая пространство, противоречит сама себе, он пришел к отождествлению пространства и материи; то есть к тому, чтобы сделать материю столь же необходимой для пространства, как пространство для материи. Существует, таким образом, лишь один вид телесного бытия, атрибутом которого является протяженность, а модусами — движение и покой. Самое известное применение механических концепций, которые он основывает на этом первом принципе, — это его теория планет, которые мыслятся как погруженные в прозрачную среду и движущиеся вместе с ней, подобно вихрю, вокруг Солнца. [230:4]

Но концепция заполняющей пространство непрерывности материальной субстанции обязана своей известностью в настоящее время экспериментальной гипотезе эфира. Это вещество, изначально мыслившееся как занимающее межмолекулярные пространства и служащее средой для распространения волн, теперь рассматривается многими физиками как заменяющее материю. «Великая надежда науки в наши дни, — говорит современный представитель натурализма, — состоит в том, что твердая и тяжелая материя окажется эфиром в движении». [231:5] Такая теория свела бы тела к относительным смещениям частей непрерывного вещества, которое прежде всего определялось бы как пространственное и обладало бы такими дальнейшими свойствами, каких могли бы потребовать специальные научные гипотезы.

Таким образом, возникают две широко контрастирующие теории: та, которая определяет материю как непрерывную субстанцию, совпадающую по протяженности с пространством, и та, которая определяет ее как дискретную субстанцию, разделенную пустым пространством. Но обе теории серьезно затронуты исключительно значимым развитием концепции силы.

Motion and its Cause. Development and Extension of the Conception of Force.

§ 107. В картезианской системе причиной движения было давление внутри пленума. Но в XVII веке это понятие столкнулось с системой Ньютона — системой, которая, по-видимому, предполагала действие на расстоянии. В 1728 году Вольтер писал из Лондона:

«Когда француз прибывает в Лондон, он обнаруживает очень большие перемены как в философии, так и в большинстве других вещей. В Париже он оставил мир, полный материи; здесь он находит абсолютную пустоту. В Париже вселенная видится заполненной эфирными вихрями, тогда как здесь то же самое пространство занято игрой невидимых сил гравитации. В Париже Земля изображается нам продолговатой, как яйцо, а в Лондоне она сплюснута, как дыня. В Париже давление Луны вызывает приливы и отливы; в Англии, напротив, море тяготеет к Луне, так что в то же самое время, когда парижане требуют от Луны прилива, джентльмены Лондона требуют отлива». [232:6]

Но эти различия — не вопросы вкуса и даже не конкурирующие гипотезы на равных основаниях. Ньютоновская система механики, завершение развития, начатого Галилеем, отличалась от вихревой теории Декарта так же, как точная наука отличается от умозрения и непроверенных догадок. И это различие в методе в конечном итоге повлекло за собой определенные глубокие различия в содержании, отличающие теорию Ньютона даже от теории Демокрита, с которой у нее было так много общего. Хотя Демокрит стремился избежать элемента целесообразности в старом гилозоизме, по возможности сводя движения тел к ударам других тел, он тем не менее приписывал эти движения в конечном счете весу, обозначая тем самым некое «нисходящее расположение». Теперь верно, что в своих общих убеждениях сам Ньютон не свободен от гилозоизма. Он мыслил движения самих планет как инициируемые и ускоряемые силой, исходящей в конечном счете от Бога. Они «внушены разумным Агентом» и

«не могут быть следствием ничего иного, кроме мудрости и мастерства могущественного вечноживущего Агента, который, будучи во всех местах, более способен своей волей двигать тела внутри своего безграничного единообразного сенсориума и тем самым формировать и переформировать части вселенной, чем мы — своей волей двигать части наших собственных тел». [233:7]

Но рядом с этими утверждениями должно быть поставлено его знаменитое отречение: «hypotheses non fingo» («гипотез не измышляю»). В своем качестве естествоиспытателя он не стремился объяснять движения, а только описывать их. Не веря в действие на расстоянии, он не видел возможности объяснения, кроме как через отсылку их к Богу; но такие «гипотезы», полагал он, не являются подобающим предметом науки. Как следствие, математическая формулировка движений стала благодаря ему рассматриваться как все содержание механики. Понятие действующей причины движения все еще подсказывается термином «сила», но даже этот термин внутри системы механики всегда относится к определенному количеству движения или измерению относительного движения. И то же самое верно для «притяжения», «действия», «реакции» и тому подобного. Дальнейшее объяснение движения, определение добродетели или потенции, которая его производит, — сначала пренебрегаемая проблема, затем нерелевантная проблема — в конечном счете, для натуралистической философии, в которой это развитие завершено, является неразрешимой проблемой. Ибо следствием этой чисто описательной процедуры со стороны науки является отказ от «метафизики» теми, кто не хочет никакой философии, кроме науки. Таким образом, научный консерватизм Ньютона привел к позитивистской и агностической фазе натурализма. Но дальнейшее рассмотрение этого развития должно быть отложено до тех пор, пока вопрос эпистемологии не будет окончательно поставлен.

Иной акцент внутри общей механической схемы, придающий особое значение концепциям силы и энергии, привел к конкурирующей тенденции в науке и контрастирующему типу натурализма. Механические гипотезы, описанные до сих пор, — все простого и легко изобразимого типа. Они предполагают образность, вполне согласующуюся со здравым смыслом и наблюдением за движениями больших масс, таких как планеты. Материальные частицы мыслятся движущимися внутри вмещающего пространства; движения корпускул, атомов или мельчайших частей эфира отличаются лишь по степени от движений видимых тел. Всю физическую вселенную можно представить в воображении как совокупность тел, участвующих в движениях необычайной сложности, но одного типа. Но теперь пусть акцент будет сделан на определяющих причинах, а не на самих движущихся телах. Иными словами, пусть тела рассматриваются как атрибутивные, а силы — как субстанциальные. Результатом является радикальное изменение механической схемы и выход за пределы образности здравого смысла. Это было одно из направлений развития работы Ньютона. Его сила гравитации преобладала между телами, разделенными пространствами огромной величины. Некоторые из последователей Ньютона, в частности Котс, принимая формулы мастера, но пренебрегая его намеками на агентность Бога, приняли принцип действия на расстоянии. Сила, короче говоря, мыслилась как пронизывающая пространство сама по себе. Но если силе даровать этот субстанциальный и самозависимый характер, какая еще нужда есть в материи как отдельной форме сущности? Ибо не состоит ли присутствие материи по существу в сопротивлении, которое само по себе является случаем силы? Подобные размышления привели Бошковича и других к радикальному отходу — определению материальных частиц как центров силы.

The Development and Extension of the Conception of Energy.

§ 108. Но более плодотворная гипотеза того же общего порядка обязана вниманию, уделенному концепции энергии, или способности к совершению работы, благодаря экспериментальным открытиям возможности взаимных трансформаций без потерь движения, тепла, электричества и других процессов. Принцип сохранения энергии утверждает количественную неизменность того, что таким образом трансформируется, измеряемую, например, в терминах способности перемещать единицы массы против гравитации. Представители того, что называется «энергетикой», во многих случаях стали рассматривать то, количество чего таким образом сохраняется, как субстанциальную реальность, формы и распределения которой составляют природу. Современный ученый, чей синтетический и догматический склад ума сделал его выдающимся в рядах популярной философии, пишет следующее:

«Механическая и химическая энергия, звук и тепло, свет и электричество взаимно конвертируемы; они кажутся лишь различными модусами одной и той же фундаментальной силы или энергии. Отсюда следует важный тезис о единстве всех естественных сил, или, как это можно также выразить, «монизм энергии»». [236:8]

Концепция энергии, действительно, кажется, предоставляет исключительную возможность для натурализма. Мы видели, что теория материи-движения была удовлетворена тем, что игнорировала или рассматривала как неразрешимые проблемы, касающиеся конечных причин вещей. Более того, как мы вскоре увидим, более строго материалистический тип натурализма должен рассматривать мышление как аномалию и имеет немалые трудности с жизнью. Но концепция энергии более адаптивна и, следовательно, лучше приспособлена служить общим знаменателем для различных аспектов опыта. Сама легкость, с которой мы можем представить корпускулярную схему, является источником затруднений для искателя единства. То, что столь отчетливо, изобилует несовместимостями. Самый агрессивный материалист колеблется описывать мышление как движение тел в пространстве. Энергия, с другой стороны, требует немногого, если вообще чего-либо, помимо характера измеримой силы. Мышление, во всяком случае, в некотором смысле является силой и до некоторой степени измеримо. Недавние открытия зависимости способности к умственному напряжению от физической витальности и измерения химической энергии, получаемой системой в виде пищи и каким-то образом расходуемой на деятельность мышления, придали правдоподобность гипотезе универсальной энергии, проявлениями которой являются как физические, так и «психические» процессы. И концепция энергии кажется способной не только объединить природу, но и удовлетворить метафизическое требование действующей и движущей причины. Этот термин, подобно «силе» и «мощи», наделяется таким значением здравым смыслом. Действительно, натурализм здесь, по-видимому, повернул обратно к своей гилозоистической отправной точке. Представитель энергетики, подобно наивному анимистическому мыслителю, приписывает природе силу, подобную той, которую он чувствует бьющей ключом внутри себя. Когда он воздействует на окружающую среду, подобное встречает подобное. Энергетика, правда, может получить определенное значение для своей центральной концепции из измеримого поведения внешних тел, и значение, которое может быть совершенно свободным от витализма или телеологии. Но в своем расширении концепции автор философской энергетики оставляет это строгое значение и смешивает свою мысль даже с фазой субъективизма, известной как панпсихизм. [238:9] Эта теория рассматривает внутреннюю жизнь всей природы как гомогенную с непосредственно ощущаемой активностью или стремлением, так же как энергетика находит внутреннюю жизнь гомогенной с силами природы. Обе обязаны своей философской привлекательностью своему кажущемуся успеху в объединении мира на прямой эмпирической основе и своему обеспечению практического чувства реальности.

Таковы, вкратце, основные альтернативы, доступные для натуралистической теории бытия вследствие исторического развития фундаментальных концепций естествознания.

The Claims of Naturalism.

§ 109. Мы переходим теперь к исследованию того, каким образом натурализм, оснащенный рабочими принципами, стремится удовлетворить особые требования философии. Концепция единства природы находится прямо в русле чисто научного развития, но натурализм делает смелый и радикальный шаг, рассматривая природу, столь объединенную, как совпадающую по протяженности с реальной, или, во всяком случае, познаваемой вселенной. Напомним, что среди ранних греков Анаксагор относил творческие и формообразующие процессы природы к неприродному или рациональному агентству, которое он называл Нусом. Адвентитивный характер этого принципа, внешняя и почти чисто номинальная роль, которую он играл в актуальной космологии Анаксагора, выдали его в руки атомистов с их более последовательно натуралистическим кредо. Лучше, утверждают они, несколько догматическое расширение концепций, доказавших свою успешность в описании природы, чем расплывчатый дуализм, который может служить лишь для того, чтобы отвлекать научное внимание и населять мир неясностями. В Лукреции есть замечательный отрывок, в котором атомизм таким образом развернут и вдохновлен космическим красноречием:

«Ибо, поистине, не по замыслу первоначала вещей расположились каждое на своем месте, ведомые острым разумом, и не договаривались они, по правде говоря, какие движения каждое должно принять, но потому, что, будучи многочисленными и перемещаясь многими способами по всей вселенной, они гонимы и мучимы ударами в течение бесконечного прошедшего времени, после испытания движений и соединений всякого рода, наконец, они впадают в такие расположения, из которых была сформирована наша сумма вещей и которыми она также сохраняется в течение многих великих лет, когда однажды она была приведена в соответствующие движения, и заставляет потоки пополнять жадное море обильными речными водами, а землю, вскормленную теплом солнца, обновлять свои плоды, и род живых существ — появляться и процветать, и скользящие огни эфира — жить: все это эти отдельные вещи никоим образом не могли бы совершить, если бы запас материи не мог подняться из бесконечного пространства, из которого они привыкли восполнять в должное время все, что было потеряно». [240:10]

Пророчество Лапласа, великого французского математика, выражает схожую веру XVIII века в механическое понимание вселенной:

«Человеческий разум, в том совершенстве, которое он смог придать астрономии, дает слабый очерк такого интеллекта. Его открытия в механике и геометрии, соединенные с открытием всемирного тяготения, позволили ему достичь понимания в одних и тех же аналитических выражениях прошлых и будущих состояний системы мира». [241:11]

Что касается Бога, творческого и председательствующего интеллекта, то у Лапласа «не было нужды в такой гипотезе».

The Task of Naturalism.

§ 110. Но это хвастовство гомеровских героев перед вступлением в битву. В тот момент, когда принимается такая общая позиция, возникают различные трудности в применении натуралистических принципов к особым интересам и группам фактов. Одно дело — спроектировать механическую схему в целом, и совсем другое — предусмотреть в ней явное место для происхождения природы, для жизни, для человеческого «я» с его идеалами и для общества с его институтами. Натуралистический метод решения этих проблем предполагает сокращение по всей линии в направлении таких категорий, которые заимствованы из доорганического мира. То, что не похоже на планетарную систему, должно быть истолковано как механическое путем окольных путей и тонкости.

The Origin of the Cosmos.

§ 111. Происхождение нынешнего известного естественного мира было первым философским вопросом, который должен был быть определенно встречен наукой. Общая форма решения, которую предлагает натурализм, предвосхищена в самых древних теориях природы. Они уже предполагают, что наблюдаемые механические процессы циклического или периодического типа, такие как обращения и вращения звезд, являются инцидентами в историческом механическом процессе большего масштаба. До нынешних фиксированных движений небесных тел вся масса космической материи участвовала в нерегулярных движениях, аналогичных нынешним земным перераспределениям. Такие движения могут быть поняты как приведшие к интеграции отдельных тел, которым они в то же время придали вращательное движение. Именно такую гипотезу рисует Лукреций в своих смелых, импрессионистских красках.

Но развитие механики проложило путь к определенной научной теории, так называемой «небулярной гипотезе», провозглашенной Лапласом в 1796 году и философом Кантом еще раньше. Во многом благодаря ньютоновскому принципу параллелограмма сил нынешние массы, орбиты и скорости были проанализированы как более примитивный процесс концентрации внутри туманной или сильно диффузной совокупности материи. И с помощью принципа сохранения энергии эта теория, по-видимому, делает возможным выведение тепла, света и других, по-видимому, немеханических процессов из той же первоначальной энергии движения.

Но настойчиво философский ум сразу же поднимает вопрос о происхождении самой этой первобытной туманности с определенной организацией и огромной потенциальной энергией, которую, в конце концов, следует рассматривать как часть природы, а не как ее источник. Здесь для натурализма открыто несколько путей. Он может утверждать, что вопрос о конечном происхождении неразрешим; он может рассматривать такой процесс концентрации как простирающийся назад через бесконечно долгое прошлое; [243:12] или, и это излюбленная альтернатива для более конструктивных умов, исторический космический процесс может быть включен в еще более высокий тип периодического процесса, который считается вечным. Этот последний путь был пройден в хорошо известном синтетическом натурализме Герберта Спенсера. «Эволюция, — говорит он, — это прогрессирующая интеграция материи и рассеяние движения». Но такой процесс в конечном итоге затухает и может быть представлен как уступающий место контрпроцессу инволюции, который рассеивает части материи и собирает другой запас потенциального движения. Два процесса в чередовании будут тогда составлять космическую систему без начала и конца.

Таким образом, широкий обзор физической вселенной может быть осмыслен в терминах естествознания. Униформистский метод в геологии, сводящий историю земной коры к известным процессам, таким как эрозия и магматическое плавление; [244:13] и спектральный анализ с его открытиями относительно химических составляющих далеких тел через изучение их света мощно подкрепили это усилие мысли и, по-видимому, завершили контурный набросок вселенной в терминах доорганических процессов.

Life. Natural Selection.

§ 112. Но космос должен быть сделан внутренне гомогенным в этих же терминах. Ожидает решения, во-первых, серьезная проблема генезиса и поддержания жизни внутри природы, которая изначально и в конечном счете является неорганической. Ассимиляция области биологии и физиологии механическим космосом не достигла большого реального прогресса до XIX века. Механические теории, действительно, были спроектированы в самую раннюю эпоху философии и предложены заново в XVII веке. [245:14] Тем не менее, структурная и функциональная телеология организма оставалась как, по-видимому, неопровержимое свидетельство действия какого-то принципа, отличного от принципа механической необходимости. Действительно, единственным плодотворным методом, применимым к органическим явлениям, был тот, который объяснял их в терминах целесообразной адаптации. И именно обеспечение механической интерпретации этого самого принципа придало дарвиновскому закону естественного отбора, обнародованному в 1859 году в «Происхождении видов», столь глубокое значение для натурализма. Он угрожал разрушить последний оплот телеологии и полностью обойтись без разумного Автора природы.

Гипотеза Дарвина стремилась объяснить происхождение видов животных выживанием в конкурентных условиях существования благодаря обладанию структурой, подходящей для окружающей среды. Нужно лишь предположить наличие самого элементарного организма вместе с незначительными вариациями в ходе последующих поколений, и то и другое можно представить как возникающее механически. Тогда в выживающих организмах возникнет постепенное накопление таких вариаций, которые способствуют выживанию в особых условиях окружающей среды. Такой принцип был предложен еще во времена Эмпедокла, но Дарвину предстояло утвердить его с неопровержимым массивом наблюдений и экспериментов. Если допустить, что какой-либо организм, наделенный силой размножения, каким-то образом возник, натурализм теперь обещает объяснить всю последующую историю органических явлений и происхождение любого известного вида.

Mechanical Physiology.

§ 113. Но как насчет самой жизни? Вопрос о выведении органической материи из неорганической оказался неразрешимым прямыми средствами, и дело натурализма здесь должно опираться на такие факты, как химическая гомогенность этих двух видов материи и соответствие физиологических процессов более общим физическим законам. Органическая материя отличается от неорганической только наличием белка, своеобразного продукта известных элементов, который не может быть искусственно произведен, но который естественными средствами постоянно растворяется в эти элементы без какого-либо обнаруживаемого остатка. Дыхание можно изучать как случай аэродинамики, циркуляцию крови — как случай гидродинамики, а тепло, выделяемое в ходе работы, выполняемой телом, — как случай термодинамики. И хотя виталистические теории все еще сохраняют место в физиологии, как и телеологические теории в биологии, в целом натуралистическая программа сведения органических процессов к типу неорганических имеет тенденцию преобладать.

Mind. The Reduction to Sensation.

§ 114. История натурализма показывает, что, как и в случае с жизнью, так и в случае с разумом, его гипотезы были спроектированы греками, но точно сформулированы и проверены только в современный период науки. В философии Демокрита душа сама была атомом, более тонким, круглым и гладким, чем обычные, но полностью частью механизма природы. Процессы души истолковываются как взаимодействия между душой и окружающими объектами. В ощущении воспринимаемая вещь производит образы посредством истечений, которые воздействуют на атом души. Эти образы не являются верными отчетами о внешнем мире, но должны быть пересмотрены мыслью, прежде чем проявится его реальная атомная структура. Для этого высшего критического упражнения мысли Демокрит не разработал никакого специального атомного генезиса. Результат может быть выражен либо как недействительность таких операций разума, которые он мог предусмотреть в своей вселенной, либо как несводимость к выбранным им первым принципам самой мысли, которая их определила. Поздний натурализм обычно жертвовал эпистемологией ради космологии и сводил мысль к ощущению. Аналогично, воля рассматривалась как высокоразвитый случай инстинкта. Знание и воля, истолкованные как ощущение и инстинкт, могут таким образом интерпретироваться натуралистическим образом в области биологии.

Automatism.

§ 115. Но актуальное содержание ощущения и актуальные чувства, которые сопровождают побуждения инстинкта, все еще упрямо свидетельствуют о присутствии во вселенной чего-то, принадлежащего к совершенно иной категории, чем материя и движение. Отношение натурализма к этому критическому вопросу никогда не было фиксированным и непоколебимым, но постепенно стал преобладать метод отрицания у внутренней жизни всякой эффективности и реальной значимости в космосе при признании ее присутствия на сцене. Странный факт истории, что Декарт, французский философ, который гордился тем, что избавил душу от всякой зависимости от природы, внес большой вклад в этот метод. Но это, возможно, не так странно, если учесть, что всякий дуализм, в конце концов, симметричен и что, следовательно, все, что избавляет душу от природы, в то же время избавляет природу от души. Именно Декарт первым представил тело и душу как совершенно различные субстанции. Следствием этого учения был его автоматизм, примененный в его собственной системе к животным, отличным от человека, но который те, кто меньше заботился о религиозной традиции и был менее твердо убежден в порождающей активности души, не замедлили применить повсеместно. Эта теория предполагала, что жизненные процессы происходят совершенно независимо от какого-либо внутреннего сознания или даже без его участия. К этой радикальной теории были особенно привлечены французские материалисты XVIII века. С ними активная душа Декарта, отдельная духовная сущность, исчезла. Этот последний автор сам признавал отдел «я», который он называл «страстями», в котором ход и содержание разума определяются телесными условиями. Распространяя эту концепцию на всю область разума, они использовали ее, чтобы продемонстрировать всестороннее подчинение разума телу. Ламетри, врач и автор книги под названием «Человек-машина», был впервые заинтересован в этом тезисе лихорадочным бредом, а впоследствии привел анатомические и патологические данные в его поддержку. Угол, под которым он рассматривает человеческую жизнь, хорошо иллюстрируется следующим:

«Что было бы достаточно в случае Юлия Цезаря, Сенеки, Петрония, чтобы превратить их бесстрашие в робость или хвастовство? Закупорка в селезенке, печени или воротной вене. Ибо воображение тесно связано с этими внутренностями, и из них возникают все любопытные явления ипохондрии и истерии. . . . «Сущая безделица, маленькое волокно, какая-то пустяковая вещь, которую самая тонкая анатомия не может обнаружить, сделала бы двух идиотов из Эразма и Фонтенеля»». [250:15]

Radical Materialism. Mind as an Epiphenomenon.

§ 116. Крайнее утверждение, что душа — это физический орган тела, идентичный мозгу, ознаменовало кульминацию этого воинствующего материализма, столь хороший пример того упрощения и чистосердечного убеждения, которые характерны для доктринерского пропагандизма Франции. Локк, англичанин, допускал, что, возможно, субстанция, которая мыслит, является телесной. В письмах Вольтера эта мысль уже нашла более позитивное выражение:

«Я — тело, и я мыслю; большего я не знаю. Должен ли я тогда приписывать неизвестной причине то, что я могу так легко приписать единственной плодотворной причине, с которой я знаком? В самом деле, где тот человек, который без абсурдного безбожия осмелится утверждать, что Творец не может наделить материю мыслью и чувством?» [251:16]

Наконец, Гольбах, великий систематизатор этого движения, берет дело из рук Творца и окончательно объявляет, что «чувствующая душа — это не что иное, как человеческий мозг, так устроенный, что он легко воспринимает сообщаемые ему движения».

Эта теория была значительно смягчена со времен Гольбаха. Натурализм в последнее время был менее заинтересован в отождествлении души с телом и более заинтересован в демонстрации ее зависимости от специфических телесных условий, по манере Ламетри. Так называемые высшие способности, такие как мысль и воля, были связаны с центральными или корковыми процессами нервной системы, процессами связи и усложнения, которые внутри самого мозга дополняют импульсы и ощущения, врожденно и внешне стимулируемые. Термин «эпифеномен» был принят для выражения отчетливости, но полной зависимости разума. Человек — «сознательный автомат». Реальный ход природы проходит через его нервную систему, в то время как сознание сопровождает ее функции, как тень, присутствующая, но не эффективная. [252:18]

Knowledge, Positivism and Agnosticism.

§ 117. «Система природы» Гольбаха, опубликованная в 1770 году, знаменует кульминацию недвусмысленно материалистической формы натурализма. Ее эпистемологические трудности, всегда более или менее очевидные, с тех пор были достаточны, чтобы дискредитировать материализм и способствовать росту критической и апологетической формы натурализма, известной как позитивизм или агностицизм. Скромность этого учения, правда, не очень глубока. Ибо, хотя оно отрицает знание конечной реальности, оно также запрещает кому-либо другому иметь его. Знание, утверждает оно, может быть только одного типа — того, которое включает проверяемые законы, управляющие природой. Все вопросы, касающиеся первопричин, тщетны, лишь стимул к экскурсам фантазии, ошибочно принимаемым в народе за знание. Превосходная определенность и стабильность, которые присущи естествознанию, должны быть постоянно обеспечены стойким отказом ученого следовать за ложными богами метафизики.

Но хотя это достаточное основание для агностической политики, оно доказывает агностическую теорию. Последняя возникла из более близкого анализа знания, хотя ей не удается показать себя очень храброй в отношении тщательности и последовательности. Критический момент уже был введен в наше поле зрения. Общие принципы натурализма требуют, чтобы знание было сведено к ощущениям или впечатлениям окружающей среды на организм. Но окружающая среда и ощущения не соответствуют друг другу. Окружающая среда — это материя и движение, сила и энергия; ощущения — это, конечно, движения, но гораздо более заметно — цвета, звуки, запахи, удовольствия и боли. Критически это можно выразить, сказав, что, поскольку большая часть чувственного восприятия столь недвусмысленно субъективна и поскольку все знание должно быть получено из этого источника, знание в целом должно рассматриваться как имеющее дело только с явлениями. Существует по крайней мере три агностических метода, прогрессирующих с этой точки. Все согласны с тем, что внутренняя или сущностная реальность непостижима. Но, во-первых, те, кто наиболее близок к традиции материализма, утверждают, что наиболее значимые явления, первичные качества, — это те, которые составляют чисто количественный и телесный мир. Внутренняя сущность вещей может, во всяком случае, быть приближена монизмом материи или энергии. Эта теория является эпистемологической лишь в той мере, в какой она смягчает свои претензии в надежде уменьшить свою ответственность. Другой агностицизм ставит все чувственные качества на один уровень, но рассматривал бы физику и психологию как взаимодополняющие отчеты о двух различных рядах явлений, в которых выражается лежащая в основе реальность. Эта теория является эпистемологической в той мере, в какой она предоставляет знанию, рассматриваемому как восприятие, столь же хорошее положение во вселенной, какое предоставляется его объекту. Но такой дуализм имеет почти непреодолимую тенденцию к рецидиву в материалистический монизм из-за фундаментального места физических концепций в системе наук. Наконец, в другой и более радикальной фазе агностицизма мы находим попытку полностью обеспечить легитимные проблемы эпистемологии. Единственным данным, единственным существующим, доступным для знания, называется ощущение или состояние сознания. По словам Гексли:

«Что, в конце концов, мы знаем об этой ужасной «материи», кроме как о названии неизвестной и гипотетической причины состояний нашего собственного сознания? И что мы знаем об этом «духе», над чьим угрожающим исчезновением из-за материи поднимается великий плач, . . . кроме того, что это также название неизвестной и гипотетической причины или условия состояний сознания?» [255:19]

Физический мир теперь должен рассматриваться как конструкция, которая не ассимилирует в себя содержание ощущений, но позволяет предвидеть их. Ощущение означает контакт, к которому наука может предоставить ключ для практического руководства.

Experimentalism.

§ 118. Эта последняя фаза натурализма — попытка сформулировать чистый и последовательный экспериментализм, рабочую теорию рутины ощущений. Но она обычно впадает в ошибку порочного круга. Гипотетической причиной ощущений называется материя. С этой точки зрения ощущение — это комплекс, включающий сложные физические и физиологические процессы. Но эти процессы сами, с другой стороны, как говорят, анализируемы в ощущения. Теперь два таких метода анализа не могут быть одинаково конечными. Если вся реальность в конечном счете сводима к ощущениям, то термин «ощущение» должен использоваться в новом смысле, чтобы означать самосущее бытие, и больше не может относиться просто к функции определенных физиологических процессов. Результатом этого была бы какая-то форма идеализма или философии опыта, которая сейчас так быстро выходит на первый план. [256:20] Но хотя верно, что идеализм иногда подразумевался и что радикально новая философия опыта иногда была близка, те, тем не менее, кто развивал экспериментализм с натуралистической точки зрения, в действительности достигли лишь тонко замаскированного материализма. Ибо само основание их агностицизма — материалистическое. [256:21] Знание самой реальности, как говорят, недостижимо, потому что знание, чтобы войти в порядок природы, должно рассматриваться как сводимое к ощущению; и потому что само ощущение, когда оно рассматривается как часть природы, является лишь физиологическим процессом, особым явлением, никоим образом не квалифицированным быть знанием, которое истинно о реальности.

Naturalistic Epistemology not Systematic.

§ 119. Возможно, в конце концов, было бы столь же справедливо по отношению к духу натурализма освободить его от ответственности за эпистемологию. Он никогда тщательно не считался с этой проблемой. Он намеренно выбирал из элементов опыта и был настолько высококонструктивным в своем методе, что утратил право на чистый эмпиризм; и, с другой стороны, в этом же выборе категорий и в своем настаивании на проверке экспериментом не дотянул до всестороннего рационализма. В то время как, с одной стороны, он определяет и конструирует, он делает это, с другой стороны, в области восприятия и с постоянной отсылкой к проверке восприятием. Объяснение и оправдание этой процедуры следует искать в цели естествознания, а не в цели философии. Именно этот особый интерес, а не общая проблема бытия, определяет порядок его категорий. Натурализм как описание реальности приемлем лишь постольку, поскольку его успех в удовлетворении специфических требований обеспечивает ему определенный логический иммунитет. Эти требования бесспорно валидны и фундаментальны, но они не совпадают с требованием истины. Они совпадают скорее с непосредственной практической потребностью в формулировке пространственных и временных изменений, которые противостоят воле. Следовательно, натурализм приемлем для здравого смысла как описание того, что повседневное отношение к окружающей среде рассматривает как свой объект. Натурализм — это здравый смысл относительно «внешнего мира», пересмотренный и обновленный с помощью результатов науки. Его глубочайший источник — органический инстинкт реальности осязаемого, жизненное признание значимости того, что находится на плоскости взаимодействия с телом.

General Ethical Stand-point.

§ 120. Как ни странно, хотя здравый смысл готов доверить натурализму описание ситуации жизни, он предпочитает иначе обходиться с ее идеалами. Действительно, здравый смысл не лишен определенного подозрения, что натурализм — адвокат морального регресса. Он признается как пророчество грубого большинства жизни, тех соображений целесообразности и удовольствия, которые являются оправданием для его светских настроений, а не для его поддерживающих идеалов. И этот пласт жизни действительно является его особой провинцией. Ибо натуралистический метод редукции должен найти ключ к человеческому действию среди тех практических условий, которые общи человеку и его низшим в шкале бытия. Короче говоря, человеческая жизнь, как и вся жизнь, должна истолковываться как приспособление организма к своей естественной среде ради сохранения и экономического прогресса.

Cynicism and Cyrenaicism.

§ 121. В ранней греческой философии эта общая идея жизни была живописно интерпретирована двумя контрастирующими способами — киника и киренаика. Оба этих мудреца постулировали духовное безразличие вселенной в целом и смотрели только на контакт жизни с ее непосредственной средой. Но в то время как один надеялся только отгородиться, другой уверенно искал удовлетворения своих чувств. Фигура киника более знакома. Диоген из бочки практиковал самоистязание, пока его кожная и духовная черствость не стали одинаково непроницаемыми. Из-за своего защитного панциря он мог без аффектации презирать и природу, и общество. Он мог считать себя более благословенным, чем Александр, потому что, при спросе, сведенном к минимуму, он мог быть уверен в избытке предложения. Отказавшись от всех благ, кроме самых необходимых для жизни, он мог пренебрегать и обещаниями, и угрозами, и никто не мог играть им. Он был надежно окопан внутри себя, необставленное жилище, но цитадель короля. Киренаик, с другой стороны, не стремился сделать непроницаемой поверхность контакта с природой и обществом, но стремился усилить ее чувствительность, чтобы она могла стать средой приятного чувства. Для вдохновения, с которым его можно преследовать, этот идеал нигде не был изложен более красноречиво, чем на страницах Уолтера Патера, который называет себя «новым киренаиком».

«Не плод опыта, а сам опыт — вот цель. Нам дано лишь сосчитанное число импульсов пестрой, драматической жизни. Как нам увидеть в них все, что можно увидеть в них самыми тонкими чувствами? Как нам быстрее всего переходить от точки к точке и всегда присутствовать в фокусе, где наибольшее число жизненных сил соединяется в своей чистейшей энергии?

Всегда гореть этим твердым, подобным драгоценному камню пламенем, поддерживать этот экстаз — вот успех в жизни. . . . Пока все тает под нашими ногами, мы вполне можем ухватиться за любую изысканную страсть или любой вклад в знание, который, кажется, поднятым горизонтом освобождает дух на мгновение, или любое волнение чувств, странные красители, странные цвета и любопытные запахи, или работу рук художника, или лицо друга. Не различать каждый момент какое-то страстное отношение в окружающих нас и в блеске их даров какое-то трагическое разделение сил на их путях — значит, в этот короткий день мороза и солнца, спать до вечера». [261:22]

Development of Utilitarianism. Evolutionary Conception of Social Relations.

§ 122. В ходе современной философии этика натурализма претерпела трансформацию и развитие, которые оснащают ее гораздо более грозно для конкуренции с конкурирующими теориями. Если философии жизни киника и киренаика кажутся слишком эгоистичными и узкими по взглядам, эта неадекватность была в значительной степени преодолена благодаря современной концепции отношения индивида к обществу. Человек рассматривается как настолько зависимый от социальных отношений, что для него естественно и рационально управлять своими действиями с заботой о сообществе. Было время, когда это отношение зависимости рассматривалось как внешнее, бартер благ между индивидом и обществом, санкционированный подразумеваемым контрактом. Томас Гоббс, чей бесстыдный материализм и эгоизм, стимулированные оппозицией, стимулировали все развитие английской этики, полагал, что мораль состоит в правилах действия, которые обусловливают стабильность государства и тем самым обеспечивают индивиду тот «мир», который личный интерес учит его считать существенным для его благополучия.

«И поэтому до тех пор, пока человек находится в состоянии чистой природы, которое является состоянием войны, частный аппетит является мерилом добра и зла: и, следовательно, все люди соглашаются в том, что мир — это благо, и поэтому также пути или средства мира, которые, как я показал ранее, суть «справедливость», «благодарность», «скромность», «равенство», «милосердие» и остальные законы Природы, суть благо; то есть «моральные добродетели»; а их противоположности «пороки» — зло». [262:23]

Джереми Бентам, апостол утилитаризма в XVIII веке, определил политические и социальные санкции, посредством которых индивид мог купить безопасность и добрую репутацию действием, способствующим общему благу. Но XIX век понял дело лучше — и идея эволюции в условиях, которые отбирают и отвергают, здесь снова является просвещающей мыслью. Ни один индивид, утверждает эволюционный натурализм, не пережил опасностей жизни, не обладая как неотъемлемой частью своей природы, врожденной, как его эгоизм, определенными импульсами и инстинктивными желаниями в интересах сообщества в целом. Последнее поколение расы, чье увековечение было обусловлено способностью поддерживать социальные отношения и выступать общим делом против более внешней среды, является моральным и не принимает мораль в ходе расчетливого эгоизма. Совесть — это расовый инстинкт самосохранения, высказывающийся в индивидуальном члене, который черпает свою жизненную кровь из большего организма.

Naturalistic Ethics not Systematic.

§ 123. Это последнее слово натуралистической этики не завоевало признания как последнее слово в этике, и это несмотря на его несомненную истинность в своих пределах. Ибо более глубокий этический интерес стремится не столько объяснить моральную природу, сколько истолковать и оправдать ее побуждения. Эволюционная теория раскрывает генезис совести и демонстрирует ее непрерывность с природой, но это настолько же не дотягивает до реализации цели этического исследования, насколько история естественного генезиса мысли не дотянула бы до логики. Действительно, натурализм показывает здесь, как и в области эпистемологии, упорную неспособность оценить центральную проблему. Его принятие как философии, нам снова напоминают, может быть объяснено только на счет его подлинно рудиментарного характера. Как рудиментарная фаза мысли, он одновременно незаменим и неадекватен. Это философия инстинкта, которая должна в нормальном развитии предшествовать философии разума, в которой она в конечном итоге ассимилируется и дополняется.

Naturalism as Antagonistic to Religion.

§ 124. Наконец, существует вдохновение для жизни, которое может нести эта философия натурализма — атеизм, как назвали бы его хулители, но тем не менее вера и духовный подъем, проистекающие из ее обобщения истины. Прежде всего, полезно осознать то, что в ней обескураживает: ее неспособность обеспечить свободу, бессмертие и моральное провидение, присущие более оптимистичной вере.

«Ибо что есть человек, если смотреть на него с этой точки зрения? ...Человек, насколько естественные науки сами по себе способны нас научить, более не является конечной целью вселенной, сошедшим с небес наследником всех веков. Само его существование — случайность, его история — краткий и преходящий эпизод в жизни одной из самых ничтожных планет. О сочетании причин, которые впервые превратили мертвое органическое соединение в живых прародителей человечества, наука, по правде говоря, до сих пор ничего не знает. Достаточно того, что из таких начал голод, болезни и взаимная резня — достойные няньки будущих властелинов творения — постепенно, после бесконечных мук, породили расу, обладающую достаточной совестью, чтобы чувствовать свою низость, и достаточным интеллектом, чтобы знать о своей незначительности... Мы зондируем будущее и узнаем, что по прошествии периода, долгого по сравнению с индивидуальной жизнью, но поистине короткого по сравнению с делениями времени, доступными нашему исследованию, энергии нашей системы угаснут, слава солнца померкнет, и земля, лишенная приливов и инертная, больше не будет терпеть расу, которая на мгновение нарушила ее одиночество. Человек сойдет в могилу, и все его мысли погибнут. Беспокойное сознание, которое в этом темном уголке на короткое время нарушило довольное молчание вселенной, упокоится. Материя больше не будет знать себя. "Нетленные памятники" и "бессмертные деяния", сама смерть и любовь, более сильная, чем смерть, станут как будто их никогда и не было. И ничто из того, что есть, не станет лучше или хуже от всего того, чего труд, гений, преданность и страдания человека стремились достичь на протяжении бесчисленных поколений».