The One Science and the Many Philosophies.
§ 196. Примечательно, что именно в эту эпоху высокосистематизированного естествознания проектируются различные системы, как в только что отмеченном случае соперничества между строго механической, или корпускулярной, теорией и новой теорией энергетики. До сих пор считалось само собой разумеющимся, что, хотя может быть много философий, существует только один корпус науки. И до сих пор считается само собой разумеющимся, что экспериментальная деталь индивидуальной науки является общим фондом, в прогрессивное увеличение которого индивидуальный ученый вносит результаты своих специальных исследований; при этом существуют соперничающие школы механики, физики или химии лишь в той мере, в какой под вопросом находятся фундаментальные концепции или принципы упорядоченного расположения. Но философия имеет дело исключительно с самыми фундаментальными концепциями и самыми общими принципами упорядоченного расположения. Следовательно, показательно для самой задачи философии, что должно быть много пробных систем философии, даже что каждый философ должен проектировать и конструировать свою собственную философию. Философия как истина синтеза и примирения, всеохватности и координации должна быть живым единством. Это мышление всего опыта, и оно может быть достаточным только через то, чтобы быть вседостаточным. Сердце каждой философии — это гармонизирующее озарение, интеллектуальная перспектива, внутри которой все человеческие интересы и исследования складываются воедино. Такое знание не может быть делегировано изолированным соавторам, но будет полностью упущено, если его не любить и не искать в его неделимом единстве. Нет скромной домоседской философии; нет безопасной и консервативной философии, которая может обеспечить часть через отказ от целого. Нет философии без интеллектуальной дерзости, как нет религии без моральной дерзости. И одно есть высший интерес мысли, как другое есть высший интерес жизни.
Progress in Philosophy. The Sophistication or Eclecticism of the Present Age.
§ 197. Хотя многие философии неизбежны, из этого не следует делать вывод, что в философии нет прогресса. Решение, из которого выпадает каждая великая философия, есть смешанная мудрость некоторой последней эпохи со всем ее наследием. «Позитивное» знание, предоставляемое науками, уточнения и различия философов, идеалы общества — эти и вся сумма цивилизации являются ее ингредиентами. Там, где нет единой системы философии, достаточно значимой, чтобы выразить эпоху, как это делали системы Платона, Фомы Аквинского, Декарта, Локка, Канта, Гегеля и других, принадлежащих к списку великих философов, существует общая изощренность, которая более неуловима, но не менее значима. Нынешняя эпоха — во всяком случае, с ее собственной точки зрения — не является эпохой великих философских систем. Такие системы могут, конечно, жить среди нас, оставаясь непризнанными; но историческую перспективу нельзя безопасно предвидеть. Несомненно, что ни один живой голос, как известно, не говорит за это поколение так, как говорили Гегель и даже Спенсер за последнее. Однако есть значимость в самом этом уходе Гегеля и Спенсера — просвещение, свойственное эпохе, которая знает их, но философски их пережила. В истории мысли есть мораль, которую сейчас не может не извлечь ни одна философия, будь то натурализм или трансцендентализм, реализм или идеализм. Характеристика этого современного эклектизма или изощренности, какой бы трудной и неопределенной она ни была, дает лучшее резюме и интерпретацию, которыми можно завершить этот краткий обзор судеб философии.
Metaphysics. The Antagonistic Doctrines of Naturalism and Absolutism.
§ 198. Поскольку проблема метафизики является решающей проблемой философии, вопрос о ее нынешнем статусе является фундаментальным в любой характеристике эпохи. Из вышеприведенного отчета о ходе метафизического развития станет ясно, что с самого начала проявились две фундаментальные тенденции. Одна из них — натуралистическая и эмпирическая, представляющая притязания того, что здравый смысл называет «фактами»; другая — трансцендентальная и рациональная, представляющая притязания стандартов и идеалов, которые имманентны опыту и непосредственно проявляются в великих человеческих интересах мысли и действия. Эти тенденции в целом были антагонистическими; и четкие и значимые системы философии были фундаментально определены либо той, либо другой.
Так, материализм обусловлен попыткой свести весь опыт к элементам и принципам связи, которые используются физическими науками для упорядочения фактических движений, или изменений места, которые претерпевают части опыта. Материализм утверждает, что движения тел безразличны к соображениям ценности, и отрицает, что они происходят из более глубокой причины другого порядка. Сами идеи таких немеханических элементов или принципов здесь снабжены механическим происхождением. Аналогично феноменализм, подобный юмовскому, берет непосредственное присутствие в чувстве как норму бытия и познания. Индивидуальные элементы, непосредственно верифицируемые в момент их возникновения, считаются одновременно содержанием всей реальной истины и источником тех абстрактных идей, которые заблуждающиеся рационалисты принимают за реальную истину.
Но абсолютист, с другой стороны, утверждает, что мыслитель должен что-то подразумевать под реальностью, которую он ищет. Если бы он имел ее для наблюдения, мышление не было бы, как это так очевидно, целенаправленным усилием. И то, что подразумевается под реальностью, не может быть ничем иным, как исполнением или окончательной реализацией этого усилия мысли. Выяснить, что ищет мысль, предвосхитить завершение мысли и постулировать его как реальное, является, таким образом, первой и фундаментальной процедурой философии. Механизм природы и все факты должны прийти к соглашению с этой абсолютной реальностью или быть осуждены как простая видимость. Так Платон различает мир «возникновения», в котором мы участвуем через восприятие, от «истинной сущности», в которой мы участвуем через мышление; а Шеллинг называет современный экспериментальный метод «порчей» философии и физики, поскольку он не может истолковать природу в терминах духа.
Concessions from the Side of Absolutism. Recognition of Nature. The Neo-Fichteans.
§ 199. Теперь у искушенного философа современности, у того, кто до конца продумал всю традицию философии и ощутил всю серьезность великих исторических проблем, никогда не возникнет мысли позволить одному из этих мотивов доминировать над другим, исключая его. Абсолютизм уже давно перестал пренебрежительно отзываться о естествознании и мире восприятия. Признается, что движения должны познаваться механическим путем, а факты — путем установления фактов. Более того, престиж, которым наука пользовалась в XIX веке, и престиж, которым эмпирический и светский мир действия пользовался в степени, неуклонно возраставшей со времен Возрождения, убедили абсолютиста в подлинной значимости этих частей опыта. Они больше не сводятся к чему-то иному, а им позволено процветать как самостоятельным сущностям. В самих советах абсолютного идеализма возникло различие, которое быстро становится общепринятым: различие между Миром Оценки, или сферой моральных и логических принципов, и Миром Описания, или сферой эмпирических обобщений и механических причин. Действительно, утверждается, что первый из них метафизически выше, но второй оценивается без умаления его собственных надлежащих категорий.
У фихтеанцев это различие соответствует различию в системе Фихте между активным моральным «я» и природой, которую оно полагает для воздействия на нее. Но неофихтеанцы стремятся показать, что природа, таким образом полагаемая, или Мир Описания, есть сфера механической науки и что вся система математической и физической истины, следовательно, морально необходима.
The Neo-Kantians.
§ 200. Более выраженная тенденция в том же направлении характеризует работы неокантианцев. Эти философы отвергают спиритуалистическую метафизику Шопенгауэра, Фихте и Гегеля, полагая, что подлинное значение Канта заключается в его критическом методе, в исследовании первых принципов различных систем знания и, особенно, в анализе основ математики и физики. Подходя к математике и физике с общей логической точки зрения, эти неокантианцы становятся почти неотличимыми по интересам и складу ума от тех ученых, которые подходят к логике с математической и физической точки зрения.
Recognition of the Individual. Personal Idealism.
§ 201. Конечный, моральный индивид с его своеобразной духовной перспективой уже давно признан существенным для смысла рационально постигаемой вселенной. Но в своем первом движении абсолютный идеализм предлагал поглотить его в неделимом абсолютном «я». Теперь указывается, что Фихте и даже сам Гегель понимают абсолют как множественность или общество личностей. Обычно признается, что воля абсолюта должна совпадать с волями всех конечных существ в их отдельности, что Бог желает в людях и через людей. В соответствии с этой индивидуалистической тенденцией со стороны абсолютного идеализма недавно был выдвинут персональный идеализм, или гуманизм, который берет свое начало непосредственно из того же мотива. Эта философия приписывает высшую важность человеческой личности с ее свободой, интересами, контролем над природой и надеждой на продвижение духовного царства через сотрудничество со своими ближними.
Concessions from the Side of Naturalism. Recognition of Fundamental Principles.
§ 202. Натурализм демонстрирует умеренность и либерализм, которые не менее поразительны, чем у абсолютизма. Это ослабление его притязаний началось в прошлом веке с агностицизма. Тогда было признано, что существует порядок, отличный от порядка естественных наук; но этот порядок считался недоступным для человеческого познания. Такая теория по существу нестабильна, поскольку она использует принципы, определяющие не-естественный порядок, но отказывается признавать их или называть их знанием. Агностик находится в парадоксальном положении человека, который знает о непознаваемом мире. Современный натурализм более осмотрителен. Он проявил интерес к выявлению того, что в самой процедуре науки, поскольку она предопределяет, чем должна быть природа, не может быть включено в природу. Этому интересу обязано переоткрытие рациональных основ науки. Еще в XVII веке было известно, что точная наука не отличается радикально от математики, так же как математика не отличается радикально от логики. Математика и механика в настоящее время подвергаются критическому анализу, который выявляет определения и следствия, на которых они основываются, а также общее отношение этих основ к фундаментальным элементам и необходимостям мышления.
Recognition of the Will. Pragmatism.
§ 203. Эта рационалистическая тенденция в натурализме уравновешивается тенденцией, которая является более эмпирической, но в равной степени подрывающей старый ультранатурализм. Гёте однажды написал:
«Я заметил, что считаю истинной ту мысль, которая плодотворна для меня... Когда я знаю свое отношение к самому себе и к внешнему миру, я говорю, что обладаю истиной».
Точно так же теперь часто отмечается, что всякое знание является человечески плодотворным, и предлагается рассматривать это как сам критерий истины. Согласно этому принципу, наука в целом, даже знание в целом, является прежде всего человеческой полезностью. Природа, которую определяет наука, есть артефакт или конструкт. Она призвана кратко и удобно выражать то, чего человек может практически ожидать от своей среды. Эта тенденция известна как прагматизм. Она варьируется от систематических доктрин, напоминающих Фихте, которые стремятся определить практические потребности и вывести из них знание, до более безответственных высказываний тех, кто уподобляет науку «стенографии», а математику — игре в шахматы. В любом случае прагматизм приписывает природе определенную зависимость от воли и, следовательно, подразумевает, даже когда не признает этого, что воля с ее особыми принципами или ценностями не может быть сведена к терминам природы. Короче говоря, было бы вернее сказать, что природа выражает волю, чем то, что воля выражает природу.
Summary, and Transition to Epistemology.
§ 204. Таков, следовательно, современный эклектизм в отношении центральной проблемы метафизики. В абсолютизме существуют натуралистические и индивидуалистические тенденции; в натурализме — рационалистические и этические тенденции; и, наконец, независимые и спонтанные движения персонального идеализма и прагматизма.
Со времени возникновения кантовской и посткантовской философии метафизика и эпистемология поддерживают столь тесные отношения, что нынешнее состояние первой невозможно охарактеризовать без некоторого обращения к нынешнему состоянию второй. Действительно, сами вопросы, по которым расходятся метафизики, чаще всего являются теми, что порождены проблемой познания. Противоположные тенденции натурализма и абсолютизма всегда связаны с эпистемологической оппозицией между эмпиризмом, который провозглашает восприятие, и рационализмом, который провозглашает разум надлежащим органом познания, и часто совпадают с ней. Другая великая эпистемологическая полемика не имеет столь прямого и простого отношения к центральным метафизическим вопросам и должна рассматриваться сама по себе.
The Antagonistic Doctrines of Realism and Idealism. Realistic Tendency in Empirical Idealism.
§ 205. Предметом спора является зависимость или независимость объекта познания от состояния познания; идеализм утверждает, что реальность есть познающий или его содержание сознания, реализм — что быть познаваемым есть обстоятельство, которое относится к некоторой реальности, не являясь непременным условием реальности как таковой. Теперь искушенная мысль нынешней эпохи демонстрирует тенденцию этих противоположных доктрин к сближению и конвергенции. Уже было отмечено, что эмпирический идеализм берклианского типа не мог избежать выхода за свои пределы. Юм, который опустил активных духов Беркли, больше не имел никакого субъективного места или локуса для восприятий, к которым Беркли свел внешний мир. И восприятия, которые не являются состояниями какого-либо субъекта, сохраняют лишь свой внутренний характер и становятся рядом элементов. Когда нет ничего вне, что является, и ничего внутри, чему оно является, использование таких терминов, как явление, феномен или впечатление, теряет всякий смысл. Термин «ощущение» в настоящее время используется в той же необдуманной манере. Но эмпирический идеализм постепенно пришел к тому, чтобы настаивать на важности содержания восприятия, а не на отношении восприятия к «я» как к своему состоянию. Термины «элемент» и «опыт», которые заменяют субъективистские термины, являются откровенно реалистическими.
Realistic Tendency in Absolute Idealism. The Conception of Experience.
§ 206. Существует аналогичная реалистическая тенденция в развитии абсолютного идеализма. Чистая гегелевская философия была заметно объективной. Принципы развития, на которых она сосредоточена, были задуманы самим Гегелем как наиболее ясно проявляющиеся в прогрессиях природы и истории. Многие последователи Гегеля были побуждены моральными и религиозными интересами подчеркивать сознание и, на эпистемологических основаниях, придавать большое значение необходимости объединения частей опыта внутри объемлющего «я». Но абсолютный идеализм принимает близко к сердцу преодоление релятивизма, и абсолют определяется для того, чтобы удовлетворить потребность в бытии, которое не имело бы когнитивных недостатков объекта конечного мышления. Поэтому для этой философии вполне возможно, сохраняя в целом свои традиции, отказаться от термина «я» в пользу конечного субъекта и рассматривать свой абсолют как систему рациональных и универсальных принципов — самодостаточных, поскольку они внешне независимы и внутренне необходимы. Отсюда возобновление изучения категорий как логических, математических или механических принципов, совершенно независимо от того, что они являются актами мыслящего «я».
Более того, было признано, что общее требование идеализма удовлетворяется, когда реальность рассматривается как не находящаяся вне знания или не являющаяся чем-то иным, чем знание, независимо от того, что верно в отношении вопроса о зависимости. Таким образом, концепция «опыта» здесь одинаково удобна, поскольку она означает то, что непосредственно присутствует в знании, не утверждая, что оно состоит в том, чтобы быть так представленным.
Idealistic Tendencies in Realism. The Immanence Philosophy.
§ 207. И в этой точке идеализм встречается с реализмом позднего времени. Традиционный современный реализм, исходящий от Декарта, был дуалистическим. Предполагалось, что реальность сама по себе по существу внементальна и, таким образом, находится под необходимостью быть либо представленной, либо искаженно представленной в мышлении. Но одна из этих альтернатив догматична, поскольку мышление никогда не может проверить обоснованность своего отношения к тому, что постоянно находится вне его; в то время как другая агностична, обеспечивая лишь знание мира явлений, ненадлежащее знание, которое на самом деле вовсе не является знанием.
Но реализм не обязательно дуалистичен, поскольку он требует лишь того, чтобы бытие не зависело от того, что оно познано. Более того, поскольку эмпиризм близок натурализму, легко сделать шаг к утверждению, что природа непосредственно познается в восприятии. Это сначала принимает форму позитивизма, или теории о том, что только такая природа, которая может быть непосредственно познана, может быть действительно познана. Но это агностическое допущение о непознаваемом мире за пределами неизбежно отпадает и оставляет реальность как то, что непосредственно познается, но не обусловлено знанием. Опять же, термин «опыт» является наиболее полезным и обеспечивает общую почву для идеалистического реализма с реалистическим идеализмом. Новое эпистемологическое движение делает эту концепцию опыта своей отправной точкой. То, что известно как философия имманентности, определяет реальность как опыт и понимает под опытом предмет всякого знания — не определенный как таковой, а рассматриваемый как способный быть таковым. Опыт мыслится как находящийся как внутри, так и вне «я», причем познание является лишь одной из специальных систем, в которые может входить опыт.