«Арена, Том 4, № 22, сентябрь 1891 г.»

2. Мы также не можем найти никакой особой характеристики у японского народа, к которой мы могли бы приписать их прогрессивную тенденцию. Единственная преобладающая характеристика, которую мы знаем, — это их имитационная сила. Это они замечательно проявили в своем принятии китайской цивилизации, которую они модифицировали и сделали своей собственной, и еще более замечательно в своем недавнем принятии западной цивилизации. Давайте рассмотрим, какое отношение это имеет к консервативному и прогрессивному духу людей. Мистер Герберт Спенсер приписывает два мотива подражанию, либо почтительный, либо соревновательный. Именно с последним мы имеем дело. Это, приходящее, как оно есть, из желания имитатора утвердить свое равенство с тем, кому подражают, подразумевает признание превосходства последнего и признание неполноценности первого. Консерватизм, в смысле, в котором мы использовали этот термин, отрицает любое признание и подтверждение такого рода; поэтому он отрицает подражание. Другими словами, человек не подражает тому, что он не любит или презирает, и поскольку консерватизм — это отвращение к, или презрение к, скажем, новому политическому институту, имитационная черта не играет никакой роли, пока это отвращение или презрение продолжается. Очевидно, тогда, имитационная сила японцев не была силой, которая послужила тому, чтобы сделать консервативных людей прогрессивными; только когда консерватизм уступает место, и пробуждается восхищение тем, что является новым, эта сила может принять свою полную активность.

Если бы мы допустили ради аргумента, что японский народ был гораздо выше по интеллекту, чем другие народы Азии, или что они обладали особой характеристикой, которая побуждала их к принятию западной цивилизации, или даже обоими, наша позиция не изменится, ибо прогрессивная идея Японии уже достигла через море континента Азии, породив событие в Корее. В декабре 1884 года две политические фракции этой страны, одна из которых была либеральной, а другая консервативной, соответственно, представляющие японские и китайские принципы, спорили за верховенство. Положительные и отрицательные токи, как электричества, встретились на полуострове и произвели искру революции.

Хотя, к сожалению для Кореи, либералы были побеждены, и ее главные лидеры были изгнаны из своей родной страны, значимость явления не теряет своего веса по этой причине. Приливная волна прогресса, однажды отбитая, вряд ли утихнет навсегда. Тем временем, стоит заметить, что даже под бесспорной администрацией победоносных консерваторов нация не могла оставаться в стороне от остального мира. Помимо заключения договоров с некоторыми западными и восточными нациями, Корея пользуется услугами европейских способностей для целей внутреннего улучшения.

3. «Но», — может спросить кто-то, — «если установление конституционного правления в Японии обусловлено главным образом присущим превосходством самого института, а не превосходящим интеллектом японского народа, ни еще их особой характеристикой, как можно объяснить непрогрессивную тенденцию Китая?» Обширный размер ее владений, огромное количество ее населения и ее почти неисчерпаемые национальные ресурсы — все это объединяется, чтобы сделать вопрос относительно ее будущей политики важным. С лучшей формой правления и под руководством способного государственного деятеля в ее власти способствовать продвижению всей Азии и формировать судьбу мира. И все же, для всех практических целей и намерений, она явно безразлична к возможности такой благородной миссии. Более того; она игнорирует ее. Она напоминает нам курильщика опиума. Мир бодрствует, но она покоится в глубоком сне, и мало ее заботит, что делают другие. Доктрина Laissez-Faire является сухожилием ее политики по отношению к европейским государствам. Она оставляет их в покое до тех пор, пока они оставляют ее в покое, оставляя их удивляться, для чего она родилась. Когда кто-то приходит и бьет ее по лицу, она встает, все еще наполовину спящая, медленно собирает всю силу, которая в ней есть, возвращает удар за ударом, но в момент, когда ее враг исчезает, оцепенение снова овладевает ею, она впадает в мечтательное безразличие. Из чего состоит этот опиум, который она курит?

Не следует понимать меня так, будто я утверждаю абсолютную неотвратимость конституционного правления. Я уже коснулся одного исключения, а именно: недостаточного умственного и нравственного потенциала народа. Вместо того чтобы делать Японию исключением из всепроникающего консерватизма Азии, я склонен рассматривать причины, препятствующие установлению или замедляющие его в Китае, как исключения из этой неотвратимости, наряду с невежеством. Таких причин, несомненно, множество. Тем не менее внимательный наблюдатель сможет выделить две основные среди многих других: территориальную и интеллектуальную.

Мы видели, что средний уровень интеллекта китайского народа ненамного уступает, если вообще уступает, уровню японцев до революции. Даже те китайцы, которые приезжают в эту страну для выполнения физической работы, в некоторой степени умеют читать и писать. Безусловно, существует большое количество неграмотных и грубых изгоев, которые являются постоянным позором для человечества в целом, но их можно найти в любой нации в настоящее время. Средний уровень интеллекта среднего класса в Китае, возможно, является вторым после Японии среди азиатских народов. Но величайшее зло, от которого страдает китайский интеллект, — это его напыщенный антикварианизм. Он отличается от консерватизма тем, что это не осторожное недоверие к новым институтам ради улучшения существующих, а попытка двигаться назад и возродить древний порядок вещей, который рассыпался в прах тысячу лет назад из-за своей неприспособленности. Цель, к которой стремится современная цивилизация, — это достижение справедливости, обеспечение безопасности собственности и жизни отдельных лиц. Идеальное общество китайцев — это такое общество, в котором простота первобытных племен делает отправление правосудия ненужным, в котором владение собственностью и защита жизни неизвестны. В их литературе расточаются похвалы мирному правлению первобытных царей, когда никто не запирал свой дом на ночь и не прикасался к чужой вещи, которую случайно находил на своем пути. Для них древность скорее обожаема, чем почитаема. Они считают себя ничтожными по сравнению со своими божественными предками. Несомненно, учение Конфуция, которое китайский народ стремится исполнять до буквы, сыграло большую роль в создании этого эффекта. Вместо того чтобы раскрывать возможности будущего, он подвел итог добродетелям и достижениям прошлого. Я не пытаюсь преуменьшить неоценимую услугу, которую его система философии оказала в повышении уровня праведности среди его учеников. Если бы не он, Азия могла бы погрузиться в пучину морального хаоса. По крайней мере, в оправдание его учения следует сказать, что, очевидно, в его намерения не входило воспроизвести точную копию первобытной китайской цивилизации. «Пусть каждый день приносит новый порядок вещей» и «Принципы мудреца меняются со временем» — вот некоторые из изречений, которые он провозгласил. Но эти афоризмы, на которых англосаксы сделали бы большой акцент, были сведены на нет его последователями в ущерб их собственному благополучию.

Этот антикварианизм существовал и в Японии до внедрения европейской цивилизации, но здесь он был лишен значительной части своей интенсивности из-за своей неоригинальности. У японцев не было изобретательской гордости, и они без особого сопротивления отказались от своих старых теорий, заимствованных у Китая, и приняли новую цивилизацию Запада. Китайцы не могут забыть, что любая цивилизация, которой они обладают, является их собственной и что в свое время их империя была «Поднебесной», которая давала законы, литературу и искусство соседним народам. Все знают, что все люди до сих пор верят, что их цивилизация намного превосходит европейскую. А поскольку они не стремятся конкурировать с цивилизацией, которую считают низшей, они стараются подражать чертам своей собственной древней цивилизации, которая, насколько нам известно, могла быть более чистой, потому что была моложе, но, существуя на менее развитой стадии общества, должна была быть неизбежно более грубой. Они не осознают, что общество, развитое до какой-либо степени, является сложным организмом; что первоначально простая группа людей выросла в сложное сообщество благодаря двойным методам: размножению собственного потомства и объединению с другой группой или группами людей. Этот постепенный рост общества сопровождается соответствующим разнообразием в разделении труда, что делает социальную структуру также сложной. Что бы они ни делали, китайцы никогда не реализуют свой идеал древней простоты с их нынешней сложной социальной структурой и системой. Человеческое общество может либо двигаться назад, либо прогрессировать вперед, но оно не может прогрессировать, двигаясь назад. В Китае активное движение за социальное и политическое улучшение сдерживается ошибочной идеей о том, что они усугубят зло и увеличат дистанцию между настоящим и прошлым. Неиспользованная энергия нации, подобно неиспользованной человеческой мышце, теряет свою жизненную силу. Неспособная двигаться назад, не желая двигаться вперед, нация находится в застое, и ее цивилизация стагнирует, порождая пороки самого худшего сорта, рост которых не сдерживается железной рукой героических реформаторов.

Другой причиной, препятствующей восприимчивости Китая к европейской цивилизации, является обширность ее территории. При равной силе сопротивления силе требуется больше времени, чтобы преодолеть большее расстояние, но когда сила сопротивления силе цивилизации намного сильнее, как в случае с Китаем по сравнению с Японией, требуемое время становится еще больше. Обширная и густонаселенная Китайская империя естественным образом содержит различные совокупности людей с разнообразными склонностями и антагонистическими интересами, что делает их совместные усилия для любого достижения чрезвычайно трудными, особенно когда центральная власть слаба. Недостатки еще более усугубляются трудностями передвижения и связи. Из-за этих препятствий западная цивилизация еще не успела проникнуть во всю Китайскую империю и дать людям импульс для прогрессивного движения. Можно вполне усомниться в том, удалось бы «отцам-основателям» организовать федеральное правительство, если бы колонии были такими же большими и содержали такое же население, как нынешние Соединенные Штаты. Как бы то ни было, несколько штатов поначалу отказались вступать в конфедерацию. Учитывая лучшие возможности для связи и близость к другим европейским державам, возможно, Россия обязана размером своей территории успешному поддержанию своей абсолютной монархии не меньше, чем Китай. Но здесь решающая битва уже назревает. В этот момент она дрожит от опасения, что дворец царя может быть в любой момент сровнен с землей ужасным взрывом нигилистической бомбы. Чем чаще прибегают к применению силы как средству подавления, тем сильнее насилие сопротивления. Может пройти несколько поколений, прежде чем китайский народ будет охвачен таким политическим фанатизмом, но, судя по прецедентам, рационально допустить, что абсолютная монархия Китая еще может стать объектом яростной атаки со стороны ее ныне инертного и жалкого населения, которое, по-видимому, пребывает в счастливом неведении о природе суверенной власти, свободное и неограниченное осуществление которой они могут слишком скоро пожелать заполучить.

Итак, невежество, антикварианизм и большая территория — вот некоторые основные причины, которые замедляют марш прогресса. Остается только третье и последнее возражение, которое необходимо рассмотреть — приспособляемость азиатских народов к представительной форме правления.

III. Если две тысячи лет азиатского деспотизма дали ее народу один урок, то этот урок — послушание, а послушание, согласно Джону Стюарту Миллю, является качеством, необходимым для людей при конституционном правлении. Они должны не только подчиняться, но и быть объектами подчинения. Закон, который является конституционным, требует их повиновения, пока он не отменен, независимо от того, способствует ли он их благополучию или вредит ему. Это особенно верно в Англии, где парламент является верховным, а не конституция, как в Соединенных Штатах, хотя в обеих странах глас народа в конечном итоге скажет свое слово. С другой стороны, можно поспорить, что если долгий деспотизм научил азиатский народ быть покорным государственным властям, он также сделал их кроткими и рабски покорными, полностью искоренив дух независимости, необходимый для самоуправляющегося народа. Допустим, но как исправить этот недостаток? Должны ли они, будучи слишком рабски покорными и недостаточно независимыми, ползать под абсолютным деспотизмом еще две тысячи лет, что сделало бы их еще более рабски покорными и еще менее независимыми? Рабская покорность — это послушание плюс нечто большее. Если бы азиатским народам была дана политическая свобода, когда они только научились подчиняться, рабская покорность никогда не стала бы их пороком. Сам факт их рабской покорности доказывает, что деспотизм должен был перестать существовать задолго до этого и должен перестать существовать сейчас, чтобы излечить их от этой презренной болезни. Что касается этого вопроса, то рабская покорность азиатских народов, вместо того чтобы быть аргументом против их приспособляемости к конституционному правлению, является аргументом в пользу нее. По словам Маколея: «Если люди должны ждать свободы, пока они не станут мудрыми и добрыми в рабстве, они могут ждать вечно».

У этих народов может быть тысяча других немощей, но большинство из них, несомненно, встречаются или встречались среди высокоцивилизованных народов сегодняшнего дня. Каждая нация может с гордостью указать на некоторых людей с замечательными достижениями, блестящим гением, святыми добродетелями, но та же самая нация также содержит бесчисленное количество пьяниц, грабителей и убийц. Различия в окружающей среде и стадии цивилизации внесли большой вклад в дифференциацию жителей земного шара, но мы должны помнить, что все они созданы одной рукой Творца и, в общем, стремятся делать добро согласно велению своей совести. Что характеризует цивилизацию, так это не столько качество проявленного добра, сколько его количество. Между аборигенами и высокоразвитыми народами существует широкая пропасть, но эта пропасть становится заметно уже между так называемыми полуцивилизованными и цивилизованными, гораздо уже, чем слово «полу» указывает с силой научной точности. Но за всеми этими аргументами лежит самое фундаментальное условие приспособляемости, а именно: люди должны желать ее установления. Никакие другие азиатские народы, кроме Японии, не выразили своего желания к этой цели ни словами, ни действиями, и поэтому они недееспособны.

Это возражение было бы фатальным, если бы мы выступали за то, что азиатские народы должны иметь конституционное правление. Но мы этого не делали. Мы утверждали, что, поскольку конституционное правление обладает неотразимой привлекательностью для тех, кто может понять, что это такое, и поскольку оно уже установлено в Японии, другие азиатские народы начнут желать его, несмотря на их кажущееся невежество и консерватизм; и поскольку они приспособлены к нему во всех отношениях, кроме одного — отсутствия желания его установить, — то, когда это желание будет зажжено в их сердцах, тогда «великая демократическая революция», о которой де Токвиль говорил, что она происходит в Европе и которая все еще продолжается там, также будет происходить в Азии. Мы можем заметить мимоходом, что аргументы сэра Генри Мэйна против неотвратимости народного правления не имеют отношения к нашей позиции, будучи направленными против ультрадемократической тенденции современного времени, что выходит за рамки нашего нынешнего обсуждения.

Но будет ли этот новый институт Японии обладать постоянством? Конституционное правление во многих случаях демонстрировало отсутствие стабильности. Во Франции и Испании, в частности, оно устанавливалось и свергалось снова и снова. Может ли Tei Koku Gi Kai доказать, что он выше такой слабости, и стоять веками как величественный памятник народа, способного к самоуправлению? Или он должен исчезнуть в позоре и мраке из-за собственной слабости, или слабости конституции, или народа, или всего этого вместе взятого? До сих пор мы обсуждали внешнее значение конституционного правления в Японии, но этот важный вопрос вводит нас в область его внутренней ценности. Чтобы ответить на вопрос, мы должны изучить саму конституцию в деталях, помимо прослеживания шагов, которые привели к ее провозглашению. Возможно, для этого интереснейшего и полезного исследования может потребоваться целый том. Во всяком случае, место, которое мы уже заняли, делает дальнейшее обсуждение темы невозможным в настоящее время. Но мы не можем отложить перо, не выразив нашего самого горячего предвкушения и самого искреннего желания, чтобы, ведомый гениальными государственными деятелями и поддерживаемый благоразумным и патриотичным народом, этот первый институт, когда-либо основанный на азиатской почве для развития политической свободы, увенчался блестящим успехом не только ради Японии, но и ради всей Азии, чьих бесчисленных сынов ее благородный долг, а также привилегия, спасти от ига вечно отвратительного рабства.

УНИВЕРСИТЕТСКОЕ РАСШИРЕНИЕ.

ПРОФ. УИЛЛИСА БОТОНА ИЗ УНИВЕРСИТЕТА ШТАТА ОГАЙО.

Университетское расширение — это движение, призванное сблизить широкие слои населения с колледжем и университетом. Хотя оно зародилось в Англии, оно стало великим институтом, навсегда связанным с Оксфордом и Кембриджем. В течение нескольких лет крепла идея о том, что наши американские колледжи должны делать что-то в этом же направлении. Мир полон студентов, которые не могут посещать университет; некоторым мешают семейные узы, а некоторым — деловые отношения; но, какими бы зрелыми они ни были, повсюду есть настоящие студенты, которые сетуют на то, что они, кажется, навсегда отрезаны от света знаний, который распространяется из наших высших учебных заведений. К ним добавляются те молодые люди, которые в силу обстоятельств были рано вынуждены заняться промышленной деятельностью, но которые жаждут такого обучения, которое позволило бы им претендовать на лучшие должности и лучшие зарплаты. Успех движения Шатокуа показывает, как много людей стремятся к самосовершенствованию.

Это движение Шатокуа — лишь попытка американизировать университетское расширение. Однако в различных отношениях оно не выполняет полную функцию последнего института. Хотя работа Шатокуа тщательно спланирована, она является элементарной; студент почти полностью предоставлен своим собственным, часто неверно направленным усилиям; и почти нет шансов на его личный контакт с опытным педагогом и специалистами. Хотя кружки из-за отсутствия руководства иногда пренебрегали образованием ради развлечения, организация в целом проделала замечательную работу по просвещению и обучению огромного количества людей.

Университетское расширение, с другой стороны, извлекая выгоду из опыта Шатокуа, предлагает не только планировать курсы обучения, но и направлять, контролировать и проверять работу своих студентов. При выполнении всего этого оно использует лектора, учебный план, класс, передвижную библиотеку и экзамен. Оно приняло методы, с помощью которых может охватить людей самых разных профессий, как и те, кого охватывает Шатокуа, и таким образом может предоставить им информацию, имеющую положительную образовательную ценность.

Лекторы — это люди с университетским образованием, специалисты в различных областях образовательной работы. Если они активно занимаются преподаванием в каком-либо авторитетном колледже или университете, их шансы на успех выше, а характер их работы — более высокого уровня. Многообещающим для будущего университетского расширения является тот факт, что некоторые из самых популярных и знаменитых профессоров Америки добавили к своим и без того тяжелым обязанностям бремя преподавания в рамках расширения. Но не все профессора колледжей приспособлены к этой работе. Успешный лектор по расширению должен быть разносторонней натурой — хорошим лектором, прилежным студентом, практическим учителем. Его долг — заинтересовать смешанную, популярную аудиторию образовательным предметом и вдохновить многих своих слушателей решимостью приступить к систематическому и тщательному курсу обучения. Учитель, который может это сделать, должен иметь в себе дух реформатора и искренность, которые позволят ему пробудить и воодушевить к действию тех, кто умирает от летаргии и скуки. Учитель, который может это сделать, имеет здесь поле деятельности, достаточно обширное для самых высоких амбиций, и может быть вознагражден успехом, более грандиозным, чем тот, которого можно достичь в ограниченном кругу колледжа или университета.

Работа лектора организуется в виде модульных курсов. Модульный курс состоит из серии шести связанных лекций, организованных таким образом, чтобы охватить определенную область обучения. Хотя он менее всеобъемлющ, модульный курс можно сравнить с курсом обучения в учебной программе колледжа. Поскольку студенты расширения — это занятые люди этого мира, эти лекции проходят только с интервалом в одну неделю, что дает студенту время для дополнительного чтения и изучения, которые его просят сделать. Таким образом, модульный курс охватывает период в шесть недель; а четыре модульных курса, растянутые на период в двадцать четыре недели, составляют год расширения. Излишне пытаться оценить, сколько может достичь прилежный одинокий студент за год благодаря помощи и импульсу, таким образом данным его усилиям. Однако многое зависит от личных усилий студента, а учебный план предназначен для направления его самостоятельного изучения.

Учебный план — это нечто большее, чем тщательно подготовленный конспект модульного курса. Он должен формировать скелет для усердной работы студента; он должен напоминать и развивать пункты, затронутые в каждой лекции; он должен давать исчерпывающий список справочных книг по курсу — библиографию предмета — с информацией о лучших изданиях и о том, как использовать книги с наибольшей выгодой; он должен предлагать направления исследований — сравнения и параллели; он должен наметить для студента письменную работу с полными инструкциями о том, как писать на эту тему; короче говоря, он должен быть своего рода учителем, полным методов и предложений, дополняющим работу класса.

Класс непосредственно следует за лекцией и проводится самим лектором. Именно здесь студент вступает в наиболее прямой контакт с педагогом. Точно так же, как лекция предназначена для популярной аудитории, многие из которых ищут удовольствия, а не информации, так и класс является прежде всего мастерской для прилежного студента. Именно здесь он имеет привилегию стать вопрошающим и задавать лектору такие вопросы, которые озадачили его в его частной работе. Работы, которые были подготовлены в течение недели, критикуются и обсуждаются, и опытные лекторы утверждают, что некоторые студенты расширения могут и готовят работы, которые показывают такое же глубокое понимание и такой же широкий охват предмета, как и те, что демонстрируются обычным студентом колледжа. Класс, таким образом, с точки зрения студента, является избранной частью аудитории, и все же часто случается, что даже небольшая часть этого класса может быть побуждена к систематической и тщательной работе; они рассматриваются как плод лекции и измеряют способность оратора заинтересовать популярную аудиторию.

В качестве дополнения к классной работе предлагается передвижная библиотека. Чтобы эффективно работать, студент должен иметь книги, и университетское расширение предлагает договориться с публичными библиотеками так, чтобы необходимые тома могли быть предоставлены изолированному студенту по цене, лишь немного превышающей стоимость транспортировки. Среди экспресс-компаний существует такая конкуренция, что не будет проблем с получением тарифов на транспортировку, которые сделают эту особенность обучения расширения практичной. Чем является циркулирующая библиотека Мьюди для Англии, тем может стать передвижная библиотека расширения для Америки. Результатом будет предоставление всем доступа к лучшим книгам, защищенным авторским правом, и удушение переизданий бесполезных публикаций, которые покупаются только потому, что они дешевы.

Наконец, наступает экзамен. Для успокоения робких и чувствительных лиц можно заявить, что работа по расширению является необязательной и может быть доведена до любой желаемой стадии завершения. Многие приступают к работе, потому что она популярна и интересна; и как только она принимает характер учебы, класс часто сокращается до небольшой части аудитории. Требования к экзамену отсеют этот остаток, пока не останется лишь горстка тех, кто согласится пройти испытание. Эти работники обычно зрелые и часто доказывают, что они являются тщательными и компетентными студентами. Экзамен задуман как тщательное испытание, и если он доказывает, что работа была выполнена достойно, присуждается сертификат об этом.

Любое сообщество, которое организует один или несколько модульных курсов, называется местным центром. Чтобы внедрить и проводить этот план работы, должен существовать какой-то вид местной организации. Часто даже в небольшом городе уже существует какой-то литературный клуб или другое общество, организованное для целей образования или культуры. Такие общества, если они находятся в процветающем состоянии, могут быть использованы для целей расширения. Если они берут на себя ответственность за расходы на один или несколько модульных курсов, никакой дальнейшей организации не требуется; но в городах, где такого общества нет, местный центр может быть сформирован путем сотрудничества нескольких граждан. Может быть созвано публичное собрание или приняты другие меры для избрания местного комитета, состоящего из полудюжины членов, с по крайней мере председателем, секретарем и казначеем в качестве официального совета. Первая работа комитета — собрать гарантийный фонд для покрытия расходов на один или несколько модульных курсов. Ответственные лица охотно подписываются на такой фонд при условии, что он не будет использован, кроме как в случае дефицита, вызванного ограниченной продажей студенческих или курсовых билетов. Опыт в Филадельфии доказал, что обычно продается достаточно билетов, чтобы более чем покрыть расходы на курс.

Гарантийный фонд собран, местный комитет готов обеспечить услуги лектора и вступает в деловые связи с ближайшим филиалом, как называется следующая более высокая стадия в системе. Филиал расположен в железнодорожном узле и вблизи какого-либо колледжа или университета. Например, Филадельфийский филиал является деловым центром для всего региона в радиусе пятидесяти миль. Он привлекает своих лекторов из факультетов Пенсильванского университета, Принстона, Брин-Мара, Хаверфорда и Суортмора. Филиал выступает в качестве посредника между колледжем и местным центром. Его функции заключаются в предоставлении компетентного корпуса лекторов, систематизации работы в пределах своей юрисдикции и организации новых местных центров. Филадельфийский филиал уже сформировал двадцать пять местных центров, некоторые из которых в следующем сезоне дадут полную годовую работу, состоящую из четырех модульных курсов.

Расположенная в Филадельфии посреди колледжей, эта организация является чисто национальной по своим целям. Она привносит систему в хаос. В то время как университетское расширение бесцельно блуждало, оно привлекло внимание одного из ведущих педагогов нашей страны. Будучи ректором Пенсильванского университета, д-р Уильям Пеппер проявил себя как человек с большими организаторскими способностями. Понимая в полной мере будущее нашей образовательной системы, с удивительной дальновидностью он увидел в движении расширения будущее, гораздо более важное, чем просто вопрос миссионерского развлечения для некоторых благотворительно настроенных профессоров. Он сразу же предложил планы объединения усилий тех, кто занят в этой работе, и их гармонизации по всей стране. Соответственно, г-н Джордж Хендерсон был отправлен в Англию, чтобы изучить движение во всех его аспектах и получить глубокое представление об английской системе. По его возвращении было организовано Американское общество с д-ром Пеппером в качестве президента и г-ном Хендерсоном в качестве секретаря. Но д-р Пеппер, уже обремененный исполнительными обязанностями великого университета, а также трудами обширной профессии, вскоре был вынужден уйти с поста активного президента, и на эту должность был избран д-р Эдмунд Дж. Джеймс. Таково, вкратце, происхождение Национального общества.

Это Американское общество выступает в качестве помощника для местного центра, филиала, колледжа и университета. Его функции различны и разнообразны. Выступая с накопленным за четверть века опытом в Англии, оно может позволить работникам расширения в этой стране извлечь из этого выгоду. Оно наняло корпус практических деловых людей для систематизации работы и выполнения необходимых деталей; оно издает ежемесячный журнал под названием University Extension с целью сбора и распространения информации о движении; оно публикует учебные планы и предоставляет их студентам и общественности по минимально возможной цене; и нанимает организаторов, чтобы помочь в формировании местных центров и привести их в рабочее состояние. Необходимо сразу признать, что ни одно отдельное образовательное учреждение не может выполнять эту общую работу и что Американское общество, вместо того чтобы стать конкурентом университета в работе по расширению, делает практичным даже для небольших колледжей вступление на это поле полезности.

При выполнении своих функций Национальное общество должно обычно иметь дело с более крупными центрами организации; тем не менее, когда непрактично сформировать филиал, оно может иметь дело непосредственно с местным центром. И его влияние не ограничено никакими условными барьерами. Оно может войти в дом, где одинокий студент сидит у своей вечерней лампы, и направить его работу. В этой домашней работе, конечно, студент редко вступает в прямой контакт с педагогом, но через систематизированную переписку его работа может быть направлена и, наконец, проверена. Таким образом, ей можно придать истинную образовательную ценность. Нельзя игнорировать тот факт, что поразительная доля наших великих деловых людей являются так называемыми самоучками. Так будет и в будущем; но далеко не утопично верить, что университетское расширение откроет пути, благодаря которым одинокому студенту больше не нужно будет нанимать дорогого репетитора или тратить свое время, блуждая в лабиринтных путях знаний, без нити, по крайней мере, чтобы направить свои блуждания к более приятным полям света и обучения.

Хотя эта система обучения популярна и имеет весь блеск новизны, многие неискренние люди запишут свои имена. Некоторые будут искать только развлечения и будут удовлетворены одной лишь популярной лекцией. Другие, из-за робости и отсутствия уверенности в себе, могут посещать класс, но не будут пытаться выполнять письменную работу или экзамен. Но в каждом сообществе есть десятки прилежных, жаждущих знаний студентов, стремящихся учиться, но не знающих, как получить знания, которых они жаждут, — зрелых студентов, устроенных в домах и в бизнесе, — таким университетское расширение предлагает шансы на улучшение и освежающий труд, которые никогда не были известны раньше. Тогда больше не является обязательным проживать вблизи университета или навсегда оставаться в неведении об университетском обучении, ибо везде, где может собраться два десятка или более студентов, туда можно привести из университетских залов мастера-работника, чтобы направить работу.

Легко, таким образом, осознать масштаб Американского общества. Оно может распространить свое влияние в каждый уголок страны; оно может войти в каждый город и поселок; оно может войти даже в изолированный дом. Обычно колледжи и университеты страны стремятся работать с Национальным обществом, ибо таким образом даже небольшой колледж становится звеном в этой великой цепи организации, и усилия его факультета могут принести плоды, тогда как несистематизированная работа немногим лучше провала. Благодаря такому сотрудничеству работа обучения расширения может приобрести такую положительную образовательную ценность, что ее сертификаты, когда они присуждаются членами факультета колледжа, могут, по крайней мере в этом учреждении, проходить как эквивалент определенного количества работы, требуемой для получения степени. В Кембридже, Англия, студенты из центров, которые связаны с этим учреждением, могут таким образом сэкономить один год проживания в университете. Утопично ли, таким образом, ожидать того же здесь?

Университетское расширение, однако, не предлагает королевской дороги к знаниям; оно пока что, так сказать, укладывает шпалы для широкой колеи, где могут путешествовать только те, у кого есть силы проложить себе путь. Но когда оно управляется Американским обществом, оно далеко впереди сухопутных или панамских маршрутов сорокалетних в путешествии расширения. Это общество, кажется, решило проблему и обещает стать великим Американским университетом, который предлагал Вашингтон, планировал Джефферсон и десятки людей с момента основания нашего правительства пророчили и ожидали.

ПАПА ЛЕВ О ТРУДЕ.

ТОМАСА Б. ПРЕСТОНА.

При чтении энциклики Папы Льва XIII о положении трудящихся поражает прежде всего его искреннее желание благополучия всему человечеству, его ясное признание существования серьезной социальной проблемы и то удивительное отсутствие логики, которое он демонстрирует в своей попытке решить ее. Его взгляды на этот предмет, безусловно, заслуживают тщательного и вдумчивого анализа из-за влияния, которое они неизбежно окажут в мире, благодаря его особому положению главы крупнейшей из христианских церквей. Их следует читать без предвзятости, придавая каждому аргументу должный вес, независимо от каких-либо выводов, кроме выводов здравого смысла и правильного разума. К сожалению, существует большое расхождение во мнениях относительно ценности документа. Те католики, которые суеверны, придают этим мнениям Папы силу откровения от Бога. А с другой стороны, есть много так называемых либералов, которые рассматривают эти высказывания как слова хитрого старика, амбициозного в стремлении приобрести богатство, власть и славу в мире для себя и для иерархии своей Церкви. Отбросив всякую предвзятость любого рода, давайте рассмотрим то, что говорит Папа Лев, в свете разума, имея достаточно веры, чтобы верить, что интересы истинной религии не могут пострадать ни в малейшей степени от такого рассмотрения.

В своих вступительных предложениях Папа говорит с тоном сожаления о «духе революционных перемен», преобладающем в нациях, и, кажется, связывает его с «общим моральным разложением». Он, по-видимому, не принял во внимание, что изменение может быть эволюционным, а не революционным, и что «общее моральное разложение» в такой же степени обусловлено усилиями реакционных политиков и церковников, которые стремятся сохранить для классов всю постоянно растущую способность мира производить богатство, удерживая массы на том же скудном уровне существования, что и раньше, в то время как их способность к наслаждению была значительно расширена благодаря повышенному общему среднему уровню цивилизации и утонченности. Это естественным образом порождает, с одной стороны, накопленные индивидуумами богатства, собранные немногими, чрезмерную демонстрацию богатства и роскоши, а также пороки невоздержанности и аморальности; в то время как, с другой стороны, обезумевшие и голодающие толпы, скорее всего, прибегнут к насилию, а беднейшее население — предаваться, когда представится шанс, тем же удовольствиям, что и богатые. Но при всех этих недостатках в современной экономической ситуации можно справедливо усомниться, является ли общее моральное разложение таким же великим, как в старые добрые времена, «века веры», когда инквизиция процветала вместе с Борджиа, право первой ночи было признанным обычаем, а взяточничество и насилие были повсеместно распространены.

«Общественные институты и законы, — говорит Папа Лев, — отреклись от древней религии». Но не является ли это отречение в значительной степени следствием отказа служителей древней религии приспособиться к новым условиям в мировой истории, так что с ростом современной цивилизации мир двигался быстрее, чем Церковь, и последняя стала отделенной от масс, главным образом из-за невежества и крайнего консерватизма ее правителей и их совершенно ненужного недоверия к открытиям науки? Папа Лев признает, что это «век большего образования, иных обычаев и более многочисленных требований в повседневной жизни», но он не может сбросить с себя оковы экклезиастицизма, которые, кажется, формируют его мысли и заставляют его считать «существенным в эти времена алчной жадности удерживать множество в рамках долга». С ним это «множество», которое, кажется, одержимо безумным желанием выйти из рамок долга. Его теория подобна теории человека, который объяснял перенаселенность в больших городах тем, что бедные и несчастные имели странную и неконтролируемую склонность роиться в доходных домах. Он не придает достаточного веса влиянию условий на человеческие поступки и, по-видимому, прежде всего обеспокоен тем, чтобы «раздор прекратился», забывая, что до тех пор, пока не будет совершено правосудие, худшим, что могло бы случиться, было бы прекращение раздора.

Лестная обстановка и аристократическое воспитание Папы Льва не могут, однако, притупить великодушные симпатии его сердца или ослепить его ясное видение «нищеты и бедствия, которые так тяжело давят в этот момент на подавляющее большинство очень бедных». Он говорит: «Положение рабочего населения — это вопрос часа». Это будет грубым пробуждением для тех консервативных католических церковников, которые в последние годы настаивали на том, что вещи такими, какие они есть, были совершенно прекрасны и что разговоры о нищете бедных были лишь преувеличением нескольких хитрых агитаторов, которые хотели возбудить народ, чтобы в общем перевороте эти агитаторы сами могли лично получить прибыль. Голос симпатии Папы Льва слышен, заявляющий, что существует социальная проблема и что «постыдно и бесчеловечно обращаться с людьми как с товаром, чтобы делать деньги, или смотреть на них просто как на некую мышцу или физическую силу».

Милосердие, как его часто понимает Папа Лев, действительно произвело бы чудесное улучшение в мире. Но это то милосердие, «которое всегда готово пожертвовать собой ради других» и главной характеристикой которого является любовь к справедливости. Оно было деградировано в эти последние годы до смысла подаяния, так что христианские кафедры всех конфессий слишком часто проповедовали милосердие, игнорируя справедливость.

Удивительно ли, что мир восстал? Победы Церкви были одержаны, когда она обладала возвышенной силой слабости и когда ее мученики и святые на языке, лишь сравнимом с языком радикалов сегодняшнего дня, провозглашали существенную свободу, братство и равенство всех людей и осуждали беззакония имперского Рима. Но когда она сделала безрассудный шаг и возложила на свое чело корону Цезарей, тогда она тоже стала консервативной, тогда слова ее пап стали регулироваться политикой, тогда милосердие стало подаянием, а благочестие выродилось в экклезиастицизм. Авторитет был натянут до предела, пока не лопнул, и страдающий мир восстал против возмутительных притязаний церковной власти. Возвращение к христианству, действительно, необходимо, но Церкви предстоит пройти такой же путь, как и миру, что касается ее методов.

Что касается положения семьи в государстве, Папа Лев является сторонником свободы против вмешательства государственной власти в домашние дела. Он признает, однако, что государство должно вмешиваться в случаях семейных беспорядков, «чтобы заставить каждую сторону дать другой то, что причитается», в чем он отличается от философских анархистов. Он ясно видит, что интересы труда и капитала не являются антагонистическими, но чего он не видит, так это того, что интересы труда и капитала могут оба быть антагонистическими интересам монополии и что до тех пор, пока последняя не будет уничтожена, первые два будут постоянно вынуждены занимать позиции кажущегося антагонизма. Он осуждает «хищническое ростовщичество» и говорит, что оно «не раз осуждалось Церковью», удобно упуская из виду тот факт, что usuria, которая была осуждена, была не только «хищнической», но и была всяким взятием денег за пользование деньгами, всяким процентом по займам — осуждение, которое, если бы на нем настаивала Церковь сегодня, вскоре опустошило бы ее святилища. Он ссылается на «жадность неограниченной конкуренции», но не улавливает идею о том, что в условиях справедливости неограниченная конкуренция была бы преимуществом, постоянно побуждая людей подражать друг другу и становясь верной гарантией прогресса. Именно конкуренция тех, у кого нет ничего, кроме своего труда, или своих мозгов, или своего капитала для продажи, с владельцами огромных монополий, которые взимают с производства постоянно растущую дань, нуждается в ограничении, и это не путем отмены «обычая работать по контракту» или государственного вмешательства и законодательного вмешательства, к чему склоняется Папа, несмотря на свои протесты против социализма, а путем отмены монополий или их поглощения функциями государства.

Папа почти спенсерианец в своей предвзятости к индивидуализму, но он забывает, что индивидуализм никогда не может быть поддержан на практике, кроме как через принятие государством тех монополий, которые, если оставить их в частных руках, принесли бы пользу немногим за счет многих. Истинный индивидуализм требует равенства возможностей. Как только входит идея монополии, равенство возможностей становится невозможным, и индивидуализм разрушается. Именно из-за неспособности увидеть этот факт Папа, как и большинство политических экономистов, барахтается в море противоречий, то провозглашая принципы, почти похожие на принципы анархистов, то поддерживая крайний социализм, в то время как все время воображает себя индивидуалистом. Их теории напоминают трудоемкие попытки объяснить солнечную систему старым птолемеевским методом эпициклов и деферентов, когда одного простого закона центростремительной и центробежной силы было достаточно, чтобы объяснить все величественные движения вселенной. Какой еще может быть исход этого отсутствия регулятора в экономике — подобно регулятору в механизмах — кроме попытки залатать машину человечества, добавляя немного здесь, убавляя немного там, делая лучшее, что, кажется, позволяет случай, и все время будучи под впечатлением глубокого и печального убеждения, что машина в плохом состоянии и обязательно сломается, что бы ни делалось? Следовательно, у нас есть такие слабые документы, как эта энциклика, исходящие то от выдающегося ученого-агностика, то от «филантропа»-миллионера, то от Папы — все противоречащие друг другу, первый отрицает, что человек имеет больше прав, чем гремучая змея, второй восхваляет «торжествующую демократию», у которой нет мужества атаковать монополии, через которые он приобрел свои миллионы, третий пишет длинную бумагу, полную благочестивых банальностей и наставлений богатым давать бедным, а бедным быть довольными, и тогда все будет прекрасно.

Основная часть энциклики направлена против «социализма», и аргументы Папы эффективны против того, что он, очевидно, подразумевает под социализмом. Они, однако, печально ослаблены его отсутствием логической концепции того, что составляет частную собственность. Он показывает в более чем одном месте, что он верит, что частная собственность — это только результат человеческого труда, но когда он приходит к применению своих идей, он допускает ее распространение на землю и другие монополии, не осознавая, что, поскольку такие монополии не являются творением человеческого труда, они поэтому не могут справедливо считаться частной собственностью. Он подобен человеку, который разделил бы человеческий род на мужчин, женщин и поэтов, или при перечислении штатов Новой Англии включил бы Бостон после того, как упомянул Массачусетс. Его аргументы еще более ослаблены его явной склонностью к обязательному воскресному отдыху и восьмичасовому рабочему дню, тред-юнионизму и регулированию церковными обществами, все из которых отдают тем самым социализмом, с которым он борется.

Он хорошо аргументирует, однако, против теории, которая предлагает, чтобы государство управляло индивидуальной собственностью как общей собственностью на благо всех. Это было бы более правильно названо государственным социализмом или, в его крайней форме, коммунизмом. Но Папа не признает, что существует такая вещь, как общественная собственность, созданная самим присутствием больших сообществ, и которой эти сообщества имеют полное право управлять. Пытаясь поддержать права частной собственности, он оспаривает то, что отец Уильям Бэрри назвал в недавней обзорной статье «Правами общественной собственности». Невежество Его Святейшества в этом вопросе лучше всего может быть показано цитатой:—

«Если один человек нанимает другого для своей силы или своей промышленности, он делает это с целью получения взамен того, что необходимо для пищи и жизни; он тем самым прямо предлагает приобрести полное и реальное право не только на вознаграждение, но и на распоряжение этим вознаграждением по своему усмотрению. Таким образом, если он живет экономно, откладывает деньги и инвестирует свои сбережения, для большей безопасности, в землю, земля в таком случае является только его заработной платой в другой форме; и, следовательно, небольшое поместье рабочего, таким образом купленное, должно быть так же полностью в его распоряжении, как и заработная плата, которую он получает за свой труд».

Было бы интересно узнать, что сказал бы Папа, если бы рабочий инвестировал свои сбережения в раба, и считал бы Святой Отец раба только «заработной платой рабочего в другой форме». Папа Лев, конечно, никогда не мог намереваться заявить, что простая покупка вещи достаточна для передачи права собственности. Тем не менее, это именно то, к чему сводится последнее процитированное предложение. Справедливость владения зависит полностью от того, является ли вещь, купленная, справедливо способной к владению, во-первых, и получена ли она от законного владельца, во-вторых.

«Как следствия следуют за своей причиной, — говорит Папа Лев немного далее, — так справедливо и правильно, что результаты труда должны принадлежать тому, кто трудился».

Там он попадает в ключевую ноту права собственности, поддерживаемую одинаково лучшими церковниками и экономистами во все века. Это естественный закон труда. Он противоположен теории государственного социализма и тому, что многие в этой стране понимают под национализмом. Если бы Папа придерживался этого положения, он был бы спасен от своей нелогичной позиции. Несомненно, верно, что человек имеет право на то, производящей причиной чего он является. И в некоторых отраслях труда, которые более тесно связаны с землей, чем другие, таких как сельскохозяйственные операции, верно, что результаты труда и улучшения, сделанные на земле, становятся физически неотделимыми от самой земли, так что тот, кто хотел бы владеть тем, что произвел его труд, должен также иметь безопасность владения и исключительное обладание «той частью поля природы, которую он возделывает».

Именно из-за отсутствия тщательного различения между владением и собственностью Папа впадает в свои смехотворные экономические ошибки. Эта часть его энциклики абсолютно самопротиворечива. Он аргументирует обеспечение рабочему плодов его труда. Рабочий на земле должен иметь собственность на те вещи, которые он произвел, и, следовательно, должен иметь исключительное владение той частью земли, которую он возделывает. Он должен иметь такое распоряжение ею, которое позволило бы ему путем приложения своего труда обеспечить соразмерное вознаграждение. Но это не собственность. Собственность несет с собой нечто большее, чем это. Как только «разделите землю между частными владельцами», как выражается Папа, и вы получите такое положение вещей: те, кто не оказался среди частных владельцев, должны конкурировать за привилегию жить на земле, они должны платить часть результатов своего труда за разрешение работать, а с другой стороны, удачливые владельцы получают что-то, за что они сами не прикладывают никакого труда. Странно, что Папа не увидел абсурдности своих собственных предложений. Он говорит:—

«Более того, земля, хотя и разделенная между частными владельцами, не перестает тем самым служить нуждам всех; ибо нет никого, кто не жил бы тем, что приносит земля. Те, кто не владеет почвой, вносят свой труд; так что можно истинно сказать, что все человеческое существование проистекает либо из труда на собственной земле, либо из какой-то трудоемкой промышленности, которая оплачивается либо продуктами самой земли, либо тем, что обменивается на то, что приносит земля».

Папа Лев ошибается. Все человеческое существование не проистекает либо из труда на собственной земле, либо из какой-то трудоемкой промышленности. Некоторое человеческое существование, как говорит Папа, проистекает из труда на собственной земле. Некоторое человеческое существование проистекает из трудоемкой промышленности на земле других. И — что Папа, кажется, игнорирует — некоторое человеческое существование проистекает из владения землей и позволения другим работать на ней, забирая у них часть плодов их труда в обмен на простое разрешение работать. Ни при какой интерпретации такое владение не может быть классифицировано как «трудоемкая промышленность». Тем не менее такие владельцы обычно наслаждаются самым лучшим из «человеческого существования».

Тем не менее, несколькими предложениями далее Папа наивно спрашивает: «Справедливо ли, чтобы плодами пота и труда человека наслаждался другой?» Если бы Папа поразмыслил над этим вопросом более глубоко, он мог бы прийти к гораздо иным выводам, чем те, к которым он, кажется, пришел.

Прискорбно, что Папа из желания поддержать справедливые права собственности был приведен к защите привилегий монополии, и еще более прискорбно, что так много католиков будут считать его ошибку догматом веры и чувствовать ее обязательной для своей совести, чтобы противостоять всем дальнейшим усилиям по ослаблению частной собственности на землю путем налогообложения — единственному способу, которым индивидуальное владение может быть примирено с общим правом всего человечества на землю.

В одном месте Папа, кажется, сомневается в степени, до которой принцип частной собственности применим к земле, ибо он говорит: «Пределы частного владения были оставлены на усмотрение собственной промышленности человека и законов отдельных народов». Но если законы должны облагать налогом монопольную стоимость земли, то владелец земли не смог бы получить никакой прибыли из нее, кроме как своим собственным трудом. Это была бы уже не такая собственность, как существует сегодня, которая позволяет частным владельцам конфисковать результаты чужого труда. Папа здесь отказывается от безусловной собственности, которую он в других местах поддерживает. Можно было бы вполне спросить, готов ли он отлучить от церкви законодателей и оценщиков, которые почти в каждой цивилизованной стране сегодня облагают налогом землю и, таким образом, до определенной степени ослабляют собственность. И если бы тот же принцип был расширен так, чтобы налог равнялся всей арендной стоимости, у земельного монополиста не было бы шанса эксплуатировать заработки труда. Средства человека не должны быть «истощены чрезмерным налогообложением», как, кажется, опасается Папа, показывая, что он имеет смутное представление о методе, с помощью которого предлагается уничтожить собственность. Но поскольку арендная стоимость сегодня уже оплачивается трудом, предложенный план не мог бы истощить труд больше, чем в настоящее время, в то время как такой налог, падающий на земли, удерживаемые для спекуляции, вызвал бы их отказ, и таким образом открыл бы новые поля для труда. Рабочие тогда были бы действительно «поощрены с надеждой на получение доли в земле», и то процветание, на которое надеется Папа, стало бы результатом. Он, кажется, невежественен в том факте, что налогообложение земли, в отличие от налога на любой продукт труда, делает ее дешевле и легче для получения во владение и использование.

Более всего он забывает о том, что труду нужна не опека Церкви или Государства, а равные возможности и максимально полная свобода доступа к природным богатствам. Он противоречит сам себе и рассуждает как самый настоящий социалист, когда говорит: «Среди целей общества должно быть стремление обеспечить непрерывное наличие работы во все времена и сезоны». Щедрая природа в великой кладовой земли уже обеспечила «непрерывное наличие работы» для всего человеческого рода на все будущие времена. Пусть монополия под давлением налогообложения ослабит свою хватку, и у труда появятся обильные возможности на все времена без необходимости в патерналистском, социалистическом вмешательстве со стороны Государства или Церкви.

АВСТРИЙСКАЯ ПОЧТОВАЯ БАНКОВСКАЯ СИСТЕМА.

АВТОР: СИЛЬВЕСТЕР БАКСТЕР.

Существует вероятность того, что план создания почтовых сберегательных банков, столь убедительно отстаиваемый генеральным почтмейстером, может привести к радикальным изменениям во всей нашей банковской системе. Спрос на почтовые сберегательные банки настолько велик, что вряд ли Конгресс будет долго откладывать реализацию этого проекта. Так случилось, что среди новых возникших политических проблем вопрос о валюте занял самое видное место. Нет сомнений в интенсивности чувств, возникших против национальных банков, которые с момента окончания войны обеспечивали значительную часть денежного обращения, и требование валюты, выпускаемой непосредственно правительством, без участия банков, растет как по объему, так и по силе.

Ощущение неадекватности национальных банков финансовым потребностям страны отнюдь не ограничивается теми, кто в силу теории или опыта стал враждебно к ним относиться и считает их вредными для наших институтов, а также опасными инструментами угнетения простого народа. Оно распространяется и на тех, кто признает, что национальные банки принесли стране неоценимую пользу и являются значительным улучшением по сравнению с банковской системой, которая им предшествовала. Тем не менее, они чувствуют, что проявляются серьезные недостатки и что для безопасности общества необходимо нечто лучшее. У деловых кругов нет той уверенности, которая должна быть, и события, подобные недавним происшествиям в связи с Keystone National Bank в Филадельфии, вряд ли укрепят эту уверенность. Одно из самых частых предположений касается того, сколько подобных случаев может существовать, и очень часто слышится вопрос о том, какое положение дел может выявить всеобщая финансовая паника, когда банки перегружены обеспечением, которое в такое время вряд ли возможно реализовать.

Затем существует моральный аспект дела, столь хорошо выраженный в эссе [22] одного из самых здравомыслящих философских и политических мыслителей, которых знала Америка, покойного Дэвида Этвуда Уоссона. Он сказал: «В настоящее время правительство позволяет себе стать косвенно — или, если говорить о правительствах штатов, иногда хуже, чем косвенно — сообщником тех, кто наживает состояния, делая кредит ненадежным и привнося риски игорного стола во все законные деловые операции. Контролер денежного обращения публично заявил, что около половины, в среднем, средств национальных банков в одном главном городе — институтах, заметьте, созданных правительством и фактически наделенных одной из его наиболее характерных функций, а именно функцией обеспечения средства обмена, — выданы в кредит спекулянтам; то есть людям, которые живут в значительной степени за счет искусственных потрясений кредита, за счет «углов» на фондовом и денежном рынках, за счет чередования инфляции и жестких мер, взлетов и падений расстроенного организма. Не вдаваясь в подробности, что выходит за рамки моей нынешней цели, я оставляю перед читателем основные факты дела: что система кредита, сосредоточенная в современной банковской системе, играет огромную и возрастающую роль в нашей цивилизации; что, обладая полезностью, которую нелегко переоценить, она предоставляет особые возможности для мошенничества и вымогательства; что, помимо этого, ее нерегулируемое состояние опасно, приводя к чередованию инфляции и депрессии, подобно чередующимся приступам лихорадки и озноба; что существуют огромные и растущие объединения для искусственного создания этого беспорядка; что те институты, которые кредит создал с прямого одобрения правительства, чтобы одновременно удовлетворять его потребности и держать его в здоровом напряжении, управляются лишь как частная собственность; что в результате страдает много угнетения, как труда, так и капитала, а также, боюсь, много деморализации — что является внутренним и худшим угнетением; и что до сих пор нашему государственному управлению не хватает вдумчивого досуга, а нашему методу правления — стабильности и точности операций, которых требуют эти неотложные нужды».