Различные авторы

«The Arena, Том 4, № 23, октябрь 1891»

Страница 2 из 5 · 54 843 зн. · 63 мин. чтения

Каков должен быть физический результат для человечества от тысяч лет хронического страха, греха, эгоизма, тревоги и бесчисленных других болезненных состояний? Все они постоянно разрушают клетки и ткани, которые могут построить только божественная, гармоничная и здоровая мысль. Удивительно ли, что никто не является идеально здоровым? Если бы человек не был связан с Богом и бессознательно не получал приток восстановительной жизненной силы, многочисленные разрушители вскоре дезинтегрировали бы его физический организм. Могут ли созидательные силы быть усилены, стимулированы и сделаны более гармоничными и божественными? Да, через разум. Разум верно, но бессознательно, пронизывает каждую физическую ткань своим жизненным влиянием и присутствует в каждой функции; пульсируя в сердце, дыша в легких и вплетая свое собственное качество в питание, ассимиляцию, ощущение и движение.

Сознательный страх какой-либо конкретной болезни не является необходимым для ее возникновения. Накопленные нити бессознательного страха поколений были вплетены в основу и уток нашей ментальности, и мы обнаруживаем себя на плоскости взаимности с болезнью. Наша дверь открыта, чтобы принять ее. Что такое болезнь? Ментальный призрак, который для материального зрения имеет ужасающие пропорции. Царственный тиран, коронованный нашими собственными убеждениями. Она обладает именно той властью, которую ей даровали наши страхи, теории и допущения. Это не объективная сущность, но наши чувственные убеждения вдохнули в нее жизнь. «Каков человек в своих мыслях, таков и он сам». Реальность нам может быть придана самой абсолютной небылице, если мы дадим ей большое пространство в мыслях и будем бояться ее. Как состояние, болезнь существует; но не как созданная Богом сущность, сама по себе. Она кажется нам истинной, потому что мы бессознательно отождествили Эго с телом.

Материальная точка зрения ложна. Мы нематериальны; не тела, а духи — даже здесь и сейчас. Потеряв духовное сознание, мы практически — хотя и не теоретически — чувствуем, что мы — тела. Постижение нашей божественной сущности и твердое удержание ее обезоруживает страх и всех его союзников, а также способствует восстановлению и гармонии. Когда внутренний человек свергает ложного и чувственного претендента и утверждает свое божественное первородство целостности [святости], тело как соответствие встает в строй и постепенно выражает здоровье на своем собственном уровне. Нормально и логично, что высшее должно управлять низшим. Тело, вместо того чтобы быть неумолимым деспотом, становится послушным и полезным слугой. В своем подчиненном положении, где оно по праву должно находиться, оно становится красивым и гармоничным. Люди живут в основном своими телесными ощущениями. Такая жизнь, хотя и кажется реальной, является ложным чувством жизни. Существует глубокий смысл в библейском наставлении: «Не заботьтесь о своем теле». Диспептик думает о своем желудке, и чем больше он держит его в уме, тем более ненормально чувствительным он становится. Здоровый человек не имеет представления о таком органе, кроме как в теории. Тело, когда за ним наблюдают, лелеют и боготворят, вскоре принимает характер узурпатора и тирана. Возмездие неизбежно и присуще таким условиям.

Смена обстановки часто исцеляет просто потому, что новизна отвлекает мысли, которые до этого были сосредоточены на теле. Улучшение, однако, часто приписывают лучшему климату, воде или воздуху. Человеческая гордость ищет причину вовне, а не внутри. Вторичная причинность — это на самом деле следствие, хотя ее редко так диагностируют. Сквозняк вызывает простуду, но он получает свои смертоносные качества от кумулятивной веры и страха. Кто не видел людей, у которых эта зависимость и чувствительность стали настолько сильными, что даже дуновение чистого Божьего воздуха пугает их. Таким образом, огромная масса вторичной причинности была наделена властью зла и принята за первичную. Отмечая огромную силу выросших накоплений ложных убеждений, мы можем взглянуть на modus operandi исцеления разумом.

Существует два различных направления лечения, которые могут привести к исцелению: одно — путем разумной и настойчивой самодисциплины и культуры, а другое — через усилия другого человека, называемого целителем. Часто встречается сочетание обоих. Сила заключается не в личности целителя и не в упражнении его силы воли. Ни гипноз, ни месмерическое управление не являются элементами истинного исцеления разумом. Целитель, в действительности, — лишь толкователь и учитель. Божественные восстановительные силы, которые существуют, но латентны, пробуждаются и призываются к действию. Пациент подобен расстроенному инструменту, обладающему большими возможностями, который только ждет, чтобы откликнуться в унисон активной гармонии. Его искаженная мысль должна быть возвышена и гармонизирована, чтобы он увидел вещи в их истинной перспективе. Целитель мягко ведет его на «гору преображения», где он чувствует сияние божественного образа внутри и видит, что целостность уже принадлежит ему и проявится, как только он ее осознает. Успешный целитель должен быть переполняющим источником любви и доброй воли. Он — лишь проводник, через который течет божественное наполнение. Он делает идеальные условия настоящими. Он постоянно удерживает ментальный образ своего пациента как уже целостного и молчаливо взывает к бессознательному разуму больного, чтобы побудить его принять тот же взгляд. Ментальный фон пациента подобен чувствительной пластинке, на которой постепенно появятся очертания здоровья, по мере того как они будут позитивно представлены. Улучшенные взгляды на его собственное состояние возникают изнутри и кажутся ему оригинальными. По мере того как они вырастают во внешнем человеке, его исцеление завершается.

Случаются ли неудачи? Несомненно, и часто. Даже безошибочные принципы могут иметь несовершенное применение из-за локальных ограничений. Неудача на конкретном поле зерновых не опровергает универсальный принцип роста растений. Несовершенство целителя и отсутствие восприимчивости у пациента — это локальные ограничения. Бывают внезапные исцеления, но, как правило, выздоровление будет носить характер прогрессивного роста. Отсутствие немедленных результатов часто вызывает разочарование и приводит к отказу от лечения до того, как семя успело пустить корни. Целитель — это сеятель, а бессознательный разум пациента — это почва. Часто нужно расчистить мусор, прежде чем будет найдено хоть какое-то плодородное место. Исцеление должно прийти изнутри. Иногда пациент лелеет какой-то тайный грех или дает место потокам мыслей, окрашенным завистью, ревностью, алчностью или эгоизмом. Все это — позитивные препятствия как для ментального, так и для физического улучшения, ибо мысли — это реальные вещи. Пациент должен активно сотрудничать с целителем и сделать себя прозрачным для истины. То, что искажено, должно вырасти симметричным. Даже если бы разум мог быть мгновенно пропитан верой в здоровье, телу понадобится немного времени, чтобы полностью изменить свое выражение. Должны ли эти ограничения кого-то обескуражить? Ни в коем случае, а скорее наоборот. Тот факт, что исцеление носит характер роста, является доказательством того, что оно нормально и постоянно, а не магически или капризно. Ограничения существуют, но их можно преодолеть.

Феномен боли, так часто рассматриваемый как зло, — это лишь предупреждающий голос, призывающий наше сознание из его места отдыха в сыром, похожем на морг подвале нашего существа, в более высокие апартаменты, где солнечный свет и гармония присутствуют всегда. Он благотворен, когда к его посланию прислушиваются, ибо тем самым он превращается в благословение. Наше сопротивление ему и непонимание его значения предотвращают эту возможную трансформацию. Процесс исцеления через разум, хотя сам по себе является устойчивым ростом, часто кажется сознанию пациента вибрационным и неровным.

Многие могли бы исцелить себя без помощи другого, если бы оценили огромную силу добра концентрированного ментального изображения идеала. С помощью таких упражнений разума можно создать здоровое окружение, даже если поначалу процесс кажется почти механическим. Но вместо такого самосозидания из бесконечности божественного материала, средний человек склонен отказаться от контроля над своим существом, отдать свое тело на попечение врача, а свою душу [себя] — на попечение священника или пастора.

Эффективность самолечения возрастает по мере развития способности к абстракции. Удерживайте твердое сознание духовного «я» и того факта, что материальная форма — это лишь выражение, ставшее видимым. Твердо отрицайте обоснованность негативных чувственных свидетельств, и в конце концов они исчезнут. Молча, но настойчиво утверждайте здоровье, гармонию и божественный образ. Излучайте добрые мысли, ибо мысли — это реальные дары. В той мере, в какой вы отдаете, божественное наполнение вливается в вас. Смотрите на физическое «я» как на лишь ложного претендента на Эго. Удерживайте в поле зрения только хорошее, и пусть болезнь и зло исчезнут в своей природной ничтожности из-за отсутствия места для существования. Даже борьба против зла как объективной реальности имеет тенденцию делать его более реалистичным. В удобное время закрывайтесь от внешнего мира и цепко приковывайте ум к самым высоким идеалам и стремлениям, и на время забудьте, что у вас есть тело. О, жертва нервного истощения и бессонницы, испытайте эти принципы и посмотрите, не превосходят ли они болеутоляющие, опиаты, бромиды и хлоралы, и будьте уверены, что они не оставляют после себя жала. Великое благо, которое они даруют, не ограничивается нервными и ментальными расстройствами; его добродетель проникает до самых внешних физических пределов.

Вся атмосфера расового мышления, в которой мы живем, чувственна. Это огромное бессознательное влияние должно быть преодолено. Целитель разумом подобен человеку, гребущему против течения могучей реки. Человечество «связано в один узел», и немногим с трудом удается продвигаться намного быстрее, чем ритмичный шаг массы. Даже Великий Образец в некоторых местах не мог совершить много великих дел из-за окружающего неверия.

Человек заглядывает в пыль в поисках новых запасов жизни, которые хранятся вокруг и над ним. Не пора ли ему предпринять серьезную попытку сбросить гнетущее ярмо жестоких, хотя и неосязаемых хозяев, и достичь свободы и эмансипации?

Обращаясь к религиозному аспекту исцеления разумом, можно увидеть, что оно находится в гармонии с откровением, а также с высшим духовным идеалом во всех религиях. Критикуя схоластические и догматические системы с одной стороны и псевдонаучный материализм с другой, оно оживляет и делает практичными принципы Нагорной проповеди. Исцеление сегодня по своей сути такое же, хотя и не равно по степени тому, что было в первоначальной церкви. Оно согласуется с духовным законом, который всегда единообразно одинаков при схожих условиях. Чудеса Апостольского века были реальны как события, но их чудесный оттенок был в материалистическом видении наблюдателей. Исцеление — это внешнее и практическое свидетельство силы и подлинности духовной религии, и оно не должно было исчезнуть из Церкви. Божественное поручение проповедовать Евангелие и исцелять больных никогда не могло быть справедливо разделено надвое, потому что они — лишь разные стороны одного Целого. На каком основании одна часть объявляется обязательной на века, а другая игнорируется? Кто осмелится утверждать, что Бог изменчив, так что любое божественно дарованное благо одному веку может быть отозвано у последующего? Прямое заверение Христа, что «сие знамения последуют за верующими», вечно в своем охвате, потому что «верующие» не ограничены никаким веком, расой или условием. По мере того как церковность и материализм проникали в раннюю церковь, а личные амбиции и мирская политика подрывали ее жизнеспособность, духовная прозрачность и братская любовь угасали, а вместе с ними уходила сила — или, скорее, признание силы — исцелять.

Чудесные дела не ограничиваются только теми, кто принимает христианскую религию; но в той мере, в какой другие системы признают верховенство духовного элемента и улавливают хотя бы частичное сияние «того истинного света, который просвещает каждого человека, приходящего в мир», их внутренние качества будут внешне проявляться. Правильное представление о Боге как о бесконечном настоящем Благе сильно помогает в создании выражения здоровья. «Ибо Им мы живем и движемся и существуем». Постоянная концепция такой истины прямо способствует доверию, гармонии, исцелению. Кажущиеся недуги — это не созданные Богом силы, а человеческие извращения и отраженные образы субъективных состояний. По мере того как достигается более высокая и духовная точка зрения, кажущиеся беды растворяются, и тогда в четком рельефе видны прекрасные пропорции Царства Реального.

MR. AND MRS. JAS. A. HERNE.

МИСТЕР И МИССИС ХЕРН.

ХЭМЛИН ГАРЛАНД.

В мае прошлого года в небольшом зале в Бостоне, на дощатой сцене, украшенной драпировкой, была поставлена одна из самых радикальных пьес местного автора, когда-либо исполнявшихся в Америке. Мистер и миссис Джеймс А. Херн, не сумев добиться постановки в театрах своей пьесы, которая была одобрена некоторыми из самых известных литераторов того времени, были вынуждены арендовать зал и поставить «Маргарет Флеминг» без всякой механической иллюзии, лишенную всех сценических и атмосферных эффектов. Все, даже их друзья, предрекали катастрофу. В такой обстановке провал казался неизбежным. Но немногие, кто лучше знал пьесу и ее авторов, были уверены, что для них найдется публика. Это было знаменательное событие, и слава «Маргарет Флеминг» до сих пор путешествует по драматическому миру.

Для такого результата было две причины: великолепное искусство миссис Херн, которая «создавала иллюзию своей абсолютной простотой и абсолютной правдой жизни», и, во-вторых, потому что пьеса была, по сути, как сказал один критик, «эпохальной пьесой». Она могла позволить себе обойтись без холста, прожекторов, механизмов, как она обошлась без традиционного сюжета и эпитетов, а ее актеры отказались от декламации и простого шума.

Феноменальный успех мистера и миссис Херн привлек к ним внимание литературной публики. Интерес к ним как к личностям, так и как к артистам стал очень сильным, и, будучи в близком личном знакомстве с ними обоими, я был попрошен дать этот краткий очерк их работы до «Маргарет Флеминг», ибо, какой бы эпохальной она ни была, она была лишь логическим последним результатом работы, которую Херны вели последние десять лет.

Мистер Херн — человек с большим опытом, проработавший на сцене тридцать лет. Он прошел через все законные линии. Он был членом труппы, менеджером театров, автором и менеджером нескольких собственных пьес до написания «Маргарет Флеминг». Его первой настоящей попыткой письма были «Сердца дуба». Домашние сцены, и особенно знаменитая обеденная сцена, которая стала такой особенностью, показали направление его силы. Эта пьеса, поставленная около двенадцати лет назад с миссис Херн в роли «Кристал», была их первой попыткой обратиться к скромной американской жизни и была очень успешной.

Следующим начинанием мистера Херна было амбициозное. Это было написание пьесы, основанной на Американской революции. Весной 86-го года он поставил в Бостонском театре «Минитмены», где она была встречена с огромным энтузиазмом. Она была несколько традиционной по сюжету, но во всех своих сценах домашней жизни была правдивой и прекрасной. Центральными фигурами были Рубен (житель глуши) и Дороти, его приемная дочь. Все, что касалось этих двух персонажей, было настроено на ноту жизни. Как и вся игра мистера Херна, Рубен был совершенно лишен самосознания. Он ходил, как естественно ходит житель глуши, без позерства и хвастовства. При сладости и причудливости Сэма Лоусона, он имел комфортный вид сытого пенсильванского квакера.

Дороти в исполнении миссис Херн была подходящим дополнением, безупречно правдивой, милой и естественной. Ее спонтанный смех так же заразительно весел, как смешок Джо Джефферсона. Те, кто никогда не видел ее в этой роли, вряд ли могут осознать, насколько она на самом деле прекрасная комедийная актриса.

Следующая пьеса мистера Херна была проще, сильнее и лучше, хотя и менее живописной. «Дрейфуя врозь» была основана на самой обычной из жизненных трагедий — доме пьяницы. Это самая эффективная из проповедей, без единого слова проповеди. Отдаление мужа и жены из-за «слабости» мужа изложено с беспримерной конкретностью, и все же нет никакого введения ужаса. Мы понимаем все это через страдания жены, с которой мы попеременно надеемся и отчаиваемся. Я копирую здесь то, что написал о ней в то время, когда не знал ни мистера, ни миссис Херн, ни какой-либо другой их пьесы.

Второй акт этой пьесы по нежности и правде не был превзойден ни в одной американской пьесе. Смелая вещь, изысканно сделанная, была тем самым святейшим доверием между мужем и женой. Огромная аудитория сидела притихшей, как смерть, перед этой трогательной, почти священной сценой, как они сидят перед великой трагедией.

Что это означает, если не то, что наши драматурги слишком не доверяли публике? Они обошли весь земной шар в поисках материала для пьес, не зная, что самое волнующее из всей жизни — это то, что лежит ближе всего, в конце концов.

Игра миссис Херн в роли Мэри Миллер была моим первым осознанием принудительной силы правды. Это было так совершенно противоположно «трагедии законного». Здесь была трагедия, которая ужасала и очаровывала, как великий факт жизни. Никакого шума, никаких искажений лица или конечностей, но каким-то образом меня заставили почувствовать немую, невыразимую, внутреннюю агонию матери. Никогда раньше такая игра не представала передо мной через рампу. Четвертый акт был похож на одну из картин Милле, с тем таинственным качеством сдержанности — качеством жизни снова.

В этой пьесе, как и в «Сердцах дуба», не было злодея и не было сюжета. Сцена была расположена в рыбацкой деревне недалеко от Глостера. Я не могу сделать ничего лучше, чем дать вам попробовать причудливый второй акт.

Это канун Рождества, и Джек и Мэри женаты год. Джек готовится уходить. Мэри тайно обеспокоена его уходом, но скрывает это. «Мать» сидит у огня, вяжет. Мэри шьет у окна.

Джек. Слушай, Мэри! Знаешь, я могу побриться лучше любого парикмахера, который когда-либо точил бритву?

Мэри. Я всегда говорила тебе, что ты можешь, Джек, если только попробуешь.

Джек. Потрогай мое лицо сейчас — разве оно не гладкое, как у младенца?

Мэри. (Трогая его лицо.) Да, Джек, такое же гладкое, как у старого младенца.

Джек. О! слушай, смотри сюда, это нечестно; парень ничего не знает, пока ему не исполнится сорок, правда, мама? Старый младенец! (садясь на подлокотник кресла Мэри) Я не слишком стар, чтобы любить тебя, Мэри, это одно. Я люблю тебя с тех пор, как ты была по колено кузнечику. Я качал тебя в твоей колыбели — будь я проклят, если я не сделал колыбель, в которой тебя качали, правда, мама?

Мать. Да, Джек, а помнишь, из чего ты ее сделал?

Джек. Из ящика из-под селедки. (Общий смех.)

Мэри. (Нежно.) Я вышла замуж за человека, которого люблю, Джек.

Джек. Честно?

Мэри. Честно.

Джек. (Целуя ее.) Тогда какого черта ты хочешь говорить о том, что парень стареет? Где моя чистая рубашка? Слушай, мама, не вешай ты эти чулки.

Мэри. О! Джек, какая чепуха.

Джек. Никакой чепухи. Рождество есть Рождество. Оно бывает только раз в году, и я собираюсь повесить чулки. Так что, чтобы ты не забыла их, я сам их повешу.

. . . . . . . . . .

Мэри. Пожалуйста, Джек, дай мне эти чулки.

Джек. Теперь это бесполезно, маленькая женщина. Эти чулки будут висеть. Мама, дай мне три булавки.

Мэри. Не давай ему никаких булавок, мама. Представь, если соседи придут и увидят, что эти чулки висят.

Джек. Пусть приходят, мне плевать. Почему, Мэри, все носят чулки в наши дни, все, кто может себе это позволить. Я хочу, чтобы соседи их видели, тогда они узнают, что у нас есть чулки. (Поднимая три чулка.) По одному на каждого, во всяком случае.

Мать. О, Джек, Джек! Ты никогда не будешь никем, кроме большого переростка, если доживешь до ста лет (уходит).

Мэри. (Нежно.) Джек!

Джек. А?

Мэри. (Обнимая его за шею.) Ты никогда не думал, что, может быть, в следующее Рождество может быть еще один чулок, совсем крошечный, чтобы повесить его в углу камина?

Джек. Почему, Мэри, у тебя слезы на глазах. (Идет вытереть ей глаза работой, которая у него в руках; это детское платье.) Благослови мою душу! Что это, Мэри?

Мэри. (Запинаясь.) Ты помнишь Беллу и Джона в «Нашем общем друге», которых я тебе читала?

Джек. Да. Разве они не были великолепны?

Мэри. Ну, это паруса, Джек, паруса для маленького корабля, который плывет через воду для тебя и меня.

Mr. Herne as Reuben Foxglove in "The Minute Men." See page 544.

Я процитирую несколько строк из другой сцены.

Рождественское утро. Эстер и Сайлас, молодые друзья, пришли позавтракать. Все сидят за столом с большим шумом и смехом. Лиш Мид, приемный отец Мэри, просовывает голову в дверь.

Лиш Мид. Желаю вам счастливого Рождества.

Все. (Весело.) Счастливого Рождества! Заходите.

Лиш. Не могу, если кто-нибудь из вас не подержит дверь открытой.

Сайлас. Я подержу, Лиш. (Лиш входит, таща складскую тележку, на которой стоит бочка муки и большая корзина.)

Лиш. Мистер Сьюард хотел, чтобы я передал вам это с его комплиментами.

Мэри. О, как любезно со стороны мистера Сьюарда, и как хорошо с вашей стороны принести их.

Джек. Садись сюда, Лиш, и перекуси.

Лиш. (Снимая варежки, шапку, шарф и т.д.) Что у вас есть? Курица? Ну, это достаточно хорошо. (Садится за стол.) Слушай, Джек, знаешь, ты оставил гуся, лежащего на стойке Джима Адамса прошлой ночью? Я собирался принести его, но Джим сказал, что ты подарил его ему, поклялся, что ты сделал ему подарок.

Мать. Джек Хепберн, ты отдал того гуся—

Мэри. (Перебивая ее.) Выпей чашку кофе, мама.

Лиш. Джек, у тебя есть время? (Хихикает.) Вот твои новые Уотербери. Парни хотели, чтобы я принес их; ты ушел прошлой ночью без них.

Джек. Можешь забрать их обратно; они мне не нужны.

Мэри. О, Джек!

Джек. Нет, Мэри, не нужны. Я хотел бы, чтобы эти проклятые старые Уотербери никогда не родились.

Мэри. Парни имели в виду хорошее, Джек; я бы не стала возвращать их подарок.

Джек. Хорошо, Мэри, если ты так говоришь, я возьму их. Одно можно сказать наверняка: каждый раз, когда я буду их заводить, они будут напоминать мне, как чертовски близко я был к тому, чтобы потерять лучшую маленькую жену во всем мире.

Эта пьеса привела меня к знакомству с мистером и миссис Херн. Достаточно было часа разговора, чтобы убедить меня, что я встретил двух самых интеллектуальных артистов в драматической профессии, а также узнать, как велики были препятствия на пути к постановке настоящей пьесы, каждый год добавляя к непреодолимости барьеров. Мистер Херн в то время (два года назад) работал над новой пьесой, в некоторых отношениях, особенно в своей теме, более тонкой, чем «Дрейфуя врозь». Это был результат нескольких лет, проведенных на побережье Мэна, и называется «Шор-Акрес». История в основном о двух братьях, Натаниэле и Мартине Берри, которые владеют прекрасным участком «береговой земли» рядом с процветающим летним курортом. Предприимчивый бакалейщик в маленькой деревне заинтересовывает Мартина бумом и предлагает им создать компанию, разрезать участок на части и продать летним жителям.

Мартин приходит с планом к Натаниэлю.

Мартин. Я хотел бы поговорить с тобой, и я не знаю, будет ли у меня лучший шанс.

Дядя Нэт. Я не знаю, будет ли.

Мартин. (Колеблется, берет палку и строгает.) Мистер Блейк был здесь.

Дядя Нэт. (Берет соломинку и жует ее.) Был?

Mrs. Herne as Dorothy Foxglove in "The Minute Men." See page 544.

Мартин. Да. Он полагает, что нам следует разрезать ферму на строительные участки.

Дядя Нэт. Полагает?

Мартин. Да. Он говорит, что здесь намечается бум, и что земля слишком ценна, чтобы ее обрабатывать.

Дядя Нэт. Хотел бы я знать, полагает ли он. Где он говорит начать?

Мартин. Там, на северном конце берегового мыса?

Дядя Нэт. Ты не имеешь в виду вон там? (Указывая большим пальцем через плечо.)

Мартин. (Медленно.) Д-а.

Дядя Нэт. Он рассчитывает захватить холм, который выходит на риф Аллигатор?

Мартин. Я полагаю, да.

Дядя Нэт. Ты сказал ему, что мать похоронена там?

Мартин. Он знает это так же хорошо, как и ты. (Угрюмо.)

Дядя Нэт. Что он рассчитывает делать с матерью?

Мартин. Он советует перенести ее на кладбище в Бангор.

Дядя Нэт. Она никогда не будет спать спокойно на кладбище, мать не будет.

Мартин. Он говорит, что это лучший участок всего владения.

Дядя Нэт. Тогда кто имеет на него такое же право, как мать? Это все было ее когда-то. Это единственный кусок, который она просила оставить. Ты не жалеешь его для нее, правда, Мартин?

Мартин. Я ничего не жалею для нее, только он говорит, что люди не собираются платить высокие цены, если у них нет выбора.

Дядя Нэт. Ты думаешь, что любая высокая цена должна купить могилу матери?

Mrs. Herne as Mary Miller. "Here was tragedy that appalled and fascinated like the great fact of living." "Drifting Apart." Act IV. See page 545.

Мартин. Ты, кажется, немного стыдишь меня за то, что я думаю расстаться с ним.

Дядя Нэт. Не хотел. Господи помилуй! Кто я такой, чтобы выступать против улучшений, я хотел бы знать? Вперед, продавай, и строй, и богатей, и переезжай в Бангор, только не продавай это! Оставь мне только этот маленький клочок, и я останусь и буду присматривать за маяком, буду стричь траву вон там, и буду присматривать за вещами в целом...

Энн. Боже правый! Мартин Берри, ты что, не идешь сегодня обедать? Иди, Натаниэль, твой обед совсем остынет. Я говорю, твой обед совсем остынет. Его и свиньям-то есть не стоит.

Маленькая Милдред. (Подходит к Нэту, заглядывает ему в лицо.) Он плачет, мама.

Это отчуждение и вытекающие из него последствия составляют простую основу пьесы «Шор-Акрес» — произведения, полного характерных образов и пропитанного тем особым ароматом моря и фермерской жизни, которым изобилует побережье Новой Англии. Эта тема — лучшая и самая правдивая из всех пьес г-на Херна о жизни простых людей.

Г-н и г-жа Херн двенадцать лет живут в Ашмонте, пригороде Бостона. У них уютный и со вкусом обставленный дом и трое детей: Джули, Кристал и Дороти [десяти, восьми и пяти лет], которые встречают их, когда они возвращаются после гастрольных сезонов. Г-н Херн — очень домашний человек, ведущий простой и тихий образ жизни. Он наслаждается своим прекрасным домом так, как может наслаждаться лишь тот, чья жизнь по большей части проходит в утомительных разъездах. Он любит поля, раскинувшиеся рядом с домом, и мы совершили вместе немало долгих прогулок. Он очень любит полевые цветы, особенно маргаритки и клевер, и в сезон на его письменном столе всегда стоит букет. Его окружают книги. Он пишет за столом с плоской столешницей в комнате, которую называет своим кабинетом, но его грозные требования оставить его в покое спокойно игнорируются тремя детьми, которые вторгаются в этот «кабинет» и бросаются к нему при малейшем поводе. Дороти сильно тиранит его, заставляя чинить своих кукол, независимо от того, какая, казалось бы, важная работа в это время идет.

Mr. and Mrs. Herne in "Drifting Apart." Act II. See page 545.

Г-жа Херн — женщина необычайных способностей, обладающая как приобретенными знаниями, так и природной проницательностью. Ее советы и критические замечания имели величайшую ценность для ее мужа в его писательской работе, и она принимала самое деятельное участие как в замысле, так и в постановке «Маргарет Флеминг». Ее познания в жизни и книгах, как и у мужа, получены самостоятельно, но я встречал немногих людей в любой сфере жизни с таким же широким и глубоким кругозором. В их доме часто цитируемые тома Спенсера, Дарвина, Фиске, Карлейля, Ибсена, Вальдеса, Хоуэллса свидетельствуют о том, что они не только идут в ногу с современной мыслью, но и опережают ее. Спенсер — их философ, а Хоуэллс — их романист, но на полках также много места отведено Диккенсу и Скотту. Все это не мешает г-ну Херну быть неисправимым шутником и удивительно забавным рассказчиком. Любые диалекты мгновенно и уверенно даются его языку. Источники его силы как драматурга очевидны в его острой наблюдательности и цепкой памяти. Любимый поэт г-жи Херн — Сидни Ланье, и она знает его основные стихотворения наизусть. «Восход солнца» — ее особая отрада. Но чтобы увидеть ее сияющей от интеллектуального энтузиазма, достаточно завести дискуссию о небулярной гипотезе, коснуться атомной теории или усомниться в непостижимости материи. Она совершенно забывает о пространстве и времени, если может найти кого-то, кто обсудит сверхчувственный мир сил Фламмариона, теорию землевладения г-на Джорджа или закон прогресса Спенсера.

Mr. and Mrs. Herne in "Drifting Apart." Act III. See page 545.

Ее энтузиазм приносит плоды не только в ее собственном феноменальном развитии, но и в ее влиянии на других, как художника и друга. Куда бы она ни пошла, она несет с собой магнетическое влияние человека, который живет и мыслит на высоких уровнях. Ее искренность колоссальна.

Они оба — индивидуалисты в том смысле, что выступают за высший и чистейший тип человека и за устранение государственного контроля. «Правда, Свобода и Справедливость» — девиз над их дверью. Г-н Херн завоевал большое признание как мощный и готовый защитник теории единого налога, и они оба являются лично ценными друзьями г-на Джорджа. Именно индивидуализм Ибсена, так же как и его правда, так сильно привлекает и г-на, и г-жу Херн. Они смертельно серьезны, как Ибсен, и «Маргарет Флеминг» возникла непосредственно из их радикализма по женскому вопросу. Дом этих необыкновенных людей — это заряженная батарея, излучающая самые передовые мысли. Как сказал один друг: «Никто никогда не уходит из этого дома таким, каким пришел. Мы все уходим с чем-то новым и жизненно важным для размышлений».

Я привожу эти личные впечатления для того, чтобы те, кто видел их в «Маргарет Флеминг», знали, что ее сила, безусловно, была отражением высокой мысли и чистоты моральных убеждений и жизни, которые г-н и г-жа Херн привнесли в ее создание и исполнение. Она выражает их любовь к правде в искусстве и свободе в жизни, и, в частности, их позицию по женскому вопросу.

Сюжет «Маргарет Флеминг» вкратце таков:—

Филип Флеминг — довольно успешный деловой человек в городе недалеко от Бостона. У него преданная жена и ребенок, которому только исполнился год. Первая сцена раскрывает ситуацию через разговор между Флемингом и его семейным врачом. Флеминг предлагает сигару, от которой доктор Ларкин отказывается.

Филип. Раньше ты уважал мои сигары. (Смеется.)

Доктор. Раньше я уважал тебя...

Филип. Почему нет, ради всего святого?

Доктор. Потому что у тебя не больше моральной природы, чем у Джо Флетчера.

Филип. О! Полно, доктор, это уж слишком—

Доктор. (Строго глядя на него.) В два часа ночи Лена Шмидт родила ребенка.

Филип. (Его глаза встречаются с глазами доктора, затем опускаются в пол.) Как, во имя Божье, они додумались послать за тобой?

. . . . . . . . .

Доктор. Я не думаю, что она когда-нибудь покинет эту постель живой.

Филип. Ну, я сделал все, что мог, чтобы—

Доктор. Сделал, э?

Филип. У нее было столько денег, сколько ей было нужно... Если бы она сделала так, как я хотел, этого бы никогда не случилось. Я пытался увезти ее шесть месяцев назад, но она не захотела. Она была упряма, как мул.

Доктор. Странно, что она хотела быть рядом с тобой, не так ли? Если бы она устала от тебя и захотела уйти, ты бы ее не отпустил.

Филип. (С болезненной улыбкой.) Ты, должно быть, думаешь, что я—

Доктор. Я ничего об этом не думаю. Я знаю, что такое подобные тебе животные.

Филип. Да я не видел ее уже—

Доктор. Не видел, э? Ну, тогда, полагаю, тебе стоит пойти и увидеть ее сегодня.

Филип. (Встревоженно.) Нет, я не пойду. Я не могу этого сделать!

Доктор. Ты сделаешь именно это.

Филип. (Проявляя характер.) Я не подойду к ней.

Доктор. (Спокойно.) Да, подойдешь. Она не должна лежать там и умирать, как собака.

Филип. Ты бы не посмел—сказать—

Доктор. Я хочу, чтобы ты пошел и увидел эту девушку! (Они смотрят друг на друга.) Пойдешь или нет?

Филип. (После паузы, подавленно.) Что ты хочешь, чтобы я ей сказал?

Флеминг был неверен своей жене в то время, когда должен был быть наиболее преданным. Следующие две сцены показывают нам Маргарет в ее прекрасном доме с ребенком, воркующим вокруг нее. Флеминг, с легкостью, свойственной таким натурам, сбросил свою депрессию и на следующее утро пребывает в хорошем настроении. Доктор Ларкин заходит, чтобы предупредить Флеминга, что ему лучше немедленно увезти Маргарет. У нее проблемы с глазами, которые может усилить нервное потрясение. Он обещает сделать это, но акт заканчивается отъездом Маргарет навестить Лену Шмидт, которая послала за ней. Третий акт происходит в коттедже миссис Бертон, где девушка умирает. Входит доктор Ларкин и застает миссис Бертон, держащую ребенка на руках. Я цитирую этот разговор как прекрасный пример его правдивости и глубины.

Mr. Herne as Joe Fletcher in "Margaret Fleming." Act I. "Can't I sell ye a bath sponge?" See page 553.

Миссис Бертон. О, доктор! Я не слышала, как вы постучали. Я заставила вас ждать?

Доктор. Нет. Как больные?

Миссис Бертон. Вы не видели доктора Тейлора? Разве он вам не сказал?

Доктор. Не видел. Полагаю, вы имеете в виду—

Миссис Бертон. Да.

Доктор. Хм! Когда она умерла?

Миссис Б. Около получаса назад.

Доктор. У меня было два вызова по пути сюда. Когда наступил перелом?

Миссис Б. Никакого перелома, о котором стоило бы говорить. Около двух часов назад она съела хорошую чашку каши и попросила меня поправить подушки, чтобы голова была повыше. Я сделала это. Потом она попросила карандаш и бумагу и довольно долго писала. После этого она закрыла глаза, и я подумала, что она уснула. Она не шевелилась, пока не пришел доктор, потом она открыла глаза и улыбнулась ему. Он спросил, как она себя чувствует, и она издала д-о-л-г-и-й вздох — и это было все.

. . . . . . . . .

Mrs Herne as Margaret Fleming. Act II. See page 554.

Маргарет входит, и доктор Ларкин, в ужасе, тщетно пытается заставить ее вернуться. Мария, сестра умершей девушки, выходит из спальни с письмом в руке и с варварской свирепостью набрасывается на Маргарет. Следует сцена огромной драматической силы, и под тяжестью своих страданий Маргарет слепнет. Все заканчивается бегством Флеминга и разрушением их дома. Несколько лет спустя цепь событий сводит жену и мужа в кабинете бостонского инспектора полиции. Джо Флетчер, уличный торговец и муж Марии, сестры Лены Шмидт, стал тем средством, которое снова свело их вместе. Флеминг сталкивается с Джо на Коммоне, и Джо ведет его к Марии. Маргарет нашла Марию и ее ребенка, которого Мария забрала. Ссора Филипа с Марией приводит их в полицейский участок. После объяснений инспектор поворачивается к мужу и жене и, озвучивая общепринятую мораль, советует им помириться. «Когда я вам понадоблюсь, позвоните в этот звонок», — говорит он и оставляет их одних. Наступает тишина ожидания, а затем Флеминг, видя дело рук своих на ослепшем лице перед ним, говорит.

Филип. Маргарет!

Маргарет. Ну!

Филип. Это ужасно.

Марг. Ты слышал инспектора. Он называет это «обычным делом».

Филип. Да. Я гадал, имел ли он это в виду или просто сказал.

Марг. Думаю, он имел это в виду, Филип. Мы будем вытеснены из его мыслей еще до того, как он ляжет спать сегодня вечером.

. . . . . . . . .

Марг. Ах, ну что ж, теперь это сделано, и—

Филип. Да, это сделано. Четыре года я был как сбежавший заключенный, который хотел сдаться, но боялся наказания. Наконец я пойман, и без надежды или страха — я хотел сказать, без стыда — я прошу тебя, мой судья, вынести мне приговор.

Марг. Это ужасная вещь, о которой ты просишь меня, Филип... (Она колеблется.)

Филип. Конечно, ты подашь на развод?

Марг. Давай не будем устраивать больше никаких церемоний, Филип... Я отдала себя тебе, когда ты попросил меня об этом. Мы поженились в маленьком доме моей матери. Ты помнишь, какое это было яркое, прекрасное утро?

Филип. Да.

Марг. Это было семь лет назад. Сегодня мы здесь!...

. . . . . . . . .

Я спокойна. Мои глаза просто были обращены внутрь себя в течение четырех лет. Я вижу яснее, чем раньше.

Филип. Допустим, я мог бы прийти к тебе однажды и сказать: «Маргарет, теперь я честный человек». Ты бы снова стала жить со мной?

Марг. Сердце жены ушло из меня, Филип.

Филип. Я подожду, Маргарет. Возможно, оно вернется. Кто знает?

. . . . . . . . .

Филип. Унизительно ли прощать?

Марг. Нет, но унизительно потворствовать. Допустим, я нарушила бы верность тебе?

Филип. Ах, Маргарет!

Марг. Я знаю! Но допустим, я бы это сделала? Почему жена должна нести все клеймо неверности? Разве это не так же отвратительно в муже?...

. . . . . . . . .

Тогда разве ты не видишь, что мне просто невозможно снова жить с тобой? Филип. Это мой приговор... Мы будем друзьями?

Марг. Да, друзьями. Мы будем уважать друг друга как друзья. Мы никогда не смогли бы как муж и жена.

Когда они пожимают друг другу руки, что-то скрытое, органическое нахлынуло на нее. Она справляется с этим, отстраняет его руку: «Позвони в этот звонок!»

Mr. Herne and his daughter Dorothy as Joe and little Lena on the Common. See page 557.

В исполнении миссис Херн этот акт является высшей кульминацией, к которой действие движется с самого начала. Именно ее понимание его значимости, ее вера в его справедливость и ее вера в его благотворность делают ее прочтение столь интеллектуально мощным и проницательным. Она кажется воплощением женщины и отчасти провидцем, стоя там, как Маргарет, чья слепота каким-то образом дала ей внутренний свет, убежденность и силу. Она, казалось, говорила от имени всего женского рода, чью печальную историю мы только начинаем читать правдиво. Неудивительно, что миссис Херн с такой силой обратилась к мыслящим женщинам Бостона. Никогда прежде их положение не было так изложено в Америке.

Одним из самых заметных и приятных результатов выступления г-на и г-жи Херн стал вынужденный отказ критиков от общепринятых стандартов критики. Каждое вдумчивое слово, даже со стороны самых суровых, было сказано с точки зрения реалиста. Это заставило провести сравнение с жизнью, и это было явным достижением.

Margaret. Act V. "It is simply impossible for me to live with you again…. Ring that bell." See page 557.

Критики наконец поняли точку зрения тех, кто хвалит несовершенную пьесу просто за ее честность намерений и ее направленность. Моя собственная критика «Маргарет Флеминг» заключается в том, что ей не хватает простоты жизни. В ней слишком много сюжета. События слишком сходятся, и здесь и там вещи просто случаются. Измеренная по стандарту правды, она терпит неудачу в двух или трех точках своей конструкции, хотя ее трактовка заметно прямая и честная. Измеренная по любой пьесе на американской сцене, она стоит выше всех их по цели, по исполнению, по силе и достойна стоять за новую драму. Она подверглась суровейшему испытанию и вышла из него триумфально. Каков будет эффект для американской драмы, сказать трудно. Конечно, велик он будет или мал, это влияние будет направлено к прогрессу, влияние, которое является целиком благотворным.

Она уже ускорила дискуссию о независимом американском театре, где могут ставиться пьесы передовой мысли и родной атмосферы. Она придала смелости многим, кто (будучи в меньшинстве) отказался от идеи когда-либо иметь пьесу по своему идеалу. Она очистила воздух и показала путь из тупика, в который монополия, казалось, загнала пьесы и актеров. Она продемонстрировала, что маленький театр делает постановку литературных пьес возможной, и все поле открывается для американского драматурга. Тот факт, что любители правды и искусства находятся в меньшинстве, больше не имеет значения. Маленький театр делает театр для меньшинства не только возможным, но и неизбежным.

В непосредственном продвижении к правде, как в актерской игре, так и в драматургии, г-н и г-жа Херн, вероятно, сыграют большую роль. Работа, которую они уже проделали, дает им право не только на уважение, но и на благодарность. Они много лет работали над тем, чтобы дискредитировать эффектность в актерской игре и привнести правду в американскую драму. Они установили высокую планку, как засвидетельствуют все, кто видел работу в Чикеринг-холле. Теперь пусть тот, кто может, поднимется выше.

НЕКОТОРЫЕ СЛАБЫЕ СТОРОНЫ ФРАНЦУЗСКОЙ РЕСПУБЛИКИ.

ТЕОДОР СТЕНТОН.

Прошлой осенью третья Французская республика завершила второе десятилетие своего беспокойного существования и тем самым доказала, что является самым долгоживущим правительством, которое знала Франция со времени прихода великой Революции век назад. Ни одно предыдущее правительство не смогло продержаться восемнадцать лет, так что нынешняя республика обошла всех своих предшественников, будь то республиканские, имперские или монархические, оставив даже самых удачливых из них на два или три года позади и имея все шансы увеличить этот разрыв на неопределенный срок. Ее долголетие оказалось больше, чем у первой и второй республик вместе взятых, которые охватывали период чуть более шестнадцати лет; в то время как если мы объединим существование всех трех республик, равное примерно тридцати шести годам, мы снова обнаружим, что ни один другой режим не проявлял такой продолжительной жизнеспособности — две империи просуществовали всего двадцать восемь лет, а две монархии — около тридцати трех с половиной лет.

Но ранние годы третьей республики — с 1870 по 1879 — подобно периоду упадка первой и второй республик, были более монархическими, чем республиканскими. И опять же, в нынешних институтах Франции так много ослабляющих влияний, что решительные выводы, которые в противном случае можно было бы сделать из вышеизложенных соображений, нуждаются, к сожалению, в значительной оговорке. До избрания президентом г-на Греви в 1879 году правительство удачно называли «республикой без республиканцев». Но с той даты та же партия — республиканская — имеет верховный контроль. Практически, следовательно, третья республика действует около двенадцати лет и, таким образом, ей еще предстоит пройти тот опасный поворотный момент в истории французских правительств — двадцатый год.

Я перехожу теперь к рассмотрению некоторых из более серьезных причин отсутствия веры в долговечность нынешнего режима. Но следует прямо здесь, в самом начале, указать, что многие из этих изъянов, фактически почти все они, характеризовали каждое правительство во Франции, так что они не являются специфически республиканскими; и я спешу добавить, что моя цель в указании на них, в их анализе и остановке на них, не состоит в том, чтобы принизить или высмеять достойное правительство, ныне управляющее судьбами Франции. Как американец и республиканец, наблюдавший современную французскую историю на месте с 1874 года, будучи очевидцем многих решающих эпизодов этого критического периода, лично знавший нескольких ведущих деятелей и желающий добра нынешним институтам, я берусь за эту тему не столько для того, чтобы найти недостатки в том, что есть, сколько для того, чтобы попытаться выяснить, насколько эти несовершенства и слабости угрожают существованию формы правления, к которой все американцы питают такой живой и искренний интерес. Нигде больше в цивилизованном мире, даже во Франции, падение третьей республики не вызвало бы такого глубокого сожаления, как в Соединенных Штатах. Отсюда и наше желание знать, какова вероятность того, что такая катастрофа произойдет, в надежде, что, привлекая внимание к опасностям, мы, возможно, сможем сделать что-то, чтобы предотвратить такую прискорбную катастрофу.

Величайшей опасностью, угрожавшей республике с момента ее основания в 1870 году, была недавняя авантюра Буланже. Хотя этот довольно бестолковый генерал сейчас политически совершенно мертв, причины, которые придали ему силу и едва не ввергли Францию снова в хаос, из которого, вероятно, вышла бы тирания того или иного рода, все еще существуют и постоянно готовы проявиться снова. Главная из них — отсутствие единства среди республиканцев. Подобно тому, как республика обязана своим окончательным триумфом тому обстоятельству, что роялисты и империалисты не могли объединиться в годы, непосредственно следовавшие за 1870-м, так и Буланже, поддерживаемый теми же роялистами и империалистами, почти победил два года назад почти исключительно потому, что республиканцы были разделены между собой. Единство среди республиканцев едва ли менее необходимо сегодня, чем оно было в темные дни президентства маршала Мак-Магона и угрожавшего буланжистского государственного переворота.

С тех пор как республиканцы получили контроль над обеими палатами, оппозиция, особенно в палате депутатов, была очень сильной: Правые сегодня насчитывают около ста семидесяти депутатов, а буланжисты — еще около тридцати, что составляет в общей сложности двести человек при составе менее шестисот. То есть Оппозиция насчитывает более трети палаты. И когда принимается во внимание, что эта оппозиция — не просто конституционная оппозиция, что ее приход к власти означал бы окончательное свержение республики, мы понимаем, насколько радикально отличается такая оппозиция от той, что встречается в парламенте других стран, где, приходят ли «аутсайдеры» или уходят «инсайдеры», никаких жизненно важных изменений в природе правительства не происходит.

Существование этой безрассудно революционной оппозиции и непостоянство республиканского единства — главные причины министерской нестабильности, одной из худших черт нынешнего режима. Министерство менялось так часто за последние двадцать лет, что многие республиканцы были приведены к сомнению в преимуществах английской парламентской системы и обратили свои взоры к ее модификации в Соединенных Штатах, где существование Кабинета независимо от голосования Палаты. Именно это восхищение американской системой привело г-на Наке и г-на Андриё — некогда видных республиканских депутатов, причем первый до сих пор является членом Палаты — к поддержке буланжизма, и генерал получил немалую долю своей популярности от своего часто повторяемого утверждения, что он положит конец министерской нестабильности. Что это зло не преувеличено, хотя предлагаемое средство, вероятно, было бы хуже болезни, показывает самый беглый взгляд на историю французских кабинетов со времени падения второй империи.

С 4 сентября 1870 года по сегодняшний день было не менее двадцати восьми различных министерств, что составляет в среднем новое министерство примерно каждые девять месяцев. Было по три министерства в каждом из 1873 и 1877 годов, в то время как в 1876, 1879, 1882, 1883, 1886 и 1887 годах было по два. Самым долгим министерством было второе, возглавляемое г-ном Жюлем Ферри, которое просуществовало с 21 февраля 1883 года по 6 апреля 1885 года, или на несколько недель больше двух лет. Знаменитое министерство Гамбетты — называемое в насмешку «великим министерством» — просуществовало два с половиной месяца. Г-н де Фрейсине, нынешний премьер-министр, был у власти четыре раза с 1879 года: первый раз девять месяцев, второй — шесть месяцев, третий — одиннадцать месяцев и четвертый — с марта прошлого года. Среди самых коротких министерств были министерства г-на Дюфора, с 18 по 25 мая 1873 года; генерала де Рошбуэ, с 23 ноября по 13 декабря 1877 года, и г-на Фальера, с 29 января по 21 февраля 1883 года.

Упорство, с которым реакционеры отказываются признавать законное правительство Франции, — еще один источник слабости нынешних институтов. Когда г-н Карно дает прием в Елисейском дворце, вы никогда не увидите депутата или сенатора от Правых, приближающегося, чтобы поприветствовать президента и его жену, а когда он предлагает грандиозный государственный обед парламенту, он не приглашает членов вне республиканской партии, потому что рискует получить резкий отказ. [1] То, что верно в отношении г-на Карно и Елисейского дворца, справедливо также для всех министров и других высших чиновников: они остаются в полном одиночестве как со стороны монархистов, так и бонапартистов.

В этом «надувании губ» со стороны реакционеров есть нечто худшее, чем их простое отсутствие на всех официальных светских церемониях. Таланты, опыт и патриотизм этой элиты почти полностью потеряны для страны и для правительства. Из министерств, судебной системы, иностранных посольств, префектур и ректоратов университетов они неизбежно исключены. Древняя знать старого режима с ее богатством и традициями, и младшая знать первой и второй империй; «голубая кровь» буржуазии, особенно провинциальной, и аристократические дамы всех классов почти без исключения поворачиваются спиной к новому порядку вещей и вздыхают о дворе и короле или императоре.

В провинциях эта ненависть к республике иногда становится смехотворной. В Монпелье, например, «светские круги» абсолютно бойкотируют республиканский официальный мир. У префекта есть роскошная резиденция, но он не осмеливается распахнуть свои салоны, ибо никто из «первых семей» не ответит на его приглашение. Когда мэра города, перед которым должны совершаться все бракосочетания, приглашают на прием в дом, никто из реакционной клики не скажет с ним ни слова, и никто из их молодых людей не будет танцевать с его дочерью. Я слышал подобные истории из По, Кастра и Альби, и, несомненно, то же самое верно для многих других городов. Но роялисты и бонапартисты не чувствовали бы себя слишком не в своей тарелке во Французской республике, ибо удивительно, по крайней мере для американца, видеть, как много монархических обычаев было сохранено нынешним правительством. И это подводит меня к рассмотрению нового источника слабости республики. Я имею в виду ее нереспубликанские черты. Несколько примеров объяснят, что я имею в виду.

«Военный дом» — один из имперских институтов, который третья республика приняла и продолжила. Первый президент, однако, не возродил его. «У г-на Тьера никогда не было военного дома», — пишет мне г-н Бартелеми Сент-Илер, его личный секретарь и верный друг; «однако, чтобы почтить армию, у него были два адъютанта». Но когда маршал Мак-Магон стал президентом в 1873 году, было лишь естественно, что он окружил себя солдатами. Сначала «Кабинет Президентства» состоял из трех чиновников, одним из которых был полковник. В 1875 году этот кабинет вырос до пяти членов, двое из которых были полковниками, а один — артиллерийским офицером. В 1879 году «Кабинет Президентства» был сокращен до двух членов с полковником во главе, но был дополнен «военным домом» — первое появление этого института при третьей республике — состоящим из шести офицеров, так что у маршала Мак-Магона было семь офицеров в качестве его непосредственных сопровождающих.

В этот момент г-н Греви входит в Елисейский дворец. Он выбрасывает военного члена Кабинета Президентства, но увеличивает на одного свой военный дом, так что при президенте-юристе было столько же офицеров в Елисейском дворце, сколько и при президенте-маршале. Не отступил от примера, заданного двумя его предшественниками, и г-н Карно, президент-инженер.

Когда я спросил г-на Бартелеми Сент-Илера о объяснении этого обычая, он ответил: «Наши короли всегда были обеспечены военным домом, в котором также фигурировали морские офицеры. Несомненно, именно этот прецедент окружил гражданских республиканцев корпусом офицеров. Обычай обусловлен меньше необходимостью, чем желанием проявить уважение к армии и флоту».

Этот же военный парад наблюдается в сенате и палате. Во время заседания любого из этих органов рота пехоты содержится под ружьем в комнате, примыкающей к законодательному залу, и когда президент любой из палат входит в здание, он проходит между двумя рядами солдат, отдающих честь, и сопровождается к своему креслу командующим офицером.

Этот военный элемент в нынешнем правительстве так же ненужен, как и опасен и пагубен. Он опасен, потому что может быть обращен амбициозным президентом против самой конституции, которую он поклялся защищать. Два примера этой опасности дают действия Наполеона I 18 брюмера и действия Наполеона III 2 декабря 1852 года. Он пагубен, потому что поддерживает во Франции ту любовь к военным парадам и ту жажду завоеваний, которые были проклятием страны со времен Людовика XIV.

Еще одно из этих монархических наростов, которые все еще процветают при республике, — это чрезмерное почтение и даже благоговение, которое публика проявляет к своим высшим чиновникам. Когда президент Карно появляется где-либо, его прием едва ли отличается от того, что был оказан императору Вильгельму в ходе его многочисленных путешествий. Президенту выделяется шестьсот тысяч франков на «развлечения и путешествия», а его балы и обеды в Елисейском дворце, и особенно его официальные поездки по стране, отдают королевским величием в чрезвычайной степени. Год назад у меня была возможность в Монпелье изучить один из этих официальных визитов во всех деталях, и я был поражен королевским аспектом всего этого дела. Награждение орденами, раздача денег на благотворительность, заготовленные речи президента и мэров, военные почести — все это далеко от той «джефферсоновской простоты», которую американцы, по крайней мере, связывают с республикой.

Одной из самых заметных характеристик этих поездок является чрезмерная манера, в которой «республика» постоянно выдвигается на передний план. В своих речах во время «кругового турне» президент Карно постоянно информирует ожидающих мэров и восхищенных граждан, что «правительство республики» следит за каждым их интересом, а затем спешит поблагодарить их за восторженный прием, который они оказали «республике» в его скромном лице. Филлоксера уничтожила виноградники того или иного региона, но «республиканский министр сельского хозяйства» успешно искореняет вредное насекомое. Новые школьные здания другого города обязаны своим великолепием «глубокой заботе республики об образовании масс», в то время как недавно построенный мост через реку — дело рук «инженеров республики». Одним словом, фермер и его урожай, механик и его квартплата, школьный учитель и его зарплата, виноградари и их гипс, поденные рабочие и их часы работы, и, конечно, политики и их избиратели, если первые являются республиканцами, — все это, согласно президентскому красноречию, особая забота республики.

И не только президент Карно так провозглашает необычайные добродетели вечно бдительной республики. Министры, которые постоянно предаются кратким поездкам в провинции, делая en petit то, что г-н Карно делает en grand, даже более усердны, чем президент (потому что их политическое положение менее надежно), в воспевании по всем поводам хвалы республике.

И это звонкое повторение слова «республика» не ограничивается ораторским искусством президентских и министерских поездок. Навязчивость достигается многими другими способами. Так, о г-не Карно всегда говорят в газетах и в других местах как о «президенте республики». Г-н Ваддингтон в Лондоне — «посол республики». Окружной прокурор — «прокурор республики». Официальный бюст республики занимает почетное место на стенах зала городского совета, в общественной школьной комнате и в зале суда. На новом мосту на арках будет выгравирована монограмма R. F. (République Française), в то время как те же знакомые буквы смотрят на вас с фасадов всех общественных зданий, возведенных после 1870 года.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость