«Арена: Том 4, № 24, ноябрь 1891 г.»

Имя Иисус означает «то, что делает целым». Так мы находим того, кто носил его, верным своему титулу, исцеляющим тела людей и дающим их душам лекарство от печали. И все же даже он был вынужден чувствовать, что сам по себе он ничего не может сделать, настолько остро он осознавал тот факт, что каждая самоотверженная сочувствующая душа становится посредником, через которого реконструктивные силы вселенной заставляют свое влияние ощущаться человечеством. Он говорит о молитве и вере как о ментальных состояниях, в которые нужно войти и поддерживать их, если мы хотим быть и делать все, что в наших силах. Его предписания в отношении молитвы хорошо соответствуют значению греческого глагола euchomai, который мы переводим как «молиться» и который означает прилагать усилия правильно, т. е. в соответствии с понятыми законами. Он сказал, что истинная молитва — это не повторение каких-либо слов и не просьба о том, что мы можем считать лучшим для нас. Ибо духовный человек знает, что его труд для других обеспечивает ему самому результаты, которые являются лучшими. Так что дискурс Иисуса в этой связи определяет молитву в ее высшем смысле как внутреннее, а не внешнее отношение; состояние ментальной восприимчивости к руководству истины и желанию добра другим, которое всегда должно соблюдаться, а не просто произнесение терминов прошения или хвалы. Он велит нам удалиться в самое сокровенное место души, где Бог уже восседает на престоле, и там общаться с Ним.

Прежде чем в духе и с пониманием мы сможем в мысли, слове и деле произнести «Отче наш!», мы должны вернуться назад в обзоре через все циклы, которые пронеслись с тех пор, как эта наша старая земля впервые повернулась в пространстве. Мы тогда созерцаем самую разреженную форму материи, которую можем себе представить, как конденсацию творческой энергии, но все же лишь матрицу, приспособленную для принятия семени планеты или души. Мы признаем божественное вовлечение как предшествующее и причинное для всей так называемой естественной эволюции. Мы видим каждое звено в цепи бытия, от наименьшего до величайшего, от самого простого до самого сложного; траву, травы и дерево, рыбу, рептилию, птицу и зверя как множественные, но упорядоченные выражения имманентности и постоянства отцовства Бога. Мы рассматриваем творение человека как Его высшее рукоделие, в котором семя человеческой жизни, несущее в себе скрыто каждый высокий атрибут и потенцию, которыми обладает его небесный источник, помещено или посажено в подготовленную материальную среду. Мы оглядываемся сквозь века на муки этой нашей души и удовлетворены, когда видим, как она постепенно поднимается к мастерству и реформации физической формы и животной души, в которой и с которой она была помещена в скинию, чтобы получить необходимый опыт. От дикости к цивилизации, через уровни физического, интеллектуального и морального сознания мы проходим, возносимые вверх осеняющей силой Бога, чтобы осознать вездесущность его отцовства. Из этой правильной отправной точки с необходимостью следует концепция того жизненного братства людей, которое делает нас членами одного тела и которое исключает возможность получения длительного блага любой индивидуальной его частью без выгоды для всех.

Каждая другая часть молитвы молитв рассматривается как имеющая соответственно глубокое значение при тщательном анализе, хотя и сформулированная как наглядный урок в нашем духовном детском саду — церкви. Имя Бога мы святим, но не так, как древние израильтяне, отказываясь даже упоминать священно непроизносимого Яхве. Ибо мы узнали, что правильное имя — это то, что выражает природу того, что названо. Так что единственный способ, которым мы можем почитать имя Бога или Христа, — это посвящение нашего времени и таланта выражению всех богоподобных, христоподобных качеств, которыми мы, как человеческие существа, одарены.

Какая глупость, если не богохульство, было бы для нас просить, чтобы воля Божья исполнялась в мире вокруг нас, когда Его законы гравитации и химического сродства, кристаллизации и роста клеток правят верховно в каждом из земных царств. Но постоянным стремлением наших сердец должно быть то, чтобы элементы земности внутри нас, которые противодействуют выражению наших высших идеалов, услышали и прислушались к более справедливому правилу, чем правило эгоизма. Ибо никакой внешний акт законодательства не может ввести небесное царство на землю, в человеческие институты, пока многие индивиды не будут направлены и озарены его внутренним присутствием.

О достаточности материальной пищи изо дня в день мы справедливо просим путем надлежащего использования каждой способности и члена, которые дал нам Бог, чтобы заставить землю отдать свои ресурсы для нашего пропитания, что она сделала бы в обильном изобилии для всех, если бы не чрезмерная жадность и похоть или грубая летаргия того многоликого, все еще негуманизированного зверя, которого человек должен победить в себе. Но счастлив тот, кто алчет манны закона и хлеба истины, чья молитва — искреннее желание быть так накормленным ими, чтобы в мышцах его души была такая сила, которая сделала бы его силой для добра всем, с кем он вступает в контакт.

Что касается наших врагов, мы больше не можем лелеять чувства негодования по отношению к кому-либо, как бы они ни истолковывали наши чистейшие мотивы или ни злословили о наших лучших намерениях. Мы видим, что каждый должен показать, когда его испытают, точную степень роста, которой он достиг. Следовательно, клевету и преследование, «всякое зло», ложно направленное против нас, мы воспринимаем как необходимые средства для определения нашей верности истине, которой мы присягнули, и доказательства того, что то, что от добра, не может сойти на нет, даже если все силы земли и ада будут настроены против него. Простить, aphiemi, — значит вызвать продвижение, унести бремена. Таким образом, мы видим это как аксиому, что только помогая слабым, обучая невежественных, развивая неразвитых, мы можем в свою очередь получить то, что нам больше всего нужно, чтобы нести нас дальше вперед по восходящему пути.

Не введи нас в искушение — это то, что мы молча говорим, когда наши мысли и действия показывают, что мы хорошо усвоили уроки, которые были для нас в прошлых испытаниях и скорбях, и так упорядочиваем наш курс, что ведение Его законов, которыми единственно Бог всегда направляет, приносит нам радость вместо боли. Тогда, что бы ни случилось, как люди считают благо или горе, мы видим, как золото выходит из огня, освобожденное от своей низкой примеси. Тогда вся молитва отвечена, как глазом пророка, для которого будущее — как настоящее, мы видим душу, избавленную от, рожденную из зла, poneros, которое хорошо представляет шесть дней или эпох труда, борьбы и трения, вынашивания в материальности, которые предшествуют и подготавливают путь для рассвета дня субботнего.

Слово «аминь» — это еврейский термин для веры, который определяет ее как твердую опору или поддержку, фундамент, который пребывает. Оно рисует нам веру не как эмоцию или легковерие, не как простое верование в или принятие какого-то сформулированного кредо; но как ту ясную уверенность в том, что произведет настоящее или что готовит будущее, которая может прийти только тогда, когда мы воспринимаем, как Бог, по законам неизменным, правил на протяжении всего прошлого. И верная молитва — это единство воли человека с волей Бога через знание Его законов и радостное послушание им. Таким образом, это слово как символ означает то, что является первым и последним во всякой истинной молитве.

Дела Иисуса, как и его слова, были все символического характера, в том смысле, что каждое так называемое чудо предвосхищало результат, который должен быть реализован как общее наследие людей через вековую эволюцию того же интеллекта, который тогда произвел преходящие знаки своего присутствия. В Новом Завете есть четыре слова, используемые в оригинальном греческом языке, которые были переведены как описательные для чудесных событий.

Их базовое значение следующее: 1, dunamis, сила, энергия, способность или умение делать; 2, ergon, работа, расположение в порядке, с целью и навыком; 3, teras, поворачивать, разрешать, вызывать удивление или страх; 4, semeion, слово, наиболее часто используемое, указывает на знак, метку или токен, с помощью которого вещь показана, что-то, используемое для представления чего-то другого. Наше слово «чудо» часто и ошибочно используется для явления, которое, как предполагается, произошло вне сферы закона. И все же, в строжайшем смысле, прорыв травинки из земли, зачатие и рождение любой формы жизни — такие же грандиозные чудеса, знаки творческой силы, какие ум человека может когда-либо созерцать.

Мудрые и великие в любой сфере прогресса всегда возвышались, как боги, над своими собратьями. Естественным продуктом их жизней было постоянное чудо для тех, кто был вокруг них. Спиритуализируя историю чудес, совершенных Иисусом, мы не стали бы ставить под сомнение психическую силу, преобразующую добродетель такого, как он, который был приспособлен передать воссоздающее влияние миру. Но мы хотели бы показать, насколько эти феноменальные свидетельства силы и интеллекта превосходили область медиумического чудотворства или спиритуалистического оккультизма. Это легко достигается, когда мы продолжаем применять тот же принцип интерпретации, который уже показал нам, что предполагаемое чудесное зачатие и рождение Христа было лишь завершением плана и в послушании тем же законам, по которым были созданы небеса, зачата и рождена земля, сформированы и поддержаны минеральные и растительные царства, порождена и эволюционировала животная жизнь и, наконец, прогрессивно создан человек по образу, согласно подобию своего Бога. Поскольку та же духовная натура, которую типичный человек так совершенно воплотил, была зачата в наших душах и стремится выразить себя по линиям, которые он указал, истина, иллюстрацией и пророчеством которой были его так называемые чудеса, становится очевидной. Его хождение по Галилейскому морю или приказ его бурным волнам утихнуть не было таким чудесным доказательством силы, как продвижение принципа, который он представлял, по бурлящему океану человечества, заставляя бушующие приливы похоти и страсти, греха и невежества отступить. Буквальное повествование о чудесном улове рыб, дарованном ученикам, дает лишь слабый символ обильной жизни, которая пришла к людям и нациям, забросившим свои сети, приложившим свои усилия в послушании предписаниям Законодателя Нового Завета.

Чудо брачного пира совершается вновь, когда Христос присутствует на свадьбе наших душ с истиной, тот союз, который не может быть расторгнут человеком. Когда это происходит, вода превращается в вино; то, что внутри нашего ментального состава раньше было несформированным, нестабильным, в состоянии потока и изменения, становится оживленным творческой силой и пузырится и искрится новизной жизни и вдохновения, освежая и стимулируя душу высшими эмоциями и желаниями, придавая самим клеткам и тканям тела реконструктивную тенденцию к здоровью.

Через преломление хлеба жизни, сокрытую манну Слова, реальность, стоящую за видимостью, питается множество способностей, и получает подпитку то незримое собрание, чьи жизни связаны с нашими на этой Вечере Господней души. Ослепленное восприятие день за днем обретает зрение и наделяется постоянно расширяющимся полем видения в царстве истины и закона. Разум, который был глух, вибрирует от радости в ответ на призыв спасительной науки. Антитипы парализованной руки и искалеченной ноги, каковыми являются отсутствие силы действовать и способности продвигаться в более высокой, ментальной жизни, исцеляются преображающим прикосновением, которое оставляет свой след на душе, когда она впервые осознает, что по своей собственной свободной воле ее высшие идеалы должны стать реальностью. Даже те, кто был настолько приземленным и эгоистичным, что стал безжизненным, холодным и мертвым для познания Бога и любви к ближнему, начинают восставать в ответ на дух приближающейся альтруистической эпохи. Сопутствуя этому нынешнему воскресению, разрывается завеса, которая так долго разделяла эту жизнь и следующую. И хотя ни одно внешнее облако не разверзается для личного Мессии, чтобы сойти и править в качестве земного князя, более плотные туманы грубого материализма быстро рассеиваются перед восходящей славой того дня, чью зарю мы видим вдалеке на горизонте. Ибо знамений много, и они поразительно очевидны: те великолепные души, мудрые великие люди прошлого, спасители и просветители рода человеческого, будут сотрудничать с нами в формировании того царства и республики, которые видело их пророческое зрение и предрекали их пламенные слова. Тогда, как духовную реальность, мы поймем истину, символизируемую церковными догматами о воскресении мертвых и общении со святыми, когда явятся нам начатки усопших. И то, что сейчас предвосхищается феноменами и олицетворениями современного спиритизма, станет тогда благословенным фактом, когда наши ушедшие любимые будут трудиться вместе с нами ради нашего и их искупления и блага всего человечества. Если бы им было позволено, или если бы они были способны вернуться с какой-либо иной целью, результатом было бы поощрение эгоизма и материальности. Спиритизм с его убедительными проверками незримого разума и его грубыми сообщениями поддерживает то же отношение к ангельскому общению, которое он имитирует, какое символическое обращение, крещение, хлеб и вино церкви имеют к органическому опыту истинной жизни. Все они, подобно, суть знаки и формы, тени, отбрасываемые приближающейся субстанцией, Христом, который грядет.

Наш нынешний объем не позволит нам сейчас даже коснуться, не говоря уже о том, чтобы описать все важнейшие принципы, символизируемые записанным мученичеством Иисуса и доктриной искупления. Но они, как и вся эсхатология Евангелий, которой наполнена апокалиптическая книга загадок, будут легко разгаданы, по мере того как мы будем еще дальше прослеживать действие тех законов, которые уже были замечены, которые не ограничены в своем действии отношениями времени и пространства, но управляют на протяжении веков муками воплощенной или развоплощенной души. Достаточно тогда сказать, что ад и рай — это не названия мест, куда призываются идти нечестивые или праведные. Шеол, Геенна, Аид, Тартар и противоположное им Царство Божие — это термины, символически выражающие опыт и состояния неразвитых и развитых душ как здесь, так и в будущем.

ИСТИННАЯ ПОЛИТИКА ДЛЯ ЗАПРЕТА И ТРУДА.

ЭДВИН К. ПИРС.

Огромная часть американских граждан глубоко обеспокоена делом трезвости и по совести обязана сделать все возможное, чтобы обеспечить скорейший успех движения за законодательное запрещение питейных заведений, которые они справедливо считают источником невоздержанности. Некоторые из них богаты, некоторые бедны. Некоторые консервативны, а некоторые имеют радикальные взгляды на вопросы, касающиеся богатства. Они принадлежат к трудолюбивым, интеллигентным, моральным и патриотическим резервам страны. Им сочувствует материнство Америки. Я думаю, будет справедливо сказать, и все социальные реформаторы должны видеть, что радикальный электорат сторонников запрета — ныне разбросанный по нескольким политическим партиям — больше, чем число последователей любой другой отдельной реформаторской идеи, и он отличается исключительной настойчивостью. Существует также большая и растущая группа американских граждан, поглощенных тем, что называется рабочим вопросом. Некоторые из них богаты, некоторые бедны. Некоторые из них также на стороне запрета, а некоторые враждебны или безразличны.

Рабочий вопрос — это вопрос социальной справедливости, и не может быть вопроса выше этого. Выражаясь другими словами, рабочий вопрос — это вопрос о том, как приблизиться к более равному распределению богатства, не столько того богатства, которое уже накоплено обществом, сколько того, которое будет произведено трудом в будущем. Хотя очень немногие люди думают, что полное равенство состояний в этом мире возможно или желательно, каждая свободная демократия будет стремиться к равенству социального положения, с нетерпением ожидая славного времени, когда незваная бедность будет преодолена, когда человеческое достоинство будет иметь больший социальный вес, чем богатство.

Сегодня в рабочий вопрос вкладывается столько же высокого морального чувства, сколько когда-либо вкладывалось в любой крестовый поход против любой формы угнетения или зла.

Если, однако, считать только радикалов с твердыми убеждениями и неустанным рвением, ни одно из этих гуманных дел не имело бы большинства американских избирателей. Глубоко интересуясь обоими, я откровенно признаюсь, что не верю, что ни запрет, ни рабочий вопрос могут победить в одиночку. Изучая нашу политическую историю, мы обнаруживаем, что политические вопросы не решаются иначе как в сочетании, и как часть политики политической партии, сплоченности и силе которой способствуют многие вопросы и многие силы. Мы не находимся под действием швейцарского референдума; мы — представительная республика с двумя законодательными палатами, каждая из которых сформирована особым образом. Наша национальная жизнь сложна. Чтобы удержать в партийной ассоциации шесть или более миллионов американцев, чья поддержка, продолжающаяся годами, необходима для принятия важной меры, требуется правильная связь с прошлым и решительное обращение с настоящим, которое полно властных требований. Авраам Линкольн не был вознесен на пост президента в 1860 году исключительно силой вопроса об отмене рабства, но нашел необходимую поддержку в Пенсильвании благодаря приверженности республиканцев принципу протекционизма, в то время как в Висконсине, Миннесоте, Айове и на Западе в целом ему очень помог вопрос о гомстедах. В наших президентских выборах обычно участвовало несколько отдельных вопросов. Исключения представляют победы настроений или тенденций под экстраординарным руководством Джефферсона в 1800 году и экстраординарная демонстрация в пользу генерала Джексона и демократии в 1828 году.

Успешные партии в Соединенных Штатах, как и в Англии, имеют скорее родовые, чем специфические названия. Федералистская, Демократическо-республиканская, Вигская, Демократическая и Республиканская — все они представляют народные триумфы и администрации правительства. Антимасонская, Партия свободы, Американская, Партия свободной земли, Партия гринбекеров, Партия запрета, Лейбористская — эти партийные названия не представляют никаких партийных побед. В кабинете первого президента Республики Томас Джефферсон был государственным секретарем, а Александр Гамильтон — министром финансов. Каждому из них Вашингтон представил вопрос о том, имеет ли Конгресс право создавать банк. Джефферсон, полагая, что народная свобода безопасна только при строгом толковании Конституции, отрицал право на создание банка, потому что такое право не выражено и не является строго необходимым для осуществления любого прямо предоставленного права. Гамильтон, полагая, что либеральное толкование Конституции необходимо для развития Америки, ответил, что Конгресс обладает этим правом, что это право является побочным по отношению к национальному характеру правительства. Он истолковал предоставление «необходимых» полномочий следующими словами: «Это обычный способ выражения — сказать, что правительству или лицу было необходимо сделать ту или иную вещь, когда не подразумевается и не понимается ничего иного, кроме того, что интересы правительства или лица требуют или могут быть продвинуты совершением этой вещи. Воображение не может испытывать недостатка в примерах использования этого слова в таком смысле. И это истинный смысл, в котором его следует понимать, как оно используется в Конституции». Верховный суд, цитируя эти самые слова с одобрением, принял толкование Гамильтона. С написанием этих двух мнений в кабинете Вашингтона были проведены устойчивые линии партийного разделения в Америке. Следует как можно скорее признать тот факт, что в случае формирования новой народной партии, партии, решительно настроенной на реформу существующих злоупотреблений и угнетений, на подавление торговли спиртными напитками в том виде, в каком мы ее знаем, на свержение всякого подобия плутократии, на открытие каждому ребенку американской демократии равенства возможностей, доселе неизвестного, необходимо прибегнуть к тем широким, либеральным и конструктивным конституционным доктринам, которым существующая Демократическая партия постоянно противостоит, и которые Республиканская партия недостаточно применяет на благо масс. Долг и возможность сторонников запрета — создать такую партию. Партия, обращающаяся к Томасу Джефферсону за крещением демократическим чувством и не довольствующаяся окроплением, и к школе Гамильтона за своим конституционализмом, может вытеснить республиканцев, и только такая партия может решить рабочий вопрос. Шерстяные мануфактурщики Массачусетса только что выразили протест против дальнейшего сокращения рабочего времени, если только сокращение не будет единообразным во всех производственных штатах, и они внесли значимое предложение о том, что Конгресс имеет право устанавливать единообразные часы работы. Конгресс действительно обладает этим правом как частью права регулировать торговлю. Восьмичасовой рабочий день может быть введен в этой стране только актом Конгресса, и толкование, которое поддерживает такой акт, поддерживает национальное регулирование торговли спиртными напитками. Общее благосостояние Союза затрагивается в каждом случае. Американская промышленность является единым целым, поскольку интересы американских домов требуют правила единообразия, а домашняя жизнь Америки является единым целым, поскольку она нуждается в той защите, которая, чтобы быть полной, должна исходить от национальной власти. Я рискну предположить, что одна вещь, которая препятствовала скреплению союза между рабочими и сторонниками запрета, — это тенденция сторонников запрета, признавая важность рабочих проблем, настаивать на том, что запрет должен быть на первом месте. Рабочие никогда не пойдут в партию, которая ставит вопрос именно так. Разве недостаточно требовать срочности для вопроса о запрете, говоря, что никакая работа не должна иметь приоритет перед запретом в партийной деятельности? Я думаю, пришло время, когда этот вопрос может быть поднят политической партией, и я рекомендую партию, которая заявит о запрете с тем же акцентом, с каким Республиканская партия заявила о протекционизме в 1884 и 1888 годах. Я думаю, однако, что партия, которая проведет через Конгресс законопроект о национальном контроле над производством и торговлей спиртными напитками, который будет подписан президентом, избранным со знанием его принципов запрета, должна будет иметь хорошего напарника для своего вопроса о запрете. Тем не менее, я верю, что пункт о запрете в платформе великой прогрессивной партии, ведущей свою родословную, был бы центром притяжения и отталкивания. Я признаю это. Но баланс будет поддерживаться таким образом, что множество людей, которые поначалу, по крайней мере, проявляют более живой интерес к какой-то другой мере, которая также продвигается партийным превосходством, проголосуют за партийный запрет, потому что это политика партии человеческого прогресса, с которой они идут в ногу.

Я воздерживаюсь от подробного обсуждения рабочих вопросов. Должны ли сторонники запрета выступать за государственный социализм, должны ли они обязаться сделать тот экономический национализм, который сейчас является лишь пророчеством и идеалом, политическим фактом, когда они придут к управлению? Ни одна политическая партия не должна этого делать. Но слово «социализм» — это слово с хорошим значением. Оно означает братство, промышленность на христианской основе. В дискуссии, которая назревает в этой стране по поводу прав и неправд наемных работников и по поводу постоянно становящихся все громче требований об облегчении со стороны сельскохозяйственных производящих классов, с самого начала возникает вопрос, должна ли наша политика, государственная и национальная, основываться на доктрине laissez faire, принципе «невмешательства»; или на принципе вмешательства общественного мнения через посредство правительства для достижения целей справедливости и помощи более слабым классам, будь то посредством регулирующих законов или путем принятия на себя обществом (через местное, штатное или национальное правительство, как того требует природа случая) таких деловых или промышленных предприятий, которые являются естественными монополиями или могут быть лучше всего выполнены людьми коллективно. Я говорю, что этот вопрос возникает в уме с самого начала, но, в конце концов, это, я думаю, не вопрос, требующий больших споров в наши дни; потому что, хотя есть некоторые люди, более занятые своими повседневными обязанностями, чем внимательные к прогрессу мира, которые склонны время от времени поднимать этот вопрос, апеллируя в пользу принципа «невмешательства», это на самом деле вопрос, уже решенный. Люди как в Англии, так и в Америке давно отошли от доктрины laissez faire, тенденция сильна и постоянно возрастает в направлении увеличения государственного вмешательства для восстановления социального баланса. Я верю, что невозможно остановить эту тенденцию. Я верю, что в интересах человечества было бы не останавливать ее. Существует обширное поле для индивидуализма, и на этом поле он в высшей степени полезен. Существует также поле для общества, для государства. Потребности людей в этой стране сегодня таковы, мышление масс продвигается так быстро в указанном направлении, что ни одна политическая партия не может долго удерживать власть, если она не принимает социалистическую тенденцию и не экспериментирует благоразумно в этом направлении. На самом деле нет другого возможного направления, в котором может двигаться общество, и оно не может стоять на месте. Из необходимости некоторого вмешательства в помощь более слабым классам против действия законов спроса и предложения следует, что «никакое классовое законодательство» не является хорошим лозунгом для рабочей партии.

Земельный вопрос должен получить четкое признание как истинный вопрос реформы, и хотя следует избегать приверженности политике, обозначаемой термином «единый налог», в ее полном объеме, земельные спекуляции и монополии должны быть осуждены как чудовищное зло, и против этого зла должно быть направлено такое специальное налогообложение земельных ценностей, которое будет сдерживать и в конечном итоге уничтожит его, не слишком грубо нарушая существующие ценности.

Следует отдать предпочтение государственной собственности на железные дороги, телеграфы и антрацитовые угольные шахты.

Газ, электрическое освещение и уличные железные дороги должны быть муниципализированы.

Законодательству, постепенно и благоразумно сокращающему рабочее время, следует придать срочность.

Национальная помощь образованию, неразумно игнорируемая республиканцами, сильна среди рабочих и будет становиться сильнее по мере того, как она будет обсуждаться. Сторонники запрета должны выступать за всеобщее избирательное право при всеобщем образовании.

Образовательные цензы для избирательного права предлагают слишком легкий покой для консерватизма богатства, и выступать за них — значит взять неверную ноту, ноту недоверия, а не доверия к массам. Встаньте вместе с Джефферсоном за демократию и образование, а не за образование сначала, а бюллетень потом. Обратитесь к великолепной речи Уэнделла Филлипса «Ученый в республике» за мужеством и мудростью, чтобы сказать вместе с этим другом запрета и труда, что «преступность и невежество имеют такое же право голосовать, как и добродетель... Право выбирать своего правителя покоится на точно таком же основании, как и право выбирать свою религию». «Благодарение Богу за Его метод брать залоги с богатства и культуры, чтобы они делились всеми своими благословениями с самой скромной душой, которую Он отдает под их опеку». «Всеобщее избирательное право — Божья церковь, Божья школа, Божий метод мягкого объединения людей в содружества, чтобы они могли, наконец, слиться в братьев». Все попытки отождествить запрет или труд со свободной торговлей должны быть оставлены.

Никакое значительное расширение нашего рынка для промышленных товаров в испанской Америке или в других зарубежных странах невозможно, если мы собираемся сокращать рабочее время, отменять детский труд, призывать замужних женщин с фабрик домой и повышать заработную плату в Америке, независимо от влияния на стоимость производства. Трудовая реформа, социалистическая тенденция требуют жесткого приверженности системе протекционизма. Но опора на внутренний рынок не только сделает трудовое законодательство возможным, но и будет экономической мудростью, ибо через образование, через подавление питейных заведений, через сокращение часов, через повышение заработной платы мы можем бесконечно увеличивать способность нашего собственного народа потреблять. Закон Мак-Кинли выработает свое собственное спасение; для друзей труда или запрета нападать на него — фатальная ошибка. Запрет, трудовая реформа и протекционизм — естественные союзники, и в партии будущего они будут объединены. Тот, кто желает сформировать новую партию для запрета и для труда, сделает хорошо, если присвоит, а не отбросит исторические республиканские вопросы. Пусть реформаторы застанут республиканцев купающимися и украдут их одежду, хотя у них уже есть некоторые свои собственные одежды, которые очень хороши. Если демократ ради трезвости или труда, или любого другого вопроса покинет Демократическую партию, он перерос конституционные доктрины этой партии и не будет цепляться за ее экономические теории. Если он приносит традиционный предрассудок в пользу управления массами, а не классами, он приносит то, что нужно. Когда период политической перестройки, еще не начавшийся наверняка, закончится, Республиканская партия будет вытеснена партией, унаследовавшей многие отличительные статьи ее кредо; но Демократическая партия останется как партия обструкции, претендующая на происхождение от Джефферсона, но не являющаяся истинным представителем вечных истин, с которыми связано его имя. Вокруг антинациональной идеи сплотятся ультраконсерваторы, бакланы общества, сводники порока, «белые линии» Юга. Истинные демократы с единодушием, доселе неизвестным, оценят полезность национальной идеи и продемонстрируют, что наша Конституция действительно предназначалась «жить и вступать в силу во всех сменах веков». Народная партия, одновременно консервативная и радикальная, продемонстрирует своей привычной сдержанностью, своим скрупулезным вниманием к справедливости, почетными методами, которые она будет соблюдать и требовать, своей благоразумностью в законодательстве, что демократия в полноте своих сил наиболее истинно консервативна по отношению ко всему тому огромному запасу блага, который передает прошлое.

ВОСКРЕСЕНЬЕ НА ВСЕМИРНОЙ ВЫСТАВКЕ.

УИЛЬЯМ Г. АРМСТРОНГ.

Вопрос о закрытии в воскресенье ворот Всемирной выставки — это вопрос, который интересует не только нашу нацию, но и народы мира.

3 сентября восемьдесят членов Национальной комиссии Всемирной выставки и сто членов Совета дам-менеджеров выслушали аргументы представителей Американского союза субботы за закрытие Всемирной выставки по воскресеньям. Аргументы за закрытие в воскресенье представили полковник Эллиот Ф. Шепард, президент Американского союза субботы; преподобный доктор С. Ф. Сковилл, президент Вустерского университета, Огайо; преподобный Т. А. Фенли, секретарь Филадельфийской ассоциации субботы; генерал О. О. Говард; полковник Алекс. Ф. Бэкон; достопочтенный Л. С. Коффин; преподобный Ф. Л. Паттон, президент Принстонского университета; доктор П. С. Хенсон из Чикаго; и миссис Т. Б. Карс как представительница W. C. T. U.

Читая обращения и петиции, представленные вышеупомянутыми лицами, я был удивлен, увидев разнообразие названий, данных первому дню недели. Некоторые называли его «днем субботним», другие — «воскресеньем», в то время как другой класс называл его «американской субботой» — никто из них не имел библейского авторитета для данных названий. Эта неосторожность могла бы быть оправдана, если бы эти джентльмены не позиционировали себя как формирователи общественного мнения и учителя библейской истины, в то время как они пытаются навязать воскресенье Национальной колумбийской комиссии как «святой день», для чего они не могут представить библейского авторитета.

Нигде в Библии они не могут найти никакого повеления соблюдать воскресенье как «святой день», также они не могут найти там, где иудейская суббота была когда-либо изменена на первый день недели — воскресенье. Это изменение было сделано эдиктом Константина в 321 году н.э., который был первым законом, церковным или гражданским, которым, как известно, было предписано субботнее соблюдение воскресенья. Кто-нибудь утверждает, что Константин был вдохновлен? Субботнее соблюдение воскресенья, как предписано Константином, или «американской субботы», как предписано статутным законом, — это подчинение заповедям человеческим, а не Божьим, и все их защитники сталкиваются со Священным Писанием: «Но тщетно чтут Меня, уча учениям, заповедям человеческим». Мф. xv. 9.

Поскольку доктор Фрэнсис Л. Паттон из Принстонского университета был единственным оратором, который попытался выступить по библейскому аспекту воскресного вопроса, я направлю свои замечания ему. Доктор, как цитируют, сказал: «Десять заповедей представляют собой высшую точку морали. Евреи внесли величайший вклад в цивилизацию девятнадцатого века. Суббота стала наследием каждой цивилизованной нации. Бог издал Свое повеление относительно соблюдения субботы, и это повеление было императивным». Эти слова были бы более уместны, если бы исходили от фарисея, но когда они произносятся язычником, претендующим на звание служителя Нового Завета, 2 Кор. iii. 6, они звучат плохо и не гармонируют со Священным Писанием.

Десять заповедей, данных на Синае, были переданы только евреям и никогда не предназначались для язычников, ибо Павел сказал: «Ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон». Рим. ii. 14. Обращение к самому закону показывает, что он всегда и только был адресован дому Израилеву, «тебе и детям твоим, слугам твоим и служанкам твоим, и пришельцу твоему, который в воротах твоих». Невозможно доказать, что Бог когда-либо повелевал язычнику соблюдать субботу. «Десять заповедей», — говорит Лютер, — «не относятся к нам, язычникам и христианам, а только к евреям». «Закон», — говорит Гроций, — «обязывает только тех, кому он дан, а кому дан Моисеев закон, он сам провозглашает: «слушай, Израиль»».

Когда язычники впервые начали принимать Иисуса Христа, мы читаем в Деяниях xv, что апостолы, пресвитеры и братья в Иерусалиме написали им письма следующего содержания: «Поскольку мы услышали, что некоторые, вышедшие от нас, смутили вас своими словами, ниспровергая ваши души, говоря, что вы должны обрезаться и соблюдать закон; которым мы не давали такого повеления... Ибо угодно Святому Духу и нам не возлагать на вас никакого бремени более, кроме сих необходимых: воздерживаться от идоложертвенного и крови, и удавленины, и блуда: соблюдая сие, хорошо сделаете. Будьте здоровы». Здесь свобода для язычников от Десяти заповедей и особенно от соблюдения иудейской субботы, самой ценной из десяти.

Римлянам ii. 14 ясно показывает, что «язычники не имели закона», и это составляло отличительный признак между иудеем и язычником. Но если бы закон был дан также язычникам, иудейская нация не была бы отгорожена им от остального мира. Сам факт того, что они были отдельным народом под законом, доказывает, что их кодекс не был универсальным законом. Павел сказал: «Еще свидетельствую всякому человеку, обрезывающемуся, что он должен исполнить весь закон». Гал. v. 3. Это ясно: только обрезанный иудей и прозелит были под законом.

В пользу Моисеева закона многие защитники говорят, что все муниципальные правительства основаны на нем; но это лишь доказывает, что он не от Царства Христова, потому что Его царство не от мира сего. Закон Христов — это «служение Духа», «закон духа жизни, написанный в сердце». Синайский закон был «служением смерти», написанным на камне. Закон Моисея давал только познание греха, закон Христов дает гораздо более изысканное познание греха и содержит средство для его удаления.

Мы находим в Мф. xxviii. 18-20 и Мк. xvi. 15-20 окончательное универсальное поручение Христа, Его императивные приказы всем учителям и проповедникам в Царстве Божьем. Все остальное исключено, кроме Евангелия Христа и Его заповедей. Они выступают против всякой формы греха, и только они должны проповедоваться грешникам как средство убеждения и спасения, а верующим — как их нынешнее правило жизни; и чтобы показать, что Он не подчинен и не нуждается ни в каком прежнем кодексе, Он объявляет факт, что «Дана Мне всякая власть на небе и на земле». Здесь Христос устанавливает Свою верховную власть, устраняет все временные системы и требует подчинения Своему собственному Евангелию и заповедям.

Было бы более уместно для членов Американского союза субботы в своих петициях к Национальной колумбийской комиссии подписываться «многие израильтяне», ибо они проповедуют закон заповедей больше, чем Дух Господень, который есть жизнь и свобода. Павел описывает их, а именно: «Но умы их ослеплены: ибо до сего дня та же самая завеса остается неснятой при чтении Ветхого Завета: которая завесой упраздняется во Христе. Но даже до сего дня, когда читается Моисей, завеса лежит на сердце их. Но когда обращаются к Господу, завеса снимается». 2 Кор. iii. 14-16.

Доктору Паттону приписывают слова: «Если бы нация и выставка подчинились четвертой заповеди, они были бы на верном пути к остальным девяти». Я хотел бы, чтобы, пока доктор говорил, апостол Павел мог войти и произнести несколько своих старых проповедей, таких как те, что он произносил галатам, которые, будучи христианами, пытались соблюдать закон Моисея. Я выбираю несколько его наблюдений, а именно: «Человек оправдывается не делами закона. Ибо все, утверждающиеся на делах закона, находятся под клятвою. А что законом никто не оправдывается пред Богом, это очевидно: праведный верою жив будет. А закон не от веры. Посему закон был для нас детоводителем ко Христу, дабы нам оправдаться верою; по пришествии же веры, мы уже не под руководством детоводителя. Христос сделался для вас ничем, кто оправдываете себя законом; вы отпали от благодати. Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя. Если же вы духом водитесь, то вы не под законом». Гал. ii. 16; iii. 10, 11, 12, 24, 25; v. 4, 14, 18.

Павел также говорит тем «несмысленным галатам»: «Ныне же, познав Бога, или, лучше, получив познание от Бога, для чего возвращаетесь опять к немощным и бедным вещественным началам и хотите еще снова поработить себя им? Наблюдаете дни, месяцы, времена и годы. Боюсь за вас, не напрасно ли я трудился у вас». Гал. iv. 9-11. Я вижу, как Павел также боялся бы этих воскресных агитаторов, так как они тратят много своего времени на соблюдение-поклонение дням, месяцам, временам и годам.

По старому завету законы Божьи были написаны на скрижалях каменных, в то время как по новому завету мы получаем обетование, а именно: «Вот завет, который завещаю им после тех дней, говорит Господь: вложу законы Мои в сердца их, и в мыслях их напишу их». Евр. x. 16.

Все, кто считает, что «помни день субботний и святи его» относится к ним, должны соблюдать этот день в точном порядке, предписанном для израильтян. Существует семьдесят семь положительных повелений от Бога детям Израилевым относительно соблюдения субботнего дня святым для Него. Теперь я спрашиваю, какой библейский авторитет есть у доктора Паттона или любого из защитников субботнего дня для игнорирования или сокращения любого из этих семидесяти семи повелений? Чтобы соблюсти закон, нельзя носить дрова или воду; нельзя разводить огонь; нельзя готовить пищу; нельзя использовать домашних животных, даже чтобы доехать до дома молитвы. Сделать что-либо из этого было бы нарушением четвертой заповеди. Есть ли член Американского союза субботы, который соблюдает закон, о котором они так кричат? Эти агитаторы спешат в Чикаго с петициями, подписанными сотнями тысяч, и говорят: «Если выставка будет открыта в воскресенье, это заставит десятки тысяч сотрудников работать в воскресенье», в то время как их петиционеры заставляют сотни тысяч своих сотрудников делать даже дополнительную работу, готовя свои лучшие обеды для духовенства и приезжих братьев в воскресенье; они делают это, хотя четвертая заповедь говорит: «Никакого дела не делай», «чтобы раб твой и рабыня твоя отдохнули, как и ты». Втор. v. 12-14.

Никто не может отрицать необходимость и пользу отдыха человека один день в семь; но когда какая-либо группа людей пытается сделать наш законный день отдыха «святым днем» и предписывает определенные способы и формы отдыха, требуя, чтобы нация отказалась от своих газет, удобств и развлечений — которые являются средствами отдыха для большинства — потому что они называют их грехами, если ими наслаждаются в воскресенье, нам пора «высказаться» и попросить этих реформаторов предъявить свои полномочия.

Никто не имеет права диктовать другому, как он должен отдыхать. То, что является отдыхом для одного человека, было бы неприятным напряжением для другого; проиллюстрирую: церковные люди, в основном богатый класс, который не скован цепями труда, могут делать что хотят, наслаждаться всеми развлечениями — балом, театром, лекцией, концертом, карточной игрой и т.д. — в течение недели, поэтому, когда наступает воскресенье, для них отдых — поехать в церковь, скользить по проходам, слушать глубокие, торжественно звучащие тона органа, взглянуть на богатые туалеты, послушать приятную короткую лекцию, поприветствовать друзей и вернуться домой к хорошему обеду. Бедный рабочий человек, у которого нет ничего из этого, чувствовал бы себя не в своей тарелке среди всей этой культуры, богатства и роскоши, поэтому он должен искать другие развлечения.

Члены Американского союза субботы напоминают книжников и фарисеев, которые привели к Иисусу женщину, взятую в прелюбодеянии, и сказали Ему: «Моисей в законе заповедал нам побивать таких камнями: Ты что скажешь?» Иисус, полностью игнорируя Моисеев закон, сказал им: «Кто из вас без греха, первый брось в нее камень». Так мы можем применить эти слова Иисуса к «воскресным агитаторам» — как к нарушителям закона — и сказать им: кто из вас не нарушает ни одного из законов Моисея, пусть первый бросит камень в устроителей Всемирной выставки.

Когда Иисус пришел, принеся свет нового завета, Он показал, насколько неважен был этот вопрос, ибо мы не можем найти в Новом Завете, где бы Он когда-либо рекомендовал кому-либо соблюдать субботний день святым. Напротив, Он и Его ученики были обвинены в нарушении субботы лицемерными книжниками и фарисеями.

«Нищих всегда имеете с собою», и облегчение насколько возможно страданий менее удачливых — одна из благороднейших миссий жизни. Из темных, запыленных жилищ жаркого города доносится крик, бремя которого — «Свежий воздух». Так распахните ворота Всемирной выставки по воскресеньям, чтобы наемный рабочий мог найти отдых и наслаждение; ибо богатые могут отдыхать, когда хотят — бедные должны брать отдых, когда могут. Сектантство ослепляет человечество и отвращает его от старого пути к Иисусу, Сыну Божьему, который пришел спасти человека от его грехов. Это «поклонение одного дня» недостаточно, ибо Бог требует нашего служения каждый день, так как каждый день дан нам Им. Бог, безусловно, должен ревновать к нациям, которые сегодня служат сатане шесть дней в неделю, а затем поклоняются в воскресенье (закон Константина) или субботу (закон Моисея) вместо Него. Ибо их воскресное поклонение — это в основном тщеславное шоу и пышность, оформленные как толпа, наряженная для театрального представления, все из чего запрещено в Библии (1 Тим. ii. 9-11), которой они исповедуют следовать.

ПУТЬ К НИРВАНЕ.

Э. А. РОСС.

Не нужно долго оставаться в Европе, чтобы заметить странное увядание духа. Буйный оптимизм Запада, как кукуруза и хлопок, быстро чувствует глубокую печаль, скрывающуюся за французскими балами, прусскими парадами и итальянскими фестивалями. Европа, когда вы однажды заглянете под ее поверхность и обнаружите, что ее люди думают и чувствуют, кажется изъеденной и источенной пессимизмом. Вам нужно лишь немного выйти за пределы table d’hote и путеводителя, чтобы почувствовать холод уныния. Не принимая во внимание это новое настроение, тщетно пытаться понять новейшее в искусстве, музыке, художественной литературе, поэзии, мысли, политике. Одно слово «отчаяние» — это ключ, который открывает смысл драм Ибсена и этики Толстого, романов Золя и стихов Кармен Сильвы, романов Бурже и «Цветов зла» Бодлера. Это духовная связь, которая соединяет оперы Вагнера с романами Тургенева, дневник Амиеля с дневником Марии Башкирцевой. Натурализм в литературе, «декаданс» в поэзии, реализм в искусстве, трагедия в музыке, скептицизм в религии, цинизм в политике и пессимизм в философии — все они происходят из одного корня. Это средства, с помощью которых эпоха фиксирует свои чувства разочарования.

Широкой основой печали Европы сегодня является острое политическое разочарование. Сорок лет назад все приветствовали политику свободной торговли, мира и международных выставок как начало эры

«Когда барабан войны больше не бьет, и боевые знамена свернуты

В Парламенте человечества, Федерации Мира».

Как будто в насмешку над этими надеждами пришел тот ужасающий рецидив цивилизации между 1855 и 1870 годами. Затем наступила пауза, и надежда могла бы возродиться, если бы военная эпоха не оставила после себя странное и пугающее состояние.

Никто, кому не посчастливилось жить между Босфором и Ла-Маншем, не может без страха смотреть на путь, который Континентальная Европа выбрала после 1870 года. Армии увеличились до такой степени, что только Франция и Германия имеют более шести миллионов солдат. Великие державы теперь имеют трех вооруженных людей на каждые два, что были десять лет назад. «Наши вооружения, — говорит премьер Криспи, — разоряют Европу в пользу Америки». В газете, подобранной в венецианском кафе, я прочитал эти строки:—

«По всей Европе мы теперь не слышим ничего, кроме бездымного пороха и малокалиберных винтовок, тяжелых броненосцев и быстрых крейсеров, миноносцев и динамитных пушек. Европа, кажется, спешит к тому времени, предсказанному генералом Грантом, когда, изнуренная фатальной и разорительной политикой, она склонится перед превосходством миролюбивой Америки и заново выучит у нее уроки истинной цивилизации».

Можем ли мы удивляться, что европеец впадает в отчаяние? Он оказывается на борту поезда, который, кажется, несется к верной гибели. Ни папа, ни церкви, ни мирные общества, ни союзы, ни голоса не могут остановить его ход. Ничто, кажется, не может спасти Европу от фатального погружения в бездну войны. Выстрел на эльзасской границе, заговор, состряпанный в сербской казарме, или бунт в армянском квартале Константинополя могут разжечь борьбу, которая может длиться, говорит нам фон Мольтке, тридцать лет.

Правда, многие тревоги оказались ложными, но именно постоянное напряжение сказывается на настроении. Патетично видеть на континенте, как люди боятся смотреть в будущее. Публичные ораторы останавливаются на славе прежних времен. Церкви стремятся возродить дух Средневековья. В школах огромный интерес к истории, археологии и классике. Эпоха жаждет потерять себя в прошлом и наслаждается жанровыми картинами наивного старого времени или жизни в отдаленных долинах, не тронутых дыханием прогресса. Ни у кого нет сердца исследовать следующее десятилетие, спросить: «Где мы будем через десять лет — через пятьдесят лет?» Перспектива ограничена следующим воскресеньем в парке или театре. Люди бросаются в удовольствия момента с отчаянием обреченных людей, которые слышат звон молота на эшафоте. Ибсен, применяя суеверие старого моряка к европейскому кораблю государства, рассказывает, как однажды ночью он стоял на палубе и смотрел вниз на толпу пассажиров, каждый из которых был жертвой какой-то формы гнетущей меланхолии или мрачного предчувствия, и, глядя, он, казалось, услышал голос, кричащий: «На борту труп!»

С ростом армий пришел более мрачный взгляд на жизнь. Видение наций, «окутанных всеобщим законом», исчезло, и новая фраза «борьба за существование», кажется, суммирует человеческую историю. Война была возведена в достоинство средства прогресса, и убийство было освящено биологией. Не так давно три известных человека, граф фон Мольтке, генерал Уолсли и экс-министр Фелпс, заявили, что тщетно надеяться на время, когда войны исчезнут с лица земли. В Германии молодежь наполнена жестоким цинизмом принца Бисмарка. «Кровь и железо делают это», — сказал мне берлинский студент-богослов. «Вы не можете остановить войну больше, чем можете остановить удар молнии, когда встречаются два облака, заряженные противоположным электричеством». «Нет, — сказал другой, — в Европе слишком много людей, слишком большое давление на границы. Должна быть война время от времени, чтобы проредить их».

С потерей веры в моральный прогресс люди потеряли веру в политический прогресс. Идеалы 48-го года passé. Свобода, равенство и братство — это лопнувшие пузыри. Империализм Бисмарка, враг народного правительства и поборник божественного права, правит часом. Для боевого типа общества политика индустриальной демократии кажется абсурдной. Вы не можете установить избирательные трибуны в вооруженном лагере из двадцати восьми миллионов. Короли и дворяне, ранг и привилегии, полиция, шпионы и цензоры — все те седые злоупотребления, которые взбудоражили людей 48-го года, — считаются необходимыми для сильного военного государства. Они освящены новой фразой политического фатализма «историческая преемственность».

Этот дрейф мысли не может не привести к отчаянному взгляду. Цивилизация, кажется, потеряла себя в cul-de-sac. Прогресс закончился бесцельным недовольством. Школы произвели, по словам Бисмарка, в десять раз больше переобразованных молодых людей, чем есть мест для заполнения. Жажда культуры породила большой, голодный, интеллектуальный пролетариат. Силы тьмы все еще сильны, и иногда кажется, что Средневековье поглотит все, что было завоевано современными битвами. Либерал удивляется моментами, не борется ли он на самом деле против судьбы. Часто в своем Kulturkampf с ультрамонтанством он доказывал истинность слов Гамбетты: «Le clericalism, voila l’ennemi!»

Наука тоже внесла свою лепту в беспокойство умов людей. Наука за последние двадцать лет была наиболее успешной в изучении прошлого. Она проследила происхождение институтов и проследила путь человека вверх. Она подняла завесу тайны. Она говорит: «Смотрите, я могу показать вам, как возникли наши чувства. Я обнажу корень скромности, сыновней почтительности, половой любви, патриотизма, лояльности, справедливости, чести, эстетического наслаждения, совести, религии, страха Божьего. Я объясню происхождение институтов, таких как домашнее хозяйство, церковь, государство. Я покажу возникновение молитвы, поклонения, жертвоприношения, брачных обычаев, церемоний, социальных форм и законов. Ничего не найдено таинственного, ничего уникального, ничего божественного. Нет необходимости искать поток тенденции, приток из другого источника, нисхождение новой силы. Понятие души из духовного мира, заключенной в обычаи и чувства, развитые в ней природой, — это миф. Человек — это формация. Раса приспособилась к своей среде, как поток к своему руслу. Многообразная адаптация Природы к человеку — это на самом деле адаптация человека к Природе. Удивляться этому — все равно что если бы пирог удивлялся тому, как он подходит к форме для теста. Все в человеке — результат сил и условий, все еще присутствующих с нами. Человек и его цивилизация удерживаются в протоплазме и солнечном свете. Пусть только чума сметет нас сегодня, и завтра начнется вторая эволюция человека».

Но наука, не довольствуясь отслеживанием институтов, анализировала личность. Мы видим теперь, что никогда больше не может быть такой оргии Эго, как та, которую возглавляли Фихте и Гегель. Доктрины передачи и наследственности атаковали независимость индивида. Наука не находит эго, «я» или воли, которые могли бы сохранить себя против прошлого. Наследственность правит нашими жизнями, как та высшая первобытная необходимость, которая стояла над олимпийскими богами. «Это последняя из судеб, — говорит Уайльд, — и самая ужасная. Это единственный из богов, чье настоящее имя мы знаем». Это «божественность, которая формирует наши цели» и низвергает божеств свободы и выбора. Наука растворяет личность в темпераменты и восприимчивости, предрасположенности и переданные пятна, атавизмы и реверсии. Она находит душу не духовной единицей, а коварным соединением странных противоречий и враждующих тенденций, со следами потраченной страсти и рудиментами древних грехов, с отголосками забытых дел и пережитками исчезнувших привычек. Мы «одержимы» не демонами, а мертвыми. Это в драме Ибсена настоящие призраки, которые наполняют наши жизни и преследуют наши шаги, безжалостные, как фурии. За нами следуют тени наших предков, которые посещают нас не с полуночным писком и бормотанием, а в яркий полдень, говоря нашими речами и действуя нашими делами. Мы привязаны к судьбе, определенной до рождения, и выбор — величайшая из иллюзий. Мир действительно сцена, и жизнь — лишь пустая церемония, достаточно спонтанная на вид, но в которой актеры читают речи и следуют сценическим указаниям, написанным для них задолго до того, как они родились. Так наука перетирает краски для наших современных Рембрандтов.

Последний удар по старому понятию эго наносит доктрина множественной индивидуальности. Наука рассказывает о сознательном и подсознательном, о высших нервных центрах и низших, о двойном мозгу и своенравных ганглиях. Она намекает на многих безгласных существ, которые проживают в нашем теле свою радость и боль и едва подают знак, обитателей подцентров, с которыми, может быть, часто лежит инициатива, когда сознательный центр считает себя свободным. Это «Я» — без сомнения, иерархия или содружество психических единиц, которое при смерти растворяется и опускается ниже порога сознания.

Ясно, значит, что быстрый рост науки привел людей в новую вселенную. Немногие могут украсить новый дом украшениями, спасенными из старого. Для большинства людей вселенная, о которой рассказывает наука, встает вокруг них неприглядной и сараеподобной, с голыми стенами и обнаженными стропилами, и пока искусство не сможет украсить стены, а поэзия не позолотит стропила, люди будут иметь то ужасающее чувство, что они нигде не дома, то ужасное погружение, как будто дно выпадает из всех вещей.

Последний великий мотив к отчаянию поставляется индо-германской философией. Под главенством Шопенгауэра и фон Гартмана в последнее время вырос черный пессимизм, укорененный в индусской мысли и связанный с тем странным экзотическим культом восточных религий, который позволил нео-буддизму прозелитизировать даже в христианской Европе. Его успех был блестящим. За двадцать лет «Философия бессознательного» Гартмана достигла десятого немецкого издания, вошла во все великие языки Европы и вызвала обширную литературу о себе. Полностью находясь в контакте с современной культурой и одаренный поразительным стилем, Гартман сегодня, возможно, самый читаемый философ на континенте.

Гартман размышляет о скорби, присущей всему сущему. Счастье, ожидаемое ли в собственной жизни, в экстатической жизни за гробом или в далеком будущем человечества, — это иллюзия. Прорыв сквозь эту иллюзию и есть прогресс. Само сознание зиждется на боли. Жизнь — это зло, которое лучше всего исцелить, подавив волю к жизни. Мир — это ошибка, грандиозный промах слепого бессознательного. Из него нет спасения, пока мир не будет низвергнут обратно в небытие высшим усилием коллективной человеческой воли. Достижение этого погружения в нирвану — цель мирового процесса. Грандиозный замысел природы, медленный рост разума по длинной лестнице органических форм, высокий интеллект, венчающий вершину жизни, — все это существует лишь для того, чтобы породить пессимиста. Только он обрел истинную культуру и достиг рационального понимания пустоты бытия. Только он разорвал завесу Майи и пронзил последнюю иллюзию. Его задача — пробудить человечество, мечущееся ныне на своем ложе боли, от чар великого манящего мирового сна. Показывая тщетность стремлений, он должен утишить роковую жажду жизни и привести всех людей к отчаянию и тоске по нирване. Так он становится истинным спасителем человечества; ибо в этот момент мир, повинуясь отчаянной решимости человеческого рода, исчезнет бесследно,

«И, подобно бесплотной ткани сна,

Не оставит после себя даже следа».

Пессимистический дух эпохи проявляется во всех областях, где находит выражение настроение. Каждая книга, производящая сенсацию, делает это благодаря той фазе отчаяния, которую она представляет. Каждая драма, вызывающая фурор, делает это, раскрывая какой-то новый трагический элемент в жизни. Все оптимистичное терпит крах. Литераторы Европы безрассудно перебивают друг друга в попытках показать, что жизнь печальнее, или ничтожнее, или подлее, или пустее, чем предполагалось ранее. Циник и пессимист делят общественное внимание. Не то чтобы европейские писатели были неискренни. Сами авторы и мыслители первыми ощутили Zeitgeist. Они писали так, как писали, потому что находили меланхолический взгляд на жизнь самым плодотворным явлением в современной культуре. Они находили его наиболее богатым на новизну, сюрпризы, образы, сцены, размышления, эффекты и ощущения. Никчемность жизни — это идея, которая согласуется с наукой, отвечает настроению эпохи и воспламеняет воображение художника.

Французский, норвежский и русский реализм последнего десятилетия — это выражение позднего пессимизма. Ибо термин «реализм» описывает нечто большее, чем искусство. Он описывает этический взгляд. Он означает убеждение Флобера: «Вы можете откармливать человеческого зверя, навалить ему соломы по брюхо и позолотить его кормушку, но он все равно останется скотом, что бы вы ни говорили». Реалисты преисполнены научных представлений о человеческой природе. Они основывают романы на психологии, физиологии или патологии. Они изучают Дарвина, Спенсера и Рибо. Они постоянно ищут следы дикого пещерного человека. Великие мастера — Толстой, Золя, Ибсен, Мопассан, Флобер, Готье, Лоти, Бурже, — как и их сонмы последователей, всегда настороже в поисках признаков упадка или пережитков зверя в инстинктах и страстях человека. Старому романтизму Виктора Гюго они противопоставляют прямолинейную правдивость и беспощадный анализ. Они не щадят иллюзий. «Любовь, брак, семья, — восклицает герой Толстого, — это ложь, ложь, ложь!»

Этот же этический дух разделяет реализм в искусстве. Художник, ищущий в работном доме модель для своей «работы», актриса, посещающая больницу, чтобы научиться имитировать умирание, — все это демонстрирует современную тягу к болезненному. Современная музыка также не избежала духа времени. Печальные титанические произведения Вагнера, друга и ученика Шопенгауэра, свидетельствуют о мистическом сродстве музыки и отчаяния.

Большинство наших великих критиков жизни — Сент-Бёв, Карлейль, Мэтью Арнольд, Шерер, Амиель, Толстой и Рёскин — ощутили или, по крайней мере, признали мощное очарование нового евангелия растерянности и отчаяния.

Беглый взгляд на недавнюю европейскую поэзию показывает значимость тайны боли. Поэзия от Байрона, Леопарди и Гейне до Пушкина и Кармен Сильвы, Бодлера и Мэтью Арнольда вращалась вокруг трагедии страдания и разочарования. Даже Теннисон печально вопрошает в одном из недавних стихотворений:

«Что все это значит, если мы в конце концов лишь становимся собственными гробами,

Поглощенные Бескрайностью, затерянные в Молчании, утонувшие в глубинах бессмысленного Прошлого?»

Со времен Гёте поэзия обратилась от эллинских к индусским источникам. Культурная Европа со странным рвением ухватилась за возвышенные, мечтательные концепции, лежащие в основе индусского пантеизма: Сансара — преходящий мир боли; Нирвана — мир покоя и поглощения; обманчивая завеса Майи, колесо жизни, тающие пузыри, налитые из чаши Саки, Брахма, павший из единства и безмятежности в множественность и боль, иллюзия рождения и смерти, зло всякого индивидуального существования, уход от жизни, эвтаназия воли и возвращение к небытию — все это с их богатым шлейфом образов волнует пресыщенного и равнодушного европейца редким и глубоким чувством. Помимо этих трофеев, современный поэт упивается результатами позднейшей метафизики. Наивный баланс удовольствия и боли нарушен. Страдание становится почти сверхъестественным фактом, скрытым в ореоле тайны, и его не стереть никаким количеством радости. Одной-единственной муки достаточно, чтобы осудить мир как нечто худшее, чем небытие. Этот необъяснимый факт страдания обретает мистический смысл и становится тем самым стержнем новой веры. И так, по мере того как гаснут алтарные огни старого культа скорби, рождается легенда о страдающем бессознательном.