«Книга проклятых»

Их состав был главным образом из конферов.

Это было двойное включение: или это метод согласия, о котором логики так много говорят. Поэтому ни один логик не был бы удовлетворен идентификацией арахиса как верблюда, потому что у обоих есть горбы: он требует дополнительного согласия — что оба могут жить долгое время без воды, например.

Теперь, это не так уж неразумно, по крайней мере, по свободным и легким стандартам водевиля, которые мы рассматриваем на протяжении всей этой книги, думать, что зеленое вещество могло быть схвачено из одного места в вихре и упасть как черное вещество где-то в другом месте: но королевские ирландцы исключили что-то другое, и это данные, которые были так же доступны им, как и мне:

Что, согласно Хладни, это не было маленьким местным отложением, которое, как видели, произошло у какого-то неопределенного человека, живущего рядом с прудом где-то.

Это было огромное падение с обширной небесной области.

Вероятно, вся болотная бумага в мире не могла бы обеспечить его.

В то же время это вещество падало «в больших количествах» в Норвегии и Померании. Или см. Кирквуд, Meteoric Astronomy, стр. 66:

«Вещество, похожее на обугленную бумагу, упало в Норвегии и других частях северной Европы 31 января 1686 года».

Или вихрь с таким широким распространением, я бы сказал, не специализировался бы так на редком веществе, называемом «болотная бумага». Были бы падения заборов, крыш домов, частей деревьев. Ничего не говорится о возникновении торнадо в северной Европе в январе 1686 года. Есть запись только об этом одном веществе, упавшем в различных местах.

Время шло, но обычное стремление исключить данные обо всех падениях на эту Землю, кроме веществ этой Земли и обычного метеоритного вещества, усилилось.

Annals of Philosophy, 16-68:

Вещество, упавшее в январе 1686 года, описывается как «масса черных листьев, имеющих вид жженой бумаги, но более твердых, сцепленных и хрупких».

«Болотная бумага» не упоминается, и ничего не говорится о «конферах», которые казались такими убедительными королевским ирландцам. Растительный состав игнорируется, совсем как это мог бы сделать кто-то, кому удобно идентифицировать кривошеюю тыкву как большой рыболовный крючок.

Метеориты обычно покрыты черной коркой, более или менее чешуйчатой. Вещество 1686 года черное и чешуйчатое. Если это удобно, «листовидность» — это «чешуйчатость». В этой попытке ассимилироваться с обычным нам говорят, что вещество — это минеральная масса: что оно похоже на черные чешуйки, покрывающие метеориты.

Ученым, который сделал эту «идентификацию», был Фон Гроттус. Он обратился к богу Химического Анализа. Или силе и славе человечества — которыми мы не всегда так впечатлены — но боги должны говорить нам то, что мы хотим, чтобы они нам сказали. Мы снова видим, что, хотя ничто не имеет собственной идентичности, что угодно может быть «идентифицировано» как что угодно. Или нет ничего, что не было бы разумным, если не совать нос в его исключения. Но здесь конфликт не закончился. Берцелиус исследовал вещество. Он не смог найти в нем никель. В то время присутствие никеля было «позитивным» тестом метеоритного вещества. После чего, с суппозитивным «позитивным» стандартом суждения против него, Фон Гроттус отозвал свою «идентификацию». (Annals and Mag. of Nat. Hist., 1-3-185.)

Это выравнивание высот позволяет нам проецировать собственное выражение, которое в противном случае было бы подавлено до невидимости:

Жаль, что никто никогда не заглядывал, чтобы увидеть — иероглифы? — что-то написанное на этих листах бумаги?

Если у нас нет огромного разнообразия веществ, упавших на эту Землю; если на поверхности этой Земли существует бесконечное разнообразие веществ, которые могут быть оторваны вихрями, то два случая падения такого редкого вещества, как болотная бумага, были бы примечательны.

Автор в «Edinburgh Review» (87-194) пишет, что на момент написания статьи перед ним находилась часть листа площадью 200 квадратных футов, состоящая из вещества, упавшего в Каролате, Силезия, в 1839 году — в точности похожего на хлопковый войлок, из которого можно было бы изготовить одежду. Божество Микроскопического Исследования высказалось. Вещество состояло главным образом из водорослей (conifervæ).

«Jour. Asiatic Soc. of Bengal», 1847, ч. 1, 193:

Что 16 марта 1846 года — примерно во время падения съедобного вещества в Малой Азии — в Шанхае выпал оливково-серый порошок. Под микроскопом было видно, что это скопление волос двух видов: черных и довольно толстых белых. Предполагалось, что это минеральные волокна, но при сжигании они издавали «обычный аммиачный запах и дым горящих волос или перьев». Автор описал это явление как «облако из 3800 квадратных миль волокон, щелочи и песка». В постскриптуме он сообщает, что другие исследователи, использовавшие более мощные микроскопы, высказали мнение, что волокна не являются волосами; что вещество состояло главным образом из водорослей.

Или, возможно, в этом есть свой пафос; или же это скучное и лишенное вдохновения, но мужественное упорство ученых: все, что, казалось бы, было открыто, обречено на опровержение — более мощными микроскопами и телескопами; более утонченными, точными, поисковыми средствами и методами — новые заявления неудержимо всплывают на поверхность; их принятие всегда как Истины в последней инстанции; всегда иллюзия окончательности; очень мало духа интермедиатизма —

Что новое, вытеснившее старое, однажды само будет вытеснено; что оно тоже будет признано мифологическим материалом —

Но если призраки лезут вверх, то призрачные лестницы им вполне подойдут.

«Annual Register», 1821-681:

Что, согласно отчету французского консула в Пернамбуку г-на Лэне, в начале октября 1821 года прошел дождь из вещества, напоминающего шелк. Количество было таким огромным, как если бы это был целый груз, потерянный где-то между Юпитером и Марсом, возможно, дрейфовавший столетиями, пока исходные ткани медленно распадались. В «Annales de Chimie» (2-15-427) говорится, что образцы этого вещества были отправлены г-ном Лэне во Францию и что они проявили некоторое сходство с шелковистыми нитями, которые в определенное время года переносятся ветром в окрестностях Парижа.

В «Annals of Philosophy» (н.с., 12-93) есть упоминание о волокнистом веществе, похожем на синий шелк, которое выпало недалеко от Наумбурга 23 марта 1665 года. По словам Хладни («Annales de Chimie», 2-31-264), количество было значительным. Он ставит вопросительный знак перед датой.

Одно из преимуществ интермедиатизма заключается в том, что в единстве неопределенности не может быть смешанных метафор. Все, что приемлемо для чего-то одного, в какой-то степени или аспекте приемлемо для всего. Поэтому вполне уместно говорить, например, о чем-то, что твердо, как скала, и что плывет в величественном марше. Ирландцы — хорошие монисты: над их обостренным восприятием, конечно, смеялись. Так что это книга, которую мы пишем, или это процессия, или это музей, где Комната Ужасов несколько преувеличена. Довольно жуткая корреляция встречается в «Scientific American» (1859-178). Нас интересует то, что корреспондент видел, как шелковистое вещество падало с неба — в то время было северное сияние — и он приписывает это вещество сиянию.

Со времен Дарвина классическим объяснением было то, что все шелковистые вещества, падающие с неба, — это паутина. В 1832 году на борту «Бигля», в устье реки Ла-Плата, в 60 милях от берега, Дарвин видел огромное количество пауков, известных как пауки-«летуны», маленькие аэронавты, которые выпускают нити, с помощью которых их переносит ветер.

Трудно выразить, что шелковистые вещества, упавшие на эту Землю, не были паутиной. Мое собственное допущение состоит в том, что паутина — это слияние; что были падения шелковистого вещества внешнего происхождения, а также паутины, или, скорее, нитей пауков-аэронавтов, коренных обитателей этой Земли; что в некоторых случаях невозможно отличить одно от другого. Конечно, наше выражение о шелковистых веществах сольется с выражениями о других кажущихся текстильными веществах, и я не знаю, насколько нам от этого станет лучше —

За исключением того, что если тканистые материалы падали с неба —

Просто установить принятие этого факта может быть вполне достаточно для этой книги первых и предварительных исследований.

В «All the Year Round» (8-254) описано падение, произошедшее в Англии 21 сентября 1741 года в городах Брэдли, Селборн и Олресфорд, а также в треугольном пространстве, ограниченном этими тремя городами. Вещество описано как «паутина», но оно падало в форме хлопьев, или «хлопьев или лоскутов около одного дюйма в ширину и пяти или шести дюймов в длину». Кроме того, эти хлопья были из относительно тяжелого вещества — «они падали с некоторой скоростью». Количество было огромным — самая короткая сторона треугольного пространства составляет восемь миль в длину. В «Wernerian Nat. Hist. Soc. Trans.» (5-386) говорится, что было два падения — с интервалом в несколько часов — данные, которые становятся нам знакомыми, — данные, которые невозможно принять в лоно, если только мы не обнаружим, что они повторяются снова, снова и снова. Говорят, что второе падение длилось с девяти часов утра до ночи.

Теперь гипноз классического — что то, что мы называем интеллектом, является лишь выражением неравновесия; что когда ментальные корректировки сделаны, интеллект перестает существовать — или, конечно, что интеллект — это признание невежества. Если у вас есть интеллект по какому-либо предмету, это то, что вы все еще изучаете — если мы согласимся, что то, что изучено, всегда делается механически — в квази-терминах, конечно, потому что ничто никогда не бывает изучено окончательно.

Было решено, что это вещество — паутина. Это была корректировка. Но для меня это не корректировка; поэтому я боюсь, что у меня будет некоторый интеллект в этом вопросе. Если я когда-нибудь приду к корректировке по этому предмету, то по этому предмету я не смогу иметь никаких мыслей, кроме рутинных. Я еще не решил абсолютно все, поэтому я могу указать:

Что это вещество было в таком огромном количестве, что привлекло всеобщее внимание, когда оно опустилось —

Что оно было бы столь же примечательным, когда поднималось —

Что нет никаких записей о том, что кто-либо в Англии или где-либо еще видел тонны «паутины», поднимающиеся вверх в сентябре 1741 года.

Дальнейшее признание интеллекта с моей стороны:

Что, если оспаривать это, то место происхождения могло быть далеко, но все же земным —

Тогда это снова тот самый знакомый вопрос о невероятной «меткости» — попадание в маленькое треугольное пространство в течение нескольких часов — интервал в несколько часов — затем с девяти утра до ночи: то же самое маленькое треугольное пространство.

Это то, что игнорируется классическим объяснением. Нет упоминания о том, что видели падающих пауков, но хорошим дополнением является то, что, хотя это вещество падало довольно крупными хлопьями значительного веса, оно было вязким. В этом отношении оно было похоже на паутину: собаки, обнюхивавшие его на траве, были ослеплены им. Это обстоятельство действительно сильно указывает на паутину —

Если только мы не можем допустить, что в верхних слоях атмосферы существуют обширные вязкие или желатиновые области и что проходящие сквозь них предметы становятся испачканными. Или, возможно, мы проясним путаницу в описаниях вещества, выпавшего в 1841 и 1846 годах в Малой Азии, описанного в одной публикации как желатиновое, а в другой как злаковое — что это был злак, прошедший через желатиновую область. То, что бумагоподобное вещество из Мемеля могло иметь такой опыт, может быть указано тем, что Эренберг обнаружил в нем желатиновое вещество, которое он назвал «носток». («Annals and Mag. of Nat. Hist.», 1-3-185.)

«Scientific American», 45-337:

Падение вещества, описанного как «паутина», во второй половине октября 1881 года в Милуоки, штат Висконсин, и других городах: упоминаются также Грин-Бей, Весбург, Форт-Говард, Шебойган и Озоки. Пауки-аэронавты известны как «пауки-летуны» из-за чрезвычайной легкости нитей, которые они выпускают по ветру. О веществе, выпавшем в Висконсине, сказано:

«Во всех случаях паутина была прочной по текстуре и очень белой».

Редактор говорит:

«Как ни странно, ни в одном из отчетов, которые мы видели, нет упоминания о присутствии пауков».

Итак, наша попытка отделить возможный внешний продукт от его земного слияния: затем наша радость старателя, который думает, что нашел что-то:

«Monthly Weather Review» (26-566) цитирует «Montgomery (Ala.) Advertiser»:

Что 21 ноября 1898 года в Монтгомери выпали многочисленные партии вещества, похожего на паутину, в виде прядей и отдельных масс длиной и шириной в несколько дюймов. По словам автора, это была не паутина, а нечто вроде асбеста; также оно было фосфоресцирующим.

Редактор «Review» говорит, что не видит причин сомневаться в том, что эти массы были паутиной.

«La Nature», 1883-342:

Корреспондент пишет, что присылает образец вещества, которое, как говорят, выпало в Монтюссане (Жиронда) 16 октября 1883 года. По словам свидетеля, процитированного корреспондентом, появилось густое облако, сопровождаемое дождем и сильным ветром. Это облако состояло из шерстистого вещества в комках размером с кулак, которые упали на землю. Редактор (Тиссандье) говорит об этом веществе, что оно было белым, но было чем-то, что подверглось горению. Оно было волокнистым. М. Тиссандье удивляет нас тем, что говорит, что не может идентифицировать это вещество. Мы думали, что что угодно можно «идентифицировать» как что угодно. Он может лишь сказать, что упомянутое облако должно было быть необычайным конгломератом.

«Annual Register», 1832-447:

Что в марте 1832 года на полях Курьянова в России выпало горючее желтоватое вещество, покрывшее слоем толщиной не менее двух дюймов площадь в 600 или 700 квадратных футов. Оно было смолистым и желтоватым: поэтому склоняешься к общепринятому объяснению, что это была пыльца сосновых деревьев — но при разрыве оно обладало цепкостью хлопка. При помещении в воду оно имело консистенцию смолы. «Эта смола имела цвет янтаря, была эластичной, как индийская резина, и пахла приготовленным маслом, смешанным с воском».

Так что в целом наше представление о грузах — и наше представление о грузах продовольствия:

В «Philosophical Transactions» (19-224) приводится выдержка из письма г-на Роберта Вэнса из Килкенни, Ирландия, от 15 ноября 1695 года: что «в последнее время» в графствах Лимерик и Типперэри прошли дожди из вещества, похожего на масло или жир... имеющего «очень вонючий запах».

Далее следует выдержка из письма епископа Клойна о «весьма странном явлении», которое наблюдалось в Манстере и Ленстере: что в течение значительной части весны 1695 года выпадало вещество, которое сельские жители называли «маслом» — «мягкое, липкое и темно-желтое» — и что скот «безразлично» кормился на полях, где лежало это вещество.

«Оно падало комками размером с кончик пальца». Оно имело «сильный дурной запах». Его светлость называет это «вонючей росой».

В письме г-на Вэнса говорится, что «масло» якобы обладало целебными свойствами и «собиралось в горшки и другие сосуды некоторыми жителями этого места».

И:

Во всех последующих томах «Philosophical Transactions» нет никаких размышлений на эту необычайную тему. Остракизм. Судьба этих данных — хороший пример проклятия не через отрицание и не через объяснение, а через простое игнорирование. Падение внесено в каталог Хладни и упоминается в других каталогах, но из-за отсутствия какого-либо расследования и упоминания лишь в формальном ключе мы видим, что оно подверглось отлучению так же, как и все остальное в предыдущей системе. Данные были похоронены заживо. Они так же несовместимы с современной системой догм, как геологические пласты и червеобразный отросток были несовместимы с предыдущей системой —

Если периодически, или «в течение значительной части весны», это вещество выпадало в двух ирландских провинциях и больше нигде, то у нас возникает, сильнее, чем прежде, ощущение стационарной области над головой или области, которая получает продукты, подобные продуктам этой Земли, но из внешних источников, области, в которой гравитационные и метеорологические силы этой Земли относительно инертны — если в течение многих недель значительная часть этого вещества висела в воздухе, прежде чем окончательно упасть. Мы полагаем, что в 1685 году г-н Вэнс и епископ Клойна могли описать то, что видели, так же хорошо, как и свидетели в 1885 году: тем не менее, это уходит далеко в прошлое; нам потребуется много современных примеров, прежде чем мы сможем принять это.

Что касается других падений или другого падения, то в «Amer. Jour. Sci.» (1-28-361) говорится, что 11 апреля 1832 года — примерно через месяц после падения вещества в Курьянове — выпало вещество, которое было винно-желтым, прозрачным, мягким и пахло прогорклым маслом. М. Герман, химик, исследовавший его, назвал его «небесным маслом». Для анализа и химических реакций см. «Journal». «Edinburgh New Philosophical Journal» (13-368) упоминает «маслянистое» вещество, которое выпало недалеко от Роттердама в 1832 году. В «Comptes Rendus» (13-215) есть отчет о маслянистом красноватом веществе, которое выпало в Генуе в феврале 1841 года.

Что бы это ни было —

В целом, большинство наших трудностей — это проблемы, которые, я думаю, мы должны оставить будущим исследователям супергеографии. Первооткрыватель Америки должен оставить Лонг-Айленд кому-то другому. Если существуют курсирующие туда-сюда от Юпитера, Марса и Венеры суперконструкции, которые иногда терпят крушение, мы думаем о топливе так же, как и о грузах. Конечно, самыми убедительными данными были бы данные о угле, падающем с неба: тем не менее, подозреваешь, что нефтедвигатели были открыты века назад в более развитых мирах — но, как я уже сказал, мы должны оставить что-то нашим ученикам — поэтому мы не будем особенно удивляться, были ли эти маслянистые или похожие на масло вещества пищей или топливом. Поэтому мы просто отметим, что в «Scientific American» (24-323) есть отчет о граде, выпавшем в середине апреля 1871 года в Миссисипи, в котором было вещество, описанное как скипидар.

Что-то, что на вкус было как апельсиновая вода, в градинах, около первого июня 1842 года, недалеко от Нима, Франция; идентифицировано как азотная кислота («Jour. de Pharmacie», 1845-273).

Hail and ashes, in Ireland, 1755 (Sci. Amer., 5-168).

Что в Элизабет, штат Нью-Джерси, 9 июня 1874 года выпал град, в котором было вещество, названное профессором Лидсом из Стивенского института карбонатом соды («Sci. Amer.», 30-262).

Мы немного отходим от линий нашего повествования, но позже будет важным моментом то, что так много необычайных падений произошло вместе с градом. Или — если они были из веществ, которые имели происхождение в какой-то другой части поверхности этой Земли — имел ли град тоже такое происхождение? Наше принятие здесь будет зависеть от количества случаев. Вполне разумно, что некоторые вещи, падающие на эту Землю, должны совпадать с падениями града.

Что касается растительных веществ в количествах, настолько больших, что они наводят на мысль о потерянных грузах, у нас есть заметка в «Intellectual Observer» (3-468): что первого мая 1863 года в Перпиньяне прошел дождь, «принесший с собой красное вещество, которое при исследовании оказалось красной мукой, смешанной с мелким песком». В различных точках вдоль Средиземного моря это вещество выпадало.

В «Philosophical Transactions» (16-281) есть отчет о кажущемся злаке, который, как говорят, выпал в Уилтшире в 1686 году — сказано, что часть «пшеницы» выпала «заключенной в градинах» — но автор в «Transactions» говорит, что исследовал зерна и что это были не что иное, как семена ягод плюща, выбитые из отверстий и щелей, где их прятали птицы. Если птицы до сих пор прячут семена плюща и если ветры до сих пор дуют, я не понимаю, почему это явление не повторилось за более чем двести лет.

Или красное вещество в дожде в Сиене, Италия, май 1830 года; сказано Араго, что это было растительное вещество (Arago, «Œuvres», 12-468).

Кто-нибудь должен собрать данные о падениях только в Сиене.

В «Monthly Weather Review» (29-465) корреспондент пишет, что 16 февраля 1901 года в По-По, штат Мичиган, в день, который был настолько спокойным, что его ветряная мельница не работала, выпала коричневая пыль, похожая на растительное вещество. Редактор «Review» делает вывод, что это не было широко распространенным падением из торнадо, потому что об этом не сообщалось больше нигде.

Прогорклость — гнилостность — разложение — нота, которая звучала много раз. В позитивном смысле, конечно, ничто ничего не значит, или каждое значение непрерывно со всеми другими значениями: или что все доказательства вины, например, являются такими же хорошими доказательствами невиновности — но это состояние, кажется, означает — вещи, долго лежащие среди звезд. Ужасная катастрофа во времена Юлия Цезаря; остатки от нее не достигали этой Земли до времен епископа Клойна: мы оставляем для более поздних исследований обсуждение бактериального действия и разложения, и могут ли бактерии выжить в том, что мы называем космосом, о котором мы ничего не знаем —

«Chemical News», 35-183:

Д-р А. Т. Мачатти, F.C.S., пишет, что в Лондоне, Онтарио, 24 февраля 1868 года во время сильного шторма вместе со снегом выпало темноокрашенное вещество, оцениваемое в 500 тонн, на полосе 50 на 10 миль. Оно было исследовано под микроскопом д-ром Мачатти, который обнаружил, что оно состоит в основном из растительного вещества, «далеко зашедшего в разложении». Вещество было исследовано д-ром Джеймсом Адамсом из Глазго, который высказал мнение, что это остатки злаков. Д-р Мачатти отмечает, что в течение месяцев до этого падения земля Канады была заморожена, так что в этом случае приходится думать о более чем обычно отдаленном происхождении. Д-р Мачатти думает о происхождении на юге. «Однако», — говорит он, — «это лишь предположение».

«Amer. Jour. Sci.», 1841-40:

Что 24 марта 1840 года — во время грозы — в Раджките, Индия, произошло падение зерна. Об этом сообщил полковник Сайкс из Британской ассоциации.

Местные жители были очень взволнованы — потому что это было зерно вида, им неизвестного.

Обычно вперед выходит ученый, который знает о вещах, которые лучше всего знают местные жители, больше, чем сами местные жители — но так случилось, что в этом случае обычное действие не было выполнено определенно:

«Зерно было показано некоторым ботаникам, которые не сразу узнали его, но подумали, что это либо спартиум, либо вика».

6

Свинец, серебро, алмазы, стекло.

Они звучат как проклятые, но это не так: они теперь из числа избранных — то есть, когда они встречаются в металлических или каменных массах, которые наука признала метеоритами. Мы обнаруживаем, что сопротивление оказывается веществам, не столь смешанным или включенным.

Что касается проклятых данных, мне кажется, что трут довольно проклятая вещь. В «Report of the British Association» (1878-376) есть упоминание о светло-шоколадно-коричневом веществе, которое падало вместе с метеоритами. Никаких подробностей не приведено; ни одного другого упоминания где-либо еще, которое я мог бы найти. В этой английской публикации слово «punk» (трут) не используется; вещество называется «amadou» (амаду). Я полагаю, если данные где-либо были допущены во французские публикации, слово «amadou» избегалось, а использовалось «punk».

Или единство всего: научные труды и социальные реестры: Голдштейн, который не может попасть как Голдштейн, попадает как Джексон.

Падение серы с неба было особенно отталкивающим для современной ортодоксии — во многом из-за ее ассоциаций с суевериями или принципами предыдущей ортодоксии — историями о дьяволах: серные испарения. Несколько авторов говорили, что у них было это чувство. Поэтому научные реакционеры, которые яростно боролись с предыдущим, потому что это было предыдущее: и научные ханжи, которые в чистом исключительстве держали худые руки над бледными глазами, отрицая падения серы. У меня много заметок о серном запахе метеоритов и много заметок о фосфоресценции вещей, которые приходят извне. Однажды я просмотрю старые истории о демонах, которые появлялись серно на этой Земле, с идеей выразить, что у нас часто были нежелательные посетители из других миров; или что признаком внешнего происхождения является сернистость. Я ожидаю однажды рационализировать демонологию, но прямо сейчас мы едва ли продвинулись достаточно далеко, чтобы зайти так далеко назад.

Для обстоятельного отчета о массе горящей серы размером примерно с кулак человека, которая упала в Пултуске, Польша, 30 января 1868 года, на дорогу, где она была затоптана толпой сельских жителей, см. «Rept. Brit. Assoc.», 1874-272.

Сила исключителей заключается в том, что в их позиции объединены как современные, так и архаичные систематики. Падения песчаника и известняка отталкивают как теологов, так и ученых. Песчаник и известняк предполагают другие миры, на которых происходят процессы, подобные геологическим процессам; но известняк, как ископаемое вещество, конечно, особенно относится к неизбранным.

В «Science» от 9 марта 1888 года мы читаем о блоке известняка, который, как говорят, упал недалеко от Миддлбурга, Флорида. Он был выставлен на Субтропической выставке в Джексонвилле. Автор в «Science» отрицает, что он упал с неба. Его рассуждение таково:

В небе нет известняка;

Следовательно, этот известняк не падал с неба.

Лучшего рассуждения я не могу себе представить — потому что мы видим, что окончательная большая посылка — универсальная — истинная — включала бы все вещи: это тогда не оставило бы ничего для рассуждения — так что тогда все рассуждения должны основываться на «чем-то» не универсальном, или только на призраке, промежуточном между двумя конечностями ничтожности и полноты, или негативности и позитивности.

«La Nature», 1890-2-127:

Падение в Пель-э-Дер (Об), Франция, 6 июня 1890 года известняковых галек. Идентифицированы с известняком в Шато-Ландоне — или вверх и вниз в вихре. Но они падали с градом — который в июне не очень-то можно было идентифицировать со льдом из Шато-Ландона. Совпадение, возможно.

На странице 70 «Science Gossip» за 1887 год редактор говорит о камне, который, как сообщалось, упал в Литтл-Левере, Англия, что образец был отправлен ему. Это был песчаник. Следовательно, он не падал, а находился на земле с самого начала. Но на странице 140 «Science Gossip» за 1887 год есть отчет о «большой, гладкой, обточенной водой, зернистой гальке из песчаника», которая была найдена в древесине взрослого бука. Похоже на то, что он упал раскаленным докрасна и проник в дерево с высокой скоростью. Но я никогда не слышал, чтобы что-то падало раскаленным докрасна из вихря —

Древесина вокруг этой гальки из песчаника была черной, как будто обугленной.

Д-р Фаррингтон, например, в своих книгах даже не упоминает песчаник. Однако Британская ассоциация, хотя и неохотно, менее эксклюзивна: «Report» за 1860 год, стр. 197: вещество размером примерно с утиное яйцо, которое упало в Рафо, Ирландия, 9 июня 1860 года — дата под вопросом. Не сказано определенно, что это вещество было песчаником, но что оно «напоминало» рыхлый песчаник.

Падения соли случались часто. Их избегали научные авторы из-за диктума, что только вода, а не вещества, находящиеся в растворе, могут быть подняты испарением. Однако падения соленой воды получили внимание Дальтона и других и были приписаны вихрям с моря. Это настолько разумно оспаривается — квази-разумно — в отношении мест, не далеких от моря —

Но падение соли, которое произошло высоко в горах Швейцарии —

Мы могли бы предсказать, что эти данные можно найти где-нибудь. Пусть что-то объясняется в местных терминах побережья Англии — но также случалось ли это высоко в горах Швейцарии.

Крупные кристаллы соли выпали — во время града — 20 августа 1870 года в Швейцарии. Ортодоксальное объяснение — это преступление: у того, кто его сделал, должны были снять отпечатки пальцев. Нам говорят («An. Rec. Sci.», 1872), что эти объекты из соли «прилетели через Средиземное море из какой-то части Африки».

Или гипноз обычного — при условии, что оно гладкое. Читаешь такое утверждение, и при условии, что оно мягкое, краткое и обычное, редко задаешь вопросы — или думаешь «очень странно», а потом забываешь. У человека остается впечатление от уроков географии: Средиземное море не более трех дюймов в ширину на карте; Швейцария всего на несколько дюймов дальше. Эти значительные массы соли описаны в «Amer. Jour. Sci.» (3-3-239) как «по существу несовершенные кубические кристаллы поваренной соли». Что касается появления с градом — это может в одном, или десяти, или двадцати случаях быть названо совпадением.

Еще одни данные: необычайный 1883 год:

«London Times», 25 декабря 1883 года:

Перевод из турецкой газеты; вещество, которое выпало в Скутари 2 декабря 1883 года; описано как неизвестное вещество, в частицах — или хлопьях? — как снег. «Было обнаружено, что оно соленое на вкус и легко растворяется в воде».

Разное:

«Черное капиллярное вещество», которое выпало 16 ноября 1857 года в Чарльстоне, Южная Каролина («Amer. Jour. Sci.», 2-31-459).

Падение мелких, рыхлых, пузырчатых масс, от размера горошины до размера грецкого ореха, в Лобау 18 января 1835 года («Rept. Brit. Assoc.», 1860-85).

Объекты, которые выпали в Пешаваре, Индия, в июне 1893 года, во время шторма: вещество, которое выглядело как кристаллизованная селитра и которое было на вкус как сахар («Nature», 13 июля 1893 года).

Я полагаю, иногда глубоководные рыбы получают удары по носам шлаком. Если их области находятся под маршрутами «Кунард» или «Уайт Стар», они особенно подвержены ударам. Я не представляю никакого расследования: они глубоководные рыбы.

Или шлак из Слейнса. Что это был продукт печи. Преподобный Джеймс Раст, казалось, чувствовал себя ушибленным. Он тщетно пытался вызвать расследование.

Что касается отчета из Чикаго от 9 апреля 1879 года о том, что шлак падал с неба, профессор Э. С. Бастиан («Amer. Jour. Sci.», 3-18-78) говорит, что шлак «находился на земле с самого начала». Это был печной шлак. «Химическое исследование образцов показало, что они не обладают характеристиками настоящих метеоритов».

Снова и снова, универсальное заблуждение; надежда и отчаяние попыток позитивизма; что могут быть реальные критерии или отличительные характеристики чего-либо. Если кто-то может определить — не просто предположить, как профессор Бастиан, что он может определить — истинные характеристики чего-либо, или так локализовать истинность где-либо, он делает открытие, ради которого трудится космос. Он будет мгновенно переведен, как Илия, в Позитивный Абсолют. Мое собственное представление состоит в том, что в момент суперконцентрации Илия стал настолько почти реальным пророком, что был переведен на небо, или в Позитивный Абсолют, с такой скоростью, что оставил за собой раскаленный след. По ходу дела мы обнаружим, что «истинный тест метеоритного материала», который в прошлом принимался как абсолют, растворяется почти в предельной туманности. Профессор Бастиан объясняет механически, или в терминах обычных рефлексов на все сообщения о нежелательных веществах: что недалеко от того места, где был найден шлак, молния ударила в телеграфные провода; что частицы расплавленной проволоки видели падающими рядом со шлаком — который находился на земле с самого начала. Но, согласно «New York Times» от 14 апреля 1879 года, выпало около двух бушелей этого вещества.

Что-то, что, как говорили, выпало в Дармштадте 7 июня 1846 года; внесено Грегом («Rept. Brit. Assoc.», 1867-416) как «только шлак».

«Philosophical Magazine», 4-10-381:

Что в 1855 году большой камень был найден глубоко внутри дерева в Баттерси-Филдс.

Иногда пушечные ядра находят встроенными в деревья. Кажется, нет ничего, что можно было бы обсудить; кажется невозможным обсудить, что кто-то вырезал бы дыру в дереве и спрятал пушечное ядро, которое можно было бы так же легко взять в постель и спрятать под подушку. Так же и с камнем из Баттерси-Филдс. Что тут скажешь, кроме того, что он упал с высокой скоростью и встроился в дерево? Тем не менее, было много дискуссий —

Потому что у подножия дерева, как будто отломившиеся от камня, были найдены фрагменты шлака.

У меня есть девять других примеров.

Шлак, зола и пепел, и вы не поверите, и я тоже, что они пришли из печей огромных воздушных суперконструкций. Мы посмотрим, что выглядит приемлемым.

Что касается пепла, трудности велики, потому что мы ожидали бы много падений пепла земного происхождения — вулканы и лесные пожары.

В некоторых наших допущениях я чувствовал себя немного радикально —

Я полагаю, что один из наших главных мотивов — показать, что в квазисуществовании нет ничего, кроме нелепого — или чего-то промежуточного между абсолютной нелепостью и окончательной разумностью — что новое — это очевидно нелепое; что оно становится установленным и замаскированно нелепым; что оно вытесняется через некоторое время и снова видится как нелепое. Или что весь прогресс идет от возмутительного к академическому или освященному, и обратно к возмутительному — модифицированному, однако, тенденцией все более высокого приближения к не-нелепому. Иногда я чувствую себя немного менее вдохновленным, чем в другое время, но я думаю, что мы уже довольно хорошо привыкли к единству всего; или что методы науки в поддержании своей системы так же возмутительны, как попытки проклятых прорваться внутрь. В «Annual Record of Science» (1875-241) цитируется профессор Добре: что пепел, выпавший на Азорских островах, пришел от чикагского пожара —

Или проклятые и спасенные, и между ними мало выбора; и ангелы — это существа, у которых нет очевидно колючих хвостов — или у них никогда нет таких плохих манер, чтобы гладить ангела ниже пояса.

Однако этот особый произвол был оспорен: редактор «Record» возвращается к нему в выпуске 1876 года: считает «в высшей степени неуместным говорить, что пепел Чикаго был высажен на Азорских островах».

«Bull. Soc. Astro. de France», 22-245:

Отчет о белом веществе, похожем на пепел, которое выпало в Аннуа, Франция, 27 марта 1908 года: просто названо любопытным явлением; никаких попыток проследить земной источник.

Хлопьевидные образования, которые могут означать прохождение через область давления, обычны; но сферические образования — как будто от вещей, которые катились и катились вдоль плоских областей где-то — более обычны:

«Nature» от 10 января 1884 года цитирует газету Кимберли:

Что ближе к концу ноября 1883 года густой дождь из пепельного вещества выпал в Квинстауне, Южная Африка. Вещество было в виде шариков размером с мрамор, которые были мягкими и рыхлыми, но которые при высыхании рассыпались при прикосновении. Дождь был ограничен одной узкой полосой земли. Было бы лишь обычно нелепо приписывать это вещество Кракатау —

Но вместе с падением были слышны громкие шумы —

Но я опущу многие заметки о пепле: если пепел должен осыпаться на глубоководных рыб, это не значит, что он пришел с пароходов.

Данные о падениях пепла были особенно прокляты г-ном Саймонсом, метеорологом, некоторые из расследований которого мы исследуем позже — тем не менее —

Уведомление о падении в Виктории, Австралия, 14 апреля 1875 года («Rept. Brit. Assoc.», 1875-242) — по крайней мере, нам говорят в неохотной манере, что кто-то «думал», что видел, как материя упала рядом с ним ночью, а на следующий день нашел что-то, что выглядело как пепел.

В «Proc. of the London Roy. Soc.» (19-122) есть отчет о пепле, который упал на палубу плавучего маяка 9 января 1873 года. В «Amer. Jour. Sci.» (2-24-449) есть уведомление о том, что редактор получил образец пепла, который, как говорят, выпал — в дождливую погоду — на ферме недалеко от Оттавы, Иллинойс, 17 января 1857 года.

Но в конце концов, это двусмысленные вещи, пепел или зола, или шлак, или клинкеры, первосвященник проклятых, который должен говорить вслух за нас, — это уголь, который упал с неба.

Или кокс:

Человек, который думал, что видел что-то похожее на пепел, также думал, что видел что-то похожее на кокс, нам говорят.

«Nature», 36-119:

Что-то, что «выглядело точно как кокс», что выпало — во время грозы — в Орне, Франция, 24 апреля 1887 года.

Или древесный уголь:

Д-р Ангус Смит в «Lit. and Phil. Soc. of Manchester Memoirs» (2-9-146) говорит, что около 1827 года — как многое в «Principles» Лайеля и «Origin» Дарвина, этот отчет основан на слухах — что-то упало с неба недалеко от Оллпорта, Англия. Оно упало светящимся, с громким звуком и рассеялось по полю. Фрагмент, который видел д-р Смит, описан им как имеющий «вид куска обычного древесного угля». Тем не менее, успокоенное чувство верующих при чтении этого обременено данными о различиях: вещество было настолько необычно тяжелым, что казалось, будто в нем есть железо; также было «посыпание серой». Этот материал, по словам профессора Бадена-Пауэлла, «совершенно не похож на материал любого другого метеорита». Грег в своем каталоге («Rept. Brit. Assoc.», 1860-73) называет его «более чем сомнительным веществом» — но опять же, вопреки успокоению, это не сомнение в подлинности. Грег говорит, что он похож на компактный древесный уголь с частицами серы и железного колчедана внутри.

Успокоение возрастает снова:

Профессор Баден-Пауэлл говорит: «Он содержит также древесный уголь, который, возможно, мог быть приобретен из материи, среди которой он упал».

Это обычный рефлекс у исключителей: что вещества, не «по-настоящему метеоритные», не падали с неба, а были подобраны «по-настоящему метеоритными» вещами, конечно, только на их поверхностях, при ударе об эту Землю.

Ритм успокоений и их спадов:

Согласно д-ру Смиту, это вещество не было просто покрыто древесным углем; его анализ дает 43,59 процента углерода.

Наше принятие того, что уголь падал с неба, будет через данные о смолистых веществах и битуминозных веществах, которые сливаются так, что их невозможно отличить друг от друга.

Resinous substance said to have fallen at Kaba, Hungary, April 15, 1887 (Rept. Brit. Assoc., 1860-94).

A resinous substance that fell after a fireball? at Neuhaus, Bohemia, Dec. 17, 1824 (Rept. Brit. Assoc., 1860-70).

Падение 28 июля 1885 года в Люшоне, во время шторма, коричневатого вещества; очень рыхлое, углеродистое вещество; при сжигании оно издавало смолистый запах («Comptes Rendus», 103-837).

Вещество, которое выпало 17, 18, 19 февраля 1841 года в Генуе, Италия, сказано, что было смолистым; сказано Араго («Œuvres», 12-469), что было битуминозной материей и песком.

Падение — во время грозы — в июле 1681 года недалеко от Кейп-Кода, на палубу английского судна «Альбемарль», «горящей битуминозной материи» («Edin. New Phil. Jour.», 26-86); падение в Кристиании, Норвегия, 13 июня 1822 года битуминозной материи, внесено Грегом как сомнительное; падение битуминозной материи в Германии 8 марта 1798 года, внесено Грегом. Локьер («The Meteoric Hypothesis», стр. 24) говорит, что вещество, которое выпало на мысе Доброй Надежды 13 октября 1838 года — около пяти кубических футов его: вещество настолько мягкое, что его можно было резать ножом — «после экспериментов над ним оно оставило остаток, который издавал очень битуминозный запах».

И это включение Локьера — насколько можно найти во всех книгах, которые я читал — в книгах примерно так близко, как мы можем подойти к нашему желаемому — что уголь падал с неба. Д-р Фаррингтон, за исключением краткого упоминания, игнорирует всю тему падения углеродистой материи с неба. Проктор, во всех его книгах, которые я читал, — в книгах примерно так близко, как мы можем подойти к признанию, что углеродистая материя была найдена в метеоритах «в очень незначительных количествах» — или мое собственное подозрение состоит в том, что можно проклясть что-то другое, только потеряв собственную душу — квази-душу, конечно.

«Sci. Amer.», 35-120:

Что вещество, которое выпало на мысе Доброй Надежды, «напоминало кусок антрацитового угля больше, чем что-либо другое».

Это ошибка, я думаю: сходство с битуминозным углем — но именно из периодических изданий мы должны получать наши данные. Для авторов книг о метеоритах было бы так же порочно — под чем мы подразумеваем отклонение от характеристик установленного вида — квази-установленного, конечно — сказать, что уголь падал с неба, как было бы для чего-то на скотном дворе искушением залезть на дерево и поймать птицу. Домашние вещи на скотном дворе: и как дикие вещи из лесов снаружи кажутся им. Или гомеопат — но мы будем лопатой собирать данные об угле.

И если снова и снова мы будем узнавать о массах каменного угля, которые падали на эту Землю, если ни в одном случае не было заявлено, что массы не падали, а находились на земле с самого начала; если у нас много случаев, в этот раз мы отвергаем хорошо и жестко механический рефлекс, что эти массы были перенесены из одного места в другое в вихрях, потому что мы находим слишком трудным принять, что вихри могли так выбирать, или так специализироваться на специфическом веществе. Среди авторов книг единственный, о ком я знаю, кто делает больше, чем краткое упоминание, — это сэр Роберт Болл. Он представляет еще более античную ортодоксию, или является исключителем старого типа, все еще сопротивляющимся даже метеоритам. Он цитирует несколько падений углеродистой материи, но с игнорированием, которое делает разумным, что земная материя могла быть подхвачена вихрями и брошена где-то еще. Если бы он дал полный список, его бы призвали объяснить особую близость вихрей к особому виду угля. Он не дает полного списка. У нас будет все, что можно найти, и мы увидим, что против этой болезни, которую мы описываем, рецепт гомеопата не помогает. Другим исключителем был профессор Лоуренс Смит. Его психотропизм заключался в том, чтобы реагировать на все сообщения об углеродистой материи, падающей с неба, говоря, что эта проклятая материя была отложена на вещах избранных при ударе об эту Землю. Большинство наших данных предшествуют ему, или были современны ему, или были так же доступны ему, как и нам. В его попытке позитивизма просто — и прекрасно — игнорируется, что, согласно Бертело, Берцелиусу, Клоэ, Волеру и другим, эти массы не просто покрыты углеродистой материей, но являются углеродистыми насквозь, или пропитаны насквозь. Как кто-то мог так решительно, догматично, прекрасно и слепо держаться, озадачило бы нас, если бы не наше принятие того, что только думать — значит исключать и включать; и исключать некоторые вещи, которые имеют такое же право войти, как и включенные — что иметь мнение по любому предмету — значит быть Лоуренсом Смитом — потому что нет определенного предмета.

Д-р Уолтер Флайт (Eclectic Magazine, 89-71) сообщает о веществе, упавшем близ Алеса, Франция, 15 марта 1806 года, что оно «испускает слабый битуминозный запах» при нагревании, согласно наблюдениям Берцелиуса и комиссии, назначенной Французской академией. На этот раз мы не встречаем оговорок, выраженных такими словами, как «подобно» или «напоминает». Нам прямо говорят, что это вещество — «землистый вид угля».

Что касается «минутных количеств», нам сообщают, что вещество, упавшее на мысе Доброй Надежды, содержит чуть более четверти органического вещества, которое в спирте дает привычную реакцию желтого смолистого вещества. Другие примеры, приведенные д-ром Флайтом:

Углеродистое вещество, упавшее в 1840 году в Теннесси; Крэнборн, Австралия, 1861 год; Монтобан, Франция, 14 мая 1864 года (двадцать масс, некоторые размером с человеческую голову, из вещества, которое «напоминало тускло окрашенный землистый лигнит»); Гоалпара, Индия, около 1867 года (около 8 процентов углеводорода); в Орнане, Франция, 11 июля 1868 года; вещество с «органическим горючим ингредиентом» в Хессле, Швеция, 1 января 1860 года.

Knowledge, 4-134:

Согласно М. Добре, вещество, упавшее в Аргентинской Республике, «напоминало определенные виды лигнита и богхедского угля». В Comptes Rendus, 96-1764, говорится, что эта масса упала 30 июня 1880 года в провинции Энтре-Риос, Аргентина: что она «подобна» бурому углю; что она напоминает все другие углеродистые массы, упавшие с неба.

Нечто, упавшее в Гразаке, Франция, 10 августа 1885 года: при сжигании издавало битуминозный запах (Comptes Rendus, 104-1771).

Углеродистое вещество, упавшее в Раджпуте, Индия, 22 января 1911 года: очень хрупкое: 50 процентов растворимы в воде (Records Geol. Survey of India, 44-pt. 1-41).

A combustible carbonaceous substance that fell with sand at Naples, March 14, 1818 (Amer. Jour. Sci., 1-1-309).

Sci. Amer. Sup., 29-11798:

9 июня 1889 года в Мигее, Россия, упало очень хрупкое вещество глубокого зеленовато-черного цвета. Оно содержало 5 процентов органического вещества, которое при измельчении и растворении в спирте давало после испарения ярко-желтую смолу. В этой массе было 2 процента неизвестного минерала.

Шлак, пепел, зола, кокс, древесный уголь и каменный уголь.

И то, обо что иногда ударяются глубоководные рыбы.

Оговорки и маскировка, или уклончивые отступления таких слов, как «подобно» и «напоминает» — или то, что условия промежуточности запрещают резкие переходы, — но дух, оживляющий всякую промежуточность, стремится к достижению резких переходов, потому что, если бы что-то могло окончательно оторваться от своего происхождения и окружения, это было бы реальной вещью — чем-то, что не сливается неразличимо с окружающим. Поэтому всякая попытка быть оригинальным, всякая попытка изобрести нечто, что является чем-то большим, чем просто расширение или модификация предыдущего, есть позитивизм — или если бы кто-то мог придумать устройство для ловли мух, позитивно отличающееся от всех других устройств или не связанное с ними, он взлетел бы на небеса, или в Позитивный Абсолют, оставив позади такой раскаленный след, что в одну эпоху сказали бы, что он вознесся на огненной колеснице, а в другую — что его поразила молния.

Я собираю заметки о людях, предположительно пораженных молнией. Я думаю, что высокая степень приближения к позитивизму часто достигалась — мгновенное перемещение — остаток негативности, оставленный позади, выглядит очень похоже на последствия удара молнии. Однажды я расскажу историю «Марии Селесты» — «должным образом», как сказал бы Scientific American Supplement — таинственное исчезновение капитана судна, его семьи и экипажа.

Из позитивистов, идущих путем резкого перехода, я считаю Мане примечательным, но его приближение сдерживалось его интенсивной относительностью к публике — или что столь же непозитивно насмехаться, оскорблять и бросать вызов, как ползать и умиротворять. Конечно, Мане начал с преемственности с Курбе и другими, и затем между ним и Мане было взаимное влияние, но дух резкого отличия — это дух позитивизма, и позиция Мане была направлена против догмы о том, что все света и тени должны плавно сливаться друг с другом и подготавливаться друг для друга. Так биолог вроде Де Фриза представляет позитивизм, или разрыв преемственности, пытаясь осмыслить эволюцию через мутации — вопреки догме о неразличимых градациях через «минутные вариации». Коперник задумывает гелиоцентризм. Преемственность против него. Ему не позволено резко порвать с прошлым. Ему позволено опубликовать свою работу, но только как «интересную гипотезу».

Преемственность — и все, что мы называем эволюцией или прогрессом, есть попытка вырваться из нее.

Что вся наша солнечная система была в свое время попыткой планет вырваться из родительской связи и утвердиться в качестве индивидуальностей, и, потерпев неудачу, они движутся по квазирегулярным орбитам, которые являются выражением отношений с солнцем и друг с другом, все они сдались, будучи теперь квазиинкорпорированными в более высокое приближение к системе.

Промежуточность в ее минералогическом аспекте позитивизма — или железо, которое стремилось вырваться из серы и кислорода и стать реальным, гомогенным железом — потерпев неудачу, поскольку элементарное железо существует только в учебниках химии.

Промежуточность в ее биологическом аспекте позитивизма — или дикие, фантастические, гротескные, чудовищные вещи, которые она задумывала, иногда в неистовой попытке резко вырваться из всех предыдущих типов — но потерпев неудачу, например, в попытке жирафа, или лишь карикатурно изображая антилопу.

Все вещи разрывают одну связь только путем установления какой-то другой связи.

Все вещи перерезают пуповину только для того, чтобы ухватиться за грудь.

Так борьба эксклюзионистов за сохранение традиционного — или за предотвращение резкого перехода от квазиустановленного — борьба, из-за которой здесь, более чем через столетие после того, как метеориты были включены, не было сделано никакого другого заметного включения, за исключением космической пыли, данные о которой Норденшельд сделал более реальными, чем данные в оппозиции.

Так Проктор, например, боролся и выражал свое чувство нелепости против представлений сэра У. Г. Томсона о прибытии на эту землю организмов на метеоритах.

«Я могу рассматривать это только как шутку» (Knowledge, 1-302).

Или что нет ничего, кроме шутки — или чего-то промежуточного между шуткой и трагедией.

Что наше существование — не бытие, а высказывание.

Что Мом воображает нас для развлечения богов, часто с таким успехом, что некоторые из нас кажутся почти живыми — как персонажи в том, что пишет романист; которые часто в значительной степени забирают свои дела у романиста.

Что Мом воображает нас, наши искусства, науки и религии, и повествует или изображает нас как сатиру на реальное существование богов.

Поскольку — при том, что многие наши данные об угле, упавшем с неба, были доступны тогда так же, как они доступны сейчас, и при научном утверждении, что уголь является ископаемым, как в реальном существовании, под которым мы подразумеваем последовательное существование, или состояние, в котором есть реальный интеллект, или форма мышления, которая не сливается неразличимо с дебильностью, мог возникнуть такой шум, какой был поднят около сорока лет назад по поводу заявления д-ра Хана о том, что он нашел окаменелости в метеоритах?

Доступно любому в то время:

Philosophical Magazine, 4-17-425:

Что вещество, упавшее в Кабе, Венгрия, 15 апреля 1857 года, содержало органическое вещество, «аналогичное ископаемым воскам».

Или известняк:

О глыбе известняка, которая, как сообщалось, упала в Мидлбурге, Флорида, говорится (Science, 11-118), что, хотя что-то видели падающим на «старое возделанное поле», свидетели, которые подбежали к нему, подобрали нечто, что «находилось на земле с самого начала». Писатель, который рассказывает нам это с обычной эксклюзионистской фантазией, известной как глупость, но несправедливо, потому что нет никакой реальной глупости, думает, что может представить себе камень приличного размера, который много лет лежал на возделанном поле, но которого никогда раньше не видели — который никогда не мешал пахоте, например. Он серьезен и невозмутим, когда пишет, что этот камень весит 200 фунтов. Мое собственное представление, основанное на моем собственном опыте наблюдения, заключается в том, что глыба камня весом 500 фунтов может пролежать в гостиной двадцать лет, практически не будучи замеченной — но не на старом возделанном поле, где она мешала пахоте — нигде — если она мешала.

Д-р Хан сказал, что нашел окаменелости в метеоритах. В Popular Science, 20-83, есть описание кораллов, губок, ракушек и криноидей, все они микроскопические, которые он сфотографировал.

Д-р Хан был известным ученым. После этого он стал еще более известным.

Любой может теоретизировать о других мирах и условиях на них, которые похожи на наши собственные условия: если его идеи представлены не завуалированно как вымысел или только как «интересная гипотеза», он не вызовет никаких пуританских яростей.

Но д-р Хан определенно сказал, что нашел окаменелости в конкретных метеоритах: также он опубликовал их фотографии. Его книга находится в Нью-Йоркской публичной библиотеке. В репродукциях каждая черта некоторых маленьких ракушек четко обозначена. Если это не ракушки, то и то, что лежит под прилавком с устрицами, тоже не они. Штриховка очень четкая: можно увидеть даже петли, где соединены двустворчатые моллюски.

Проф. Лоуренс Смит (Knowledge, 1-258):

«Д-р Хан — своего рода полубезумный человек, чье воображение убежало от него».

Сохранение преемственности.

Затем д-р Вайнланд изучил образцы д-ра Хана. Он высказал мнение, что это окаменелости и что они не являются кристаллами энстатита, как утверждал проф. Смит, который их никогда не видел.

Проклятие отрицания и проклятие игнорирования:

После публикации выводов д-ра Вайнланда — тишина.

7

Живые существа, которые спустились на эту землю:

Попытки сохранить систему:

Что маленькие лягушки и жабы, например, никогда не падали с неба, а были «на земле с самого начала»; или что такие падения были — «вверх из одного места в вихре и вниз в другом».

Если бы рядом с Европой было какое-то особенно лягушачье место, как есть особенно песчаное место, научным объяснением, конечно, было бы то, что все маленькие лягушки, падающие с неба в Европе, происходят из этого центра лягушачьести.

Для начала я хотел бы подчеркнуть нечто, что мне позволено видеть, потому что я все еще примитивен, или разумен, или нахожусь в состоянии дезадаптации:

Что не найдено ни одного сообщения о падении головастиков с неба.

Что касается «были там с самого начала»:

См. Leisure Hours, 3-779, сообщения о маленьких лягушках или жабах, которые, как говорят, видели падающими с неба. Автор говорит, что все наблюдатели ошибались: что лягушки или жабы, должно быть, упали с деревьев или других мест наверху.

Огромное количество маленьких жаб в возрасте одного или двух месяцев, которые, как видели, падали из большого густого облака, внезапно появившегося в небе, которое было безоблачным, август 1804 года, близ Тулузы, Франция, согласно письму проф. Понтуса М. Араго. (Comptes Rendus, 3-54.)

Многочисленные случаи лягушек, которые, как видели, падали с неба. (Notes and Queries, 8-6-104); сообщения о таких падениях, подписанные свидетелями. (Notes and Queries, 8-6-190.)

Scientific American, 12 июля 1873 года:

«Ливень из лягушек, который затемнил воздух и покрыл землю на большое расстояние, является сообщенным результатом недавнего ливня в Канзас-Сити, штат Миссури».

Что касается того, что они были там «с самого начала»:

Маленькие лягушки, найденные в Лондоне после сильного шторма 30 июля 1838 года. (Notes and Queries, 8-7-437);

Маленькие жабы, найденные в пустыне после дождя (Notes and Queries, 8-8-493).

Для начала я не отрицаю — позитивно — общепринятое объяснение «вверх и вниз». Я думаю, что такие случаи могли иметь место. Я опускаю многие заметки, которые у меня есть о неразличимых вещах. В лондонской Times от 4 июля 1883 года есть сообщение о ливне из веток, листьев и крошечных жаб во время шторма на склонах Апеннин. Это могли быть выбросы вихря. Я добавляю, однако, что у меня есть заметки о двух других падениях крошечных жаб в 1883 году, одно во Франции и одно на Таити; также о рыбе в Шотландии. Но в явлении на Апеннинах смесь кажется мне типичной для продуктов вихря. Другие случаи кажутся мне типичными для — чего-то вроде миграции? Их огромное количество и их однородность. Снова и снова в этих анналах проклятых встречается данное о сегрегации. Но вихрь мыслится как состояние хаоса — квазихаоса: не окончательной негативности, конечно.

Monthly Weather Review, июль 1881 года:

«Небольшой пруд на пути облака был высушен, вода была перенесена на прилегающие поля вместе с большим количеством мягкого ила, который был разбросан по земле на полмили вокруг».