«Книга проклятых»

Так легко сказать, что маленькие лягушки, упавшие с неба, были зачерпнуты вихрем; но вот обстоятельства зачерпывания; в эксклюзионистском воображении нет внимания к илу, обломкам со дна пруда, плавающей растительности, свободным вещам с берегов — а точный выбор только лягушек. Из всех случаев, которые у меня есть, приписывающих падение маленьких лягушек или жаб вихрям, только один определенно идентифицирует или помещает вихрь. Также, как уже говорилось ранее, пруд, улетающий вверх, был бы столь же интересен, как и лягушки, падающие вниз. О вихрях мы читаем снова и снова — но где и какой вихрь? Мне кажется, что о любом, кто потерял пруд, стало бы известно. В Symons' Meteorological Magazine, 32-106, падение маленьких лягушек близ Бирмингема, Англия, 30 июня 1892 года, приписывается конкретному вихрю — но ни слова о каком-либо особом пруде, который внес свой вклад. И что-то, что привлекает мое внимание здесь, это то, что эти лягушки описаны как почти белые.

Боюсь, для нас нет спасения: нам придется дать цивилизации на этой земле — несколько новых миров.

Места, в которых есть белые лягушки.

Несколько раз у нас были данные о неизвестных вещах, которые упали — откуда-то. Но что нельзя упускать из виду, так это то, что если живые существа приземлились живыми на эту землю — вопреки всему, что мы думаем, что знаем об ускоряющей скорости падающих тел — и размножились — почему экзотическое становится местным, или из самых странных мест мы ожидали бы знакомое. Или если сонмы живых лягушек пришли сюда — откуда-то еще — каждое живое существо на этой земле могло, по происхождению, прийти — откуда-то еще.

Я обнаружил, что у меня есть еще одна заметка о конкретном урагане:

Annals and Mag. of Nat. Hist., 1-3-185:

После одного из величайших ураганов в истории Ирландии некоторые рыбы были найдены «на расстоянии 15 ярдов от края озера».

Есть еще одна: эта хороша для эксклюзионистов:

Падение рыбы в Париже: говорят, что соседний пруд был выдут досуха. (Living Age, 52-186.) Дата не указана, но я видел, что это записано где-то еще.

Самое известное падение рыб с неба — то, которое произошло в Маунтин-Эш, в долине Абедар, Гламорганшир, 11 февраля 1859 года.

Редактор Zoologist, 2-677, опубликовав отчет о падении рыб, пишет: «Я постоянно получаю подобные сообщения о лягушках и рыбах». Но во всех томах Zoologist я могу найти только два отчета о таких падениях. Не остается ничего другого, кроме как сделать вывод, что сонмы данных были потеряны, потому что ортодоксия не смотрит благосклонно на такие отчеты. Monthly Weather Review фиксирует несколько падений рыб в Соединенных Штатах; но отчеты об этих сообщенных случаях не найти в других американских публикациях. Тем не менее, отношение Zoologist к падению, о котором сообщалось из Маунтин-Эш, справедливо. Сначала появляется в выпуске 1859-6493 письмо от преподобного Джона Гриффита, викария Абедара, утверждающего, что падение произошло, главным образом на территории мистера Никсона из Маунтин-Эш. На странице 6540 д-р Грей из Британского музея, ощетинившись эксклюзионизмом, пишет, что некоторые из этих рыб, которые были присланы ему живыми, были «очень молодыми гольянами». Он говорит: «При чтении доказательств мне кажется наиболее вероятным, что это просто розыгрыш: что один из сотрудников мистера Никсона выплеснул ведро воды на другого, который подумал, что рыба в нем упала с неба» — зачерпнул ведро из ручья.

Эти рыбы — все еще живые — были выставлены в Зоологическом саду, Риджентс-парк. Редактор говорит, что одна была гольяном, а остальные — колюшками.

Он говорит, что объяснение д-ра Грея, несомненно, верно.

Но на странице 6564 он публикует письмо от другого корреспондента, который извиняется за то, что выступает против «такого высокого авторитета, как д-р Грей», но говорит, что он получил некоторых из этих рыб от людей, которые жили на значительном расстоянии друг от друга, или значительно вне досягаемости игривого ведра воды.

Согласно Annual Register, 1859-14, сами рыбы падали ведрами.

Если эти рыбы не были на земле с самого начала, мы основываем наши возражения против объяснения вихрем на двух данных:

Что они упали не в таком распределении, которое можно было бы приписать разгрузке вихря, а на узкой полоске земли: около 80 ярдов в длину и 12 ярдов в ширину —

Другое данное — это снова предположение, которое поначалу казалось таким невероятным, но для которого накапливается поддержка, предположение о стационарном источнике наверху —

Что десять минут спустя произошло еще одно падение рыб на эту же узкую полоску земли.

Даже аргументируя, что вихрь может стоять на месте аксиально, он разряжается тангенциально. Откуда бы ни пришли рыбы, не кажется мыслимым, что некоторые могли упасть, а другие могли кружиться даже десятую долю минуты, а затем упасть сразу после первых упавших. Из-за этих злых обстоятельств лучшей адаптацией было посмеяться над всем этим и сказать, что кто-то облил кого-то другого ведром воды, в котором было поймано несколько «очень молодых» гольянов.

В лондонской Times от 2 марта 1859 года есть письмо от мистера Аарона Робертса, викария церкви Св. Петра, Карматон. В этом письме говорится, что рыбы были около четырех дюймов в длину, но есть некоторый вопрос о виде. Я сам думаю, что это были гольяны и колюшки. Некоторые люди, думая, что это морские рыбы, поместили их в соленую воду, согласно мистеру Робертсу. «Эффект, как утверждается, был почти мгновенной смертью». «Некоторые были помещены в пресную воду. Эти, казалось, хорошо процветали». Что касается узкого распределения, нам говорят, что рыбы упали «в и около помещений мистера Никсона». «В то время не наблюдалось, чтобы какая-либо рыба упала в какой-либо другой части окрестностей, кроме упомянутого конкретного места».

В лондонской Times от 10 марта 1859 года викарий Гриффит пишет отчет:

«Крыши некоторых домов были покрыты ими».

В этом письме говорится, что самые крупные рыбы были пять дюймов в длину и что они не пережили падения.

Report of the British Association, 1859-158:

«Доказательства падения рыбы в этом случае были очень убедительными. Был выставлен образец рыбы, который оказался Gasterosteus leirus».

Gasterosteus — это колюшка.

В целом я думаю, что у нас нет чувства полной гибели, когда нас проклинают объяснением, что кто-то облил кого-то другого ведром воды, в котором были тысячи рыб длиной четыре или пять дюймов, некоторые из которых покрыли крыши домов, а некоторые оставались десять минут в воздухе. В качестве контраста мы предлагаем наше собственное принятие:

Что дно супергеографического пруда выпало.

У меня есть очень много заметок о падении рыб, несмотря на трудности, которые эти записи испытывают при публикации, но я выбираю случаи, которые особенно относятся к нашим супергеографическим принятиям, или к принципам супергеографии: или данные о вещах, которые были в воздухе дольше, чем мог бы их нести вихрь; которые упали с распределением более узким, чем можно приписать вихрю; которые падали значительное время на одну и ту же узкую область земли.

Эти три фактора указывают, где-то недалеко наверху, на область инертности к гравитации этой земли, конечно, однако, область, которая из-за потока и вариации всех вещей должна временами быть восприимчивой — но впоследствии наша ересь раздвоится —

В любезном приспособлении к распятию, которое она получит, я думаю —

Но мы настолько впечатлены данными о том, что, хотя было много сообщений о маленьких лягушках, упавших с неба, не найдено ни одного сообщения о падении головастиков, что к этим обстоятельствам должно быть сделано другое приспособление.

Помимо наших трех факторов индикации, необычным наблюдением является падение живых существ без вреда для них. Преданные Св. Исаака объясняют, что они падают на густую траву и поэтому выживают: но сэр Джеймс Эмерсон Теннант в своей «Истории Цейлона» рассказывает о падении рыб на гравий, после чего они, по-видимому, не пострадали. Еще что-то помимо наших трех главных интересов — это явление, которое выглядит как то, что можно было бы назвать чередующейся серией падений рыб, каково бы ни было значение:

Мирут, Индия, июль 1824 года (Living Age, 52-186); Файфшир, Шотландия, лето 1824 года (Wernerian Nat. Hist. Soc. Trans., 5-575); Морадабад, Индия, июль 1826 года (Living Age, 52-186); Росс-шир, Шотландия, 1828 год (Living Age, 52-186); Морадабад, Индия, 20 июля 1829 года (Lin. Soc. Trans., 16-764); Пертшир, Шотландия (Living Age, 52-186); Аргайлшир, Шотландия, 9 марта 1830 года (Recreative Science, 3-339); Феридпур, Индия, 19 февраля 1830 года (Jour. Asiatic Soc. of Bengal, 2-650).

Психотропизм, который возникает здесь — игнорируя серийную значимость — или механический, неразумный, отталкивающий рефлекс — заключается в том, что рыбы Индии не падали с неба; что они были найдены на земле после проливных дождей, потому что потоки вышли из берегов, а затем отступили.

В области инертности, которую, как мы думаем, мы можем себе представить, или зоне, которая для гравитации этой земли очень похожа на нейтральную зону притяжения магнита, мы принимаем, что есть водоемы, а также чистые пространства — дно прудов, выпадающее — очень интересные пруды, не имеющие земли на дне — огромные капли воды, плавающие в том, что называется пространством — рыбы и потоки воды, падающие —

Но также и другие области, в которых рыбы — как бы они туда ни попали: вопрос, который мы рассмотрим — остаются и сохнут, или даже гниют, затем иногда падая из-за атмосферного смещения.

После «огромного потока дождя, одного из самых сильных падений в истории» (All the Year Round, 8-255) в Раджкоте, Индия, 25 июля 1850 года, «земля была буквально покрыта рыбами».

Слово «найдены» приятно отталкиваниям конвенционалистов и их концепции переполненного потока — но, согласно д-ру Буисту, некоторые из этих рыб были «найдены» на вершинах стогов сена.

Феррел (A Popular Treatise, стр. 414) рассказывает о падении живых рыб — некоторые из них были помещены в резервуар, где они выжили — которое произошло в Индии, около 20 миль к югу от Калькутты, 20 сентября 1839 года. Свидетель этого падения говорит:

«Самое странное, что когда-либо поражало меня, это то, что рыба не падала как попало, или здесь и там, а падала по прямой линии, не более локтя в ширину». См. Living Age, 52-186.

Amer. Jour. Sci., 1-32-199:

Что, согласно показаниям, данным перед магистратом, падение произошло 19 февраля 1830 года близ Феридпура, Индия, многих рыб различных размеров — некоторые целые и свежие, а другие «изуродованные и гниющие». Наш рефлекс на тех, кто сказал бы, что в климате Индии рыбам не потребовалось бы много времени, чтобы сгнить, заключается в том, что высоко в воздухе климат Индии не является жарким. Еще одна особенность этого падения заключается в том, что некоторые рыбы были намного крупнее других. Или тем, кто настаивает на сегрегации в вихре, или что объекты, скажем, вдвое тяжелее других, были бы отделены от более легких, мы указываем, что некоторые из этих рыб были вдвое тяжелее других.

В Journal of the Asiatic Society of Bengal, 2-650, приведены показания свидетелей:

«Некоторые из рыб были свежими, но другие были гнилыми и без голов».

«Среди количества, которое я получил, пять были свежими, а остальные вонючими и безголовыми».

Они напоминают нам наблюдение Его Светлости несколько страниц назад.

Согласно д-ру Буисту, некоторые из этих рыб весили по полтора фунта каждая, а другие — три фунта.

Падение рыб в Футтепуре, Индия, 16 мая 1833 года:

«Они были все мертвы и сухи». (Д-р Буист, Living Age, 52-186.)

Индия далеко: около 1830 года было давно.

Nature, 19 сентября 1918-46:

Корреспондент пишет из Морской лаборатории Дав, Каттеркоатс, Англия, что в Хиндоне, пригороде Сандерленда, 24 августа 1918 года упали сотни маленьких рыб, идентифицированных как песчаные угри —

Снова маленькая площадь: около 60 на 30 ярдов.

Падение произошло во время сильного дождя, который сопровождался громом — или признаками беспокойства наверху — но без видимой молнии. Море близко к Хиндону, но если вы попытаетесь подумать об этих рыбах, описавших траекторию в вихре из океана, рассмотрите это замечательное данное:

Что, согласно свидетелям, падение на эту маленькую площадь заняло десять минут.

Я не могу придумать более ясного указания на прямое падение из стационарного источника.

И:

«Рыбы были все мертвы, и действительно жесткие и твердые, когда их подобрали сразу после происшествия».

Всем этим я хочу сказать, что мы только начали накапливать наши данные о вещах, которые падают из стационарного источника наверху: нам придется подойти к предмету с разных сторон, прежде чем наше принятие, которое, кажется, было достигнуто так же строго, как когда-либо была вера, сможет выйти из проклятых.

Я не знаю, насколько лошадь и сарай помогут нам выйти: но если когда-либо что-то поднималось с поверхности этой земли и оставалось наверху — те проклятые вещи могли:

Monthly Weather Review, май 1878 года:

В торнадо в Висконсине 23 мая 1878 года «сарай и лошадь были полностью унесены, и с тех пор ни лошадь, ни сарай, ни какая-либо часть того или другого не были найдены».

После этого, что было бы немного сильно, если бы не постоянное улучшение нашего пищеварения, которое я отмечаю по мере продвижения, в черепахе, которая висела шесть месяцев или около того над маленьким городком в Миссисипи, мало странного или неусвояемого:

Monthly Weather Review, май 1894 года:

Что 11 мая 1894 года в Виксбурге, штат Миссисипи, упал маленький кусочек алебастра; что в Бовине, в восьми милях от Виксбурга, упала черепаха-гофер.

Они упали во время града.

Этот пункт широко копировался в то время: например, Nature, один из томов 1894 года, страница 430, и Jour. Roy. Met. Soc., 20-273. Что касается обсуждения — ни слова. Или наука и ее преемственность с пресвитерианством — данные вроде этого прокляты при рождении. Weather Review действительно окропляет, или крестит, или пытается спасти этого младенца — но во всей метеорологической литературе, которую я просмотрел после этой даты — ни слова, кроме упоминания один или два раза. Редактор Review говорит:

«Изучение карты погоды показывает, что эти градовые штормы происходят на южной стороне области холодных северных ветров и были лишь малой частью серии подобных штормов; по-видимому, некоторые особые местные вихри или порывы перенесли тяжелые объекты с поверхности этой земли вверх в облачные области».

Из всех невероятностей, из которых мы должны выбирать, я отдаю первое место представлению о вихре, набрасывающемся на область и скрупулезно выбирающем черепаху и кусочек алебастра. На этот раз другая механическая вещь «там с самого начала» не может подняться в ответ на свой стимул: ей сопротивляются тем, что эти объекты были покрыты льдом — месяц май в южном штате. Если это вообще вихрь, то должен был быть очень ограниченный выбор: нет записей о падении других объектов. Но в Review нет попытки уточнить вихрь.

Эти странно связанные вещи были удивительно разделены.

Они упали на расстоянии восьми миль друг от друга.

Тогда — как если бы было реальное рассуждение — они должны были быть высоко, чтобы упасть с таким расхождением, или один из них должен был быть перенесен частично горизонтально на восемь миль дальше, чем другой. Но любое предположение говорит о силе большей, чем сила местного вихря или порыва, или говорит о великом, специфическом беспорядке, о котором нет записей — за май 1894 года.

Тем не менее — как если бы я действительно был разумным — я чувствую, что должен принять, что эта черепаха была поднята с поверхности этой земли где-то недалеко от Виксбурга — потому что черепаха-гофер обычна в южных штатах.

Тогда я думаю об урагане, который произошел в штате Миссисипи за недели или месяцы до 11 мая 1894 года.

Нет — я не ищу его — и неизбежно нахожу.

Или что вещи могут подниматься так высоко в ураганах, что они остаются наверху бесконечно — но могут, через некоторое время, быть стряхнуты штормами. Снова и снова мы отмечали возникновение странных падений во время штормов. Так что тогда черепаха и кусочек алебастра могли иметь совершенно разное происхождение — возможно, из разных миров — вошли в область подвешивания над этой землей — паря рядом друг с другом — долгая продолжительность — окончательное осаждение из-за атмосферного беспокойства — с градом — или что градины тоже, когда они большие, являются явлениями подвешивания долгой продолжительности: что крайне неприемлемо, что очень большие могли стать такими большими только при падении из облаков.

Снова и снова звучала нота неприятности, или гниения — долгая продолжительность. Другие признаки долгой продолжительности.

Я думаю об области где-то над поверхностью этой земли, в которой гравитация не действует и не управляется квадратом расстояния — точно так же, как магнетизм пренебрежимо мал на очень коротком расстоянии от магнита. Теоретически притяжение магнита должно уменьшаться с квадратом расстояния, но обнаруживается, что падение почти резкое на коротком расстоянии.

Я думаю, что вещи, поднятые с поверхности этой земли в ту область, удерживались там, пока не были стряхнуты штормами —

Супер-Саргассово море.

Брошенные суда, мусор, старые грузы с межпланетных крушений; вещи, выброшенные в то, что называется пространством, конвульсиями других планет, вещи со времен Александров, Цезарей и Наполеонов Марса, Юпитера и Нептуна; вещи, поднятые циклонами этой земли: лошади и сараи, слоны и мухи, додо, моа и птеродактили; листья современных деревьев и листья каменноугольной эры — все, однако, стремящиеся распасться в гомогенно выглядящие илы или пыли, красные или черные или желтые — сокровища для палеонтологов и для археологов — накопления столетий — циклоны Египта, Греции и Ассирии — рыбы сухие и твердые, там короткое время: другие там достаточно долго, чтобы сгнить —

Но вездесущность гетерогенности — или живые рыбы, также — пруды пресной воды: океаны соленой воды.

Что касается закона гравитации, я предпочитаю занять одну простую позицию:

Ортодоксия принимает корреляцию и эквивалентность сил:

Гравитация — одна из этих сил.

Все другие силы имеют явления отталкивания и инертности независимо от расстояния, так же как и притяжения.

Но ньютоновская гравитация допускает только притяжение:

Тогда ньютоновская гравитация может быть приемлемой только на одну треть даже для ортодоксов, или есть отрицание корреляции и эквивалентности сил.

Или еще проще:

Вот данные.

Делайте с ними, что хотите, сами.

В нашем интермедиатистском восстании против гомогенных, или позитивных, объяснений, или нашем принятии того, что вседостаточное не может быть меньше универсальности, помимо которой, однако, не было бы ничего, чтобы быть достаточным, наше выражение о Супер-Саргассовом море, хотя оно гармонирует с данными о рыбах, которые падают, как если бы из стационарного источника — и, конечно, с другими данными тоже — неадекватно, чтобы объяснить две особенности падений лягушек:

Что никогда не сообщалось о падении головастиков;

Что никогда не сообщалось о падении полноразмерных лягушек —

Всегда лягушки в возрасте нескольких месяцев.

Это звучит позитивно, но если есть такие отчеты, они где-то вне моего диапазона чтения.

Но головастики, скорее всего, упали бы с неба, чем лягушки, маленькие или большие, если такие падения приписываются вихрям; и скорее упали бы из Супер-Саргассова моря, если, хотя очень предварительно и условно, мы принимаем Супер-Саргассово море.

Прежде чем мы возьмемся за особое выражение о падении незрелых и личиночных форм жизни на эту землю, и необходимость тогда осмыслить какой-то фактор помимо просто стационарности или подвешивания или стагнации, есть другие данные, которые похожи на данные падений рыб.

Science Gossip, 1886-238:

Что маленькие улитки, наземного вида, упали близ Редрута, Корнуолл, 8 июля 1886 года, «во время сильной грозы»: дороги и поля усеяны ими, так что их собирали шляпами: никто не видел, как они падают, по словам автора этого отчета: улитки, как говорят, «совершенно отличаются от любых ранее известных в этом районе».

Но на странице 282 у нас есть лучшая ортодоксия. Другой корреспондент пишет, что слышал о предполагаемом падении улиток: что он предполагал, что все такие истории пошли по пути историй о ведьмах; что к своему изумлению он прочитал отчет об этой абсурдной истории в местной газете «большой и заслуженной репутации».

«Я подумал, что хотел бы однажды проследить происхождение одной из этих сказочных историй».

Наше собственное принятие заключается в том, что справедливость не может быть в промежуточном существовании, в котором может быть только приближение к справедливости или к несправедливости; что быть справедливым — значит не иметь никакого мнения вообще; что быть честным — значит быть незаинтересованным; что исследовать — значит признать предвзятость; что никто никогда по-настоящему ничего не исследовал, но всегда позитивно стремился доказать или опровергнуть что-то, что было задумано или подозревалось заранее.

«Как я и подозревал», — говорит этот корреспондент, — «я обнаружил, что улитки были знакомого наземного вида» — что они были на земле «с самого начала».

Он обнаружил, что улитки появились после дождя: что «изумленные сельские жители пришли к выводу, что они упали».

Он встретил одного человека, который сказал, что видел, как улитки падали.

«Это была его ошибка», — говорит исследователь.

В Philosophical Magazine, 58-310, есть отчет об улитках, которые, как говорят, упали в Бристоле на поле в три акра, в таких количествах, что их сгребали лопатами. Говорят, что улитки «могут считаться местным видом». На странице 457 другой корреспондент говорит, что количество было преувеличено и что, по его мнению, они были на земле с самого начала. Но что было какое-то необычное состояние наверху, выясняется в его наблюдении о «любопытном лазурно-голубом появлении солнца в то время».

Nature, 47-278:

Что, согласно Das Wetter, декабрь 1892 года, 9 августа 1892 года над Падерборном, Германия, появилось желтое облако. Из этого облака выпал проливной дождь, в котором были сотни мидий. Нет упоминания о том, что могло быть на земле с самого начала, ни о вихре.

Ящерицы — как говорят, упали на тротуары Монреаля, Канада, 28 декабря 1857 года. (Notes and Queries, 8-6-104.)

В Scientific American, 3-112, корреспондент пишет из Южного Гранвиля, штат Нью-Йорк, что во время сильного ливня 3 июля 1860 года он услышал странный звук у своих ног и, посмотрев вниз, увидел змею, лежащую, как будто оглушенную падением. Затем она ожила. Серая змея, около фута длиной.

Эти данные имеют любое значение или отсутствие значения или степень проклятия, какую вы пожелаете: но в вопросе о падении, которое произошло в Мемфисе, Теннесси, возникают некоторые сильные значимости. Наше квазирассуждение по этому предмету применимо ко всем сегрегациям, рассмотренным до сих пор.

Monthly Weather Review, 15 января 1877 года:

Что в Мемфисе, штат Теннесси, 15 января 1877 года, довольно строго локализованно, или «в пространстве двух кварталов», и после сильного шторма, в котором дождь «падал потоками», были найдены змеи. Они ползали по тротуарам, во дворах и на улицах, и массами — но «ни одной не было найдено на крышах или каком-либо другом возвышении над землей» и «ни одной не видели падающей».

Если вы предпочитаете верить, что змеи всегда были там, или были на земле с самого начала, и что это только то, что произошло нечто, чтобы привлечь особое внимание к ним, на улицах Мемфиса 15 января 1877 года — ну, это разумно: это здравый смысл, который был против нас с самого начала.

Не сказано, были ли змеи известного вида или нет, но что «когда их впервые увидели, они были темно-коричневыми, почти черными». Черные змеи, я полагаю.

Если мы примем, что эти змеи действительно упали, даже если их не видели падающими все люди, которые были на улице, осматривая достопримечательности во время сильного шторма, и не были на улицах, ползая свободно или в густых запутанных массах, с самого начала:

Если мы попытаемся допустить, что эти змеи были подняты с какой-то другой части земной поверхности вихрем:

Если мы попытаемся допустить, что вихрь мог отделить их —

Мы принимаем отделение других объектов, поднятых этим вихрем.

Тогда вблизи места возникновения должно было произойти падение более тяжелых объектов, которые были подхвачены вместе со змеями — камней, частей заборов, древесных веток. Допустим, змеи занимали следующую градацию и должны были упасть следующими. Еще дальше должны были произойти отдельные падения самых легких объектов: листьев, прутьев, пучков травы.

В Monthly Weather Review нет упоминаний о других падениях, которые якобы имели место где-либо в январе 1877 года.

И снова наше возражение направлено против такой избирательности вихря. Можно представить, что вихрь мог вычерпать логово спящих змей вместе с камнями, землей и бесконечным множеством другого мусора, подхватив десятки змей — не знаю, сколько их в одном логове, может быть, сотни, — но, согласно отчету об этом происшествии в New York Times, их были тысячи; живых; длиной от одного фута до восемнадцати дюймов. Scientific American, 36-86, фиксирует это падение и сообщает, что их были тысячи. Приводится обычное объяснение с вихрем — «но в какой местности змеи существуют в таком изобилии, остается загадкой».

Этот вопрос об огромном количестве наводит меня на мысль о чем-то вроде миграции, но змеи в Соединенных Штатах не мигрируют в январе, если вообще когда-либо мигрируют.

Что касается падений или порхания крылатых насекомых с неба, то господствующие представления о роении кажутся достаточно объяснимыми: тем не менее, в случаях с муравьями есть некоторые своеобразные обстоятельства.

L'Astronomie, 1889-353:

Падение рыб, 13 июня 1889 года, в Голландии; муравьев, 1 августа 1889 года, в Страсбурге; маленьких жаб, 2 августа 1889 года, в Савойе.

Падение муравьев, Кембридж, Англия, лето 1874 года — «некоторые были бескрылыми». (Scientific American, 30-193.) Огромное падение муравьев, Нанси, Франция, 21 июля 1887 года — «большинство из них были бескрылыми». (Nature, 36-349.) Падение огромных неизвестных муравьев — размером с ос — Манитоба, июнь 1895 года. (Sci. Amer., 72-385.)

Однако наше утверждение будет таким:

Что бескрылые личиночные формы жизни в количествах столь огромных, что напрашивается мысль о миграции из какого-то места за пределами этой Земли, падали с неба.

Что эти «миграции» — если мы можем принять их таковыми — происходили во время спячки и глубокого залегания личинок в почве в северных широтах этой Земли; что есть некий смысл в повторяемости этих падений в конце января — или же мы имеем дело с возведенной в квадрат невероятностью в такой идее, как отбор личинок вихрями, усугубленный отбором именно в конце января.

Я допускаю, что на этой Земле существуют «снежные черви» — каково бы ни было их происхождение. В Proc. Acad. Nat. Sci. of Philadelphia, 1899-125, есть описание желтых и черных червей, найденных вместе на ледниках на Аляске. Почти наверняка на этих ледниках не было других форм жизни насекомых, и не было растительности, способной поддерживать жизнь насекомых, за исключением микроскопических организмов. Тем не менее описание этого, вероятно, полиморфного вида подходит к описанию личинок, которые, как говорят, упали в Швейцарии, и менее определенно подходит к другому описанию. Здесь нет противоречия, если наши данные о падениях ясны. Лягушки из обычных прудов выглядят как лягушки, которые, как говорят, упали с неба — за исключением беловатых лягушек из Бирмингема. Однако не все падения личинок определенно происходили в конце января:

London Times, 14 апреля 1837 года:

Что в приходе Брэмфорд-Спик, Девоншир, во время снежной бури упало большое количество черных червей длиной около трех четвертей дюйма.

В Timb's Year Book, 1877-26, говорится, что зимой 1876 года в Христиании, Норвегия, на земле были найдены ползающие черви. Это событие считается великой загадкой, потому что черви не могли выбраться из земли, так как в то время земля была промерзшей, и потому что о них сообщали также из других мест в Норвегии.

Огромное количество черных насекомых во время снежной бури в 1827 году в Пакроффе, Россия. (Scientific American, 30-193.)

Падение вместе со снегом в Оренбурге, Россия, 14 декабря 1830 года, множества мелких черных насекомых, которые, как говорили, были мошками, но также говорили, что они совершали блошиные движения. (Amer. Jour. Sci., 1-22-375.)

Большое количество червей, найденных во время снежной бури на поверхности снега толщиной около четырех дюймов, недалеко от Сэнгерфилда, штат Нью-Йорк, 18 ноября 1850 года (Scientific American, 6-96). Автор полагает, что черви были вынесены на поверхность земли дождем, который прошел ранее.

Scientific American, 21 февраля 1891 года:

«Этой зимой в некоторых частях округа Рэндольф, штат Вирджиния, в районе Вэлли-Бенд, часто отмечалось загадочное явление. Корка снега два или три раза покрывалась червями, напоминающими обычных подгрызающих совок. Откуда они берутся, если только не падают вместе со снегом, необъяснимо». В Scientific American от 7 марта 1891 года редактор сообщает, что подобных червей видели на снегу недалеко от Ютики, штат Нью-Йорк, а также в округах Онейда и Херкимер; что некоторые из червей были отправлены в Министерство сельского хозяйства в Вашингтоне. Снова два вида, или полиморфизм. По словам профессора Райли, это был не полиморфизм, «а два различных вида» — в чем мы, исходя из наших данных, сомневаемся. Один вид был крупнее другого: цветовые различия четко не указаны. Один называется личинками обычного жука-солдата, а другой «похож на разновидность бронзовой подгрызающей совки». Никаких попыток объяснить появление в снегу.

Падение огромного количества личинок жуков недалеко от Мортаня, Франция, май 1858 года. Личинки были неподвижны, словно от холода. (Annales Société Entomologique de France, 1858.)

Trans. Ent. Soc. of London, 1871-183, фиксирует «снегопад из личинок» в Силезии в 1806 году; «появление множества личинок на снегу» в Саксонии в 1811 году; «личинки, найденные живыми на снегу» в 1828 году; личинки и снег, которые «упали вместе» в Айфеле 30 января 1847 года; «падение насекомых» 24 января 1849 года в Литве; появление личинок, оцениваемое в 300 000, на снегу в Швейцарии в 1856 году. Составитель говорит, что большинство этих личинок живут под землей или у корней деревьев; что вихри вырывают деревья с корнем и уносят личинок — представляя их себе не как удерживаемые в массах мерзлой земли, а как аккуратно отделяемые, подобно смородине в чем-то. В Revue et Magasin de Zoologie, 1849-72, есть отчет о падении в Литве 24 января 1849 года — что черные личинки падали в огромных количествах.

Личинки, которые считались личинками жуков, но описывались как «гусеницы», не были замечены падающими, но были найдены ползающими по снегу после снежной бури в Варшаве 20 января 1850 года. (All the Year Round, 8-253.)

Фламмарион (The Atmosphere, стр. 414) рассказывает о падении личинок, которое произошло 30 января 1869 года во время снежной бури в Верхней Савойе: «Они не могли вылупиться поблизости, так как в предшествующие дни температура была очень низкой»; говорят, что они принадлежали к виду, обычному для юга Франции. В La Science Pour Tous, 14-183, говорится, что вместе с этими личинками были развитые насекомые.

L'Astronomie, 1890-313:

Что в конце января 1890 года в Швейцарии во время сильной бури упало неисчислимое количество личинок: некоторые черные, некоторые желтые; количество столь огромное, что это привлекло стаи птиц.

В целом мы рассматриваем это как одно из наших наиболее точных выражений в пользу внешнего происхождения и против объяснения с вихрем. Если сторонник исключения говорит, что в январе личинки были точно и кропотливо выбраны из мерзлой земли в неисчислимых количествах, он думает об огромной силе — не обращая внимания на ее тонкости: тогда, если место происхождения и выпадения находятся недалеко друг от друга, что происходит с бесконечным множеством другого мусора, если не предполагать времени для сегрегации?

Если он думает о долгой транспортировке — весь путь с юга Франции до Верхней Савойи, он может тогда подумать об очень тонкой сортировке по различиям в удельном весе — но при таком тонком отборе личинки были бы отделены от развитых насекомых.

Что касается различий в удельном весе — желтые личинки, упавшие в Швейцарии в январе 1890 года, были в три раза крупнее черных личинок, упавших вместе с ними. В отчетах об этом событии нет отрицания факта падения.

Или что вихрь никогда не собирал их вместе, не удерживал их вместе и не выбрасывал их, и только их, вместе —

Что они прибыли из Генезистрины.

От этого никуда не деться. Нас будут преследовать за это. Принимайте или оставляйте —

Генезистрина.

Идея заключается в том, что где-то наверху существует место происхождения жизни по отношению к этой Земле. Является ли это планетой Генезистрина, или Луной, или обширным аморфным регионом, расположенным над этой Землей, или островом в Супер-Саргассовом море, возможно, следует оставить для исследований других супер- или экстра-географов. Что первые одноклеточные организмы могли прибыть сюда из Генезистрины — или что люди или антропоморфные существа могли прибыть сюда раньше амеб: что на Генезистрине могла существовать эволюция, выразимая в общепринятых биологических терминах, но что эволюция на этой Земле была — подобно эволюции в современной Японии — вызвана внешними влияниями; что эволюция в целом на этой Земле была процессом заселения путем иммиграции или бомбардировки. Некоторые заметки, которые у меня есть об останках людей и животных, инцистированных или покрытых глиной или камнем, как будто они были выпущены сюда как снаряды, я сейчас опускаю, потому что кажется лучшим рассматривать все это явление как тропизм — как геотропизм — вероятно, атавистический, или рудиментарный, так сказать, или что-то, что продолжается еще долго после исчезновения необходимости; что когда-то давным-давно все виды вещей прибывали сюда из Генезистрины, но что теперь только немногие виды жуков и тому подобного, через долгие промежутки времени, чувствуют это вдохновение.

У нас нет ни одного примера головастиков, которые упали бы на эту Землю. Кажется разумным, что вихрь мог вычерпать пруд вместе с лягушками и сбросить лягушек где-то в другом месте: но тогда более разумно, что вихрь мог вычерпать пруд вместе с головастиками — потому что головастиков в их сезон больше, чем лягушек в их: но сезон головастиков наступает раньше весной или в более бурное время. Мысля в терминах причинности — как если бы существовали реальные причины — наша идея заключается в том, что если X, вероятно, вызывает Y, но более вероятно вызывает Z, но не вызывает Z, то X не является причиной Y. На этом квази-сорите мы основываем наше допущение, что маленькие лягушки, упавшие на эту Землю, не являются продуктами вихрей: что они прибыли извне, или из Генезистрины.

Я думаю о Генезистрине в терминах биологической механики: не в том смысле, что где-то есть лица, которые собирают жуков в конце января или около того, а лягушек в июле и августе, и бомбардируют эту Землю, не более чем люди ездят по северным регионам, ловя и собирая птиц каждую осень, а затем отправляя их на юг.

Но атавистический или рудиментарный геотропизм в Генезистрине — или миллион личинок начинают ползать, и миллион маленьких лягушек начинают прыгать — не зная, в чем дело, не больше нашего, когда мы ползем на работу утром и упрыгиваем вечером.

Я бы сам сказал, что Генезистрина — это регион в Супер-Саргассовом море и что части Супер-Саргассова моря имеют ритмы восприимчивости к притяжению этой Земли.

8

Я допускаю, что когда случаются бури, самые проклятые из исключенных, отлученных вещей — вещей, которые прокаженны для верующих — низвергаются из Супер-Саргассова моря — или из того, что для удобства мы называем Супер-Саргассовым морем — которое еще отнюдь не принято полностью.

Что вещи низвергаются бурями, точно так же, как из глубин моря вещи поднимаются бурями. Конечно, ортодоксально мнение, что бури имеют мало, если вообще имеют, влияния под волнами океана — но — конечно — иметь мнение — значит быть невежественным или игнорировать противоречие, или что-то еще, что изменяет мнение до неузнаваемости.

Symons' Meteorological Magazine, 47-180:

Что вдоль побережья Новой Зеландии, в регионах, не подверженных подводной вулканической деятельности, глубоководные рыбы часто поднимаются бурями.

Железо и камни, которые падают с неба; и атмосферные возмущения:

«Между этими двумя явлениями абсолютно нет никакой связи». (Symons.)

Ортодоксальное убеждение состоит в том, что объекты, движущиеся с планетарной скоростью, при входе в атмосферу этой Земли практически не подвергались бы влиянию ураганов; все равно что думать о пуле, отклоненной кем-то, кто обмахивается веером. Единственная проблема с ортодоксальными рассуждениями — это обычная проблема: их призрачная доминанта, их основанность на мифе — данные, которые у нас были, и еще будут, о вещах в небе, не имеющих независимой скорости.

Существует так много бурь и так много метеоров и метеоритов, что было бы необычно, если бы не было совпадений. Тем не менее, так много таких совпадений перечислено профессором Баден-Пауэллом (Rept. Brit. Assoc., 1850-54), что человек — замечает.

См. Rept. Brit. Assoc., 1860 — другие примеры.

Знаменитое падение камней в Сиене, Италия, 1794 год — «во время сильной бури».

См. Greg's Catalogues — много примеров. Один, который выделяется — «яркий шар огня и света во время урагана в Англии, 2 сентября 1786 года». Примечательный факт здесь в том, что это явление было видно сорок минут. Это примерно в 800 раз дольше, чем продолжительность, которую ортодоксы отводят метеорам и метеоритам.

См. Annual Register — много примеров.

В Nature от 25 октября 1877 года и London Times от 15 октября 1877 года нечто, упавшее во время шторма 14 октября 1877 года, описывается как «огромный шар зеленого огня». Это явление описывается другим корреспондентом в Nature, 17-10, а отчет о нем от другого корреспондента был переслан в Nature У. Ф. Деннингом.

Существует так много примеров, что некоторые из нас восстанут против настаивания верующих на том, что это лишь совпадение, и примут, что существует связь того рода, который называется причинно-следственной. Если слишком трудно думать о камнях и металлических массах, отклоняемых от своих курсов бурями, если они движутся с высокой скоростью, мы думаем о низкой скорости или о вещах, не имеющих никакой скорости вообще, зависающих в нескольких милях над этой Землей, выбиваемых бурями и падающих светящимися.

Но сопротивление здесь так велико, и на «совпадении» так настаивают, что нам лучше привести еще несколько примеров:

Аэролит во время шторма в Сент-Леонардс-он-Си, Англия, 17 сентября 1885 года — следов не найдено (Annual Register, 1885); метеорит во время шторма, 1 марта 1886 года, описан в Monthly Weather Review, март 1886 года; метеорит во время грозы, у побережья Греции, 19 ноября 1899 года (Nature, 61-111); падение метеорита во время шторма, 7 июля 1883 года, недалеко от Лашина, Квебек (Monthly Weather Review, июль 1883 года); то же явление отмечено в Nature, 28-319; метеорит в вихре, Швеция, 24 сентября 1883 года (Nature, 29-15).

London Roy. Soc. Proc., 6-276:

Треугольное облако, появившееся во время шторма 17 декабря 1852 года; красное ядро, около половины видимого диаметра Луны, и длинный хвост; видно 13 минут; взрыв ядра.

Тем не менее, в Science Gossip, n.s., 6-65, говорится, что, хотя метеориты падали во время штормов, никакой связи между этими двумя явлениями не предполагается, за исключением невежественного крестьянства.

Но некоторые из нас, крестьян, изучили Report of the British Association, 1852. На странице 239 доктор Бьюист, который никогда не слышал о Супер-Саргассовом море, говорит, что, хотя трудно проследить связь между явлениями, три аэролита упали за пять месяцев в Индии во время гроз в 1851 году (возможно, в 1852 году). Отчеты свидетелей см. на странице 229 Report.

Или — мы на пути к объяснению «громовых камней».

Мне кажется, что здесь очень поразительно подтверждается общее допущение, что наше существование — лишь промежуточное, в котором нет ничего фундаментального или окончательного, что можно было бы принять за позитивный стандарт для суждения.

Крестьяне верили в метеориты.

Ученые исключали метеориты.

Крестьяне верят в «громовые камни».

Ученые исключают «громовые камни».

Бесполезно спорить о том, что крестьяне находятся в полях, а ученые заперты в лабораториях и лекционных залах. Мы не можем принять за реальную базу то, что в отношении явлений, с которыми они более знакомы, крестьяне более склонны быть правы, чем ученые: множество биологических и метеорологических заблуждений крестьян восстает против нас.

Я бы сказал, что наше «существование» подобно мосту — за исключением того, что это сравнение в статических терминах — но подобно Бруклинскому мосту, на котором множество жуков ищут фундаментальное — доходя до балки, которая кажется прочной и окончательной — но балка построена на опорах. Опора тогда кажется окончательной. Но она построена на нижележащих структурах. Ничего окончательного нельзя найти во всем мосту, потому что сам мост не является окончательной вещью в себе, а является отношением между Манхэттеном и Бруклином. Если наше «существование» — это отношение между Позитивным Абсолютом и Негативным Абсолютом, поиск окончательности в нем безнадежен: все в нем должно быть относительным, если «целое» не является целым, а само по себе является отношением.

В отношении Принятия наша псевдобаза такова:

Клетки эмбриона находятся в рептильной эре эмбриона;

Некоторые клетки чувствуют стимулы принять новый облик.

Если в замысле целого заложено, что следующая эра будет млекопитающей, те клетки, которые станут млекопитающими, будут поддерживаться против сопротивления, инерции всех остальных, и будут относительно правы, хотя и не окончательно правы, потому что они тоже со временем должны будут уступить место характеристикам других эр более высокого развития.

Если мы находимся на пороге новой эры, в которой Исклюционизм должен быть свергнут, вам не поможет называть нас низкородными и неряшливыми крестьянами.

В нашей грубой, деревенской манере мы сейчас предлагаем оскорбление здравого смысла, которое, как мы думаем, однажды станет несомненной банальностью:

Что изготовленные объекты из камня и железа падали с неба:

Что они были низвергнуты из состояния подвешенности, в регионе инертности к притяжению этой Земли, атмосферными возмущениями.

«Громовой камень» обычно представляет собой «красиво отполированный, клиновидный кусок зеленого камня», — говорит автор в Cornhill Magazine, 50-517. Это не так: он может быть почти из любого вида камня, но мы обращаем внимание на мастерство, с которым некоторые из них были сделаны. Конечно, этот автор говорит, что все это суеверие. Иначе он был бы одним из нас, грубых и простых сынов земли.

Обычное проклятие состоит в том, что каменные орудия, уже находящиеся на земле — «на земле в первую очередь» — находят там, где, как видели, ударила молния: что предполагается изумленными деревенскими жителями или интеллектом низкого порядка, что они упали в молнии или вместе с ней.

На протяжении всей этой книги мы классифицируем большую часть науки как плохую фантастику. Когда фантастика плохая, дешевая, низкая? Если совпадение используется чрезмерно. Это один из способов решения. Но у отдельных авторов совпадение редко используется чрезмерно: мы находим избыток в предмете в целом. Такой автор, как из Cornhill Magazine, смутно рассказывает нам о верованиях крестьян: нет накопления примера за примером за примером. Здесь нашим методом будет массовое формирование.

Можно представить, что молния может ударить в землю рядом с тем местом, где в первую очередь находился клиновидный объект: снова и снова и снова: молния ударяет в землю рядом с клиновидным объектом в Китае; молния ударяет в землю рядом с клиновидным объектом в Шотландии; молния ударяет в землю рядом с клиновидным объектом в Центральной Африке: совпадение во Франции; совпадение на Яве; совпадение в Южной Америке —

Мы многое допускаем, но отмечаем склонность к беспокойству. Тем не менее, это психотропизм науки ко всем «громовым камням», которые, как говорят, упали светящимися.

Что касается зеленого камня, то он находится на острове Ямайка, где распространено мнение, что топоры из твердого зеленого камня падают с неба — «во время дождей». (Jour. Inst. Jamaica, 2-4.) В другой раз мы исследуем эту локализацию объектов из специфического материала. «Они из камня, который больше нигде не встречается на Ямайке». (Notes and Queries, 2-8-24.)

В моей собственной склонности к исключению, или в позиции одного крестьянина или дикаря, который думает, что его нельзя классифицировать вместе с другими крестьянами или дикарями, я не очень впечатлен тем, что думают туземцы. Трудно сказать почему. Если слово лорда Кельвина не имеет большего веса по научным предметам, чем слово Сидящего Быка, если только оно не согласуется с общепринятым мнением — я думаю, это должно быть потому, что у дикарей плохие манеры за столом. Однако мой снобизм в этом отношении несколько ослабевает перед лицом очень широко распространенной веры дикарей и крестьян. И понятие «громовых камней» так же широко, как сама география.

Туземцы Бирмы, Китая, Японии, согласно Блинкебергу (Thunder Weapons, стр. 100) — не то чтобы Блинкенберг принимал хоть слово из этого — думают, что резные каменные объекты упали с неба, потому что они думают, что видели, как такие объекты падали с неба. Такие объекты называют «громовыми стрелами» в этих странах. Их называют «громовыми камнями» в Моравии, Голландии, Бельгии, Франции, Камбодже, Суматре и Сибири. Их называют «штормовыми камнями» в Лаузице; «небесными стрелами» в Славонии; «громовыми топорами» в Англии и Шотландии; «камнями молнии» в Испании и Португалии; «небесными топорами» в Греции; «вспышками молнии» в Бразилии; «громовыми зубами» в Амбоине.

Вера так же широко распространена, как вера в призраков и ведьм, которую сегодня отрицают только суеверные.

Что касается верований североамериканских индейцев, Тайлер дает список ссылок (Primitive Culture, 2-237). Что касается южноамериканских индейцев — «Говорят, что некоторые каменные топоры упали с небес». (Jour. Amer. Folk Lore, 17-203.)

Если вы тоже восстаете против совпадения за совпадением за совпадением, но находите нашу интерпретацию «громовых камней» немного слишком сильной или богатой для переваривания, мы рекомендуем объяснение некоего Таллиуса, написанное в 1649 году:

«Натуралисты говорят, что они порождаются в небе громовым испарением, сгущенным в облаке окружающим юмором».

Конечно, статья в Cornhill Magazine была написана без намерения действительно исследовать этот предмет, а чтобы высмеять идею о том, что объекты из обработанного камня когда-либо падали с неба. Автор в Amer. Jour. Sci., 1-21-325, прочитал эту статью и считает примечательным, «что любой человек с обычными способностями к рассуждению должен написать статью, чтобы доказать, что громовые стрелы не существуют».

Признаюсь, нам это немного льстит.

Снова и снова:

«Вряд ли нужно подсказывать интеллигентному читателю, что громовые камни — это миф».

Мы утверждаем, что здесь имеет место неправильное использование слова: мы признаем, что только мы интеллигентны в этом вопросе, если под интеллигентностью понимается исследование неравновесия, и что вся остальная интеллектуальная деятельность — это лишь механический рефлекс — конечно, эта интеллигентность тоже механическая, но менее упорядоченная и ограниченная: менее очевидно механическая — что по мере того, как наше принятие становится все более и более прочно установленным, мы переходим из состояния интеллигентности к рефлексам в колее. Странно то, что интеллигентность обычно считается похвальной. Возможно, в том смысле, что это умственная деятельность, пытающаяся выяснить, но это признание невежества. Пчелы, теологи, догматические ученые — это интеллектуальные аристократы. Остальные из нас — плебеи, еще не закончившие обучение до Нирваны, или до инстинктивного и мягкого, в отличие от интеллигентного и грубого.

Блинкенберг приводит много примеров суеверия о «громовых камнях», которое процветает только там, где ментальность находится в плачевном состоянии — или повсеместно. В Малакке, на Суматре и Яве туземцы говорят, что каменные топоры часто находили под деревьями, в которые ударила молния. Блинкенберг не оспаривает это, но говорит, что это совпадение: что топоры, конечно, были на земле в первую очередь: что туземцы поспешили к выводу, что эти резные камни упали в молнии или вместе с ней. В Центральной Африке говорят, что часто клиновидные, высокополированные объекты из камня, описываемые как «топоры», находили застрявшими в деревьях, в которые ударила молния — или то, что казалось молнией. Туземцы, довольно похожие на ненаучных людей из Мемфиса, штат Теннесси, когда они видели змей после шторма, поспешили к выводу, что «топоры» не всегда торчали в деревьях. Ливингстон (Last Journal, страницы 83, 89, 442, 448) говорит, что никогда не слышал о каменных орудиях, используемых туземцами Африки. Автор в Report of the Smithsonian Institution, 1877-308, говорит, что их немного.

Что они, по словам туземцев, упали во время гроз.

Что касается светимости, то мое плачевное допущение состоит в том, что тела, падающие через атмосферу этой Земли, если они даже не нагреваются, часто падают с ярким светом, выглядящим как вспышки молнии. Этот вопрос кажется важным: мы рассмотрим его позже, с данными. В Пруссии два каменных топора были найдены в стволах деревьев, один под корой. (Блинкенберг, Thunder Weapons, стр. 100.)

Нашедшие поспешили к выводу, что топоры упали туда.

Еще один каменный топор — или клиновидный объект из обработанного камня — который, как говорят, был найден в дереве, в которое ударило что-то, похожее на молнию. (Thunder Weapons, стр. 71.)

Нашедший поспешил к выводу.

История, рассказанная Блинкебергом о женщине, жившей недалеко от Кулсбьергене, Швеция, которая нашла кремень рядом со старой ивой — «рядом со своим домом». Я подчеркиваю «рядом со своим домом», потому что это означает знакомую землю. Ива была расщеплена чем-то.

Она поспешила.

Корова, убитая молнией, или тем, что выглядело как молния (остров Сарк, недалеко от Гернси). Крестьянин, которому принадлежала корова, выкопал землю на этом месте и нашел маленький «топор» из зеленого камня. Блинкенберг говорит, что он поспешил к выводу, что именно этот объект упал светящимся, убив корову.

Reliquary, 1867-208:

Кремневый топор, найденный фермером после сильного шторма — описанного как «страшный шторм» — у сигнальной мачты, которая была расщеплена чем-то. Я бы сказал, что близость к сигнальной мачте можно считать знакомой землей.

Поспешил ли он или пришел к выводу более неспешным процессом, фермер думал, что кремневый объект упал во время шторма.

В этом примере с нами плачевный ученый. Невозможно иметь позитивное различие между ортодоксией и ересью: где-то должно быть слияние друг с другом или перекрытие. Тем не менее, по такому предмету, как этот, это кажется немного шокирующим. В большинстве работ о метеоритах упоминается своеобразный сернистый запах вещей, которые падают с неба. Сэр Джон Эванс (Stone Implements, стр. 57) говорит — с необычайными способностями к рассуждению, если он никогда не мог подумать о такой вещи с обычными способностями к рассуждению — что этот кремневый объект «доказал, что был болтом, своим своеобразным запахом при разбивании».

Если это действительно так доказало, то это решает весь предмет. Если мы докажем, что упал хотя бы один объект из обработанного камня с неба, все накопление дальнейших отчетов излишне. Однако мы уже заняли позицию, что ничто ничего не решает; что споры древней Греции сейчас не ближе к решению, чем были несколько тысяч лет назад — все потому, что в позитивном смысле нечего доказывать, решать или улаживать. Наша цель — быть более реальными, чем наши оппоненты. Широта — это аспект Универсального. Мы идем широко. Согласно нам, толстый человек ближе к божественности, чем худой. Ешьте, пейте и приближайтесь к Позитивному Абсолюту. Остерегайтесь негативности, под которой мы подразумеваем несварение.

Подавляющее большинство «громовых камней» описываются как «топоры», но Менье (La Nature, 1892-2-381) рассказывает об одном, который был в его владении; говорят, что он упал в Гардии, Алжир, противопоставляя «глубину» (грушевидную форму) угловатым очертаниям обычных метеоритов. Обычное объяснение, что он сформировался как капля расплавленного вещества из более крупного тела, кажется мне разумным; но с меньшим удовольствием я отмечаю его падение во время грозы, факт, который заставляет ортодоксального метеоролога бледнеть от ярости или вызывает легкое поднятие бровей, если вы упомянете его ему.

Менье рассказывает о другом «громовом камне», который, как говорят, упал в Северной Африке. Менье тоже здесь немного плачевен: он цитирует опытного солдата, что такие объекты чаще всего падают в пустынях Африки.

Теперь скорее разное:

«Громовой камень», который, как говорят, упал в Лондоне, апрель 1876 года: вес около 8 фунтов: никаких подробностей о форме (Timb's Year Book, 1877-246).

«Громовой камень», который, как говорят, упал в Кардиффе, 26 сентября 1916 года (London Times, 28 сентября 1916 года). Согласно Nature, 98-95, это было совпадение; видели только вспышку молнии.

Камень, который упал во время шторма, недалеко от Сент-Олбанса, Англия: принят Музеем Сент-Олбанса; в Британском музее сказали, что он не из «истинного метеоритного материала». (Nature, 80-34.)

London Times, 26 апреля 1876 года:

Что 20 апреля 1876 года недалеко от Вулверхэмптона упала масса метеоритного железа во время сильного дождя. Отчет об этом явлении в Nature, 14-272, от Г. С. Маскелайна, который принимает его как подлинное. Также см. Nature, 13-531.

Три других примера см. в Scientific American, 47-194; 52-83; 68-325.

Что касается клиновидной формы, большей, чем можно было бы назвать «топором»:

Nature, 30-300:

Что 27 мая 1884 года в Тиснесе, Норвегия, упал метеорит: что дерн был разорван на месте, где, как предполагалось, упал объект; что два дня спустя поблизости был найден «очень своеобразный камень». Описание — «по форме и размеру очень похож на четвертую часть большого сыра Стилтон».

Мы принимаем, что многие объекты и различные вещества были низвергнуты атмосферным возмущением из того, что — только ради удобства сейчас, и пока у нас нет больше данных — мы называем Супер-Саргассовым морем; однако наш главный интерес — в объектах, которые были сформированы средствами, подобными человеческому ремеслу.

Описание «громовых камней» Бирмы (Proc. Asiatic Soc. of Bengal, 1869-183): говорят, что они из вида камня, не похожего ни на какой другой, найденный в Бирме; туземцы называют их «громовыми стрелами». Я думаю, есть много смысла в таких выражениях, как «не похожий ни на какой другой, найденный в Бирме» — но если бы они сказали что-то более определенное, были бы неприятные последствия для авторов в 19 веке.

Больше о «громовых камнях» Бирмы в Proc. Soc. Antiq. of London, 2-3-97. Один из них, описанный как «тесло», был выставлен капитаном Даффом, который написал, что в его окрестностях нет камня, похожего на него.