«Океана»

Но если все и каждый из законов Израиля, будучи предложенными Богом, принимались не иначе как по завету с народом, то только то, что было решено народом Израиля, было их законом; и таким образом результат той республики был в народе. И народ имел результат не только в вопросах закона, но и власть в некоторых случаях судопроизводства; а также право объявления войны, право ведения дел в вопросах религии и избрание своих магистратов, таких как судья или диктатор, царь, князь: каковые функции осуществлялись Синагогой магна, или Общиной Израиля, не всегда одним и тем же образом, ибо иногда они исполнялись голосованием народа, viva voce, иногда только по жребию, а в других случаях — баллатировкой, или смесью жребия с голосованием, как в случае с Елдадом и Модадом, который я раскрою вместе с Сенатом.

Сенат Израиля, называемый в Ветхом Завете Семьюдесятью старейшинами, а в Новом — Синедрионом (каковое слово обычно переводится как «Совет»), был назначен Богом и состоял из семидесяти старейшин помимо Моисея, которые были сначала избраны народом, но каким образом — скорее подразумевается, чем показано. Тем не менее, поскольку я не могу иначе понять отрывок относительно Елдада и Модада, о которых сказано, «что они были из числа записанных, но не вышли к скинии», то вместе с талмудистами я полагаю, что Елдад и Модад имели голоса колен и поэтому были записаны как конкуренты на магистратуру; но, придя впоследствии к жребию, не получили его и поэтому не вышли к скинии, или месту подтверждения Богом, или в здание заседаний Сената, вместе с Семьюдесятью, на которых пал жребий быть сенаторами; ибо здание заседаний Синедриона было сначала во дворе скинии, а впоследствии в храме, где оно стало называться каменной палатой или помостом. Если это была баллатировка Израиля, то венецианская — это та же самая, только перевернутая; ибо в Венеции конкурент выбирается как бы по жребию, ввиду того, что выборщики так устроены, а магистрат выбирается «голосованием Большого Совета или собрания народа». Но Синедрион Израиля, будучи таким образом устроен, Моисей в свое время, а после него его преемник сидели посреди него как князь или архонт, а по левую руку от него — оратор или отец Сената; остальные, или скамья, окружая их с обеих сторон, как полумесяц, имели писца, приставленного к краю ее.

Этот Сенат, ввиду того что законодатель Израиля был непогрешим, а законы, данные Богом, были таковы, что их не подобало изменять людям, сильно отличается в осуществлении своей власти от всех других сенатов, за исключением Ареопага в Афинах, который также был немногим более чем верховным судом, ибо едва ли, как я полагаю, можно будет найти, что Синедрион предлагал что-либо народу до возвращения детей Израилевых из плена при Ездре, в каковое время был принят новый закон — а именно, о своего рода отлучении, или скорее изгнании, чего никогда не было прежде в Израиле. Тем не менее не следует думать, что Синедрион не всегда имел то право, которое со времен Ездры осуществляется чаще, — предлагать что-либо народу, но что они воздерживались от этого ввиду полноты и непогрешимости уже принятого закона, благодаря чему это было излишним. Поэтому функция этого Совета, которая очень редка в сенате, была исполнительной и состояла в отправлении принятого закона; и тогда как сам Совет часто подразумевается в Писании под священником и левитом, в этом нет ничего, кроме того, что священники и левиты, которые иначе не имели никакой власти, будучи в молодые годы этой республики теми, кто был лучше всего изучен в законах, чаще всего избирались в Синедрион. Что касается судов, состоящих из двадцати трех старейшин, заседающих у ворот каждого города, и триумвиратов судей, учрежденных почти в каждой деревне, которые были частями исполнительной магистратуры, подчиненной Синедриону, я рассмотрю их при более удобном случае и в более обширном рассуждении; но они, будучи той частью этой республики, которая была учреждена Моисеем по совету Иофора, священника Мадиамского (как я полагаю, язычника), являются для меня достаточным основанием даже от самого Бога, который подтвердил их, чтобы в дальнейшем использовать человеческую мудрость, где бы я ни находил, что она свидетельствует сама о себе, будь то в языческих республиках или других; и тем более, потому что так оно и есть, что мы, имеющие Священное Писание, а в нем — оригинал республики, созданной той же рукой, что создала мир, либо совершенно слепы, либо небрежны к нему; в то время как язычники все написали свои, как если бы у них не было другого образца; как, чтобы быть более кратким в настоящем изложении того, что вы получите более подробно впоследствии:

Афины состояли из Совета Бобового, предлагающего, Церкви или Собрания народа, принимающего решения и слишком часто обсуждающего, что было их погибелью; а также из Совета Ареопага, девяти архонтов с различными другими магистратами, исполняющими.

Лакедемон состоял из Сената, предлагающего, Церкви или общины народа, только принимающего решения и никогда не обсуждающего, что было его долголетием; и из двух царей, суда эфоров с различными другими магистратами, исполняющими.

Карфаген состоял из Сената, предлагающего, а иногда и принимающего решения, народа, принимающего решения, а иногда и обсуждающего, за каковую ошибку он был порицаем Аристотелем; и он имел своих суффетов и свою сотню мужей с другими магистратами, исполняющими.

Рим состоял из Сената, предлагающего, конции или народа, принимающего решения и слишком часто обсуждающего, что вызывало его бури; а также из консулов, цензоров, эдилов, трибунов, преторов, квесторов и других магистратов, исполняющих.

Венеция состоит из Сената, или прегати, предлагающего, а иногда и принимающего решения, Большого Совета или Собрания народа, в котором конститутивно заключается результат; а также из дожа, синьории, цензоров, совета десяти, кварантий и других магистратов, исполняющих.

Порядок действий республик Швейцарии и Голландии подобного рода, хотя и более неясным образом; ибо суверенитеты, будь то кантоны, провинции или города, которые являются народом, посылают своих депутатов, уполномоченных и проинструктированных ими самими (в чем они сохраняют результат в своей собственной власти), на провинциальный или генеральный конвент, или Сенат, где депутаты обсуждают, но не имеют иной власти результата, кроме той, что была передана им народом или передается им в дальнейшем по мере необходимости. А для исполнительной части у них есть магистраты или судьи в каждом кантоне, провинции или городе, помимо тех, которые являются более публичными и относятся к лиге, как для урегулирования споров между одним кантоном, провинцией или городом и другим, или подобных споров между такими лицами, которые не из одного кантона, провинции или города.

Но чтобы мы могли проследить немного дальше, как языческие политики писали не только из природы, но как бы из Писания: как в Республике Израиль Бог, как говорят, был царем, так республика, где закон есть царь, называется Аристотелем «царством Божьим». И где похотями или страстями людей власть ставится выше власти закона, происходящего от разума, который есть веление Божье, Бог в этом смысле отвергается или низлагается, чтобы Он не царствовал над ними, как это было в Израиле. И все же «Левиафан» утверждает, что «от чтения этих греческих и латинских [он с таким же успехом мог бы в этом смысле сказать еврейских] авторов молодые люди и все другие, не имеющие противоядия твердого разума, получая сильное и восхитительное впечатление от великих подвигов войны, совершенных предводителями их армий, получают вместе с тем приятную идею обо всем, что они сделали помимо этого, и воображают, что их великое процветание произошло не от соперничества отдельных людей, а от добродетели их народной формы правления, не принимая во внимание частые мятежи и гражданские войны, порожденные несовершенством их государственного устройства». Где, во-первых, вину, которую он возлагает на языческих авторов, он в своем смысле возлагает на Писание; и тогда как он считает, что молодые люди или люди без противоядия придерживаются подобных мнений, кажется, что Макиавелли, единственный, кто возродил эту древнюю мудрость, является для его твердого разума безбородым юнцом, который только что прочитал Ливия. А насколько тверд его разум, может быть видно там, где он признает великое процветание древних республик, что означает отказ от спора. Ибо такой эффект должен иметь какую-то адекватную причину, чтобы уклониться от которой, он внушает, что это было не что иное, как соперничество отдельных людей, как если бы такое великое соперничество могло быть порождено без столь же великой добродетели, столь великая добродетель — без лучшего образования, а лучшее образование — без лучшего закона, или лучшие законы — иначе, чем превосходством их государственного устройства.

Но если некоторые из этих республик, будучи менее совершенными в своем устройстве, чем другие, были более мятежными, это является аргументом не столько немощи той или иной республики в частности, сколько превосходства этого вида государственного устройства в целом, которое, если те, кто не достиг его полностью, тем не менее имели большее процветание, что же выпало бы на долю тех, кто достиг бы его?

В ответ на этот вопрос позвольте мне пригласить «Левиафана», который из всех других правительств отдает предпочтение монархии за ее совершенство, к лучшему исследованию этого вопроса с помощью этих трех утверждений.

Первое: что совершенство правления заключается в таком равновесии в его устройстве, что ни один человек или люди в нем или под ним не могут иметь интереса или, имея интерес, не могут иметь власти нарушить его мятежом.

Второе: что монархия, достигая совершенства своего вида, не достигает совершенства правления, но должна иметь в себе какой-то опасный изъян.

Третье: что народное правление, достигая совершенства своего вида, достигает совершенства правления и не имеет в себе никакого изъяна.

Первое утверждение не требует доказательств.

Для доказательства второго: монархия, как было показано, бывает двух видов: одна — силой оружия, другая — через знать, и нет другого вида в искусстве или природе; ибо если в древности существовали некоторые правительства, называемые королевствами, как одно у готов в Испании, а другое у вандалов в Африке, где король правил без знати и только через совет народа, авторами, упоминающими их, прямо сказано, что короли были лишь капитанами и что народ не только давал им законы, но и низлагал их так часто, как ему было угодно. И не может быть разумно, чтобы в подобных случаях было иначе; поэтому это были либо не монархии, либо имели в себе большие изъяны, чем любые другие.

Но что касается монархии силой оружия, как у турок (которая из всех моделей, когда-либо существовавших, приближается к совершенству своего вида), то не в уме или власти человека излечить ее от этого опасного изъяна, что янычары имеют частый интерес и постоянную власть поднять мятеж и разорвать магистрата, даже самого принца, на куски. Поэтому монархия Турции — не совершенное правительство.

А что касается монархии через знать, как недавно в Океане (которая из всех других моделей, до своего упадка, приближалась к совершенству в этом виде), то не в силе или уме человека было излечить ее от того опасного изъяна, что знать имела частый интерес и постоянную власть через своих вассалов и арендаторов поднять мятеж; и (тогда как янычары вызывают этот вид бедствия не раньше, чем кладут ему конец) вести затяжную войну, с огромным кровопролитием, и притом по случаям, в которых народ, если бы не их зависимость от своих лордов, не имел бы никакого интереса, как в распре Красной и Белой розы. Подобное было часто в Испании, Франции, Германии и других монархиях этого вида; поэтому монархия через знать — не совершенное правительство.

Для доказательства третьего утверждения: «Левиафан» уступает мне, что нет другой республики, кроме монархической или народной; поэтому, если ни одна монархия не является совершенным правительством, то либо нет совершенного правительства, либо оно должно быть народным, для какового вида устройства у меня есть сказать нечто большее, чем «Левиафан» сказал или когда-либо будет способен сказать в пользу монархии. А именно:

Во-первых, что это правительство, которое никогда не было завоевано ни одним монархом с начала мира до сего дня, ибо если республики Греции попали под иго царей Македонии, они были сначала сломлены самими собой.

Во-вторых, что это правительство, которое часто вело могущественных монархов в триумфе.

В-третьих, что это правительство, которое, если и было мятежным, то не из-за какого-либо несовершенства в своем виде, а в частном устройстве; которое, везде, где подобное случалось, должно было быть неравным.

В-четвертых, что это правительство, которое, если было хоть сколько-нибудь близким к равенству, никогда не было мятежным; или пусть он покажет мне, какой мятеж случился в Лакедемоне или Венеции.

В-пятых, что это правительство, которое, достигая совершенного равенства, имеет такое равновесие в своем устройстве, что ни один живущий человек не может показать, каким образом какой-либо человек или люди в нем или под ним могут заключить какой-либо интерес или власть, которые были бы способны нарушить республику мятежом, поэтому равная республика — это единственная, которая не имеет изъяна и содержит в себе полное совершенство правления. Но вернемся.

Из того, что было показано разумом и опытом, может быть видно, что хотя республики в целом являются правительствами, где Сенат предлагает, народ принимает решения, а магистратура исполняет, все же некоторые не так хороши в этих порядках, как другие, из-за некоторого препятствия или дефекта в устройстве, балансе или способности их, согласно чему они бывают разных видов.

Первое их деление — на такие, которые являются единичными, как Израиль, Афины, Лакедемон и т. д.; и такие, которые являются союзными, как республики ахейцев, этолийцев, ликийцев, швейцарцев и голландцев.

Второе (принадлежащее Макиавелли) — на такие, которые предназначены для сохранения, как Лакедемон и Венеция, и такие, которые предназначены для приращения, как Афины и Рим; в чем я не вижу ничего большего, чем то, что первые принимают не больше граждан, чем необходимо для обороны, а вторые — столько, сколько способны к приращению.

Третье деление (доселе невидимое) — на равные и неравные, и это главный пункт, особенно в отношении внутреннего мира и спокойствия; ибо сделать республику неравной — значит разделить ее на партии, что ставит их в состояние постоянной вражды, одна партия стремясь сохранить свое превосходство и неравенство, а другая — достичь равенства; откуда народ Рима извлек свою постоянную борьбу со знатью и Сенатом. Но в равной республике не может быть больше борьбы, чем может быть перевеса в равных весах; поэтому Республика Венеция, будучи той, которая из всех других является наиболее равной в своем устройстве, есть та, в которой никогда не случалось никакой борьбы между Сенатом и народом.

Равная республика — это такая, которая равна как в балансе или основании, так и в надстройке; то есть в своем аграрном законе и в своей ротации.

Равный аграрный закон — это вечный закон, устанавливающий и сохраняющий баланс владения посредством такого распределения, что ни один человек или число людей, в пределах немногих или аристократии, не может прийти к тому, чтобы превзойти весь народ своими владениями в землях.

Как аграрный закон отвечает основанию, так ротация отвечает надстройкам.

Равная ротация — это равная очередность в правительстве, или преемственность в магистратуре, предоставляемая на такие удобные сроки, с равными перерывами, которые охватывают все тело по частям, сменяющим других, через свободное избрание или голосование народа.

Противоположностью чему является продление магистратуры, которое, ломая колесо ротации, разрушает жизнь или естественное движение республики.

Избрание или голосование народа наиболее свободно там, где оно сделано или дано таким образом, что оно не может ни обязать, ни освободить от обязательств другого, ни из-за страха перед врагом, или застенчивости перед другом, умалить свободу человека.

Поэтому, говорит Цицерон, табличка или баллатировка народа Рима (который отдавал свои голоса, тайно бросая таблички или маленькие кусочки дерева в урны, отмеченные для отрицательного или утвердительного ответа) была желанным установлением для народа, как то, что, не умаляя уверенности их лиц, увеличило свободу их суждения. Я не стал останавливаться на более подробном описании этой баллатировки, потому что та, что в Венеции, проиллюстрированная в модели, из всех других является наиболее совершенной.

Равная республика (согласно тому, что было сказано) — это правительство, установленное на равном аграрном законе, вырастающее в надстройки или три порядка: Сенат, обсуждающий и предлагающий, народ, принимающий решения, и магистратура, исполняющая, посредством равной ротации через голосование народа, данное баллатировкой. Ибо хотя ротация может быть без баллатировки, а баллатировка без ротации, все же баллатировка не только в отношении последующей модели включает и то, и другое, но является, безусловно, наиболее равным способом; по каковой причине под именем баллатировки я впредь буду понимать и то, и другое, и ротацию тоже.

Теперь, обосновав принципы равной республики, я должен был бы привести пример таковой в опыте, если бы мог найти его; но если эта работа имеет какую-либо ценность, она заключается в том, что это первый пример республики, которая является совершенно равной. Ибо Венеция, хотя и приближается наиболее близко, все же является республикой для сохранения; и такая, учитывая малочисленность принятых граждан и число не принятых, внешне неравна; и хотя каждая республика, которая удерживает провинции, должна в этом отношении быть таковой, но не до такой степени. Тем не менее, Венеция внутренне и по своей способности является, безусловно, наиболее равной, хотя она, по моему суждению, не достигла полного совершенства равенства; как потому, что ее законы, восполняющие дефект аграрного закона, не так ясны или эффективны в основании, так и ее надстройки, благодаря достоинству ее баллатировки или ротации, не точно уравновешены; ввиду того, что из-за малочисленности ее граждан ее высшие магистратуры постоянно вращаются в немногих руках, как признается Джанотти, где он говорит, что если джентльмен однажды становится Savio di terra ferma, редко случается, что он не удостаивается с тех пор какой-либо из высших магистратур, как Savi di mare, Savi di terra ferma, Savi Grandi, советники, члены децемвирата или диктаторского совета, аврогатори или цензоры, которые не требуют никакого перерыва или интервала. Поэтому, если это в Венеции или то в Лакедемоне, где короли были наследственными, а сенаторы (хотя и избранные народом) — пожизненными, не вызывает неравенства (что трудно себе представить) в республике для сохранения, или такой, которая состоит из немногих граждан; все же очевидно, что это вызвало бы очень большое неравенство в республике для приращения, или состоящей из многих, которая, захватив магистратуры в немногих руках, была бы затруднена в своей ротации.

Но есть те, кто говорит (и считает это сильным возражением), что, пусть республика будет такой равной, как вы можете себе представить, два или три человека в конечном счете будут управлять ею; и есть в этом то, что, несмотря на мнимую достаточность народного государства, равносильно прямому признанию слабости этой политики и прерогативы монархии; поскольку народные правительства в трудных случаях прибегали к диктаторской власти, как в Риме.

На что я отвечаю, что, как истина — это искра, для которой возражения подобны мехам, так в этом отношении наша республика сияет; ибо превосходство, приобретенное голосованием народа в республике, особенно если она народная и равная, может быть достигнуто не иными ступенями, кроме всеобщего признания добродетели: и где люди превосходят в добродетели, республика глупа и несправедлива, если они соответственно не превосходят в авторитете. Поэтому это является преимуществом как добродетели, которая имеет свое должное поощрение, так и республики, которая имеет свои должные услуги. Это те философы, которых Платон хотел бы видеть принцами, те принцы, которых Соломон хотел бы видеть верхом, и их скакуны — это скакуны авторитета, а не империи; или, если они запряжены в колесницу империи, как в случае диктаторской власти, подобно колеснице солнца, это славно на сроки и перерывы или интервалы. И как республика — это правительство законов, а не людей, так это — главенство добродетели, а не человека; если она терпит неудачу или заходит в одном, она восходит в другом, который создан его непосредственным преемником. И это устраняет ту суету под солнцем, которая является ошибкой, исходящей более или менее от всех других правителей под небесами, кроме равной республики.

Принимая во внимание эти вещи, будет уместно в этом месте сказать слово тем, кто пытается внушить знати или дворянству страх перед народом, или народу — страх перед знатью или дворянством; как если бы их интересы были разрушительны друг для друга. Когда на самом деле армия может так же состоять из солдат без офицеров или из офицеров без солдат, как республика, особенно такая, которая способна к величию, из народа без дворянства или из дворянства без народа. Поэтому это, хотя и не всегда так задумывалось, как может быть видно из Макиавелли, который иначе был бы виновен, является пагубной ошибкой. Есть нечто сначала в создании республики, затем в управлении ею и, наконец, в руководстве ее армиями, что, хотя есть великие богословы, великие юристы, великие люди во всех профессиях, кажется свойственным только гению джентльмена.

Ибо так оно и есть в универсальной серии истории, что если какой-либо человек основал республику, он был прежде всего джентльменом. Моисей получил образование у дочери фараона; Тесей и Солон, благородного происхождения, считались афинянами достойными быть царями; Ликург был королевской крови; Ромул и Нума — принцы; Брут и Публикола — патриции; Гракхи, отдавшие свои жизни за народ Рима и восстановление той республики, были сыновьями отца, украшенного двумя триумфами, и Корнелии, дочери Сципиона, которая, будучи просватанной за царя Птолемея, пренебрегла тем, чтобы стать царицей Египта. И самый прославленный Ольфаус Мегалетор, единственный законодатель, как вы увидите вскоре, Республики Океана, происходил из благородной семьи; и не будет никакого повода для сомнений в этом случае, что «Левиафан» утверждает, что политика не древнее его книги «De Cive». Такие же, кто получил какую-либо славу в гражданском управлении республики или предводительством ее армиями, были джентльменами; ибо так же во всех других отношениях были те плебейские магистраты, избранные народом Рима, будучи известного происхождения и равных добродетелей, за исключением только того, что они были исключены из имени узурпацией патрициев. Голландия, из-за этого дефекта дома, заимствовала принцев для генералов и джентльменов разных наций для командиров: а швейцарцы, если у них есть какой-либо дефект в этом роде, скорее одалживают свой народ под знамена других принцев, чем делают то благородное использование их дома, которое утвердило бы свободу человечества. Ибо где нет знати, чтобы ободрить народ, они ленивы, безразличны к миру и к общественному интересу свободы, как даже те из Рима были бы без своего дворянства: поэтому пусть народ обнимает дворянство в мире, как свет своих очей; а в войне — как трофей своего оружия; и если Корнелия пренебрегла быть царицей Египта, если римский консул смотрел со своего трибунала на величайшего царя, пусть знать любит и лелеет народ, который предоставляет им трон, столь гораздо более высокий в республике, в признании их добродетели, чем короны монархов.

Но если равенство республики заключается в равенстве сначала аграрного закона, а затем ротации, то неравенство республики должно заключаться в отсутствии или неравенстве аграрного закона, или ротации, или того и другого.

Израиль и Лакедемон, каковые республики (как народ этой, у Иосифа, претендует на родство с той) имеют большое сходство, были каждая из них равны в своем аграрном законе и неравны в своей ротации, особенно Израиль, где Синедрион, или Сенат, сначала избранный народом, как видно из слов Моисея, взял на себя навсегда после этого, без какого-либо предписания Бога, замещать своих преемников через ординацию; что, будучи там гражданским обычаем, как отлучение, общность имуществ и другие обычаи ессеев, многие из которых были обращены, пришло впоследствии к тому, чтобы быть введенным в христианскую церковь. И избрание судьи, суффета или диктатора было нерегулярным, как по случаю, так и по сроку, и по перерыву этой магистратуры. Как вы находите в книге Судей, где часто повторяется, что в те дни не было царя в Израиле — то есть судьи; и в первой книге Самуила, где Илий судил Израиль сорок лет, а Самуил — всю свою жизнь. В Лакедемоне избрание Сената, будучи голосованием народа, хотя и пожизненным, было не совсем таким неравным, все же наследственное право царей, если бы не аграрный закон, погубило бы ее.

Афины и Рим были неравны в отношении своего аграрного закона: в Афинах он был слаб, а в Риме его вовсе не существовало; ибо если он и проводился в более древние времена, то никогда не соблюдался. Вследствие этого ко времени Тиберия Гракха знать почти полностью лишила народ его земель, удерживая их в руках арендаторов и слуг, из-за чего, когда средство исправления оказалось запоздалым и примененным слишком яростно, эта республика погибла.

Они также были неравны в своей ротации, но противоположным образом. Афины, поскольку их Сенат (избиравшийся сразу по жребию, а не голосованием, и менявшийся каждый год не частично, а полностью) не состоял из естественной аристократии и не заседал достаточно долго, чтобы вникнуть в суть дела или стать совершенным в своей должности, не обладал достаточным авторитетом, чтобы удержать народ от той вечной турбулентности, которая в конечном итоге стала их погибелью, несмотря на усилия Никия, который делал все, что мог, чтобы помочь этому. Но как Афины пали из-за безрассудства народа, так и Рим пал из-за честолюбия знати вследствие отсутствия равной ротации; если бы народ вовремя попал в Сенат и в магистратуры (из которых первые всегда узурпировались патрициями, а вторые — по большей части), они бы и установили, и сохранили свой аграрный закон, и это сделало бы республику незыблемой.

Но пусть республика будет равной или неравной, она должна состоять, как было показано разумом и всем опытом, из трех общих порядков; то есть из Сената, который обсуждает и предлагает, народа, который принимает решения, и магистратуры, которая исполняет. Поэтому я не могу не удивляться Левиафану, который без всяких доводов или примеров утверждает, что республика состоит из одного лица или одного собрания; и я не могу в достаточной мере пожалеть тех «тысячу джентльменов, чьи умы, которые в противном случае колебались бы, он сформировал (как он сам утверждает) в добросовестное повиновение (ибо ему угодно называть это так) такому правительству».

Но чтобы завершить эту часть рассуждения, которую я намерен сделать столь полным воплощением древней мудрости, а в ней — и всего искусства политики, насколько я способен составить его за столь короткое время:

Два первых порядка, то есть Сенат и народ, являются законодательными, чему соответствует та часть этой науки, которая политиками именуется «о законах»; а третий порядок является исполнительным, которому соответствует та часть той же науки, которая называется «об устройстве и порядке судов или судебных органов». Несколько слов о каждом из них будут необходимы.

И прежде всего о законах: они бывают либо церковными, либо гражданскими, то есть такими, которые касаются религии или управления.

Законы церковные, или те, что касаются религии, согласно всеобщему ходу древней мудрости, находятся во власти магистрата; но согласно общепринятой практике современной мудрости, со времен папства, они вырваны из его рук.

Но поскольку правительство, претендующее на свободу и все же подавляющее свободу совести (которая, поскольку религия, не соответствующая совести человека, не может быть для него религией вовсе, является главным), должно быть противоречием, так и человек, который, ратуя за свободу частной совести, отказывает в свободе национальной совести, должен быть абсурдным.

Республика есть не что иное, как национальная совесть. И если убеждение частной совести человека порождает его частную религию, то убеждение национальной совести должно порождать национальную религию. Насколько это обоснованно, а также могут ли они сосуществовать, лучше всего покажут примеры древних республик, взятые в их порядке.

В республике Израиль управление национальной религией принадлежало священникам и левитам не иначе, как если они оказывались в составе Синедриона, или Сената, на что они не имели никакого права, кроме как по избранию. Именно в этом качестве народу предписано под страхом смерти «слушать их и поступать согласно приговору закона, которому они будут учить»; но в Израиле закон церковный и гражданский был одним и тем же, поэтому Синедрион, обладая властью одного, обладал властью обоих. Но как национальная религия относилась к юрисдикции Синедриона, так и свобода совести относилась, с той же даты и по тому же праву, к пророкам и их ученикам; как сказано: «Я воздвигну пророка; и кто не послушает слов Моих, которые он будет говорить именем Моим, с того Я взыщу». Эти слова относятся к пророческому праву, которое стояло выше всех порядков этой республики; откуда Илия не только отказался повиноваться царю, но и уничтожил его посланников огнем. И поскольку по национальной религии не дозволялось приносить жертвы в ином месте, кроме Храма, пророк был сам себе храмом и мог приносить жертвы, где хотел, как Илия на горе Кармил. По этому праву Иоанн Креститель и наш Спаситель, к которым это относилось более непосредственно, имели своих учеников и учили народ, откуда происходит наше нынешнее право на собрания верующих; поэтому христианская религия развивалась в соответствии с порядками республики Израиль, а не против них. И свобода совести не ущемлялась этим правительством, пока не была утрачена гражданская свобода, как при Ироде, Пилате и Тиберии — трехслойной тирании.

Продолжая, Афины сохраняли свою религию, по свидетельству Павла, с великим суеверием: если бы Алкивиад, этот безбожный малый, не показал им пятки, они бы снесли ему голову за то, что он обрил их Гермесов и заставил их богов выглядеть смешно без бород. Тем не менее, если Павел рассуждал с ними, они любили новости, за что он был более желанным гостем; и если он обратил Дионисия Ареопагита, то есть одного из сенаторов, то не последовало ни вреда ему, ни потери чести для Дионисия. А что касается Рима, если Цицерон в своей превосходнейшей книге «О природе богов» и ниспроверг национальную религию этой республики, он нисколько не стал дальше от консульства. Но в современной мудрости есть низость и убожество, наносящие ущерб не только гражданскому управлению, но и самой религии; ибо заставлять человека в вопросах религии, которые не допускают чувственного доказательства (jurare in verba magistri), обязываться верить не иначе, как верит мой лорд епископ или добрый пресвитер, — это педантизм, который превратил меч в розгу в руках школьных учителей; вследствие чего, хотя христианская религия дальше всех от поощрения войны, не было ни одной религиозной войны до появления христианства, за что мы обязаны Папе; ибо Папа, не давая свободы совести князьям и республикам, они не могут дать своим подданным того, чего не имеют сами, откуда и князья, и подданные, либо по его наущению, либо из-за собственных споров, ввели тот отвратительный обычай, никогда прежде не известный в мире, — сражаться за религию и отрицать за магистратом какую-либо юрисдикцию в отношении нее, тогда как потеря магистратом власти над религией означает потерю свободы совести, которой в таком случае нечем защититься. Но если народ научен иначе, ему следует быть настороже и отличать крик чибиса от голоса горлицы.

Перейдем к гражданским законам. Если они стоят на одном пути, а баланс — на другом, это случай правительства, которое по необходимости должно быть переустроено; поэтому ваших юристов, советующих вам в подобных случаях приспособить ваше правительство к их законам, следует слушать не больше, чем вашего портного, если бы он пожелал, чтобы вы приспособили свое тело к его камзолу. Существует также опасность в благовидном предлоге реформирования закона, если только правительство не является изначально хорошим, в каковом случае оно — доброе дерево и (не беспокойтесь чрезмерно) не приносит злых плодов; в противном случае, если дерево злое, вы никогда не сможете исправить плоды, или если корень, который никуда не годен, приносит плоды такого рода, которые кажутся хорошими, будьте еще осторожнее, ибо это более сильный яд. Было вовсе не вероятно, если бы Август не издал превосходные законы, что внутренности Рима могли бы быть так жалко изъедены тиранией Тиберия и его преемников. Лучшее правило в отношении ваших законов в целом — чтобы их было мало. Рим, по свидетельству Цицерона, лучше всего управлялся при законах двенадцати таблиц; а по свидетельству Тацита: Plurimoe leges, corruptissima respublica. Вам скажут, что там, где законов мало, они оставляют много места для произвола; но там, где их много, они оставляют его еще больше, ибо законы в этом случае, согласно Юстиниану и лучшим юристам, столь же сутяжнические, как и сами истцы. Солон создал мало законов, Ликург — еще меньше; и в республиках сегодня их меньше всего из всех других правительств.

Теперь, чтобы завершить эту часть словом de judiciis, или об устройстве и порядке судов; это рассуждение, которое невозможно хорошо изложить иначе, как на конкретных примерах, поскольку и устройство, и порядок судов различны в разных правительствах, но несравненно лучше всего в Венеции, где они заботятся не столько о произвольной власти своих судов, сколько об их устройстве, благодаря чему эта произвольная власть, будучи совершенно неспособной замедлить или причинить вред делу, производит и должна производить быстрейшее решение и самые праведные веления правосудия, какие, возможно, существуют в человеческой природе. Описание этого я здесь не стану приводить, потому что оно подробно показано в судопроизводстве народа Океаны. И это все о древней мудрости и первой ветви этого предварительного рассуждения.

ВТОРАЯ ЧАСТЬ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ ЗАМЕЧАНИЙ

Во второй части я постараюсь показать возникновение, развитие и упадок современной мудрости.

Дату этого вида политики следует исчислять, как было показано, от тех наводнений готов, вандалов, гуннов и лангобардов, которые сокрушили Римскую империю. Но поскольку в объеме или устройстве современной мудрости нет признаков того, что она когда-либо была способна подняться и схватиться с древней, то нечто по необходимости должно было вмешаться, благодаря чему последняя была ослаблена, а первая получила силу и поощрение. И это было отвратительное правление римских императоров, берущее начало от (того felix scelus) оружия Цезаря, в бурю которого корабль Римской республики был вынужден освободиться от того драгоценного груза, который с тех пор никогда не мог всплыть или поднять голову, кроме как в Венецианском заливе.

В Писании сказано: «Твое зло от тебя самого, о Израиль!», на что отвечает изречение моралистов: «Никто не бывает обижен, кроме как самим собой», как и весь предмет политики; в настоящее время этот пример римлян, которые из-за небрежности, допущенной в своих аграрных законах, впустили поток роскоши и утратили бесценное сокровище свободы для себя и своего потомства.

Их аграрные законы были таковы, что земли должны были быть распределены среди народа либо без упоминания колонии, в каковом случае они не были обязаны менять место жительства; либо с упоминанием и на условии колонии, в каковом случае они должны были сменить место жительства и, покинув город, обосноваться на землях, так назначенных. Земли, назначенные или те, что должны были быть назначены любым из этих способов, были трех видов: те, что были отобраны у врага и распределены народу; или те, что были отобраны у врага и под предлогом резервирования для общественного пользования были украдкой захвачены знатью; или те, что были куплены на общественные деньги для распределения. Из законов, предложенных в этих случаях, те, что делили земли, отобранные у врага или купленные на общественные деньги, никогда не вызывали споров; но те, что были направлены на лишение знати их узурпаций и раздел общего приобретения меча среди народа, никогда не затрагивались без того, чтобы не вызвать землетрясений, и никогда не могли быть получены народом; или, будучи полученными, не соблюдались знатью, которая не только сохранила свою добычу, но, сказочно разбогатев на ней, постепенно выкупила у народа те доли, которые были ему пожалованы. Гракхи, придя слишком поздно, чтобы заметить это, обнаружили, что баланс республики утрачен; но, принуждая народ (когда у него было меньше всего сил) к его восстановлению, они поступили дурно, видя, что это не могло и не привело ни к чему иному, кроме как показать им на худших последствиях, что то, что открыла мудрость их лидеров, было правдой. Ибо совершенно вопреки тому, что произошло в Океане, где баланс склонился к народу и они свергли знать, та знать Рима под предводительством Суллы свергла народ и республику; видя, что Сулла первым ввел тот новый баланс, который стал фундаментом последующей монархии, в насаждении военных колоний, учрежденных его распределением завоеванных земель, теперь уже не врагов, а граждан, сорока семи легионам своих солдат; так что то, как он стал вечным диктатором или другие магистраты последовали за ним в подобной власти, не является чудом.

Эти военные колонии (каковым образом последующие императоры продолжали, как Август распределением ветеранов, которыми он победил Брута и Кассия, насаждать своих солдат) состояли из тех, кого я считаю milites beneficiarii; в том смысле, что владение их землями было на правах бенефициев, то есть пожизненно и на условии долга или службы на войне за свой счет. Эти бенефиции Александр Север даровал наследникам владельцев, но на тех же условиях. И таково было господство, посредством которого римские императоры давали свой баланс. Но к бенефициариям, как было не менее необходимо для безопасности принца, были добавлены около 8000 по примеру Августа, которые не отходили от него, а были его вечной стражей, называемой преторианскими когортами; хотя они, согласно неизлечимому изъяну, уже замеченному в этом виде правления, стали самыми частыми убийцами своих господ, каких можно найти в истории. До сих пор римская монархия во многом схожа с той, что сегодня в Турции, состоящей из лагеря и постоя; лагеря в отношении спагиев и янычар, вечной стражи принца, если только они также не станут алчными до его крови; и постоя в отношении распределения всей его земли арендаторам пожизненно на условии постоянной службы или так часто, как будет приказано за свой счет, тимарами, будучи словом, которое, как говорят, означает бенефиции, что избавит меня от труда объяснять это правительство.

Но слава Магомета и его мудрости особенно основана на том, что, тогда как римская монархия, за исключением израильской, была самой несовершенной, турецкая — самая совершенная из всех когда-либо существовавших. Что произошло потому, что римская (как израильская Синедриона и собрания) имела смесь Сената и народа; а турецкая — чистая. И то, что эта была чистой, а та смешанной, произошло не из-за мудрости законодателей, а из-за разного гения наций; народы восточных частей, за исключением израильтян, что следует приписать их аграрному закону, были такими, что едва ли знали иное состояние, кроме рабства; а эти западные всегда имели такой вкус к свободе, что через какое бы отчаяние ни проходили, их никогда нельзя было заставить стоять смирно, пока им надевали ярмо на шею, иначе как подкармливая надеждами на сохранение за собой некоторой части своей свободы.

Поэтому Юлий Цезарь (говорит Светоний) довольствовался тем, что называл половину магистратов, оставляя остальное на усмотрение народа. И Меценат, хотя он не хотел, чтобы Август дал народу свободу, не хотел, чтобы он отнимал ее совсем. Откуда эта империя, будучи ни то ни се, совершила полет соответственно; и принц, будучи вечно бросаемым (имея алчность солдат с одной стороны, чтобы удовлетворить их за счет народа, и Сенат и народ с другой, чтобы защититься от солдат), редко умирал иной смертью, кроме как от одного из рогов этой дилеммы, как более подробно отмечено Макиавелли.

Но преторианские когорты, те звероподобные исполнители тирании своего капитана над другими и своей собственной над ним, продолжавшие существовать со времен Августа, были Константином Великим (разгневанным на них за то, что они приняли сторону его противника Максенция) удалены из их сильного гарнизона, который они держали в Риме, и распределены по разным провинциям. Бенефиции солдат, которые до сих пор удерживались пожизненно и на службе, были этим принцем сделаны наследственными, так что весь фундамент, на котором эта империя была первоначально построена, будучи теперь удаленным, ясно показывает, что императоры должны были задолго до этого найти какой-то другой способ поддержки; и это было путем выплаты жалованья готам, народу, который, ведя свои корни из северных частей Германии или из Швеции, через свои победы, одержанные над Домицианом, давно распространил свои ветви до столь близкого соседства с римскими территориями, что они начали затенять их. Ибо императоры, используя их в своих армиях, как французы сегодня используют швейцарцев, давали им то под видом жалованья, что они получали как дань, приходя, если была какая-либо задержка в платеже, так часто взыскивать ее, что во времена Гонория они разграбили Рим и овладели Италией. И таков был переход древней мудрости в современную, или тот разрыв, который, будучи последовавшим в каждой части Римской империи наводнениями вандалов, гуннов, лангобардов, франков, саксов, сокрушил древние языки, знания, мудрость, нравы, города, изменив названия рек, стран, морей, гор и людей; Камилл, Цезарь и Помпей стали Эдмундом, Ричардом и Джеффри.

Чтобы раскрыть основу или баланс этих новых политиков: «Feudum», говорит юрист Кальвин, «это готское слово с различными значениями; ибо оно принимается либо за войну, либо за владение завоеванными землями, распределенными победителем среди тех из его капитанов и солдат, которые отличились в его войнах, на условии признания его своим вечным господином, а себя — его подданными».

Из них было три вида или порядка: первый — знать, различаемая титулами герцогов, маркизов, графов, и эти, будучи одарены городами, замками и деревнями завоеванных итальянцев, их феоды участвовали в королевском достоинстве и назывались regalia, посредством чего они имели право чеканить монету, создавать магистратов, взимать пошлины, таможенные сборы, конфискации и тому подобное.

Феоды второго порядка были такими, которые с согласия короля даровались этими феодальными принцами людям низшего качества, называемым их баронами, на условии, что вслед за королем они должны защищать достоинства и состояния своих господ с оружием в руках.

Низший порядок феодов был таким, который, будучи пожалованным лицами второго порядка частным людям, будь то дворяне или не дворяне, обязывал их к такой же службе своим начальникам; они назывались вавасорами. И это готский баланс, на котором были первоначально воздвигнуты все королевства сегодня в христианском мире; по каковой причине, если бы у меня было время, я бы раскрыл в этом месте Империю Германии и Королевства Франции, Испании и Польши; но поскольку сказанного достаточно для обнаружения принципов современной мудрости в целом, я разделю остаток моего рассуждения, который является более частным, на три части:

Первая, показывающая устройство поздней монархии Океаны;

Вторая, растворение оной; и

Третья, возникновение нынешней республики.

Устройство поздней монархии Океаны следует рассматривать в отношении различных наций, которыми она была последовательно покорена и управляема. Первыми из них были римляне, вторыми — тевтоны, третьими — сканды, и четвертыми — нейстрийцы.

Управление римлян, которые держали ее как провинцию, я опущу, потому что я должен говорить об их провинциальном управлении в другом месте, только здесь следует помнить, что если мы перестали бегать туда-сюда нагими и с пятнистыми шкурами, научились писать и читать и быть наставленными в добрых искусствах, всем этим мы обязаны римлянам, либо непосредственно, либо опосредованно через тевтонов; ибо то, что тевтоны получили искусства не из других рук, достаточно ясно по их языку, который до сих пор не имеет слова, означающего ни письмо, ни чтение, кроме того, что происходит от латыни. Более того, с помощью этих искусств, так изученных, мы были способны к той религии, которую мы давно получили; поэтому мне кажется, что мы не должны умалять память о римлянах, чьими средствами мы стали, так сказать, из зверей людьми, и чьими средствами мы могли бы еще из темных и невежественных людей (если бы мы не слишком высокого мнения о себе) стать мудрым и великим народом.

Римляне управляли Океаной провинциально, тевтоны были первыми, кто ввел форму поздней монархии. За ними последовали сканды, о которых (поскольку их правление было коротким, а также потому, что они внесли мало изменений в правительство в отношении формы) я не буду упоминать. Но тевтоны, взявшись за работу на готском балансе, разделили всю нацию на три сорта феодов: эльдермена, королевского тана и среднего тана.

Когда королевство было впервые разделено на округа, будет так же трудно показать, как и то, когда оно начало впервые управляться. Ибо невозможно, чтобы существовало какое-либо правительство без какого-либо деления. Деление, которое было в употреблении у тевтонов, было по графствам, и каждое графство имело либо своего эльдермена, либо верховного рива. Титул эльдермена со временем стал эрлом, или графом, а титул верховного рива — верховным шерифом.

Граф графства или округа обозначал королевского тана, или арендатора по великой сержантерии или рыцарской службе, непосредственно или in capite; его владениями иногда была вся территория, от которой он получил свое наименование, то есть все графство; иногда более чем одно графство, а иногда меньше, оставшаяся часть была у короны. Он также иногда имел третью или какую-либо иную обычную часть доходов определенных городов, боро или других мест в пределах своего графства. Для примера владений графов в древние времена, Этельред имел для себя и своих наследников все Королевство Мерсия, содержащее три или четыре графства; и были другие, которые имели немногим меньше.

Королевский тан был также почетным титулом, на который был квалифицирован тот, кто имел пять гайд земли, удерживаемых непосредственно от короля службой личного присутствия; настолько, что если чурл или сельский житель достигал этой пропорции, имея церковь, кухню, колокольню (то есть зал с колоколом в нем, чтобы созывать свою семью к обеду), ворота боро с сиденьем (то есть крыльцом) своего собственного, и какую-либо отдельную должность при дворе короля, тогда он был королевским таном. Но пропорция гайды земли, иначе называемой caruca, или плужной земли, трудна для понимания, потому что она не была определенной; тем не менее, общепринято считать, что это столько, сколько может быть обработано одним плугом, и что дало бы содержание того же самого, с принадлежностями во всех видах.

Средний тан был феодальным, но не почетным; он также назывался вавасором, а его земли — вавасорией, которые удерживались от какого-либо промежуточного лорда, а не непосредственно от короля.

Владения и их держания, будучи такого рода, показывают баланс тевтонской монархии, в которой богатства графов были столь огромны, что, чтобы подняться от баланса их господства к их власти, они не только назывались reguli, или маленькими королями, но были таковыми на самом деле; их юрисдикция была двух видов: либо та, которая осуществлялась ими в суде их графств, либо в высоком суде королевства.

На территории, дающей название графу, если она была полностью его собственной, суды проводились, и доходы от этой юрисдикции шли на его собственное использование и выгоду. Но если он имел лишь некоторую часть своего графства, тогда его юрисдикция и суды, за исключением, возможно, тех владений, которые были его собственными, проводились им для использования и выгоды короля; то есть он обычно исполнял должность, которую шерифы регулярно исполняли в графствах, не имевших графов, откуда они стали называться виконтами. Суд графства, имевшего графа, проводился графом и епископом епархии, по манере шерифских объездов до сего дня; посредством чего и церковные, и светские законы давались в ведение вместе с графством. Дела вавасоров или вавасорий относились к ведению этого суда, где утверждались завещания, выносились суждения и исполнение, определялись дела уголовные и гражданские.

Королевские таны имели такую же юрисдикцию в своих танских землях, как лорды в своих поместьях, где они также держали суды.

Помимо этих в частности, и графы, и королевские таны, вместе с епископами, аббатами и вавасорами, или средними танами, имели в высоком суде или парламенте королевства более публичную юрисдикцию, состоящую, во-первых, из совещательной власти для консультирования по новым законам и согласия на них; во-вторых, дачи совета в делах государства; и в-третьих, судопроизводства по искам и жалобам. Я не премину пролить свет на неясность этих времен, в которых мало что можно найти о методическом устройстве этого высокого суда, добавлением аргумента, который, как я полагаю, несет сильное свидетельство сам по себе, хотя и взят из позднего сочинения, скрывающего автора. «Хорошо известно», говорит он, «что в каждой части королевства множество боро до сих пор посылают бургеров в парламент, которые, тем не менее, столь давно и столь давно пришли в упадок и исчезли, что их нельзя показать как имевших какую-либо репутацию со времен Завоевания, тем более получивших такую привилегию даром какого-либо последующего короля: поэтому они должны были иметь это право по более древнему обычаю, и до Завоевания, будучи неспособными теперь показать, откуда они его получили».

Этот аргумент, хотя есть и другие, я выберу как достаточный, чтобы доказать: во-первых, что низший сорт людей имел право на заседание в Парламенте во время тевтонов. Во-вторых, что они были квалифицированы на то избранием в своих боро, и если рыцари графства, как несомненно они есть, столь же древни в графствах. В-третьих, если это хороший аргумент сказать, что общины во время правления тевтонов избирались в Парламент, потому что они таковы сейчас, и никто не может показать, когда этот обычай начался, я не вижу, каким образом это может быть плохим аргументом сказать, что общины во время правления тевтонов составляли также отдельную палату, потому что они делают это сейчас, если только кто-либо не может показать, что они когда-либо заседали в одной палате с лордами. Поэтому, чтобы завершить эту часть, я полагаю по этим и другим причинам, которые будут упомянуты далее, что Парламент тевтонов состоял из короля, лордов духовных и светских и общин нации, несмотря на стиль различных актов Парламента, который идет, как и Великая Хартия, только от имени короля, видя, что то же самое было тем не менее принято королем, пэрами и общинами земли, как засвидетельствовано в этих словах последующим актом.

Монархия тевтонов простояла в таком положении около 220 лет; когда Турбо, герцог Нейстрии, предъявив свои права на корону одного из их королей, умершего бездетным, последовал за этим успешным оружием и, овладев королевством, использовал его как завоеванное, распределив графства, танские земли, епископства и прелатства всего королевства среди своих нейстрийцев. С этого времени граф стал называться comes, consul и dux, хотя consul и dux вышли впоследствии из употребления; королевские таны стали называться баронами, а их земли — баронствами; средний тан, все еще удерживаемый от промежуточного лорда, сохранил имя вавасора.

Граф или comes продолжал получать третью часть исков графства, выплачиваемую ему шерифом или vice-comes, теперь отдельным должностным лицом в каждом графстве, зависящим от короля; за исключением того, что такие графы, которые имели свои графства для собственного использования, были теперь графами-палатинами и имели под королем королевскую юрисдикцию; настолько, что они назначали своих собственных шерифов, даровали помилования и издавали указы от своих собственных имен; и королевский указ об обычном правосудии не действовал в их владениях до позднего статута, посредством которого большая часть этой привилегии была отнята.

Что касается баронов, они с этого времени стали в разное время трех видов: бароны по своим поместьям и держаниям, бароны по указу и бароны, созданные патентными грамотами. От Турбо первого до Адокса седьмого короля со времен Завоевания бароны получали свое наименование от своих владений и держаний. И они были либо духовными, либо светскими; ибо не только танские земли, но и владения епископов, а также некоторых двадцати шести аббатов и двух приоров, были теперь возведены в баронства, откуда лорды духовные, имевшие право голоса в тевтонском Парламенте как лорды духовные, стали иметь его в нейстрийском Парламенте как бароны и были сделаны подвластными, чего они ранее не были, рыцарской службе непосредственно. Баронство с этого времени стало означать все почетные владения как графов, так и баронов, а баронство — обозначать все виды лордов как духовных, так и светских, имеющих право заседать в Парламенте, баронства в этом смысле были иногда больше, иногда меньше, но обычно около 200 или 250, содержа в себе около 60 000 feuda militum, или рыцарских сборов, из которых около 28 000 были у духовенства.

Это плохая удача, что никто не может сказать, сколько стоила земля рыцарского сбора, исчисляемая в некоторых указах в 40 фунтов в год, а в других — в 10 фунтов, ибо с такой помощью мы могли бы точно продемонстрировать баланс этого правительства. Но, говорит Коук, она содержала двенадцать плужных земель, и это считалось самым верным счетом. Но это опять же крайне неопределенно; ибо один плуг с некоторой земли, которая была плодородной, мог работать больше, чем десять с какой-то другой, которая была бесплодной. Тем не менее, видя, что из Брэктона следует, что о графствах и баронствах было принято говорить, что из них состояло все королевство, а также что они, состоя из 60 000 рыцарских сборов, поставляли 60 000 человек для службы короля, будучи всем ополчением этой монархии, нельзя представить, что вавасории или свободные владения у народа составляли какую-либо значительную пропорцию. Поэтому баланс и фундамент этого правительства были в 60 000 рыцарских сборов, и они, будучи во владении 250 лордов, были правительством немногих, или знати, в котором народ мог также собираться, но не мог иметь ничего, кроме простого имени. И духовенство, удерживающее треть всей нации, как ясно из парламентского свитка, является абсурдом (видя, что духовенство Франции первым через свои богатства стало сословием того королевства) признавать народ сословием этого королевства и не позволять этого духовенству, которое было настолько более весомым в балансе, который есть то, из чего определяется сословие или порядок в правительстве. Поэтому эта монархия состояла из короля и трех ordines regni, или сословий, лордов духовных и светских и общин; она состояла из них, я говорю, в отношении баланса, хотя во время правления некоторых из этих королей — не в отношении управления.

Ибо честолюбие Турбо и некоторых из тех, кто более непосредственно наследовал ему, быть абсолютными принцами, боролось против природы их фундамента, и, поскольку он разделил почти все королевство среди своих нейстрийцев, с некоторым поощрением на некоторое время. Но нейстрийцы, пока они были лишь иностранными растениями, не имея безопасности против туземцев, кроме как в росте рядом со своими принцами, были не раньше хорошо укоренены в своих огромных владениях, чем они поднялись согласно безошибочному следствию внутреннего баланса и, заключив национальный интерес баронства, стали столь же яростными в защите древних прав и свобод того же самого, как если бы они всегда были туземцами: откуда, короли будучи столь же упрямыми с одной стороны за свою абсолютную власть, как эти с другой за свои иммунитеты, возникли определенные войны, которые получили свое наименование от баронов.