«Океана»

«Сенаты Швейцарии и Голландии (как я узнал от моих лордов Альпестера и Главка), будучи связанными (подобно связке стрел, которую дает последний) договорами, лежат подобно тем в своих колчанах; но стрелы, когда их начинают вынимать, летят кто куда; и я доволен тем, что они нас не касаются».

«Сенат Венеции (по верному свидетельству моего превосходнейшего лорда Линцея де Стелла) обязал мир, достаточно наказанный собственной слепотой и неблагодарностью, покаяться и стать мудрее: ибо в то время как республика, в которой нет сената или где сенат коррумпирован, не может устоять, Большой Совет Венеции, подобно статуе Нила, опирается на урну или кувшин, который изливает Сенат столь чистым и непрерывным потоком, что, будучи не в состоянии застаиваться, он навсегда неспособен к коррупции. Более полное описание этого Сената содержится в описании Океаны; а описание Океаны — в предыдущих ордонансах. О каждом из которых, поскольку кое-что уже было сказано, я не буду говорить в отдельности. Но в целом ваш Сенат и другое собрание, или прерогативная триба, как я покажу в должном месте, являются постоянными, не как озера или лужи, но как реки Эдема; и являются руслами, созданными, как вы видели, для того, чтобы принимать весь народ, посредством должной и верной ротации, в свое течение. Они не являются, как в прежнем способе, сменными. Сменная жизнь в управлении есть сменная смерть его».

«Это была готическая работа, посредством которой прежнее правительство (которое было не только кораблем, но и порывом ветра) никогда не могло распустить свои паруса, не рискуя перевернуться, и не могло совершить никакого плавания или безопасно лежать в своей собственной гавани. Войны поздних веков, говорит Веруламий, кажутся ведущимися в темноте по сравнению со славой и честью, которые отражались на людях от войн в древние времена. Их корабли такого рода были для плаваний; наши же не смеют выйти в море и не лежат безопасно дома. Ваши готические политики кажутся мне скорее изобретателями какого-то нового боеприпаса или пороха в своем Короле и Парламенте, нежели правительства. Ибо что стало с принцами (своего рода народом) в Германии? — взорваны. Где сословия или власть народа во Франции? — взорваны. Где власть народа в Арагоне и остальных испанских королевствах? — взорвана. С другой стороны, где власть Короля Испании в Голландии? — взорвана. Эта постоянная раздражительность и ревность при сменном правлении принца и народа подвержены каждой искре. И никто не укажет причины, которая была бы разумной, почему народ Океаны взорвал своего Короля, кроме той, что их короли не взорвали их первыми. Остальное — разговоры для дам. Посему ваши парламенты впредь должны исходить не из мешка Эола, а посредством ваших галактий быть вечной пищей для огня Весты».

«Ваши галактии, которые делят палату на столько регионов, являются тремя; одна из которых, составляющая третий регион, избирается ежегодно, но на срок в три года; что заставляет палату (имеющую одновременно цветы, полузрелые плоды и другие, опадающие в полной зрелости) напоминать апельсиновое дерево, которое является одновременно воспитанием или весной, и урожаем; ибо народ сделал очень плохой выбор в человеке, который не способен легко обрести совершенное знание сенаторских ордонансов за один год; каковое знание, позволяя ему в первый год быть новичком, приводит его на второй год к практике, и времени достаточно. Ибо при таком раскладе у вас всегда должно быть 200 знающих людей в правительстве. И таким образом ротация ваших сенаторов не ощутима в устойчивости и постоянстве вашего Сената; который, подобно венецианскому, будучи всегда меняющимся, навсегда остается тем же самым. И хотя другие политики не так хорошо подражали их образцу, нет ничего более очевидного в природе, видя, что человек, который носит ту же плоть лишь короткое время, тем не менее остается тем же человеком и того же гения; и откуда это, как не от постоянства природы, удерживающей человека в ее порядках? Посему придерживайтесь и вы своих порядков. Но это скромная просьба; ваши порядки будут стоить мало, если они не будут удерживать вас в них, посему вступайте на борт. Они подобны кораблю: если вы однажды на борту, не вы несете их, а они вас; и посмотрите, как Венеция держится за свои снасти: вы не покинете их больше, чем прыгнете в море».

«Но они очень многочисленны и сложны. О, мои лорды, какой моряк выбрасывает свою карту, потому что на ней двадцать четыре румба компаса? А ведь их почти столько же и они так же сложны, как ордонансы во всем окружении вашей республики. Подумайте, как нас бросало каждым ветром доктрины, как мы терялись из-за бойких языков ваших демагогов и грандов в наших собственных гаванях? Компания скрипачей, которые нарушали ваш покой за ваш грош; 2000 фунтов одному, 3000 фунтов в год другому — это было ничем. И ради чего? Есть ли хоть один из них, кто до сих пор знает, что такое республика? И вы все еще боитесь такого правительства, в котором они не посмеют скрести из страха перед законом? Фемистокл не умел играть на скрипке, но мог сделать из маленького города великую республику: эти же играли на скрипке, и за ваши деньги, пока не превратили великую республику в маленький город».

«Меня огорчает, когда я думаю о том, как и по каким причинам воображаемые трудности будут усугубляться, что предыдущие ордонансы не способны на большую ясность в дискурсе или письме; но если бы человек написал книгу, описывающую каждый трюк и ход, то с ней было бы не иначе, как с игрой в карты; и это не более того, если человек играет честно. "Есть большая разница, — говорит Веруламий, — между хитрым человеком и мудрым человеком (между демагогом и законодателем), не только в вопросе честности, но и в вопросе способностей: как есть те, кто может тасовать карты, но не умеет хорошо играть; так есть некоторые, кто хорош в агитации и фракциях, но в остальном являются слабыми людьми". Позвольте мне только эти ордонансы, и пусть они приходят со своими картами в рукавах или тасуют, если могут. "Опять же, — говорит он, — одно дело понимать людей, а другое — понимать дела; ибо многие совершенны в настроениях людей, но не очень способны к реальной части бизнеса, что является конституцией того, кто изучал людей больше, чем книги. Но нет ничего более вредного в Государстве, чем то, чтобы хитрые люди сходили за мудрых". Его слова — оракул. Как Дионисий, когда он больше не мог осуществлять свою тиранию среди людей, стал школьным учителем, чтобы осуществлять ее среди мальчиков. Позвольте мне только эти ордонансы, и ваши гранды, столь искусные в приманках и вкусах людей, станут крысоловами».

«И поскольку "советы (как благоразумно замечено тем же автором в его время) в наши дни в большинстве мест являются лишь дружескими встречами (несколько похожими на Академию наших проректоров), где дела скорее обсуждаются, чем дебатируются, и проходят слишком быстро, чтобы упорядочить акт совета", дайте мне мои ордонансы, и посмотрите, не поставил ли я в тупик ваших демагогов».

«Не столько мое желание возвращаться к старым темам, сколько тех, кто не хочет быть удовлетворенным; посему если, несмотря на то, что было сказано о разделении и выборе в наших предварительных дискурсах, люди все еще будут возвращаться к вопросу, почему Сенат должен быть отдельным советом (хотя даже в Афинах, где он не имел иного устройства, кроме народного собрания, его отличие от другого никогда не считалось менее чем необходимым), это можно добавить к прежним причинам: что если аристократия не для дебатов, то она ни для чего; но если она для дебатов, она должна иметь удобство для этого; и какое удобство для дебатов в толпе, где нет ничего, кроме толкотни, наступания друг на друга и возбуждения крови, чем в данном случае нет ничего более опасного? Поистине, недурно было сказано моим лордом Эпимоном, что Венеция играет в свою игру, как будто в бильярд или в девятку; и так могут поступать ваши светлости, если только ваши ребра не настолько крепки, что вы лучше думаете о футболе: ибо такой спорт — дебаты в народном собрании, что, несмотря на отличие Сената, было разрушением Афин».

Эта речь завершила дебаты, которые произошли при учреждении Сената. Следующее собрание — это собрание народа или прерогативная триба.

Вид, или облик, прерогативной трибы по вооружению, лошадям и дисциплине, но особенно по отборным людям, — это вид очень благородного полка, или скорее двух; один — конный, разделенный на три отряда (помимо провинциальных, которые будут показаны далее), с их капитанами, корнетами и двумя трибунами конницы во главе; другой — пеший в трех ротах (помимо провинциальных), с их капитанами, знаменосцами и двумя трибунами пехоты во главе. Первый отряд называется Феникс, второй — Пеликан, а третий — Ласточка. Первая рота — Кипарис, вторая — Мирт, а третья — Спрей. Из них снова (не без близкого сходства с римским делением трибы) Феникс и Кипарис составляют первый класс, Пеликан и Мирт — второй, а Ласточка со Спреем — третий, обновляемый каждую весну посредством—

Двадцать первый ордонанс: «Предписывающий, что в каждый понедельник, следующий за последним днем марта, депутаты ежегодной галактии, прибывая в павильон в гало и избирая одного капитана и одного корнета Ласточки (трехлетние офицеры) из числа кавалерии у конной урны, согласно правилам, содержащимся в баллатировке сотни; и одного капитана с одним знаменосцем Спрея (трехлетние офицеры) из числа пехоты у пешей урны, тем же способом баллатировки, составляют и становятся третьими классами прерогативной трибы».

Семь депутатов ежегодно возвращаются каждой трибой, из которых трое — конные, а четверо — пешие; и существует пятьдесят триб: таким образом, Ласточка должна состоять из 150 конных, Спрей — из 200 пеших. А остальные классы, будучи двумя, каждый из них равны по численности, вся прерогатива (помимо провинций, то есть рыцарей и депутатов Марпесии и Панопеи) должна состоять из 1050 депутатов. И эти отряды и роты могут называться центуриями так же, как и римские; ибо римляне, называя свои так, не имели в виду число. И в то время как они распределялись согласно оценке их состояний, так же распределяются и эти; которые, в силу последнего ордонанса, теперь обеспечены своими трехлетними офицерами. Но есть и другие, относящиеся к этой трибе, чьи выборы, будучи гораздо более важными, являются ежегодными, как следует в

Двадцать второй ордонанс: «Согласно которому первый класс, избрав своих трехлетних офицеров и принеся присягу старым трибунам, что они не будут ни вводить, ни вызывать, ни по мере своих сил позволять вводить дебаты в любое народное собрание этого правительства, но будут изо всех сил помогать и содействовать захвату и передаче любого лица или лиц, нарушающих этот порядок и наносящих удар в корень этой республики, в Совет Войны, должны приступить вместе с двумя другими классами прерогативной трибы к выборам новых трибунов, будучи четырьмя ежегодными магистратами, из которых двое должны быть избраны из числа кавалерии у конной урны, а двое — из числа пехоты у пешей урны, согласно общей баллатировке триб. И они могут быть выбраны без разбора из любых классов, при условии, что одно и то же лицо не может занимать трибунскую честь дважды в течение срока одной галактии. Трибуны, таким образом избранные, должны принять трибу (в отношении власти сбора и дисциплинирования оной) как главнокомандующие, а в остальном как магистраты, чья надлежащая функция предписана следующим ордонансом. Трибуны могут дать разрешение любому числу прерогативы, не превышающему 100 человек за раз, отсутствовать, если они не являются магистратами или офицерами, и вернуться в течение трех месяцев. Если у магистрата или офицера есть необходимый случай, он также может отсутствовать в течение одного месяца, при условии, что в это время не отсутствует более трех корнетов или знаменосцев, двух капитанов или одного трибуна».

На это Архонт при учреждении говорил следующим образом:

«МОИ ЛОРДЫ:

«Цицероном в его речи за Флакка утверждается, что республики Греции были все потрясены или разрушены невоздержанностью их комиций, или собраний народа. Истина в том, что если не проявлять должной осторожности в этом пункте, республика будет иметь плохие ноги. Но весь мир знает, что он должен был сделать исключение для Лакедемона, где народ, как было показано оракулом, не имел никакой власти дебатов, и (до Лисандра, чья алчность открыла бездну, которая вскоре поглотила его страну) она никогда ими не осуществлялась. Откуда эта республика стояла дольше и тверже любой другой, кроме этой, в наши дни, Венеции; которая, подложив под себя подобное устройство, обязана значительной, если не большей, частью своей устойчивости тому же принципу; Большой Совет, который у нее является народом, по авторитету моего лорда Эпимона, никогда не произносит ни слова. И ни одна республика, где народ в своей политической способности разговорчив, никогда не увидит и половины дней одной из этих, но, будучи увлеченной тщеславными людьми (которые, как говорит Овербери, извергают больше, чем пьют), поплывет вниз по течению, как это сделали Афины, самая болтливая из этих дам, когда тот самый крикливый малый Алкивиад начал демагогировать ради Сицилийской войны».

«Но поскольку дебаты, по авторитету и опыту Лакедемона и Венеции, не должны быть доверены народу в хорошо упорядоченном правительстве, можно сказать, что указанный ордонанс — лишь слабый барьер в деле подобной опасности; ибо клятва, если нет возмездия за ее нарушение, является слабой связью для таких рук, в которых есть меч, посему что должно помешать народу Океаны, если они не станут уважать клятву, взять на себя дебаты и сделать себя такой же анархией, как афиняне? На что я отвечаю: возьмите простой люд в частном качестве, и, если они не обижены, вы обнаружите, что они испытывают застенчивость в присутствии лучших или более мудрых людей, признавая их способности вниманием и считая за немалую честь получать уважение от них; но если они обижены ими, они ненавидят их, и тем больше за то, что они мудры или велики, потому что это делает обиду большей. И не воздерживаются они в этом случае от любого рода невоздержанности в речи, если не в действиях. Не иначе обстоит дело с народом в его политической способности; вы никогда не обнаружите, что они взяли на себя дебаты ради самих дебатов, но ради чего-то другого. Посему в Лакедемоне, где не было, и в Венеции, где нет ничего другого, ради чего они должны были бы их взять, они никогда не проявляли даже склонности к этому».

«Не было и признаков такого желания у народа Рима (который со времен Ромула был вполне доволен властью результата либо в приходских собраниях, как это было установлено для них им, либо в собраниях сотен, как это было изменено в их отношении к худшему Сервием Туллием), пока не пришла новость, спустя пятнадцать лет после изгнания Тарквиния, их последнего Короля (в течение которого Сенат правил довольно хорошо), что он умер при дворе Аристодема, тирана Кум. Вследствие чего патриции, или дворянство, начали выпускать доселе скрываемый яд, который присущ корню олигархии, и немедленно принялись обижать народ сверх всякой меры. Ибо в то время как народ служил и доблестно, и довольствуясь тем, что был в оружии за свой счет, и, хотя будучи совместными покупателями своими мечами завоеванных земель, не участвовал в них более чем по два акра на человека (остальное было тайно узурпировано патрициями), они, из-за скудности своей поддержки и огромности своих расходов, будучи в основном в долгах, едва вернувшись домой с победой, чтобы сложить оружие, как были схвачены своими кредиторами, дворянством, чтобы набить тюрьмы. Вследствие чего, но с величайшей скромностью, которая когда-либо была известна в подобном случае, они впервые перешли к дебатам, утверждая: "Что они угнетены и пленены дома, в то время как за границей они сражались за свободу и империю, и что свобода простого народа была безопаснее во время войны, чем мира, среди их врагов, чем их сограждан". Это правда, что когда они не могли заставить Сенат, из-за страха, как притворялись патриции, собраться и принять их жалобы к рассмотрению, они стали настолько горячими, что тот был рад встретиться; где Аппий Клавдий, свирепый дух, был того мнения, что следует прибегнуть к консульской власти, посредством чего, сняв некоторые клейма седиции, пламя могло быть погашено. Сервилий, будучи другого нрава, считал лучшим и более безопасным попробовать, можно ли народ склонить, а не сломить».

«Но эти дебаты были прерваны бурными новостями о близком приближении вольсков, случай, в котором у Сената не было иного выхода, кроме как к народу, который, вопреки своему прежнему обычаю в подобных случаях, не хотел сдвинуться с места, но начал смеяться и говорить: "Пусть сражаются те, у кого есть за что сражаться". Сенат, у которого были кошельки и который не мог петь так хорошо перед вором, находясь в великом замешательстве, не нашел иного возможного пути, кроме как умолять Сервилия, человека, чей гений был хорошо известен как популярный, чтобы он принял консульство и сделал какое-то такое использование его, которое могло бы быть полезным для патрицианского интереса. Сервилий, приняв предложение и используя свой интерес у народа, убедил их надеяться на добрые намерения отцов, которым мало подобало быть принужденными к тем вещам, которые потеряли бы свою грацию, и это на виду у врага, если бы они не пришли добровольно; и вместе с тем издал эдикт, что никто не должен удерживать гражданина Рима тюремным заключением от дачи своего имени (ибо это был способ, как я буду иметь возможность показать далее более подробно, посредством которого они выводили свои армии), ни захватывать или продавать чьи-либо товары или детей, которые были в лагере. Вследствие чего народ с огромным стечением немедленно взял оружие, выступил и (что для них было так же легко, как войти в настроение, а это, как видно в этом месте, было нетрудно) полностью разгромил сначала вольсков, затем сабинян (ибо соседние народы, надеясь получить хорошую выгоду от раздора в Риме, были в оружии со всех сторон), а после сабинян — аурунков. Возвращаясь оттуда, победоносные в трех битвах, они ожидали не меньшего, чем того, что Сенат выполнит свои слова, когда Аппий Клавдий, другой Консул, из своей врожденной гордости и чтобы сорвать веру своего коллеги, приказал солдатам (которые, будучи освобожденными, вели себя с такой доблестью) по их возвращении быть возвращенными своим кредиторам и в их тюрьмы».

«Великое стечение народа было после этого к Сервилию, показывая ему свои раны, призывая его в свидетели того, как они вели себя, и напоминая ему о его обещании. Бедный Сервилий был огорчен, но настолько запуган упрямством своего коллеги и упорством всей фракции дворянства, что, не смея сделать ничего ни в ту, ни в другую сторону, он потерял обе стороны: отцы считали, что он честолюбив, а народ — что он лжив; в то время как Консул Клавдий, продолжая поощрять тех, кто ежедневно хватал и заключал в тюрьму некоторых из задолжавших людей, все еще имел новые и опасные споры с ними, до такой степени, что республика была разорвана ужасным разделением, а народ (потому что они находили это не столь безопасным или столь эффективным публично) не думал ни о чем, кроме как о том, чтобы сложить головы вместе в частных сходках. За это Авл Виргиний и Тит Ветузий, новые Консулы, были упрекнуты Сенатом как ленивые и попрекаемы доблестью Аппия Клавдия. Вследствие чего Консулы, пожелав Сенату, чтобы они могли знать их удовольствие, показали впоследствии свою готовность подчиниться ему, созвав народ согласно приказу и требуя имен, чтобы вывести армию для отвлечения, но никто не ответил. Отчет об этом, сделанный Сенату, заставил младшую часть отцов так разозлиться на Консулов, что они потребовали от них отречься от магистратуры, которую у них не хватило мужества защитить».

«Консулы, хотя они считали, что с ними обращаются грубо, дали такой мягкий ответ: "Отцы консульские, чтобы вы могли принять к сведению, что было предсказано, что близка какая-то ужасная седиция, мы лишь пожелаем, чтобы те, чья доблесть в этом месте столь велика, стояли рядом с нами, чтобы увидеть, как мы ведем себя, а затем будьте столь же решительны в своих приказах, как хотите; ваши отцовства могут знать, если мы недостаточны в исполнении"».

«На это некоторые из горячих молодых дворян вернулись с Консулами к трибуналу, перед которым народ все еще стоял; и Консулы, в общем потребовав имен напрасно, чтобы поставить это на что-то, потребовали имя одного, который был у них на виду в частности; на которого, когда он не двинулся, они приказали ликтору наложить руки, но народ, теснясь вокруг вызванного лица, запретил ликтору, который не посмел коснуться его; на что горячие головы, пришедшие с консулами, разъяренные оскорблением, спустились с трона на помощь ликтору; от которых, делая это, они обратили негодование народа на самих себя с таким жаром, что Консулы, вмешавшись, сочли уместным, распустив собрание, успокоить шум; в котором, тем не менее, не было ничего, кроме шума. Не меньше его было и в Сенате, внезапно собранном по этому случаю, где те, кто получил отпор, вместе с другими, чьи головы были так же затуманены, как их собственные, набросились на дело, как если бы оно должно было быть решено криком, пока Консулы, упрекая Сенат в том, что он не отличается от рынка, не привели палату к порядку».

«И отцы, будучи проконсультированы соответствующим образом, имели три мнения: Публий Виргиний считал, что рассмотрение, которое должно быть проведено по вопросу, или помощь задолжавшему и заключенному народу, не должно быть расширено далее, чем на тех, кто обязался по обещанию, данному Сервилием; Тит Ларгий — что не время считать достаточным, если заслуги людей признаны, в то время как весь народ, утопающий под тяжестью своих долгов, не может выбраться без некоторой общей помощи, которую ограничить, поставив одних в лучшее положение, чем других, скорее разожжет раздор, чем погасит его; Аппий Клавдий (все еще на старой теме) хотел, чтобы народ был скорее развращен, чем свиреп; не угнетение вынуждало, а их власть приглашала их к этим причудам; империя Консулов после апелляции к народу (посредством чего плебей мог спросить своих товарищей, не вор ли он) была лишь простым пугалом. "Пойдемте, — говорит он, — давайте создадим диктатора, от которого нет апелляции, и тогда позвольте мне увидеть больше этой работы, или того, кто запретит моему ликтору"».

«Совет Аппия был отвергнут многими; а ввести всеобщее списание долгов с Ларгием — значило нарушить всякую веру; совет Виргиния, как наиболее умеренный, прошел бы лучше всего, если бы не было частных интересов, этого постоянного проклятия общества, которые противостояли ему. Так они заключили с Аппием, который также был бы диктатором, если бы Консулы и некоторые из более серьезных не сочли совершенно несвоевременным, в то время, когда вольски и сабиняне снова поднялись, рисковать так далеко отчуждением народа: по каковой причине Валерий, будучи потомком Публикол, наиболее популярной семьи, а также будучи сам по себе мягкого нрава, был скорее доверен такой жесткой магистратуре. Откуда случилось, что народ, хотя они хорошо знали, против кого был создан Диктатор, не боялся ничего от Валерия; но по новому обещанию, сделанному с тем же эффектом, что и у Сервилия, надеялись на лучшее в другой раз и, отбросив все споры, решительно дали свои имена, выступили и, короче говоря, вернулись домой такими же победоносными, как в предыдущем действии, Диктатор въехал в город в триумфе. Тем не менее, когда он пришел настаивать на том, чтобы Сенат выполнил свое обещание и сделал что-то для облегчения народа, они не считались с ним более в этом пункте, чем они сделали с Сервилием. Вследствие чего Диктатор, с презрением к тому, что его сделали посмешищем, отрекся от своей магистратуры и ушел домой. Вот, значит, была победоносная армия без капитана и Сенат, дергающий ее за бороду в своих мантиях. Что (если вы читали историю, ибо нет другой такой) должно последовать? Может ли кто-нибудь представить, что только такая возможность должна быть той, при которой этот народ мог убежать?»

«Увы, бедные люди, эквы, вольски и сабиняне были ничем, но отцы — непобедимы! Там они сидели, около 300 из них, вооруженные все в мантии и гремящие своими языками, без всякой надежды на земле привести их к каким-либо терпимым условиям. Посему, не считая удобным оставаться долго так близко к ним, армия уходит и разбивает лагерь в полях. Это отступление народа называется сецессией на Авентинскую гору, где они расположились, очень грустные из-за своего состояния, но не давая упасть ни одному слову ропота против отцов. Сенат к этому времени был великими лордами, имел весь город для себя; но определенные соседи были на пути, которые могли прийти поговорить с ними, не спрашивая разрешения у привратника. Посему их умы стали встревоженными, и оратор был послан к народу, чтобы заключить с ними как можно лучшие условия; но, каковы бы ни были условия, вернуть их домой, и со всей поспешностью. И здесь было заключено между Сенатом и народом, что последние должны иметь магистратов своего собственного избрания, называемых трибунами, после чего они вернулись».

«Чтобы не задерживать вас дольше, Сенат, сделав это по необходимости, предпринимал частые попытки отменить это снова, в то время как трибуны, с другой стороны, чтобы защитить то, что они получили, учредили свои Tributa Comitia, или совет народа; где они пришли со временем, и, по мере того как споры возрастали, к принятию законов без авторитета Сената, называемых плебисцитами. Теперь, чтобы закончить в пункте, к которому я клоню: таковы были шаги, посредством которых народ Рима пришел к принятию дебатов, и не в искусстве или природе запретить народу подобный эффект, где есть подобная причина. Ибо Ромул, имея при выборах своего Сената выкроенное дворянство для поддержки трона, сделав патрицианский орден отдельным и наследственным, посадил республику на два противоположных интереса или корня, которые, прорастая, со временем произвели две республики, одну олигархическую в дворянстве, другую — простую анархию народа, и с тех пор вызывали постоянную вражду и ненависть между Сенатом и народом, вплоть до смерти».

«Нет более благородного или полезного вопроса в политике, чем тот, который поднят Макиавелли: можно ли было найти средства, посредством которых вражда, существовавшая между Сенатом и народом Рима, могла быть устранена? И нет другого, в котором мы, по настоящему случаю, были бы так заинтересованы, особенно в отношении этого автора; поскольку, если его суждение в определении вопроса останется в силе, наша республика падет. И тот, кто хочет воздвигнуть республику против суждения Макиавелли, обязан привести такие причины для своего предприятия, которые не должны быть выпрошенными. Посему, чтобы повторить политика очень честно, но несколько более кратко, он рассуждает так:»

«"Есть два рода республик: одна для сохранения, как Лакедемон и Венеция; другая для приращения, как Рим"».

«"Лакедемон, управляемый Королем и малым Сенатом, мог долго поддерживать себя в этом состоянии, потому что жители, будучи немногочисленными, поставив барьер на прием чужеземцев и живя в строгом соблюдении законов Ликурга, которые теперь обрели репутацию и устранили всякий повод для смут, могли вполне долго продолжать в спокойствии. Ибо законы Ликурга ввели большее равенство в имуществах и меньшее равенство в почестях, откуда была равная бедность; и плебеи были менее честолюбивы, потому что почести или магистратуры города могли распространяться лишь на немногих и не были сообщаемы народу, и дворянство, используя их плохо, никогда не давало им желания участвовать в том же. Это происходило от царей, чье княжество, будучи помещенным посреди дворянства, не имело больших средств, чтобы поддерживать себя, чем защищать народ от всякой обиды; откуда народ, не боясь империи, не желал ее; и так всякий повод для вражды между Сенатом и народом был устранен. Но этот союз произошел особенно по двум причинам: одна — что жители Лакедемона, будучи немногочисленными, могли управляться немногими; другая — что, не принимая чужеземцев в свою республику, они не портили ее и не увеличивали до такой пропорции, которая не была бы управляема немногими"».

«"Венеция не делилась со своими плебеями, но все называются джентльменами, кто находится в управлении правительством; за каковое правительство она больше обязана случаю, чем мудрости своих законодателей; ибо многие, удаляясь на те острова, где сейчас построен этот город, от наводнений варваров, которые сокрушили Римскую Империю, когда они увеличились до такого числа, что для совместной жизни было необходимо иметь законы, они установили форму правления, посредством которой, часто собираясь в совет по делам и находя свое число достаточным для управления, они поставили барьер на всех тех, кто, прибывая впоследствии в их город, стал бы жителем, исключая их из участия во власти. Откуда те, кто был включен в управление, имели право, а те, кто был исключен, прибывая впоследствии и будучи принятыми на иных условиях в качестве жителей, не имели никакой обиды и поэтому не имели повода, ни (будучи никогда не допущенными к оружию) никаких средств быть мятежными. Посему эта республика могла вполне поддерживать себя в спокойствии"».

«"Эти вещи рассмотрены, ясно, что римские законодатели, чтобы ввести спокойное состояние, должны были сделать одну из двух вещей: либо закрыть доступ чужеземцам, как лакедемоняне; либо, как венецианцы, не позволять народу носить оружие. Но они не сделали ни того, ни другого. Посредством чего народ, имея власть и приращение, был в постоянном смятении. И это не может быть исправлено в республике для приращения, видя, что если бы Рим отсек повод для своих смут, он должен был бы отсечь средства для своего приращения и, как следствие, своего величия"».

«"Посему пусть законодатель рассудит сам с собой, хочет ли он сделать свою республику для сохранения, в каковом случае она может быть свободна от смут; или для приращения, в каковом случае она должна быть заражена ими"».

«"Если он делает ее для сохранения, она может быть спокойна дома, но будет в опасности за границей. Во-первых, потому что ее основание должно быть узким и поэтому слабым, как у Лакедемона, который лежал лишь на 30 000 граждан; или у Венеции, которая лежит лишь на 3 000. Во-вторых, такая республика должна быть либо в мире, либо в войне; если она в мире, немногие скорее всего будут изнеженными и испорченными и так же подверженными фракциям. Если в войне, преуспевая плохо, она — легкая добыча; или преуспевая хорошо, разрушена приращением: вес, который ее основание не способно нести. Ибо Лакедемон, когда она сделала себя госпожой по существу всей Греции, через легкий случай, восстание Фив, вызванное заговором Пелопида, обнаружившим эту немощь ее природы, остальные ее завоеванные города немедленно отпали, и в повороте, как говорится, руки свели ее с самого полного прилива к самому низкому отливу ее удачи. И Венеция, овладев значительной частью Италии своим кошельком, была немедленно, в защите ее, подвергнута испытанию оружием, как потеряла все в одной битве"».

«"Откуда я заключаю, что в установлении республики законодатель должен думать о том, что наиболее почетно, и, отложив модели для сохранения, следовать примеру Рима, попустительствуя и приспосабливаясь к вражде между Сенатом и народом как необходимому шагу к римскому величию. Ибо то, что кто-либо должен найти баланс, который может вобрать в себя удобства и исключить неудобства обоих, я не думаю возможным". Таковы слова автора, хотя метод несколько изменен, с той целью, чтобы я мог лучше повернуть их к своей цели».

«Мои лорды, я не знаю, как вы прислушиваетесь к этому звуку; но слышать величайшего художника в современном мире, выносящего приговор против нашей республики, — это то, что меня сильно беспокоит. Посему, со всей честью, причитающейся принцу политиков, давайте исследуем его рассуждения с той же свободой, которую он провозгласил правом свободного народа. Но мы никогда не дойдем до него, если, взяв дело немного ниже, мы не спустимся от эффектов к их причинам. Причины волнений в республике либо внешние, либо внутренние. Внешние — от врагов, от подданных или от слуг. Спорить тогда, что было причиной, почему Рим был заражен итальянскими или рабскими войнами; почему рабы взяли капитолий; почему лакедемоняне были почти так же часто обеспокоены своими илотами, как Рим всеми теми; или почему Венеция, чье положение не доверено вере людей, имеет лучший или не худший расклад с теми, кем она управляет, чем Рим имел с латинянами; значило бы спорить о внешних причинах. Вопрос, поставленный Макиавелли, — о внутренних причинах; могла ли быть устранена вражда, которая была между Сенатом и народом Рима. И чтобы определить иначе этот вопрос, чем он, я должен положить другие принципы, чем он сделал. К каковой цели я утверждаю, что республика, внутренне рассмотренная, либо равна, либо неравна. Республика, которая внутренне равна, не имеет внутренней причины для волнений и поэтому не может иметь такого эффекта, кроме как извне. Республика, которая внутренне неравна, не имеет внутренней причины для покоя и поэтому не может иметь такого эффекта, кроме как через отвлечение».

«Чтобы доказать мои утверждения, я в этот раз воспользуюсь не иными, как его примерами. Лакедемон был внешне беспокоен, потому что он был внешне неравным, то есть в отношении своих илотов; и он был внутренне в покое, потому что он был равен в себе, как в корне, так и в ветвях; в корне — своим аграрным законом, а в ветвях — Сенатом, поскольку никто не был к тому квалифицирован иначе как выбором народа. Каковое установление Ликурга упомянуто Аристотелем, где он говорит, что, делая своих граждан эмулирующими (а не безразличными) к этой чести, он назначил народу выборы в Сенат. Посему Макиавелли в этом, как и в других местах, имея глаз на деление патрицианских и плебейских семей, как они были в Риме, совершенно ошибся в ордонансах этой республики, где не было такой вещи. И не происходил покой ее от власти царей, которые были настолько далеки от защиты народа от обиды дворянства, которого не было в его смысле, кроме Сената, что одной из объявленных целей Сената при учреждении было защищать народ от царей, которые с того времени имели лишь по одному голосу. И не происходило это от узости Сената или их удержания народа исключенным из правительства, что они были спокойны, но от равенства их управления, видя, что Сенат (как ясно из оракула, их фундаментального закона) имел не более чем дебаты, а результат республики принадлежал народу».

«Посему, когда Теопомп и Полидор, цари Лакедемона, пожелали отстранить народ от управления, добавив к древнему закону следующую оговорку: “Если решение народа будет ошибочным, Сенату дозволяется возобновить прения”, — народ немедленно пришел в беспокойство и возобновил те прения, которые не прекращались до тех пор, пока они не учредили своих эфоров и не добились утверждения этой магистратуры своими царями». Ибо когда Теопомп впервые постановил, что в Лакедемоне должны быть созданы эфоры, или надзиратели, дабы служить таким же сдерживающим началом для тамошних царей, каким трибуны были для консулов в Риме, царица жаловалась ему, что тем самым он передает своим детям царскую власть в сильно урезанном виде: «Я оставляю, правда, меньше, — ответил он, — но зато более долговечное». И это было сказано превосходно; ибо лишь та власть безопасна, которая ограничена в возможности причинять вред. Теопомп же, заключив царскую власть в границы законов, настолько расположил к ней народ, насколько лишил ее произвола. Из чего можно заключить, что республика, созданная для сохранения, если она становится неравной, столь же подвержена вражде между Сенатом и народом, как и республика, созданная для приращения; и что спокойствие Лакедемона проистекало не из иной причины, как из ее равенства.

«Что касается Венеции, то сказать, что она спокойна, потому что разоружает своих подданных, значит забыть, что Лакедемон разоружил своих илотов, и все же не мог быть спокоен в отношении их; посему, если Венеция защищена от внешних причин потрясений, то это, во-первых, благодаря ее положению, в отношении которого ее подданные не имеют надежды (и это, действительно, можно приписать ее удаче); и, во-вторых, благодаря ее изысканному правосудию, вследствие чего у них нет желания нападать на нее. Но это нельзя приписать никакой иной причине, кроме ее благоразумия, которое покажется тем большим, чем ближе мы будем вглядываться; ибо последствия, проистекающие из удачи, если таковая существует, подобны своей причине — непостоянны. Но никогда ни в одной другой республике не было столь невозмутимого и постоянного спокойствия и мира внутри себя, как в Венеции; посему это должно проистекать из иной причины, нежели случай. И мы видим, что, будучи самой спокойной из всех, она является и самой равноправной республикой. Ее тело состоит из одного сословия, а ее Сенат подобен катящемуся камню, как было сказано, который никогда не собирал, и, пока он продолжает эту ротацию, никогда не соберет мха разделенного или честолюбивого интереса, тем более такого, который сжал народ Рима в когтях их собственных орлов. И если бы Макиавелли, не склонный воздать должное этой республике, рассмотрел ее порядки, как его читатель легко заметит, он никогда не делал, то он был бы настолько далек от того, чтобы приписывать их благоразумие случаю, что довел бы свой восхитительный труд до того совершенства, которое, в гражданской части, не имеет в целом мире иного образца, кроме венецианского».

«Рим, обезопасенный своим могучим и победоносным оружием от всех внешних причин потрясений, был либо обязан своим внутренним миром своим внешним врагам, либо никогда не мог обрести покоя. Милорды, вы, являющиеся отцами республики и, следовательно, более свободными деятелями, чем те, кто является таковыми лишь по природе, будьте осторожны. Ибо, как никто не покажет мне республику, рожденную прямой, которая когда-либо стала кривой, так никто не покажет мне республику, рожденную кривой, которая когда-либо стала прямой. Рим был крив при своем рождении, или, вернее, чудовищен. Его близнецы, патрицианское и плебейское сословия, появились, как было показано в предыдущем рассказе, на свет как одно тело, но с двумя головами, или, вернее, с двумя желудками; ибо, несмотря на басню Эзопа, посредством которой Менений Агриппа, оратор, посланный Сенатом к народу на Авентинский холм, показал, что отцы — это желудок, а народ — это руки и ноги (без которых, как бы лениво это ни казалось, они не получали питания, и не только они, но и все тело должно было зачахнуть и распасться), ясно, что отцы были отдельным желудком, таким, который действительно отнимал пищу изо рта народа, но, питая отвращение к аграрному закону, не возвращал ее в виде должного и необходимого питания для республики. Тем не менее, как говорят, люди, живущие у порогов Нила, не слышат шума, так ни римские писатели, ни Макиавелли, наиболее сведущий из них, среди стольких трибунских бурь, по-видимому, не слышат их естественного голоса; ибо хотя они не могли не заметить его настолько, чтобы приписать их борьбе народа за участие в магистратуре, или, к чему Макиавелли присоединяется более определенно, борьбе вокруг аграрного закона, это значило лишь поверхностно судить о деле и о средстве от болезни».

«Народ, когда он доведен до нищеты и отчаяния, становится сам себе политиком, подобно тому как некоторые звери, когда они больны, становятся сами себе врачами и движимы естественным инстинктом к поиску тех трав, которые являются их надлежащим лекарством; но народ, по большей части, ниже зверей в их использовании. Так, народ Рима, хотя в своей нищете он прибегал по инстинкту, так сказать, к двум главным основам республики — участию в магистратуре и аграрному закону, — лишь попробовал их и выплюнул, не выпив (что необходимо в медицине) снадобья, а вместе с ним и своего здоровья. Ибо когда они добились участия в магистратуре, то лишь хромо, а не путем полной и равной ротации при всех выборах; и они не слишком заботились о том, что получили. А когда они достигли аграрного закона, то пренебрегли им настолько, что позволили закону устареть; но если вы не принимаете надлежащую дозу ваших лекарств (как бывают легкие прикосновения к философии, которые склоняют к атеизму), это может оказаться ядом, ибо существует подобный вкус к политике, который склоняет к смятению, что видно на примере учреждения римских трибунов, посредством которой магистратуры, и не более того, народ был настолько далек от достижения мира, что, получив лишь это, он получил лишь головы для вечной вражды; тогда как если бы они достигли совершенства либо в аграрном законе, они ввели бы равенство и спокойствие Лакедемона, либо в ротации, и они ввели бы венецианскую: и тогда не могло бы быть больше вражды между Сенатом и народом Рима, чем была между этими сословиями в Лакедемоне или есть сейчас в Венеции. Посему Макиавелли кажется мне, приписывающим мир Венеции скорее ее удаче, чем ее благоразумию, оседлавшим не ту лошадь во всей конюшне; ибо хотя Рим в своей военной части мог бить лучше, вне всякого сравнения, на звонком копыте, Венеция в гражданской части явно имела крылья Пегаса».

«Весь вопрос тогда сведется к тому, мог ли народ Рима получить эти порядки? И во-первых, сказать, что они не могли получить их без изменения республики, не является аргументом; видя, что они не могли и без изменения республики получить своих трибунов, которые, тем не менее, были получены. И если человек рассмотрит положение, в котором находился народ, когда они получили своих трибунов, они могли бы так же хорошо и с такой же легкостью (поскольку причина, по которой знать уступила трибунам, была не иной, как то, что иного выхода не было) получить что угодно другое. А что касается опыта, то в подобном случае лакедемоняне учредили своих эфоров, а афиняне, после битвы при Платеях, склонили Сенат (столь трудно для республики, рожденной кривой, стать прямой) в другую сторону. И если возражают, что это должно было погубить знать (и тем самым лишить республику величия, которое она приобрела благодаря им), то это мнение не выдерживает критики, но опровергается продолжением истории, ясно показывающим, что знать, из-за отсутствия таких порядков (то есть ротации и аграрного закона), стала пожирать народ; и, откармливаясь в роскоши, стала, как говорит о них Саллюстий, “самой вялой и ленивой знатью, в которой, кроме имени, не было ничего больше, чем в статуе”; и привела столь могущественную республику, и столь огромной славы, к столь плачевному концу. Посему можно было найти средства, чтобы устранить вражду, которая была между Сенатом и народом Рима».

«Милорды, если я аргументировал хорошо, я дал вам утешение и уверенность в том, что, несмотря на суждение Макиавелли, ваша республика и безопасна, и здрава; но если я аргументировал нехорошо, тогда примите утешение и уверенность, которые он дает вам, пока он тверд, что законодатель должен отложить все другие примеры и следовать только римскому, попустительствуя и приспосабливаясь к вражде между Сенатом и народом как к необходимому шагу к римскому величию. Откуда следует, что ваша республика, в худшем случае, есть то, что он дал вам свое слово считать лучшим».

«Я долго удерживал внимание ваших светлостей, но по вопросу немалой важности, который я могу теперь подытожить в этих немногих словах: там, где в народном собрании есть страсть к дебатам, она проистекает не из устройства народа, а из устройства республики. Теперь, когда ваша республика имеет такое устройство, которое естественно свободно от этого рода невоздержанности, — это то, что, чтобы доказать, я должен разделить остаток моей речи на две части:

«Первая, показывающая различные устройства собраний народа в других республиках;

«Вторая, сравнивающая наше собрание народа с их собраниями; и показывающая, как оно исключает неудобства и принимает удобства их всех».

«В начале первой части я должен заметить, что среди народных заблуждений наших дней немалым является то, что люди воображают, будто древние правительства этого рода состояли по большей части из одного города, то есть из одного города; тогда как из того, что мы узнали от моих лордов, владевших ими, видно, что не было ни одного значительного с таким устройством, кроме Карфагена, до нынешнего в наши дни Венеции».

«Ибо, чтобы начать с Израиля, он состоял из двенадцати колен, локально рассеянных или расквартированных по всей территории, и они, будучи созваны трубами, составляли Церковь или собрание народа. Обширность этого веса, а также неизбежная отсюда медлительность, стали великой причиной (как было показано подробно моим лордом Фосфором) разрушения той республики; несмотря на то, что Храм и те религиозные церемонии, ради которых народ был обязан по крайней мере ежегодно являться туда, были немалой связкой колен, в остальном лишь слабо скрепленных вместе».

«Афины состояли из четырех фил, охватывающих весь народ, как города, так и территории; не собранных Тесеем в один город так, чтобы исключить сельскую местность, но с той целью, чтобы была некая столица республики: хотя верно то, что конгрегация, состоящая из жителей внутри стен, была достаточна для всех целей и задач, без тех, кто из сельской местности. Эти также, будучи чрезвычайно многочисленными, стали обременительными для самих себя и опасными для республики; тем более из-за их плохого воспитания, как замечено Ксенофонтом и Полибием, которые сравнивают их с моряками, которые в штиль постоянно спорят и хвастаются друг с другом, и никогда не прикладывают руки к общим снастям или безопасности, пока не окажутся в опасности из-за какого-нибудь шторма. Что заставило Фукидида, когда он увидел, что этот народ благодаря покупке своего несчастья стал настолько мудрее, что сократил свои комиции или собрания до 5000, сказать в своей восьмой книге: “И теперь, по крайней мере в мое время, афиняне, кажется, устроили свое Государство должным образом, состоящим из умеренного темпа как немногих (под которыми он подразумевает Сенат Боба), так и многих”, или 5000. И он не только дает вам свое суждение, но и лучшее доказательство этого; ибо “это”, говорит он, “было первым делом, которое, после стольких прошлых несчастий, заставило город снова поднять голову”. Место, которое я хотел бы, чтобы ваши светлости отметили, как первый пример, который я нахожу или думаю, что можно найти, народного собрания путем представительства».

«Лакедемон состоял из 30 000 граждан, рассеянных по всей Лаконии, одной из величайших провинций во всей Греции, и разделенных, как вероятно по мнению некоторых авторов, на шесть фил. Из всего тела их, будучи собранным, состояла великая Церковь или собрание, которое имело законодательную власть; малая церковь, собираемая иногда для дел, касающихся города, состояла только из спартанцев. Эти оказались, подобно венецианской, хорошими устройствами конгрегации, но по плохой причине — немощью республики, которая из-за своей малочисленности была олигархической».

«Посему, идите каким угодно путем, кажется, что без представительства народа ваша республика, состоящая из целой нации, никогда не сможет избежать падения либо в олигархию, либо в смятение».

«Это было замечено римлянами, чьи сельские трибы, простираясь от реки Арно до Вольтурна, то есть от Фезул или Флоренции до Капуи, изобрели способ представительства по жребию: триба, на которую падал первый, была прерогативной, и еще две или три, которые имели остальные, — jure vocatoe. Они давали голос республики на двух собраниях; прерогативная на первом собрании, а jure vocatoe на втором».

«Теперь, чтобы провести параллель: все неудобства, которые вы наблюдали в этих собраниях, исключены, и все удобства приняты в вашу прерогативу. Ибо во-первых, это то, за что Афины, стряхнув вину Ксенофонта и Полибия, заслужили похвалу Фукидида, — представительство. И, во-вторых, не, как я подозреваю в афинской, и вне подозрений в римской, по жребию, а по голосованию, как была также последняя Палата общин, посредством чего в ваших прерогативах все трибы Океаны являются jure vocatoe; и если человек будет возражать против малочисленности постоянного числа, это колесо, которое в ротации нескольких лет поворачивает каждую руку, которая подходит, или приспосабливает каждую руку, которую оно поворачивает, к общественной работе. Более того, я ошибаюсь, если, при должном рассмотрении, оно не доставляет ваши трибы, с большим равенством и легкостью для них самих и для правительства, с границ Марпесии, чем Рим когда-либо доставлял любую из своих из-за своих померий или ближайших частей своих прилегающих территорий. К этому вы можете добавить, что тогда как республика, которая в отношении народа не является легкой в исполнении, была бы наверняка в этой нации отброшена из-за нетерпения; ваши смотры и галактии даются народу, как молоко младенцам, посредством чего, когда они воспитаны через четыре дня выборов в целый год (один в приходе, один в сотне и два в трибе) до их самой сильной пищи, это не труднее для переваривания, чем дать их отрицательный или утвердительный ответ, как они сочтут нужным. Есть галантные люди среди нас, которые смеются над такой апелляцией или арбитром; но я оставляю на ваше усмотрение, более ли вы склонны простить их или меня, который, признаюсь, сегодня смеялся над трезвым человеком, но не желая ему никакого вреда, и это Петрус Куней, где, говоря о природе народа, он говорит, “что, взятые по отдельности, они очень просты, но все же в своих собраниях они видят и знают что-то”, и так убегает, не утруждая себя тем, что это за “что-то”. Тогда как народ, взятый по отдельности, — это лишь столько частных интересов; но если вы возьмете их вместе, они — общественный интерес».

«Общественный интерес республики, как было показано, ближе всего к интересу человечества, а интерес человечества — это правильный разум; но с аристократией (чей разум или интерес, когда они все вместе, как показалось у патрициев, — это лишь интерес партии) все совершенно иначе: ибо как, взятые по отдельности, они гораздо мудрее народа, рассматриваемого таким образом, так, будучи поставлены вместе, они такие дураки, которые, свергая народ, как это делали римские, будут пилить ветку, на которой сидят, или, вернее, уничтожать корень своего собственного величия. Посему Макиавелли, следуя Аристотелю и все же опережая его, может вполне утверждать, “что народ мудрее и постояннее в своих решениях, чем принц”: что является прерогативой народного правительства для мудрости. И отсюда то, что прерогатива вашей республики, как для мудрости, так и для власти, находится в народе, что (хотя я не невежественен в том, что римская прерогатива так называлась a proerogando, потому что их голос спрашивали первым) дает наименование вашей прерогативной трибе».

Выборы, будь то ежегодные или трехлетние, будучи показаны двадцать вторым, то, что идет в следующем месте для рассмотрения, есть —

Двадцать третий порядок, «Показывающий власть, функцию и способ действия прерогативной трибы.

«Власть или функция прерогативы состоит из двух частей: одна — результата, в которой она является законодательной властью, другая — судопроизводства, в каком отношении она является высшим судом и последней апелляцией в этой республике.

«Для первой части (народ по этому устройству не обязан никаким законом, который не является его собственным творением или подтверждением, результатом прерогативы, их равного представительства) не будет законным для Сената требовать повиновения от народа, ни для народа давать повиновение Сенату в или по любому закону, который не был обнародован, или напечатан и опубликован в течение шести недель, и впоследствии предложен властью Сената прерогативной трибе, и решен большинством голосов той же самой в утвердительной форме. Ни Сенат не будет иметь никакой власти взимать войну, людей или деньги, иначе как с согласия народа, так данного, или законом, так принятым, кроме случаев крайней необходимости, в которых согласовано, что власть, как Сената, так и народа, будет у диктатора, так квалифицированного, и на такой срок времени, как это согласно тому устройству, которое уже предписано. Пока закон находится в обнародовании, цензоры должны делать замечания Сенату, а трибуны — народу, чтобы не было сговоров, никаких конвентиклей или агитации, чтобы провести или воспротивиться чему-либо; но чтобы все могло быть сделано свободным и открытым путем.

«Для последней части власти прерогативы, или той, посредством которой они являются верховным судом этой нации и ее провинций, познание преступлений против величества народа, таких как государственная измена, а также пекуляция, то есть грабеж казны или обман республики, принадлежит этой трибе. И если какое-либо лицо или лица, провинциалы или граждане, будут апеллировать к народу, прерогативе принадлежит судить и определять дело; при условии, что если апелляция из любого суда правосудия в этой нации или провинциях, апеллянт должен сначала внести 100 фунтов стерлингов в суд, из которого он апеллирует, чтобы быть конфискованными в пользу того же, если он будет проигран в своем иске народом. Но власть Совета Войны, являющаяся экспедицией этой республики, и военное право стратега в поле — это те единственные, от которых не будет апелляции к народу.

«Действие прерогативы в случае предложения должно быть упорядочено так: Магистраты, предлагающие властью Сената, должны повторить все дело и разъяснить его народу; что сделано, они должны поставить все вместе на голосование, с тремя ящиками, отрицательным, утвердительным и неискренним; и голосование, будучи возвращено трибунам и подсчитано в присутствии предлагающих. Если большинство голосов в неискреннем, предлагающий должен прекратить, и Сенат должен возобновить дебаты. Если большинство голосов в отрицательном, предлагающие должны прекратить, и Сенат тоже. Но если большинство голосов в утвердительном, тогда триба чиста, и предлагающие должны начать и поставить все дело, с отрицательным и утвердительным (опуская неискреннее) по пунктам; и голоса, будучи приняты и подсчитаны трибунами в присутствии предлагающих, должны быть записаны и доложены трибунами Сенату. И то, что предложено властью Сената и подтверждено командой народа, есть закон Океаны.

«Действие прерогативы в случае судопроизводства должно быть упорядочено так: Трибуны, будучи аудиторами всех дел, относящихся к познанию народа, должны иметь уведомление об иске или суде, будь то апелляция или иное, которое должно быть начато; и если кто-либо из них примет то же самое, ему принадлежит ввести его. Дело будучи введено, и народ собран или созван для решения того же, трибуны являются президентами суда, имея власть держать его в порядке, и должны быть посажены на эшафот, воздвигнутый посреди трибы. По правую руку должно стоять место или большая кафедра, назначенная истцу или обвинителю; и, по левую, другая для ответчика, каждый, если они пожелают, со своим адвокатом. И трибуны (будучи обслуживаемыми в таких случаях столькими баллатинами, секретарями, привратниками и посланниками Сената, сколько потребуется), один из них должен перевернуть стекло природы песочных часов, но такое, которое должно быть на полтора часа бега; которое будучи перевернуто, сторона или адвокат по правую руку может начать говорить народу. Если есть бумаги для чтения или свидетели для допроса, офицер должен положить стекло боком, пока бумаги будут прочитаны и свидетели допрошены, а затем перевернуть его снова; и до тех пор, пока стекло бежит, сторона по правую руку имеет свободу говорить, и не дольше. Сторона по правую руку, имев свое время, то же самое должно быть сделано во всех отношениях для стороны по левую руку. И дело будучи таким образом выслушано, трибуны должны поставить вопрос трибе с белым, черным и красным ящиком (или неискренним), виновен или не виновен. И если голосование будучи принято, большинство голосов в неискреннем, дело должно быть переслушано в следующий судебный день, следующий за этим, и поставлено на вопрос таким же образом. Если большинство голосов приходит второй раз в неискреннем, дело должно быть выслушано снова на третий день; но на третьем слушании вопрос должен быть поставлен без неискреннего. В первый из трех дней, в который большинство голосов приходит в белом ящике, обвиняемая сторона оправдана; и в первый из них, в который оно приходит в черном ящике, обвиняемая сторона осуждена. Обвиняемая сторона будучи осуждена, трибуны (если дело уголовное) должны поставить с белым и черным ящиком эти вопросы, или такие из них, как, имея в виду дело, они сочтут наиболее подходящими: