«Утешение философией»

«Позволь мне услышать эти самые доводы», — сказал я.

«Отрицал бы ты, что каждый злой человек заслуживает наказания?»

«Я бы не стал, конечно».

«И что те, кто злы, несчастны, ясно во многих отношениях?»

«Да», — ответил я.

«Ты не сомневаешься, значит, что те, кто заслуживает наказания, несчастны?»

«Согласен», — сказал я.

«Так, значит, если бы ты сидел в суде, на кого бы ты постановил наложить наказание — на того, кто совершил зло, или на того, кто его претерпел?»

«Без сомнения, я бы компенсировал страдальца за счет того, кто совершил зло».

«Тогда обидчик казался бы более несчастным, чем обиженный?»

«Да; это следует. И так по этой и другим причинам, покоящимся на том же основании, поскольку низость по своей собственной природе делает людей несчастными, ясно, что зло включает в себя страдание того, кто его совершает, а не того, кто его терпит».

«И все же, — говорит она, — практика судов прямо противоположна: адвокаты пытаются вызвать сострадание судей к тем, кто претерпел некую тяжкую и жестокую обиду; тогда как жалость скорее причитается преступнику, который должен быть приведен к судейскому креслу своими обвинителями в духе не гнева, а сострадания и доброты, как больной человек к врачу, чтобы язва его вины была вырезана наказанием. Откуда дело адвоката либо полностью остановилось бы, либо, если бы люди предпочли сделать его полезным для человечества, было бы ограничено практикой обвинения. Сами злые также, если бы через какую-то щель или трещину им было позволено созерцать добродетель, которую они оставили, и если бы они увидели, что болями наказания они избавились бы от нечистоты своих пороков и выиграли бы в обмен вознаграждение праведности, они больше не считали бы эти страдания болями; они отказались бы от помощи адвокатов и предали бы себя полностью в руки своих обвинителей и судей. Откуда происходит то, что для мудрых не остается места для ненависти; только глупейшие ненавидели бы добрых, а ненавидеть злых неразумно. Ибо если порочная склонность есть, так сказать, болезнь души, подобная телесной болезни, точно так же, как мы считаем больных телом отнюдь не заслуживающими ненависти, а скорее жалости, так, и гораздо больше, следует жалеть тех, чьи умы поражены нечестием, которое страшнее любой болезни».

ПЕСНЬ IV. Неразумность ненависти.

Why all this furious strife? Oh, why

With rash and wilful hand provoke death's destined day?

If death ye seek—lo! Death is nigh,

Not of their master's will those coursers swift delay!

The wild beasts vent on man their rage,

Yet 'gainst their brothers' lives men point the murderous steel;

Unjust and cruel wars they wage,

And haste with flying darts the death to meet or deal.

No right nor reason can they show;

'Tis but because their lands and laws are not the same.

Wouldst thou give each his due; then know

Thy love the good must have, the bad thy pity claim.

V.

На это я сказал: «Я вижу, как существует блаженство и несчастье, основанные на действительных заслугах праведников и нечестивцев. Тем не менее, я удивляюсь про себя, нет ли некоторого добра и зла в фортуне, как понимает ее вульгарная толпа. Конечно, ни один здравомыслящий человек не предпочел бы быть изгнанным, бедным и опозоренным, чем жить процветающе в своем собственном отечестве, могущественным, богатым и в высоком почете. Действительно, работа мудрости более ясна и очевидна в своем действии, когда блаженство правителей каким-то образом передается людям вокруг них, особенно учитывая, что тюрьма, закон и другие боли законного наказания должным образом причитаются только вредоносным гражданам, ради которых они были первоначально установлены. Соответственно, я чрезвычайно удивляюсь, почему все это полностью перевернуто — почему добрые преследуются наказаниями, причитающимися за преступление, а злые пожинают награды добродетели; и я жажду услышать от тебя, какая причина может быть найдена для столь несправедливого состояния беспорядка. Ибо, конечно, я удивлялся бы меньше, если бы мог верить, что все вещи — запутанный результат случая. Но теперь моя вера в Божественное управление добавляет изумление к изумлению. Ибо, видя, что Он иногда назначает добрую фортуну добрым и суровую фортуну злым, а затем снова обходится сурово с добрыми и дарует злым желания их сердец, чем это отличается от случая, если только не обнаружена какая-то причина для всего этого?»

«Нет; это не удивительно, — сказала она, — если все будет считаться случайным и запутанным, когда принцип порядка не известен. И хотя ты не знаешь причин, от которых зависит эта великая система, все же, поскольку добрый правитель управляет миром, не сомневайся со своей стороны, что все делается правильно».

ПЕСНЬ V. Удивление и неведение.

Who knoweth not how near the pole

Bootes' course doth go,

Must marvel by what heavenly law

He moves his Wain so slow;

Why late he plunges 'neath the main,

And swiftly lights his beams again.

When the full-orbèd moon grows pale

In the mid course of night,

And suddenly the stars shine forth

That languished in her light,

Th' astonied nations stand at gaze,

And beat the air in wild amaze.[M]

None marvels why upon the shore

The storm-lashed breakers beat,

Nor why the frost-bound glaciers melt

At summer's fervent heat;

For here the cause seems plain and clear,

Only what's dark and hid we fear.

Weak-minded folly magnifies

All that is rare and strange,

And the dull herd's o'erwhelmed with awe

At unexpected change.

But wonder leaves enlightened minds,

When ignorance no longer blinds.

СНОСКИ:

[M] Чтобы отпугнуть чудовище, пожирающее луну. Суеверие было когда-то обычным. См. «Первобытная культура» Тайлора, стр. 296-302.

VI.

«Верно, — сказал я; — но, поскольку твоя обязанность — раскрыть скрытую причину вещей и объяснить принципы, скрытые во тьме, просвети меня, я прошу тебя, своими собственными выводами в этом деле, поскольку удивление этим — то, что больше всего остального тревожит мой ум».

Улыбка на мгновение коснулась ее губ, когда она ответила: «Ты призываешь меня к величайшему из всех предметов исследования, задаче, для которой едва хватает самого исчерпывающего рассмотрения. Такова его природа, что, как только одно сомнение отсекается, бесчисленные другие вырастают, как головы Гидры, и мы не могли бы установить никакого предела их возобновлению, если бы не применили живой огонь разума, чтобы подавить их. Ибо в его сферу входят вопросы об основной простоте провидения, о порядке судьбы, о непредвиденном случае, о Божественном знании и предопределении, и о свободе воли. Насколько тяжел вес всего этого, ты можешь судить сам. Но, поскольку знать эти вещи также является частью лечения твоего недуга, мы попытаемся уделить им некоторое внимание, несмотря на ограничения узких пределов нашего времени. Более того, ты должен на время отказаться от удовольствий музыки и песни, если только ты находишь в них какое-либо наслаждение, пока я сплетаю вместе связанную цепь доводов в надлежащем порядке».

«Как пожелаешь», — сказал я.

Затем, как будто делая новое начало, она так рассуждала: «Возникновение всех вещей, весь ход развития в вещах, которые меняются, всякий род вещей, которые движутся каким-либо образом, получает свою должную причину, порядок и форму от непоколебимости Божественного ума. Этот ум, спокойный в цитадели своей собственной существенной простоты, постановил, что метод его правления должен быть многообразным. Рассматриваемый в самой чистоте Божественного интеллекта, этот метод называется провидением; но рассматриваемый в отношении тех вещей, которые он движет и располагает, это то, что древние называли судьбой. Что эти два понятия различны, легко будет ясно любому, кто рассмотрит их соответствующие эффективности. Провидение есть сам Божественный разум, пребывающий в Высшем Существе, который располагает всем; судьба есть расположение, присущее всем вещам, которые движутся, через которое провидение соединяет все вещи в их надлежащем порядке. Провидение охватывает все вещи, как бы они ни различались, как бы они ни были бесконечны; судьба приводит в движение отдельно индивидуальные вещи и назначает им по отдельности их положение, форму и время».

«Так развертывание этого временного порядка, объединенное в предвидении Божественного ума, есть провидение, в то время как то же самое единство, разбитое и развернутое во времени, есть судьба. И хотя они различны, все же между ними существует зависимость; ибо порядок судьбы исходит из существенной простоты провидения. Ибо как мастер, формируя в своем уме заранее идею вещи, которая должна быть сделана, осуществляет свой замысел и развивает от момента к моменту то, что он видел прежде в едином мгновении как целое, так Бог в Своем провидении упорядочивает все вещи как части единого неизменного целого, но осуществляет эти самые установления судьбой во времени многообразного единства. Так, совершается ли судьба Божественными духами как служителями провидения, или душой, или служением всей природы — движением ли небесных звезд, эффективностью ли ангелов, или многосторонней хитростью демонов — плетется ли предназначенная серия всеми или некоторыми из них, это, по крайней мере, очевидно: что провидение есть фиксированная и простая форма предназначенных событий, судьба — их сменяющаяся серия в порядке времени, как по распоряжению Божественной простоты они должны произойти. Откуда происходит то, что все вещи, которые находятся под судьбой, подчинены также провидению, от которого зависит сама судьба; тогда как некоторые вещи, которые поставлены под провидение, находятся выше цепи судьбы — а именно, те вещи, которые по своей близости к изначальному Божеству непоколебимо фиксированы и лежат вне порядка движений судьбы. Ибо как самый внутренний из нескольких кругов, вращающихся вокруг одного и того же центра, приближается к простоте срединной точки и является, так сказать, осью, вокруг которой вращаются внешние круги, в то время как самый внешний, вращающийся по более широкой орбите, охватывает все более и более широкое пространство пропорционально своему удалению от неделимого единства центра — в то время как, далее, все, что соединяется и объединяется с центром, сужается до подобной простоты и больше не расширяется смутно в пространстве — точно так же все, что далеко отходит от изначального ума, вовлекается глубже в сети судьбы, и вещи свободны от судьбы пропорционально тому, как они стремятся приблизиться к этому центральному стержню; в то время как если что-то тесно примыкает к высшему уму в его абсолютной неподвижности, это, также будучи свободным от движения, возвышается над необходимостью судьбы. Поэтому, как рассуждение относится к чистому интеллекту, как то, что порождено, к тому, что есть, время к вечности, круг к своему центру, так сменяющаяся серия судьбы относится к непоколебимости и простоте провидения».

«Именно эта причинная серия движет небо и звезды, приводит элементы к взаимному согласию и снова в свою очередь преобразует их в новые комбинации; именно она обновляет серию всех вещей, которые рождаются и умирают через подобные последовательности зарождения и рождения; именно ее действие связывает судьбы людей нерасторжимой связью причинности, и, поскольку она исходит в начале из неизменного провидения, эти судьбы также должны по необходимости быть неизменными. Соответственно, мир управляется к лучшему, если это единство, пребывающее в Божественном уме, выдвигает негибкий порядок причин. И этот порядок, своей внутренней неизменностью, ограничивает вещи изменчивые, которые в противном случае приливали бы и отливали бы наугад. И так случается, что, хотя вам, кто не вполне способен понять этот порядок, все вещи кажутся запутанными и беспорядочными, тем не менее везде есть назначенный предел, который направляет все вещи к благу. Воистину, ничто не может быть сделано ради зла даже самими злыми; ибо, как мы обильно доказали, они ищут блага, но сбиваются с пути из-за извращенного заблуждения; тем более этот порядок, который исходит из высшего центра блага, не может свернуть куда-либо с пути, по которому он начался».

««И все же какая путаница, — скажешь ты, — может быть более неправедной, чем то, что процветание и невзгоды безразлично выпадают добрым, а то, что они любят и что ненавидят, попеременно приходит к злым!» Да; но имеют ли люди в реальной жизни такую здравость ума, чтобы их суждения о праведности и нечестии должны были обязательно соответствовать фактам? Почему, по этому самому пункту их вердикты конфликтуют, и тех, кого некоторые считают достойными награды, другие считают достойными наказания. И все же, если бы нашелся один, кто мог бы правильно различать добрых и злых, смог бы он заглянуть во внутреннее устройство души, как, если мы можем заимствовать выражение, используемое о теле? Удивление здесь не отличается от того, что поражает того, кто не знает, почему в здоровье сладкие вещи подходят одним конституциям, а горькие — другим, или почему некоторым больным людям лучше всего помогают мягкие средства, а другим — суровые. Но врач, который различает точные условия и характеристики здоровья и болезни, не удивляется. Теперь, здоровье души есть не что иное, как праведность, а порок — ее болезнь. Бог, проводник и врач ума, — это Тот, Кто сохраняет добрых и изгоняет злых. И Он смотрит с высокой сторожевой башни Своего провидения, воспринимает, что подходит каждому, и назначает то, что Он знает как подходящее».

«Это, значит, то, к чему сводится эта необычайная тайна порядка судьбы — что нечто делается Тем, Кто знает, чему удивляются невежественные. Но давайте рассмотрим несколько примеров, посредством которых проявляется, какова компетенция человеческого разума постичь Божественную непостижимость. Вот один, кого ты считаешь совершенством справедливости и щепетильной честности; всезнающему Провидению это кажется совсем иначе. Мы все знаем предостережение нашего Лукана, что именно победившая причина нашла благосклонность у богов, а побежденная причина — у Катона. Итак, если ты увидишь что-либо в этом мире, происходящее иначе, чем ты ожидал, не сомневайся, что события упорядочены правильно; это в твоем суждении есть извращенная путаница».

«Допустим, однако, что где-то найдется человек столь счастливого характера, что Бог и человек одинаково соглашаются в своих суждениях о нем; все же он несколько слаб в силе ума. Может быть, если он попадет в невзгоды, он перестанет практиковать ту невинность, которая не смогла обеспечить его фортуну. Поэтому мудрое распоряжение Бога щадит того, кого невзгоды могли бы сделать хуже, не позволит страдать тому, кто плохо приспособлен для выносливости. Другой есть, совершенный во всякой добродетели, столь святой и близкий к Богу, что провидение считает незаконным, чтобы что-либо неблагоприятное случилось с ним; напротив, даже не позволяет ему быть пораженным телесной болезнью. Как сказал один более превосходный, чем я [N]:

'"The very body of the holy saint

Is built of purest ether."

Часто случается, что управление дается добрым, чтобы было наложено ограничение на излишество нечестия. Другим провидение назначает некую смешанную долю, подходящую их духовной природе; некоторых оно будет мучить, чтобы они не разрослись через долгое процветание; другим оно позволит быть терзаемыми тяжкими невзгодами, чтобы подтвердить их добродетели упражнением и практикой терпения. Некоторые боятся чрезмерно того, что имеют силу вынести; другие презирают чрезмерно то, к чему их сила неадекватна. Всех их оно приводит к испытанию их истинного «я» через невзгоды. Некоторые также купили имя, почитаемое будущими веками, ценой славной смерти; некоторые непобедимым постоянством под своими страданиями дали пример другим, что добродетель не может быть побеждена бедствием — все эти вещи, без сомнения, происходят правильно и в должном порядке, и к благу тех, с кем они, как видно, случаются».

Что же касается другой стороны этого чуда — того, что дурные люди порой терпят бедствия, а порой получают желаемое, — то это также проистекает из тех же причин. Никто, разумеется, не удивляется бедствиям, ибо все считают, что нечестивцы заслуживают наказания. Истина в том, что их наказания и других устрашают от преступлений, и исправляют тех, на кого они наложены; в то время как их процветание служит мощным назиданием для добрых людей, показывая, какие суждения им следует выносить о такого рода удаче, которая часто столь неотступно сопутствует нечестивым.

«Существует и другая цель, которая, полагаю, может быть достигнута в подобных случаях: есть, быть может, человек столь безрассудный и неистовый, что бедность лишь отчаяннее подтолкнула бы его к преступлению. Его недуг Провидение облегчает, позволяя ему накопить богатство. Такой человек, терзаемый нечистой совестью, сравнивая свой нрав со своей удачей, быть может, начинает опасаться, как бы ему не пришлось оплакивать потерю того, обладание чем столь приятно для него. Тогда он исправит свои пути и из страха лишиться своего состояния оставит нечестие. Иные же, не сумев достойно распорядиться процветанием, были низвергнуты в погибель; иным была вручена власть меча, дабы добрые были испытаны дисциплиной, а дурные — наказаны. Ибо, хотя не может быть мира между праведниками и нечестивцами, не могут и сами нечестивцы прийти к согласию. Как же им согласиться, когда каждый из них находится в разладе с самим собой, ибо пороки терзают его совесть, и зачастую они совершают то, о чем, совершив, судят, что делать этого не следовало. Вот почему это высшее Провидение совершает столь примечательное чудо — что дурные люди делают дурных людей добрыми. Ибо некоторые, видя несправедливость, которую они сами претерпевают от рук злодеев, воспламеняются ненавистью к обидчикам и, стремясь не походить на тех, кого ненавидят, возвращаются на путь добродетели. Лишь Божественной силе свойственно обращать даже зло во благо, ибо, находя ему подобающее применение, она в конечном счете приводит его к благому исходу. Ибо порядок так или иначе объемлет все вещи, так что даже то, что уклонилось от установленных законов порядка, все же подпадает под порядок, хотя и иной, дабы ничто в царстве Провидения не было оставлено на волю случая. Но

«Тяжкий был бы труд, как богу, пересказать все, ничего не упуская».

И воистину, не дано человеку постичь разумом весь механизм Божественного деяния или изложить его в словах. Будем довольствоваться тем, что уразумели лишь это: Бог, творец всеобщей природы, равно располагает всем и направляет все к благу; и, стремясь сохранить в подобии Себе все, что Он сотворил, Он изгоняет всякое зло из пределов Своего мироздания посредством звеньев роковой необходимости. Отсюда следует, что если ты взираешь на распоряжающееся Провидение, то нигде не найдешь того зла, которое, как полагают, столь изобилует на земле.

«Но я вижу, что ты давно обременен тяжестью этой темы и утомлен многословием рассуждения, и теперь ждешь некоторого освежения сладостной поэзией. Слушай же, и пусть этот глоток восстановит тебя так, что ты решительнее обратишь свой ум к тому, что осталось».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[N] Парменид. Боэций, по-видимому, на мгновение забывает, что говорит Философия.

ПЕСНЬ VI. Всеобщая цель.

Wouldst thou with unclouded mind

View the laws by God designed,

Lift thy steadfast gaze on high

To the starry canopy;

See in rightful league of love

All the constellations move.

Fiery Sol, in full career,

Ne'er obstructs cold Phoebe's sphere;

When the Bear, at heaven's height,

Wheels his coursers' rapid flight,

Though he sees the starry train

Sinking in the western main,

He repines not, nor desires

In the flood to quench his fires.

In true sequence, as decreed,

Daily morn and eve succeed;

Vesper brings the shades of night,

Lucifer the morning light.

Love, in alternation due,

Still the cycle doth renew,

And discordant strife is driven

From the starry realm of heaven.

Thus, in wondrous amity,

Warring elements agree;

Hot and cold, and moist and dry,

Lay their ancient quarrel by;

High the flickering flame ascends,

Downward earth for ever tends.

So the year in spring's mild hours

Loads the air with scent of flowers;

Summer paints the golden grain;

Then, when autumn comes again,

Bright with fruit the orchards glow;

Winter brings the rain and snow.

Thus the seasons' fixed progression,

Tempered in a due succession,

Nourishes and brings to birth

All that lives and breathes on earth.

Then, soon run life's little day,

All it brought it takes away.

But One sits and guides the reins,

He who made and all sustains;

King and Lord and Fountain-head,

Judge most holy, Law most dread;

Now impels and now keeps back,

Holds each waverer in the track.

Else, were once the power withheld

That the circling spheres compelled

In their orbits to revolve,

This world's order would dissolve,

And th' harmonious whole would all

In one hideous ruin fall.

But through this connected frame

Runs one universal aim;

Towards the Good do all things tend,

Many paths, but one the end.

For naught lasts, unless it turns

Backward in its course, and yearns

To that Source to flow again

Whence its being first was ta'en.

VII.

«Видишь ли ты, таким образом, следствие всего, что мы сказали?»

«Нет; какое следствие?»

«Что абсолютно всякая Фортуна есть благая Фортуна».

«И как это может быть?» — сказал я.

«Внимай, — сказала она. — Поскольку любая Фортуна, как желанная, так и нежеланная, имеет своей целью награду или испытание добрых, а также наказание или исправление дурных, то всякая Фортуна должна быть благой, ибо она либо справедлива, либо полезна».

«Рассуждение это в высшей степени верно, — сказал я, — и вывод, пока я размышляю о Провидении и Судьбе, о которых ты меня наставила, основан на прочном фундаменте. И все же, с твоего позволения, мы причислим его к тем, которые ты только что назвала парадоксальными».

«И почему же?» — сказала она.

«Потому что обыденная речь склонна утверждать, и притом часто, что Фортуна некоторых людей — дурная».

«Не приблизимся ли мы тогда на время к языку толпы, чтобы не казаться слишком отошедшими от людских обычаев?»

«На твое усмотрение», — сказал я.

«То, что приносит пользу, ты называешь благом, не так ли?»

«Безусловно».

«А то, что либо испытывает, либо исправляет, приносит пользу?»

«Согласен».

«Является ли это тогда благом?»

«Конечно».

«Что ж, таков случай тех, кто достиг добродетели и ведет войну с невзгодами или отвращается от порока и встает на путь добродетели».

«Я не могу этого отрицать».

«А что насчет благой Фортуны, которая дается как награда добрым — считает ли ее толпа дурной?»

«Ни в коем случае; они считают ее наилучшей, каковой она, по сути, и является».

«Что же тогда сказать о том, что остается, — о том, что, будучи суровым, налагает узы справедливого наказания на дурных, — считает ли общественное мнение это благом?»

«Нет; из всего, что можно вообразить, это почитается самым жалким».

«Заметь же, не пришли ли мы, следуя общественному мнению, к выводу совершенно парадоксальному».

«Каким образом?» — сказал я.

«Тем, что из наших допущений следует, будто для всех, кто достиг добродетели, или преуспевает в ней, или стремится к ней, Фортуна во всех случаях блага, тогда как для тех, кто пребывает в своем нечестии, Фортуна всегда совершенно дурна».

«Это правда, — сказал я, — но никто не осмелится признать это».

«Посему, — сказала она, — мудрецу не следует огорчаться, если он вовлечен в один из конфликтов Фортуны, не более чем подобает храброму воину обижаться, когда труба зовет к битве. Время испытания — это особая возможность для одного стяжать славу, для другого — усовершенствовать свою мудрость. Отсюда, собственно, добродетель и получила свое имя, ибо, полагаясь на собственную силу, она не уступает невзгодам. А вы, вставшие на крутой подъем добродетели, не должны растворяться в наслаждениях или слабеть от удовольствий; вы вступаете в борьбу — да, в борьбу самую острую — со всеми превратностями Фортуны, дабы не позволить дурной Фортуне сокрушить вас, а благой — развратить. Держитесь середины изо всех сил. Все, что не доходит до этого или выходит за пределы, исполнено презрения к счастью и упускает награду за труды. В вашей власти сделать свою Фортуну такой, какой вы хотите. Воистину, всякая суровая на вид Фортуна, если она не дисциплинирует или не исправляет, есть наказание».

ПЕСНЬ VII. Путь героя.

Ten years a tedious warfare raged,

Ere Ilium's smoking ruins paid

For wedlock stained and faith betrayed,

And great Atrides' wrath assuaged.

But when heaven's anger asked a life,

And baffling winds his course withstood,

The king put off his fatherhood,

And slew his child with priestly knife.

When by the cavern's glimmering light

His comrades dear Odysseus saw

In the huge Cyclops' hideous maw

Engulfed, he wept the piteous sight.

But blinded soon, and wild with pain—

In bitter tears and sore annoy—

For that foul feast's unholy joy

Grim Polyphemus paid again.

His labours for Alcides win

A name of glory far and wide;

He tamed the Centaur's haughty pride,

And from the lion reft his skin.

The foul birds with sure darts he slew;

The golden fruit he stole—in vain

The dragon's watch; with triple chain

From hell's depths Cerberus he drew.

With their fierce lord's own flesh he fed

The wild steeds; Hydra overcame

With fire. 'Neath his own waves in shame

Maimed Achelous hid his head.

Huge Cacus for his crimes was slain;

On Libya's sands Antæus hurled;

The shoulders that upheld the world

The great boar's dribbled spume did stain.

Last toil of all—his might sustained

The ball of heaven, nor did he bend

Beneath; this toil, his labour's end,

The prize of heaven's high glory gained.

Brave hearts, press on! Lo, heavenward lead

These bright examples! From the fight

Turn not your backs in coward flight;

Earth's conflict won, the stars your meed!

КНИГА V. СВОБОДА ВОЛИ И БОЖЕСТВЕННОЕ ПРЕДВЕДЕНИЕ.

КРАТКОЕ СОДЕРЖАНИЕ.

ГЛ. I. Боэций спрашивает, существует ли на самом деле такая вещь, как случай. Философия отвечает, в соответствии с определением Аристотеля (Phys., II. iv.), что случай лишь относителен к человеческим целям и что то, что кажется случайным, на самом деле зависит от более тонкой формы причинности. — ГЛ. II. Обладает ли человек какой-либо свободой, если господство закона столь абсолютно? Свобода выбора, отвечает Философия, есть необходимое свойство разума. Человек обладает некоторой мерой свободы, хотя и менее совершенной, чем божественные сущности. — ГЛ. III. Но как свобода человека может быть примирена с абсолютным предведением Бога? Если предведение Бога достоверно, оно, по-видимому, исключает возможность свободной воли человека. Но если у человека нет свободы выбора, то из этого следует, что награды и наказания несправедливы, а также бесполезны; что заслуги и проступки — лишь пустые слова; что Бог является причиной человеческих пороков; что молитва бессмысленна. — ГЛ. IV. Объяснение состоит в том, что человеческие способности рассуждения неадекватны для постижения путей Божественного предведения. Если бы мы могли знать, как знает Он, все, что наиболее запутанно в этой проблеме, стало бы ясным. Ибо знание зависит не от природы познаваемого предмета, а от способности познающего. — ГЛ. V. Там, где наши чувства конфликтуют с нашим разумом, мы подчиняем суждение низшей способности суждению высшей. Наше нынешнее недоумение проистекает из того, что мы рассматриваем предведение Бога с точки зрения человеческого разума. Мы должны попытаться подняться до высшей точки зрения непосредственной интуиции Бога. — ГЛ. VI. Чтобы понять эту высшую форму познания, мы должны рассмотреть природу Бога. Бог вечен. Вечность — это нечто большее, чем просто бесконечная длительность. Соответственно, Его знание обозревает прошлое и будущее в безвременности вечного настоящего. Его предвидение есть видение. Однако это предвидение само по себе не налагает необходимости, не более чем наше видение происходящих событий делает их совершение необходимым. Мы можем, однако, если пожелаем, различить две необходимости — одну абсолютную, другую обусловленную знанием. Только в этом обусловленном смысле вещи, которые Бог предвидит, с необходимостью происходят. Но этот вид необходимости не затрагивает природу вещей. Он оставляет реальность свободной воли нетронутой, и опасаемые беды не наступают. Наша ответственность велика, поскольку все, что мы делаем, совершается на глазах у всевидящего Провидения.

КНИГА V.

I.

Она умолкла и собиралась перейти в своей речи к изложению других вопросов, когда я прервал ее и сказал: «Превосходно твое наставление, и оно подобает твоему высокому авторитету; но я сейчас испытываю одну из многих трудностей, которые, как ты только что сказала, окружают вопрос о Провидении. Я хочу знать, считаешь ли ты, что существует вообще такая вещь, как случай, и если да, то что это такое».

Тогда она ответила: «Я стремлюсь полностью выполнить свое обещание и открыть тебе путь к возвращению на родину. Что касается этих вопросов, хотя их и очень полезно знать, они все же немного удалены от пути нашего замысла, и я боюсь, как бы отступления не утомили тебя и ты не оказался не в силах завершить прямой путь к нашей цели».

«Не бойся этого, — сказал я. — Для меня отдых — учиться, когда учение приносит столь изысканное наслаждение, особенно когда твой аргумент был выстроен со всех сторон с несомненной убедительностью и не осталось места для неопределенности в том, что последует».

Она ответила: «Я соглашусь на твою просьбу»; и тотчас начала так: «Если случай определить как результат, порожденный беспорядочным движением без какой-либо связи причинной зависимости, я решительно утверждаю, что такой вещи, как случай, вовсе не существует, и считаю это слово совершенно лишенным смысла, кроме как в качестве символа обозначаемой вещи. Какое место может быть оставлено для случайного действия, когда Бог подчиняет все вещи порядку? Ибо "ex nihilo nihil" — это здравое учение, которому никто из древних не противоречил, хотя они применяли его к материальной субстанции, а не к действующему принципу; это они положили в качестве своего рода основы для всех своих рассуждений о природе. Теперь, если вещь возникает без причин, будет казаться, что она возникла из ничего. Но если это невозможно, то невозможно и существование случая в соответствии с только что данным определением».

«Что ж, — сказал я, — нет ли тогда ничего, что можно было бы правильно назвать случаем или происшествием, или есть нечто, к чему эти названия подходят, хотя природа этого темна для толпы?»

«Наш добрый Аристотель, — говорит она, — определил это кратко в своей "Физике" и в строгом соответствии с истиной».

«Как же, прошу тебя?» — сказал я.

«Так, — говорит она: — Всякий раз, когда что-то делается ради определенной цели и по определенным причинам происходит иной результат, чем задуманный, это называется случаем; например, если человек копает землю для обработки и находит клад золота. Такой находке приписывают случайность; однако она не "ex nihilo", ибо у нее есть свои надлежащие причины, непредвиденное и неожиданное совпадение которых и привело к этому случаю. Ибо если бы земледелец не копал, если бы человек, спрятавший деньги, не зарыл их именно в этом месте, золото не было бы найдено. Это, следовательно, причины, почему находка является случайной, в том смысле, что она проистекает из причин, которые встретились и совпали, а не из какого-либо намерения со стороны обнаружившего. Поскольку ни тот, кто зарыл золото, ни тот, кто работал в поле, не намеревались, чтобы деньги были найдены, но, как я сказала, это произошло по совпадению, что один копал там, где другой зарыл сокровище. Мы можем, следовательно, определить случай как неожиданный результат, вытекающий из совпадения причин, где у отдельных факторов была некоторая определенная цель. Но встреча и совпадение этих причин проистекают из той неизбежной цепи порядка, которая, исходя из источника Провидения, располагает все вещи в их должное время и место».

ПЕСНЬ I. Случай.

In the rugged Persian highlands,

Where the masters of the bow

Skill to feign a flight, and, fleeing,

Hurl their darts and pierce the foe;

There the Tigris and Euphrates

At one source[O] their waters blend,

Soon to draw apart, and plainward

Each its separate way to wend.

When once more their waters mingle

In a channel deep and wide,

All the flotsam comes together

That is borne upon the tide:

Ships, and trunks of trees, uprooted

In the torrent's wild career,

Meet, as 'mid the swirling waters

Chance their random way may steer.

Yet the shelving of the channel

And the flowing water's force

Guides each movement, and determines

Every floating fragment's course.

Thus, where'er the drift of hazard

Seems most unrestrained to flow,

Chance herself is reined and bitted,

And the curb of law doth know.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[O] Это, конечно, не буквально верно, хотя Тигр и Евфрат берут начало в одном и том же горном районе.

II.

«Я следую с необходимостью, — сказал я, — и согласен, что все так, как ты говоришь. Но в этой серии связанных причин остается ли какая-либо свобода для нашей воли, или цепь Судьбы сковывает также и сами движения наших душ?»

«Свобода есть, — сказала она; — и, воистину, ни одно существо не может быть разумным, если оно не наделено свободной волей. Ибо то, что обладает естественным использованием разума, имеет способность к различительному суждению и само отличает, чего следует избегать, а чего желать. Теперь, каждый ищет то, что считает желательным, и избегает того, что, по его мнению, следует избегать. Посему существа, наделенные разумом, обладают также способностью свободного выбора и отказа. Но я полагаю, что эта способность не одинакова у всех. Высшие Божественные сущности обладают ясновидящим суждением, неиспорченной волей и эффективной силой для исполнения своих желаний. Человеческие души должны быть сравнительно свободны, пока они пребывают в созерцании Божественного ума, менее свободны, когда они переходят в телесную форму, и еще менее, когда они облечены в земные члены. Но когда они предаются порокам и падают, лишаясь своего надлежащего разума, тогда их состояние — полное рабство. Ибо когда они опускают свой взор от света высшей истины к низшему миру, где царит тьма, невежество вскоре ослепляет их зрение; они встревожены пагубными аффектами, уступая и соглашаясь с которыми, они способствуют укреплению рабства, в котором оказались, и в некотором роде становятся пленниками из-за самой своей свободы. И все же Тот, кто видит все вещи из вечности, созерцает это очами Своего Провидения и назначает каждому то, что предопределено для него по его заслугам:

«Все обозревая, все подслушивая».

ПЕСНЬ II. Истинное Солнце.

Homer with mellifluous tongue

Phœbus' glorious light hath sung,

Hymning high his praise;

Yet his feeble rays

Ocean's hollows may not brighten,

Nor earth's central gloom enlighten.

But the might of Him, who skilled

This great universe to build,

Is not thus confined;

Not earth's solid rind,

Nor night's blackest canopy,

Baffle His all-seeing eye.

All that is, hath been, shall be,

In one glance's compass, He

Limitless descries;

And, save His, no eyes

All the world survey—no, none!

Him, then, truly name the Sun.

III.

Тогда сказал я: «Но теперь я снова озадачен проблемой еще более трудной».

«И что же это?» — сказала она; — «хотя, по правде, я могу догадаться, что именно тебя беспокоит».

«Кажется, — сказал я, — слишком большим парадоксом и противоречием, что Бог должен знать все, и все же должна существовать свободная воля. Ибо если Бог предвидит все и ни в коем случае не может быть обманут, то, что Провидение предвидит как грядущее, должно с необходимостью произойти. Посему, если из вечности Он предвидит не только то, что люди сделают, но также их замыслы и цели, не может быть свободы воли, видя, что ничто не может быть сделано, и никакой цели нельзя придерживаться, кроме той, которую Божественное Провидение, неспособное быть обманутым, восприняло заранее. Ибо если исходы могут быть отклонены к какой-то иной цели, чем та, что предвиделась Провидением, то не будет тогда никакого верного предведения будущего, а лишь неопределенное предположение, и думать так о Боге я считаю нечестием.

«Более того, я не одобряю рассуждение, с помощью которого некоторые пытаются решить эту загадку. Ибо они говорят, что не потому, что Бог предвидел приход события, оно обязательно произойдет, но, наоборот, потому что что-то должно произойти, это не может быть скрыто от Божественного Провидения; и соответственно необходимость переходит на противоположную сторону, и дело не в том, что предвиденное должно с необходимостью произойти, а в том, что грядущее должно с необходимостью быть предвиденным. Но это все равно, как если бы предметом спора было, что является причиной, а что следствием — является ли предведение будущего причиной необходимости, или необходимость будущего — причиной предведения. Но нам не нужно утруждать себя доказательством того, что, каков бы ни был порядок причинной последовательности, совершение предвиденных вещей необходимо, даже если предведение будущих событий само по себе не налагает на них необходимости их совершения. Например, если человек сидит, предположение о том, что он сидит, с необходимостью истинно; и, наоборот, если предположение о том, что он сидит, истинно, потому что он действительно сидит, он должен с необходимостью сидеть. Так что в обоих случаях вовлечена некоторая необходимость — в последнем случае необходимость факта, в первом — истинности утверждения. Но в обоих случаях сидящий сидит не потому, что мнение истинно, а скорее мнение истинно потому, что он предварительно сидел как факт. Таким образом, хотя причина истинности мнения исходит с другой стороны, [P] все же существует необходимость с обеих сторон одинаково. Мы можем, очевидно, рассуждать аналогично в случае с Провидением и будущим. Даже если будущие события предвидятся потому, что они должны произойти, а не происходят потому, что они предвидятся, все равно существует необходимость как в том, что они должны быть предвидены Богом как грядущие, так и в том, что, будучи предвиденными, они должны произойти, и этого достаточно для уничтожения свободной воли. Однако нелепо говорить о совершении событий во времени как о причине вечного предведения. И все же, если мы верим, что Бог предвидит будущие события потому, что они должны произойти, что это, как не думать, что совершение событий является причиной Его высшего Провидения? Далее, точно так же, как когда я знаю, что что-то есть, эта вещь с необходимостью есть, так когда я знаю, что что-то будет, оно с необходимостью будет. Отсюда следует, что предвиденные вещи происходят неизбежно.

«Наконец, думать о вещи как о какой-либо иной, чем она есть, — это не только не знание, но ложное мнение, широко отличное от истины знания. Следовательно, если что-то должно произойти, и все же его совершение не является достоверным и необходимым, как может кто-либо предвидеть, что оно произойдет? Ибо точно так же, как само знание свободно от всякой примеси лжи, любая концепция, извлеченная из знания, не может быть иной, чем она есть в концепции. Ибо это, действительно, есть причина, почему знание свободно от лжи, потому что с необходимостью каждая вещь должна точно соответствовать знанию, которое постигает ее природу. Каким же образом, тогда, мы должны предполагать, что Бог предвидит эти неопределенности как грядущие? Ибо если Он думает о событиях, которые, возможно, вообще не произойдут, как о неизбежно предназначенных к совершению, Он обманут; и это не только нечестиво верить, но даже выражать словами. Если, с другой стороны, Он видит их в будущем такими, какие они есть, в том смысле, что знает, что они могут в равной степени произойти или нет, что это за предведение, которое не постигает ничего достоверного или фиксированного? Чем это лучше абсурдного прорицания Тиресия?

'"Whate'er I say

Shall either come to pass—or not."

В таком случае, в чем Божественное Провидение превосходило бы человеческое мнение, если оно удерживает для неопределенных вещей, совершение которых неопределенно, то же самое, что и люди? Но если у того совершенно верного Источника всех вещей никакой тени неопределенности не может быть найдено, то совершение тех вещей, которые Он верно предвидел как грядущие, достоверно. Посему не может быть свободы в человеческих действиях и замыслах; но Божественный ум, который предвидит все вещи без возможности ошибки, связывает и привязывает их к одному единственному исходу. Но как только это допущение сделано, какое потрясение человеческих дел явно следует! Тщетно предлагаются награды и наказания для добрых и дурных, поскольку никакое свободное и добровольное движение воли не заслужило ни того, ни другого; более того, наказание нечестивых и награда праведных, что сейчас почитается совершенством справедливости, будет казаться самой вопиющей несправедливостью, поскольку люди определяются в ту или иную сторону не своей собственной волей, а необходимостью того, что должно непременно быть. И поэтому ни добродетель, ни порок не являются чем-либо, но скорее добрые и дурные заслуги смешиваются вместе без различия. Более того, видя, что весь ход событий выводится из Провидения и ничто не оставлено свободным для человеческого замысла, происходит так, что наши пороки также относятся к Автору всего благого — мысль, более отвратительной которой невозможно вообразить. Опять же, не остается оснований для надежды или молитвы, поскольку как мы можем надеяться на благословения или молиться о милости, когда каждый объект желания зависит от звеньев неизменной цепи причинности? Ушло, тогда, одно средство общения между Богом и человеком — общение надежды и молитвы — если верно, что мы когда-либо зарабатываем неоценимое воздаяние Божественной милости ценой должного смирения; ибо это единственный путь, которым люди, кажется, могут поддерживать общение с Богом и соединяются с этим недосягаемым светом самим актом мольбы, еще до того, как они получают свои прошения. Тогда, поскольку едва ли можно поверить, что эти вещи имеют какую-либо эффективность, если допущена необходимость будущих событий, какие средства будут, с помощью которых мы можем быть приближены и прилепиться к Тому, кто является высшим Главой всего? Посему должно быть, что человеческий род, как ты прежде провозгласила в песне, отделенный и рассеченный от своего Источника, должен прийти к гибели».

ПРИМЕЧАНИЯ:

[P] Т.е. необходимость истинности утверждения из факта.

ПЕСНЬ III. Парадоксы истины.

Why does a strange discordance break

The ordered scheme's fair harmony?

Hath God decreed 'twixt truth and truth

There may such lasting warfare be,

That truths, each severally plain,

We strive to reconcile in vain?

Or is the discord not in truth,

Since truth is self consistent ever?

But, close in fleshly wrappings held,

The blinded mind of man can never

Discern—so faint her taper shines—

The subtle chain that all combines?

Ah! then why burns man's restless mind

Truth's hidden portals to unclose?

Knows he already what he seeks?

Why toil to seek it, if he knows?

Yet, haply if he knoweth not,

Why blindly seek he knows not what?[Q]

Who for a good he knows not sighs?

Who can an unknown end pursue?

How find? How e'en when haply found

Hail that strange form he never knew?

Or is it that man's inmost soul

Once knew each part and knew the whole?

Now, though by fleshly vapours dimmed,

Not all forgot her visions past;

For while the several parts are lost,

To the one whole she cleaveth fast;

Whence he who yearns the truth to find

Is neither sound of sight nor blind.

For neither does he know in full,

Nor is he reft of knowledge quite;

But, holding still to what is left,

He gropes in the uncertain light,

And by the part that still survives

To win back all he bravely strives.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[Q] Сравните Платон, «Менон», 80; Джоуэтт, том ii., стр. 39, 40.

IV.

Тогда сказала она: «Этот спор о Провидении — старый, и он энергично обсуждается Цицероном в его "Дивинации"; ты также долго и серьезно обдумывал эту проблему, однако никто не имел достаточно усердия и настойчивости, чтобы найти решение. И причина этой неясности в том, что движение человеческого рассуждения не может справиться с простотой Божественного предведения; ибо если бы концепция его природы могла быть хоть как-то сформулирована, никакой тени неопределенности не осталось бы. С целью сделать это, наконец, ясным и понятным, я начну с рассмотрения аргументов, которыми ты склоняешься. Во-первых, я спрашиваю о причинах, почему ты не удовлетворен предложенным решением, которое заключается в том, что, поскольку факт предведения не считается причиной необходимости будущих событий, предведение не должно считаться каким-либо препятствием для свободы воли. Теперь, конечно, единственное основание, на котором ты аргументируешь необходимость будущего, заключается в том, что вещи, которые предвидены, не могут не произойти. Но если, как ты был готов признать только что, факт предведения не налагает никакой необходимости на будущие вещи, какая причина предполагать, что результаты добровольного действия ограничены фиксированным исходом? Предположим, ради аргумента и чтобы увидеть, что последует, что мы допустим, что нет никакого предведения. Являются ли волевые действия тогда связанными какой-либо необходимостью в этом случае?»

«Конечно, нет».

«Предположим предведение снова, но без того, чтобы оно влекло за собой какую-либо фактическую необходимость; свобода воли, я полагаю, останется в полной целостности. Но ты скажешь, что, даже если предведение не является необходимостью совершения будущего события, все же это знак того, что оно с необходимостью произойдет. Согласна; но в этом случае ясно, что, даже если бы не было предведения, исходы были бы неизбежно достоверными. Ибо знак только указывает на что-то, что есть, а не приводит к совершению того, знаком чего он является. Нам нужно заранее показать, что все вещи, без исключения, происходят по необходимости, чтобы предубеждение могло быть знаком этой необходимости. В противном случае, если нет такой всеобщей необходимости, ни одно предубеждение не может быть знаком необходимости, которой не существует. Очевидно также, что доказательство, установленное на твердых основаниях разума, должно быть извлечено не из знаков и свободных общих аргументов, а из подходящих и необходимых причин. Но как может быть, чтобы предвиденные вещи когда-либо не произошли? Что ж, это значит предполагать, что мы верим, что события, которые Провидение предвидит как грядущие, не должны были произойти, вместо того чтобы предполагать, что, хотя они должны произойти, все же не было вовлечено никакой необходимости в их собственной природе, принуждающей их совершение. Возьми иллюстрацию, которая поможет передать мой смысл. Есть много вещей, которые мы видим происходящими перед нашими глазами — движения возничих, например, в управлении и повороте их колесниц и так далее. Теперь, принуждается ли какое-либо из этих движений какой-либо необходимостью?»

«Нет; конечно, нет. Не было бы никакой эффективности в мастерстве, если бы все движения происходили насильно».

«Тогда вещи, которые в процессе совершения свободны от какой-либо необходимости в отношении их бытия в настоящем, должны также, прежде чем они произойдут, быть грядущими без необходимости. Посему есть вещи, которые произойдут, совершение которых совершенно свободно от необходимости. Во всяком случае, я полагаю, никто не будет отрицать, что вещи, происходящие сейчас, были грядущими прежде, чем они фактически происходили. Такие вещи, как бы они ни были предвидены, в своем совершении свободны. Ибо точно так же, как знание вещей настоящих не вносит никакой необходимости в вещи, которые происходят, так и предведение будущего не вносит никакой в вещи, которые должны произойти. Но это, ты скажешь, и есть самый предмет спора — возможно ли какое-либо предведение вещей, совершение которых не является необходимым. Ибо здесь кажется тебе противоречие, и, если они предвидены, следует их необходимость; тогда как если нет необходимости, они никак не могут быть предвидены; и ты думаешь, что ничто не может быть схвачено как знание, если оно не достоверно, но если вещи, совершение которых неопределенно, предвидятся как достоверные, это самый туман мнения, а не истина знания. Ибо думать о вещах иначе, чем они есть, ты считаешь несовместимым с надежностью знания.

«Теперь, причина ошибки в том, что люди думают, что все знание познается чисто по природе и эффективности познаваемого предмета. Тогда как дело обстоит как раз наоборот: все, что известно, схватывается не в соответствии с его собственной эффективностью, а скорее в соответствии со способностью познающего. Пример прояснит это: округлость тела распознается одним способом зрением, другим — осязанием. Зрение смотрит на него издалека как на целое посредством одновременного отражения лучей; осязание схватывает округлость по частям, путем контакта и прикрепления к поверхности, и путем фактического движения вокруг самой периферии. Человек сам, точно так же, рассматривается одним способом Чувством, другим — Воображением, еще другим способом — Мыслью, и еще — чистым Интеллектом. Чувство судит о фигуре, облеченной в материальную субстанцию, Воображение — о фигуре самой по себе без материи. Мысль превосходит это снова и своим созерцанием универсалий рассматривает сам тип, который содержится в индивиде. Око Интеллекта еще более возвышенно; ибо, переходя сферу универсального, оно будет созерцать абсолютную форму саму по себе чистой силой видения ума. В чем главный момент, который следует рассмотреть, это: высшая способность постижения объемлет низшую, тогда как низшая не может подняться к высшей. Ибо Чувство не имеет эффективности за пределами материи, ни Воображение не может созерцать универсальные идеи, ни Мысль не может объять чистую форму; но Интеллект, глядя вниз, так сказать, со своей высшей точки зрения в своей интуиции формы, различает также отдельные элементы, которые лежат в ее основе; но он постигает их так же, как он постигает ту форму саму по себе, которая могла быть познана никем иным, кроме как им самим. Ибо он познает универсальное Мысли, фигуру Воображения и материю Чувства, не используя Мысль, Воображение или Чувство, но обозревая все вещи, так сказать, под аспектом чистой формы единой вспышкой интуиции. Мысль также, при рассмотрении универсального, объемлет образы и чувственные впечатления, не прибегая к Воображению или Чувству. Ибо именно Мысль определила универсальное со своей концептуальной точки зрения: "Человек есть двуногое животное, наделенное разумом". Это действительно универсальное понятие, однако никто не невежественен в том, что вещь воображаема и представима для Чувства, потому что Мысль рассматривает ее не через Воображение или Чувство, а посредством рациональной концепции. Воображение, тоже, хотя его способность видеть и формировать представления основана на чувствах, тем не менее обозревает чувственные впечатления, не призывая Чувство, не путем Чувственного восприятия, а путем Воображения. Видишь ли ты, тогда, как все вещи в познании используют скорее свою собственную способность, чем способность вещей, которые они познают? И это не странно; ибо поскольку каждое суждение есть акт судьи, необходимо, чтобы каждый выполнял свою задачу своей собственной, а не чужой силой».

ПЕСНЬ IV. Психологическое заблуждение. [R]

From the Porch's murky depths

Comes a doctrine sage,

That doth liken living mind

To a written page;

Since all knowledge comes through

Sense,

Graven by Experience.

'As,' say they, 'the pen its marks

Curiously doth trace

On the smooth unsullied white

Of the paper's face,

So do outer things impress

Images on consciousness.'

But if verily the mind

Thus all passive lies;

If no living power within

Its own force supplies;

If it but reflect again,

Like a glass, things false and vain—

Whence the wondrous faculty

That perceives and knows,

That in one fair ordered scheme

Doth the world dispose;

Grasps each whole that Sense presents,

Or breaks into elements?

So divides and recombines,

And in changeful wise

Now to low descends, and now

To the height doth rise;

Last in inward swift review

Strictly sifts the false and true?

Of these ample potencies

Fitter cause, I ween,

Were Mind's self than marks impressed

By the outer scene.

Yet the body through the sense

Stirs the soul's intelligence.

When light flashes on the eye,

Or sound strikes the ear,

Mind aroused to due response

Makes the message clear;

And the dumb external signs

With the hidden forms combines.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[R] Критика доктрины ума как чистого листа бумаги, на котором пишет опыт, как ее придерживались стоики в предвосхищении Локка. См. Целлер, «Стоики, эпикурейцы и скептики», перевод Райхеля, стр. 76.

V.

«Теперь, хотя в случае тел, наделенных чувственностью, качества внешних объектов воздействуют на органы чувств, и активности ума предшествует телесное воздействие, которое вызывает действие ума на самого себя и стимулирует формы, до того момента лежащие неактивными внутри, все же, я говорю, если в этих телах, наделенных чувственностью, ум не записывается простым пассивным воздействием, а своей собственной эффективностью различает впечатления, предоставленные телу, насколько более Интеллекты, свободные от всех телесных воздействий, используют в своем различении свои собственные ментальные активности вместо того, чтобы соответствовать внешним объектам? Так что на этих принципах различные способы познания принадлежат различным и отличным субстанциям. Ибо существам, лишенным движущей силы — моллюскам и другим подобным существам, которые цепляются за скалы и растут там, — принадлежит Чувство только, лишенное всех других способов получения знания; зверям, наделенным движением, у которых возникла некоторая способность искать и избегать, — также Воображение. Мысль принадлежит только человеческому роду, как Интеллект — только Божественности; отсюда следует, что та форма знания превосходит остальные, которая по своей собственной природе познает не только свой надлежащий объект, но и объекты других форм знания также. Но что, если Чувство и Воображение станут противоречить Мысли и объявят ту универсалию, которую Мысль считает себя созерцающей, ничем? Ибо объект Чувства и Воображения не может быть универсальным; так что либо суждение Разума истинно и нет чувственного объекта, либо, поскольку они прекрасно знают, что многие объекты представлены Чувству и Воображению, концепция Разума, которая смотрит на то, что воспринимается Чувством и частным, как если бы это было чем-то "универсальным", пуста по содержанию. Предположим, далее, что Разум настаивает в ответ, что он действительно созерцает объект как Чувства, так и Воображения под формой универсальности, тогда как Чувство и Воображение не могут стремиться к знанию универсального, поскольку их познание не может выйти за пределы телесных фигур, и что в познании реальности мы должны скорее доверять более сильной и совершенной способности суждения. В споре такого рода не должны ли мы, в ком посажена способность рассуждения, а также воображения и восприятия, поддержать дело Разума?

«Подобным образом человеческий разум думает, что Божественный Интеллект не может видеть будущее иначе, чем способом, которым получается его собственное знание. Ибо твое утверждение таково: если события не кажутся вовлекающими определенные и необходимые исходы, они не могут быть предвидены как определенно грядущие. Нет, тогда, никакого предведения таких событий; или, если мы когда-либо можем заставить себя поверить, что оно есть, не может быть ничего, что не происходит по необходимости. Если, однако, мы могли бы иметь некоторую часть в суждении Божественного ума, даже как мы участвуем в Разуме, мы должны были бы думать, что совершенно справедливо, чтобы человеческий Разум подчинил себя Божественному уму, не менее, чем мы судили, что Воображение и Чувство должны уступить Разуму. Посему давайте воспарим, если сможем, к высотам того Высшего Интеллекта; ибо там Разум увидит то, на что сам по себе он не может смотреть; и это то, каким образом вещи, совершение которых не является определенным, могут все же быть увидены в верном и определенном предведении; и что это предведение — не предположение, а скорее знание в его высшей простоте, свободное от всех ограничений и ограничений».

ПЕСНЬ V. Взгляд вверх.

In what divers shapes and fashions do the creatures great and small

Over wide earth's teeming surface skim, or scud, or walk, or crawl!

Some with elongated body sweep the ground, and, as they move,

Trail perforce with writhing belly in the dust a sinuous groove;

Some, on light wing upward soaring, swiftly do the winds divide,

And through heaven's ample spaces in free motion smoothly glide;

These earth's solid surface pressing, with firm paces onward rove,

Ranging through the verdant meadows, crouching in the woodland grove.