Жозефина Элизабет Грей Батлер

«Нарушенная конституция»

Страница 4 из 5 · 62 055 зн. · 71 мин. чтения

ГЛАВА VIII.

Я перехожу теперь к рассмотрению более светлой и обнадеживающей стороны картины и средств, с помощью которых должно быть получено исправление несправедливости, недавно совершенной. Де Лольм, остановившись на привилегиях народа, живущего под справедливым кодексом законов, говорит следующее: «Но все эти привилегии народа, рассматриваемые сами по себе, могут быть лишь слабыми защитами против реальной силы тех, кто правит: все эти положения, все эти взаимные права, обязательно предполагают, что вещи остаются в своем законном и установленном русле». И он продолжает предполагать случай, в котором правители, внезапно выбрасывая себя, так сказать, из Конституции и больше не уважая личность подданного, должны навязать нации постановления произвольной воли. Он спрашивает: «Каков тогда был бы ресурс народа?» Он отвечает: «Это было бы сопротивление».

Он отмечает, что вопрос о праве народа на сопротивление в определенных случаях был установлен законами Англии, которые рассматривают его как «последний и законный ресурс против насилия власти». Он далее добавляет: «Именно сопротивление породило Великую хартию, этот прочный фундамент английской свободы; и эксцессы власти, установленной силой, были также ограничены силой. Именно этим же сопротивлением народ в разное время добивался подтверждения той же хартии». Наконец, этот ресурс сопротивления, который некоторое время продолжал быть актом силы, противопоставленным другим актам силы, был в эпоху нашей славной Революции прямо признан самим законом.

Судья Блэкстон в своей главе о «правах лиц», после изучения абсолютных прав, которые принадлежат каждому англичанину, говорит: «Но напрасно эти права были бы провозглашены, установлены и защищены мертвой буквой закона, если бы Конституция не предусмотрела иного метода для обеспечения их фактического пользования. Поэтому она установила некоторые другие вспомогательные права подданного, которые служат главным образом как внешние укрепления или барьеры для защиты и поддержания в неприкосновенности трех великих и первичных прав личной безопасности, личной свободы и частной собственности....»

«Чтобы защитить эти права, когда они фактически нарушены или атакованы, подданные Англии имеют право, во-первых, на регулярное отправление и свободный ход правосудия в судах».

«Далее, на право подачи петиций Королю и Парламенту для исправления жалоб».

«И, наконец, на право иметь и использовать оружие для самосохранения и защиты».

«И всеми этими правами и свободами мы имеем право по рождению наслаждаться в полной мере».

Теперь это священное право сопротивления, несущее с собой, как оно делает, великие обязанности, было бы само по себе лишь тщетной тенью, если бы в нации не существовало средств для осуществления всеобщего союза, для достижения великого и широко распространенного сотрудничества и, чтобы использовать французское слово, той солидарности, которые являются необходимыми условиями успеха в любом национальном предприятии по исправлению национальных несправедливостей. Частные лица — и особенно это касается случая, который мы рассматриваем в этом эссе, — вынуждены молча терпеть несправедливости, в которых они не видят, чтобы другие люди принимали участие. Они дрожат в своем одиночестве и слабости перед грозной силой тех, кто угнетает их, и, поскольку последние хорошо знают преимущества своего собственного положения, они думают, что могут решиться на что угодно. Но когда со страданием одного — даже самого ничтожного члена — сочувствие всех других членов политического тела начинает выражаться и находит организованное выражение, тогда муки этой агонии начинают наконец ощущаться как одновременное сопротивление власти, которая ее причинила.

Чтобы в умах кого-либо из моих читателей не затаилась мысль о том, что Парламент — это власть, которой тщетно пытаться сопротивляться, и что мы должны терпеть теперь от Парламента вторжения в наши права, более тиранические, чем мы терпели бы ранее от Короля, и поэтому мы должны сидеть сложа руки в бездействии или в трусливом безразличии и преступном подчинении таким вторжениям в наши права, я решаюсь призвать народ этой страны, следуя благородным примерам прошлого, не позволять ни одному дню пройти без каких-либо усилий по очищению нашей страны от великого зла, установленного в ней Парламентом. И я не могу удержаться от того, чтобы процитировать здесь еще раз слова того почтенного пэра, который подал нам пример, достойный изучения в наши дни, в сопротивлении посягательствам Законодательного органа. Эти слова были сказаны под давлением плохого здоровья и имеют в себе торжественный пафос, на который нынешний кризис позволяет тем из нас, кто осознает его серьезность, откликнуться:—

«Конституция этой страны была открыто нарушена, на самом деле, и я с ужасом и изумлением услышал, что само это вторжение защищается на принципе.... Милорды, я думал, что рабская доктрина пассивного повиновения давно уже была отвергнута.... Ни один человек не уважает Палату общин больше, чем я, или не боролся бы более решительно, чем я, чтобы сохранить им их справедливую и законную власть. В пределах, предписанных конституцией, эта власть необходима для благополучия народа; за этой чертой каждое проявление власти является произвольным, является незаконным, оно угрожает тиранией народу и разрушением Государству. Власть без права — это самый отвратительный объект, который может быть предложен человеческому воображению. Она не только пагубна для тех, кто ей подчиняется, но и стремится к собственному разрушению.... Тирания, милорды, отвратительна в любой форме, но ни в какой не столь грозна, как когда она принимается и осуществляется множеством тиранов....»

«Мое неопределенное состояние здоровья должно служить мне оправданием, если я отклонюсь от своего аргумента; однако я благодарю Бога, милорды, за то, что он так долго сохранил столь незначительное существо, как я, чтобы принять участие в этом великом случае и внести свои усилия, каковы бы они ни были, чтобы восстановить, чтобы спасти конституцию. Милорды, мне не нужно искать жалоб за границей. Великое главное зло закреплено дома. Оно развращает самый фундамент нашего политического существования и пожирает жизненные силы Государства. Конституция была грубо нарушена. Конституция в этот момент стоит нарушенной. Пока эта рана не будет исцелена, пока жалоба не будет исправлена, тщетно рекомендовать союз Парламенту, тщетно способствовать согласию среди народа. Если мы серьезно намерены объединить нацию внутри себя, мы должны убедить их, что их жалобы принимаются во внимание, что их обиды будут исправлены. На этом фундаменте я взял бы на себя инициативу рекомендовать мир и гармонию народу. На любом другом я никогда не хотел бы видеть их объединенными снова. Если брешь в конституции будет эффективно исправлена, народ сам по себе вернется в состояние спокойствия; если нет, ПУСТЬ РАЗДОР ЦАРСТВУЕТ ВЕЧНО! Если слуги короля не позволят решить конституционный вопрос в соответствии с формами и на принципах конституции, он должен быть решен каким-то иным образом; и скорее, чем он должен быть оставлен, скорее, чем нация должна сдать свое право по рождению деспотическому министру, я надеюсь, милорды, старый, как я есть, я увижу вопрос, доведенный до исхода, и справедливо рассуженный между народом и Правительством».

Такие слова, однако, указывают на борьбу народа, чье представительное правительство настолько дефектно, что не предлагает реального представительства, и который поэтому находится под необходимостью, когда их правители не представляют их, созерцать насильственное сопротивление их власти. Мы, напротив, теперь, более счастливо расположенные, можем созерцать изменение посредством обычного курса выборов лиц, которые представляют нас. Должное действие этой системы, при которой мы теперь живем, хорошо выражено в словах Де Лольма: — «Когда правители видят, что все их действия выставлены на всеобщее обозрение, что вследствие быстроты, с которой все вещи становятся сообщаемыми, вся нация образует, так сказать, одно непрерывное раздражимое тело, никакая часть которого не может быть затронута без возбуждения всеобщей дрожи, они становятся чувствительными к тому, что дело каждого индивида — это действительно дело всех, и что атаковать самого низшего среди народа — значит атаковать весь народ».

Теперь становится величайшей важности, видя, что народ обладает властью внушать страх Законодательному органу, чтобы они использовали ее самым мудрым и лучшим образом; и ради этой цели мы должны помнить то, что так часто доказывалось к славе народа Англии, что власть часто наиболее эффективно выражается отношением приостановленной решимости. «Образуя таким образом, так сказать, одно тело, народ в каждое мгновение имеет в своей власти нанести решающий удар, который должен сровнять все с землей. Подобно тем механическим силам, величайшая эффективность которых существует в мгновение, которое предшествует их вступлению в действие, она обладает огромной силой просто потому, что она еще не проявляет никакой, и в этом состоянии неподвижности, но ожидания, состоит ее истинный импульс».

Теперь именно это мгновение, которое предшествует любому прямому насильственному действию со стороны народа, является мгновением, наиболее благоприятным для обращения и просвещения тех правителей, которые посягают на Конституцию. Именно в это мгновение те, кто в силу своего поручения от народа наделены торжественной ответственностью более активной части правительства, видят себя, так сказать, выставленными на всеобщее обозрение и внимательно наблюдаемыми людьми, не яростно, но торжественно и религиозно стремящимися к восстановлению своих священных прав; людьми, свободными от всякого партийного духа и объединенными, как люди объединяются в кризис общей опасности, и которые возлагают на своих правителей только условное доверие. Эти правители, чувствуя себя таким образом наблюдаемыми, боятся возбуждения волнений, революции или восстания, которые, что бы еще они ни вызвали, наверняка и определенно вызвали бы разрушение их собственной власти и были бы концом их собственного пребывания в должности. При этих обстоятельствах, если бы они пожертвовали общественными свободами или были неверны своему доверию, «они не успели бы поднять глаза к тому обширному собранию, которое смотрит на них с этим бдительным вниманием, как они обнаружили бы, что их общественная добродетель возвращается к ним, и поспешили бы возобновить тот план поведения, вне пределов которого они не могут ожидать ничего, кроме разрушения и гибели».

Поэтому я надеюсь, что вы простите меня, о терпеливый и решительный народ Англии, который в прошлые времена национальных опасностей столь благородно выносил испытания, столь долго терпел и столь твердо действовал, если я заклинаю вас в нынешний кризис помнить о том духе, в котором ваши предки вели битвы за свободу, и быть готовыми до конца сопротивляться этому законодательству, храня при этом дух упования на Божественную помощь, заповеданный древним евреям словами: «Стойте и смотрите на спасение Господне». Помните, что великий успех, сопутствовавший вашим прежним актам сопротивления — успех, о котором с изумлением и восхищением отзывались наши соседи на континенте, — главным образом объясняется тем, что вы скорее влияете, чем вмешиваетесь, что вы способны и готовы нанести удар, но воздерживаетесь от него.

«Сила народа заключается не в том, когда он наносит удар, а в том, когда он держит своих правителей в страхе. Когда народ может низвергнуть все, ему никогда не нужно приходить в движение».

Я говорила, что мы живем при системе справедливых законов, и я хвалила наше представительное правительство. Но существованием Актов Парламента, которые мы осуждаем, мы в значительной степени обязаны серьезному изъяну в этих законах и серьезной недостаточности этого представительного правительства. Я уже говорила об этом изъяне в наших законах. Нельзя ожидать, что должное внимание будет когда-либо уделено интересам любого класса, который не представлен должным образом в управлении страной. Если бы женщины обладали избирательным правом, Акты о заразных болезнях не могли бы быть приняты. В этом эссе я предпочла рассматривать данные Акты как вопрос, затрагивающий все общество, а не как вопрос, касающийся исключительно женщин, поскольку права женщин и мужчин на суд присяжных и на все конституционные права равны и покоятся на одном и том же основании, которое не может быть разрушено только для одного пола. Я никогда не смогу рассматривать этот вопрос как фундаментально женский в большей степени, чем мужской. Эти Акты обеспечивают порабощение женщин и рост безнравственности среди мужчин; история и опыт учат нас, что эти два результата никогда не разделены. Рабство и безнравственность ведут к деградации, политическому краху и интеллектуальному упадку, и именно поэтому эти Акты являются вопросом для всей нации в целом. Тем не менее, мы не можем закрывать глаза на тот факт, что эти Акты Парламента в первую очередь затрагивают только женщин; именно через их неизбежные последствия, а не через их непосредственное действие, страдают и мужчины.

Благодетельное устроение Божие состоит в том, что интересы мужчин и женщин тождественны; этим мы обязаны тому, что женщины пострадали от частичной представительной системы этой страны не больше, чем они пострадали до сих пор. Но не будем забывать, что то же великое установление Божие в равной степени относится к интересам всего человечества, во всех землях и всех сословиях; интересы всех тождественны, однако среди человечества существует множество притеснений. Именно признанию, которое рано или поздно неизбежно следует из этого великого закона Божьего, мы можем, по Провидению, приписать тот факт, что мир не хуже, чем он есть. Ибо когда люди действуют, пренебрегая этим великим законом, более или менее немедленно наступают бедствия; если они продолжают так действовать, их пренебрежение этим законом в конечном итоге приводит к беспорядкам или упадку и ниспровержению основ общества.

Цель полного представительства народа состоит в том, чтобы установить правительство, которое своим естественным действием будет следовать этому великому принципу, а не нарушать его. Отсюда следует, что справедливое представительное правительство — то есть такое, в котором нет непредставленного класса — является единственной формой правления, которая несет в себе элементы и средства своего собственного продолжения или возрождения. Все другие правительства несут в себе необходимые семена революции; все они должны быть исправлены извне; только оно способно исправить себя изнутри. Обладание избирательным правом женщинами является не только залогом безопасности для женщин — единственным удовлетворительным залогом того, что интересы женщин будут должным образом уважаться, — но это также залог безопасности для нации в том, что она не окажется под угрозой нарушения великого принципа, согласно которому интересы всех тождественны, и, следовательно, не понесет злых последствий такого нарушения.

Цель представительного правительства состоит в том, чтобы сделать признание принципа тождественности интересов всех скорее превентивным, чем исправительным. Что я имею в виду под этим, лучше всего проиллюстрирует само дело, с которым мы имеем дело. Акты о заразных болезнях основаны на фундаментальном предположении, что интересами женщин как класса можно пренебречь, в то время как интересы мужчин можно лелеять. Это ошибочная основа для создания любого закона, ибо она противоречит закону Божьему. Злые плоды всегда должны следовать для всей нации, которая позволяет своим правителям действовать на основе такого предположения. В данном случае эти злые плоды легко обнаружить, а пагубное действие порочного принципа легко проследить; поэтому тем, кто уже обладает избирательным правом, можно доверить отмену этих Актов. Но хотя в данном случае путь возврата от ошибки может быть коротким, все же это путь возврата. Это пересмотр наших шагов, необходимость которого была вызвана ненормальными условиями; и в нашем представительном правительстве не существует гарантии против повторения таких ошибок в будущем. Нацию нужно вернуть от ошибки к праведности; она должна очиститься; восстановить великий принцип; и если Бог дарует, что она вернется к этому принципу скорее из ожидания, чем из опыта страданий от его нарушения, этот результат будет тем, который не вытекает естественным образом из нашей нынешней частичной представительной системы, а был навязан ей извне. Цель представительного правительства — сделать признание тождественности интересов всех постоянным и естественным процессом; и пока женщины не имеют права голоса, то, что стоит между этой нацией и злыми последствиями нарушения этого принципа, является лишь шатким барьером «агитации». Пока женщины не обладают избирательным правом, система нашего правительства будет нестабильной и неспособной к самокоррекции. И это гораздо более очевидно в наши дни, чем в прежние времена, и с каждым днем становится все более очевидным. Существуют великие социальные вопросы, требующие рассмотрения и решения; и до тех пор, пока один пол берется рассматривать эти вопросы в одиночку, мы будем спешить к ошибкам, подобным Актам о заразных болезнях, и к законодательству, основанному на пренебрежении интересами женщин — пренебрежению, которое во всех случаях окажется, как оно самым решительным образом доказывает в данном случае, фатальным для тех воображаемых интересов, ради которых ими пренебрегают. Законодательство никогда в наши дни, на той стадии цивилизации, которой мы достигли, не может быть справедливым и чистым, пока женщины не представлены. Пусть читатель здесь ни на минуту не предполагает, что я приписываю мужчинам какую-либо преднамеренную несправедливость или что я полагаю, что ими в целом будет двигать что-то иное, кроме благожелательных намерений по отношению к женщинам. Но безопасность и стабильность всего, что делается в нации, зависит не от благожелательных намерений избирателей по отношению к не имеющим права голоса, а от справедливого представительства всех. Самоуправление — это жизнь, а жизнь нельзя прожить из вторых рук.

«Незавершенные вопросы не знают жалости к покою наций». Только посредством совместных действий мужчин и женщин великие социальные вопросы современности могут быть удовлетворительно решены, и когда постыдные Акты о заразных болезнях — этот огромный шаг назад в законодательстве — будут отменены, страна лишь впадет в новые ошибки, если голос женщин страны, ныне возвышаемый извне, не получит того постоянного средства выражения, которое дается обладанием избирательным правом, и только им одним. Не следует забывать, что женщинам Англии пришлось выйти из уединения своих любимых домов, чтобы делать и терпеть то, чего от них никогда не потребовалось бы, если бы они обладали избирательным правом, и изнурять свои жизни, протестуя против беззакония, которое — если их не имеющие права голоса голоса окажутся недостаточно мощными — приведет к гибели их страны. Те привередливые джентльмены, которые сварливо кричат против позиции, недавно занятой патриотичными и христианскими женщинами, и которые содрогаются, как бы малейшие отголоски этой агитации не достигли утонченных ушей их собственных жен и дочерей, должны помнить, что агитации, затрагивающие вопросы глубокого внутреннего интереса, будут снова и снова необходимы, если женщинам не будет предоставлено право влиять на Парламент без такой агитации. Было бы хорошо, если бы такие лица также полностью осознавали тот факт, что английские женщины будут готовы снова и снова агитировать, не давать мужчинам покоя, перевернуть мир вверх дном, если потребуется, пока нечистота и несправедливость не будут изгнаны из наших законов. Интересы женщин явно тождественны морали; что интересы мужчин таковы же, еще не ясно осознается всеми мужчинами. Борясь за справедливость для своего пола, женщины, следовательно, будут бороться за мораль. Пусть те, кто считает злом, что женские голоса должны быть услышаны, даже в деле морали, в такой агитации, как нынешняя, попытаются предотвратить повторение зла, предоставив женщинам возможность действовать на благо страны, не возвышая голоса.

ГЛАВА IX.

Теперь я показала серьезный характер вопроса, который мы обсуждаем. Я изложила принципы Великой хартии вольностей, которые составляют основу нашей Конституции, и я указала, как эти принципы нарушаются Актами, которым мы противостоим; я проследила пагубные последствия, возникающие из этого нарушения, как политически, так и морально; и я кратко указала средства, с помощью которых мы можем исправить брешь, которая была пробита.

Вопрос, который затрагивает не только принципы морали, но и фундаментальные принципы наших свобод, должен быть передан для окончательного решения не менее значимому трибуналу, чем весь народ. Этот народ — единственный трибунал, компетентный решить вопрос столь жизненно важный, как этот, который затрагивает каждого индивида в нации и должен окрасить всю будущую внутреннюю политику Англии. Сохраняя или отвергая эти Акты, мы теперь должны определить, останется ли наша Конституция такой, какой она была до сих пор, или она будет изменена. Этот вопрос может быть решен только той властью, в чьих руках в конечном итоге сосредоточена Конституция. Определение этого важного вопроса повлечет за собой также судьбу всего того законодательства, тенденция которого в течение последнего столетия постепенно заключалась в ослаблении Конституции через коварное отвержение во многих случаях той великой гарантии наших свобод, Суда присяжных. Если бы путь к таким произвольным Актам, как те, которым мы противостоим, не был проложен нововведениями, о которых так скорбели наши великие конституционные юристы, Парламент не смог бы избежать тревоги народа, когда он предложил это нынешнее массовое нарушение великих принципов английского правосудия. Но нынешние Акты открыли нам глаза на природу и тенденцию тех посягательств, которые долгое время молчаливо происходили среди нас, и теперь мы видим, что сильным аргументом против таких посягательств является то, что они завершились таким вторжением в наши права. Люди будут беззаботно терпеть долгое время посягательства в делах малого значения, если эти посягательства направлены на легкость и быстроту правосудия; но когда они обнаруживают, что под предлогом этой легкости или быстроты люди, движимые эгоизмом и страхом, создали закон, который передает огромное множество людей во власть низших представителей исполнительной власти, истинная ценность нашей страны начинает проявляться, и вместо того, чтобы терпеть такое зло, они отменят всю эту систему, насколько она относится к уголовным делам, если эта система может быть успешно использована как оправдание для такого предательства со стороны наших правителей.

Какой же трибунал может решить столь серьезный и важный национальный вопрос, как этот, кроме самой нации? Что поэтому мы должны думать о Правительстве, которое, когда нация настоятельно поставила перед ним этот вопрос, проявило такое презрение к вовлеченному великому конституционному принципу, что заявило о намерении расследовать вопрос посредством трибунала из двадцати шести человек, значительная часть которых входит в число фактических авторов или сторонников этих Актов? Далее, в каком свете это должно предстать перед нами, когда мы узнаем, что расследование, проводимое этим трибуналом, должно быть специально направлено на «действие и применение» Актов, и что у него нет другой указанной цели? Те, кто сделал такое ограничение, должно быть, либо не знали, либо были полны решимости игнорировать конституционные возражения, которые сама нация провозглашала более или менее отчетливо с самого начала; иначе почему расследование не было направлено хотя бы частично на тот важный вопрос, по которому оно должно быть окончательно решено?

Была назначена Королевская комиссия для расследования этих Актов. Каков предмет их расследования? Является ли он тем, согласуется ли этот закон с первыми принципами морали? Нет, ибо для этого такой трибунал, не будучи конечным источником истины, некомпетентен; и, поскольку каждый из нас имеет прямой доступ к конечному источнику истины, нам не нужен его вердикт по этому пункту. Является ли он тем, согласуется ли этот закон с принципами английской Конституции? Нет, хотя по этому вопросу такой орган вполне мог бы провести расследование, ибо среди нас есть конституционные юристы, которые при расследовании не могли бы остаться слепыми к факту этого великого нарушения наших прав. Но такое расследование, по-видимому, не устраивало Правительство; поэтому, что же они расследуют? Лишь этот вопрос: как работает это двойное нарушение конституции и морали?

Каким бы, следовательно, ни был вердикт этой Комиссии, он очевидно не может повлиять ни на один из этих жизненно важных вопросов, которые должны быть решены всем народом; и решение этой Комиссии, бесполезное, если оно направлено на расширение, столь же бесполезно, если оно направлено на отмену, потому что эти Акты, если они будут отменены по этому вердикту, будут отменены на основании их неудовлетворительного действия. Порочный принцип не только остался бы неоспоренным и не осужденным, но было бы практически признано, что наши конституционные привилегии могут быть снова нарушены, если результаты такого нарушения будут временно удовлетворительными. Поэтому я без колебаний осмелюсь утверждать, что если вердикт этой Королевской комиссии будет в пользу отмены, это будет более вредно для наших национальных интересов, чем если бы она рекомендовала расширение, потому что, как должно быть очевидно, Акты тогда будут отменены на основании их медицинской неэффективности, или трудности их применения, или по какой-либо причине, не доходящей до их конституционного беззакония, а не — как это будет, когда они будут отменены народом — на основании и по причине их существенной порочности как нарушений морали и конституционной свободы. Несомненно, это был дух-хранитель нашей Конституции, который так удачно ослепил Правительство, принявшее этот закон, позволив ему назначить и ограничить основания этого расследования, как оно это сделало, и тем самым побудило его возложить на сам народ необходимость и долг не только отменить эти Акты, но и заставить Парламент поместить в Свод законов прочную запись об этом горьком конфликте в форме Статута, который обяжет наше Законодательное собрание во все будущие века считать священными конституционные права народа и который сделает невозможным для него снова таким образом нарушать Конституцию.

Великие ограничительные Статуты, существующие в Англии, выросли из агрессии тех, кто находится у власти; и если бы некоторые необычные агрессии периодически не требовали возобновления таких ограничений, наша Конституция могла бы ускользнуть из наших рук, даже если бы мы этого не осознавали. Такие ограничения необходимы сейчас так же, как они были необходимы в древние времена; и прогресс цивилизации или распространение образования никогда не исключат необходимость таких постоянно возобновляемых ограничений. Ибо никакое распространение идей свободы, никакое всеобщее признание и всеобщее принятие доктрины личной свободы, никакая острота восприятия необходимости политического равенства для самого существования Государства не могут искоренить из сердец людей те страсти и инстинкты, которые были во все века и во всех странах причиной разрушения свободы. Ибо свободы не подрываются ради подрыва свобод. Конституция не атакуется с мотивом ее разрушения; но во все века и во всех странах свободы подрывались, а конституции подвергались вторжению не ради этих целей напрямую, а ради непосредственной цели какой-либо частной страсти или какой-либо частной похоти, которая несовместима с общественной свободой и которая может быть достигнута только путем ее ниспровержения.

Позвольте мне поэтому настоятельно просить моих читателей помнить, что когда мы добились отмены этих ненавистных Статутов, наша работа выполнена лишь наполовину. Помимо этого негативного действия, требуется позитивное действие, и должны быть приняты меры для предотвращения повторения такого вторжения и такой борьбы. Если этого не сделать, мы не будем в безопасности более чем на одно поколение. Когда мы, кто вел эту битву, будем лежать в своих могилах, когда в какое-то будущее время те, кто придет на смену нам, могут быть менее бдительными или более терпеливыми, чем мы, и когда в то же время люди у власти могут руководствоваться теми же постоянно повторяющимися инстинктами страсти и корысти — инстинктами, которые всегда лежат в основе разрушения свободы, — тогда наши свободы могут быть безвозвратно потеряны, и мы будем виноваты в этом, если мы в нынешний кризис, как это делали наши предки, не поместили в записи Парламента торжественное и обязывающее соглашение между народом и его правителями, посредством которого каждый будет строго обязан соблюдать свои соответствующие обязательства.

Гизо отмечает, говоря об успехе английских революций: «Недостаточно, чтобы права были признаны и обещания даны, необходимо далее, чтобы эти права уважались, а эти обещания выполнялись; последняя статья Великой хартии поэтому специально предназначена для обеспечения этой гарантии. Там сказано, что бароны должны избрать двадцать пять человек по своему свободному выбору, которым поручено проявлять всю бдительность, чтобы положения хартии никогда не переставали выполняться. Полномочия этих двадцати пяти баронов (своего рода комитета бдительности) были неограниченными». Если король или его агенты позволяли себе нарушать постановления хартии в самой малой детали, бароны должны были денонсировать это злоупотребление перед королем и требовать, чтобы оно было немедленно пресечено. Если король не соглашался на их требование, бароны имели право, через сорок дней после того, как ими была выпущена повестка, преследовать короля, лишить его всех его земель и замков, «при уважении безопасности его личности, королевы и его детей», пока злоупотребление не будет исправлено к удовлетворению баронов и всего народа.

Любой, кто читает Историю Англии, может сам судить о мудрости этих бессмертных ограничительных Статутов, называемых Петицией о правах и Биллем о правах, которые были сделаны необходимыми агрессиями и незаконными действиями последующих монархов. И в менее ужасных кризисах, чем те, которые требовали этих великих подтверждающих хартий, у английского народа неизменно была привычка требовать через Парламент, помимо исправления совершенного зла, некоторые подобные полезные ограничительные Статуты, разъясняющие и укрепляющие заново ту конкретную часть Конституции, которая могла оказаться под угрозой, и обеспечивающие, чтобы подобные нарушения в будущем не предпринимались безнаказанно. Среди них можно считать знаменитый Акт о Хабеас Корпус и множество других, которые здесь нет нужды перечислять.

Было бы неуместно для меня завершать это Эссе, в котором я указала на сходство нынешних кризисов с другими в прошлой истории, не обратив внимание читателя на одну характеристику, в которой эти Акты Парламента стоят особняком в истории нашего законодательства. Тиранические агрессии тех, кто был у власти в прежние дни, действительно всегда были плодом похоти в той или иной форме — жажды наживы, или личного влияния, личного удовольствия, ревности или мести; однако эффект этих агрессий не заключался так прямо, как в нынешнем случае, в том, чтобы сделать народ аморальным. Безнравственность поначалу, по крайней мере, ограничивалась агрессором. Он посягал на свободы только подданного и, делая это, наносил удар, несомненно, более или менее отдаленно, в корень общественной добродетели; но он не провозглашал порочный моральный кодекс в ушах всего народа. Теперь эта последняя тираническая агрессия посеяла повсюду семена аморального принципа. Это закон, который не только происходит от зла, но и немедленно приводит к злу, навязывая моральное беззаконие народу. Это в высшей степени наступление на мораль, в то время как это атака на Конституцию. Поэтому, чтобы противостоять этому великому двоякому злу, нам нужно не только возрождение всего нашего английского патриотизма, нашей любви к свободе и справедливости, но еще более глубокое возрождение — души и духа. Нам нужно обновление веры в божественные и вечные принципы, моральное возрождение, практическое возвращение к простоте Христа.

Гизо, говоря о секрете успеха Английской революции, говорит, что, несмотря на моральный скептицизм того времени, «масса народа оставалась верной простому христианству — столь же привязанной к своим доктринам, как и к своим свободам. Взгляды гражданина, землевладельца и даже крестьянина возвышались далеко над его фактическим положением. Он был христианином; в своей семье или среди друзей он смело изучал тайны Божественной силы; какая земная власть, спрашивал он, может быть столь высокой, чтобы он должен был воздерживаться от ее рассмотрения? В Священном Писании он читал законы Божьи; чтобы подчиниться им, он был вынужден сопротивляться другим законам; поэтому ему стало необходимо установить, где должно заканчиваться человеческое законодательство». Именно эту альтернативу, в гораздо более выраженной и обнаженной форме, чем когда-либо прежде, наши граждане, наши землевладельцы и наши крестьяне снова вынуждены рассматривать лицом к лицу; и вопрос «Должны ли мы повиноваться Богу или человеку?» — это тот, на который они теперь призваны снова ответить.

Весь ход сопротивления, в котором мы сейчас участвуем против этого аморального и произвольного закона, будет зависеть от искренности и глубины религиозного принципа этой страны. Моральное и духовное убеждение должно быть сердцем и душой нашего нынешнего движения. Уже доказано, что это так, и будет доказано еще полнее, прежде чем борьба закончится. Уже то возрождение моральной веры, одновременность которого с быстрыми успехами материалистического вероучения покоится на обещании самого Бога, начинает доказывать свою силу как наиболее мощный инструмент политической реформы. Уже оно собирает в сплоченную компанию серьезных, добродетельных, религиозных людей по всей стране.

Было бы несвоевременно в конце этого Эссе подходить к тому сложному вопросу, который должен временами беспокоить умы вдумчивых людей, пытающихся прочитать тенденции века; я имею в виду тонкую связь между демократией и деспотизмом — тенденцию демократических наций сочетать идею сильно централизованного, вездесущего и всемогущего правительства с идеей суверенитета народа, сочетание, которое, будучи полностью реализованным, заставляет каждого человека желать надеть на себя узду, потому что не личность, ни класс лиц, а народ в целом держит конец его цепи; но перед завершением этих замечаний я осмелюсь обратиться со словом предостережения к моим читателям из рабочего класса, которые являются избирателями. Есть люди рождения, положения, испорченные, возможно, долгим наследованием привилегий, которые ненавидят Конституцию из-за барьеров, которые она ставит между ними и осуществлением время от времени определенных произвольных замыслов, и потому что в целом, в благородной степени, она не «лицеприятна». С другой стороны, есть люди — и среди них есть те, кто громко заявляет, что они друзья народа, — которые презирают Конституцию и которые без сожаления видят вторжение в ее фундаментальные принципы — принципы, которые, как они притворяются, верят, являются устаревшими. Когда, следовательно, приходит время, снова и снова, для вас оглядеться вокруг, чтобы выбрать людей для представления вас в Парламенте, и когда джентльмены выступают, исповедуя радикальные принципы, которые большинство из вас поддерживает, остановитесь на мгновение! ибо среди этих профессоров есть некоторые, подобные тем, о ком я упоминаю, которые презирают Конституцию. Сама будучи либералом и поклонником республиканских институтов, я осмелюсь посоветовать вам относиться к этому классу политических претендентов с крайней подозрительностью. Удержите от них свое доверие, пока вы тщательно не прозондируете их принципы. Те, о ком я упоминаю, по большей части молодые люди, или люди, по крайней мере, характеризующиеся той незрелостью суждений, которая не является исключительным атрибутом молодости. Они громко говорят о будущей Республике, в то время как они в душе, хотя, возможно, бессознательно, являются пророками и приверженцами деспотизма будущего — того деспотизма, который может состоять с демократическими институтами и который может оказаться самым ужасным из всех тираний. Вы вряд ли не заметите эту тенденцию в разговорах этих людей, которые иногда обладают больше университетской культурой, чем знанием Конституции Англии или жизненным опытом. Вы услышите, как они говорят с одобрением о самых радикальных и принудительных мерах; вы обнаружите, что они проявляют презрение к индивидуальной свободе и готовность пожертвовать правами личности, какими бы священными они ни были, ради интересов «суверенного народа», представленного произвольным, централизованным, имперским правительством. Укрываясь под идеей суверенитета народа, они находят возможным поощрять многие проекты, разрушительные для индивидуальной свободы. Следует опасаться, что когда такие лица придут на позиции власти, они претворят эти тенденции в практику. Принимая все институты демократического сообщества за свою основу, тем самым взывая к вашему сочувствию и завоевывая ваше доверие, они (не намеренно, возможно, но через естественную любовь к господству, или из простого легкомыслия и незрелости ума) будут способствовать сведению своей республики будущего к тому состоянию общества, которое описал Де Токвиль — человек, который полностью соглашался с республиканским развитием своего дня и сочувствовал ему, но видел его опасности. «Верховная власть в такой демократии», — говорит он, — «простирает свою руку над всем сообществом; она покрывает поверхность общества сетью мелких сложных правил, детальных и единообразных, через которые самые оригинальные умы и самые энергичные характеры не могут проникнуть, чтобы подняться над толпой. Воля человека не сокрушается, но смягчается и ослабляется; такая власть не разрушает, но предотвращает существование; она не тиранит, но сжимает, обессиливает, гасит и одурманивает народ; ... она каждый день делает осуществление свободной воли человека менее полезным и менее частым; она ограничивает волю в более узких пределах и постепенно лишает человека всех способов использования самого себя. — Я думаю, — говорит он в другом месте, — что вид угнетения, которым угрожают демократические нации, не похож ни на что, что существовало прежде в мире: наши современники не найдут его прототипа в своих воспоминаниях... Я был приведен к мысли, что нации христианского мира, возможно, в конечном итоге подвергнутся некоторому роду угнетения, подобному тому, которое нависло над несколькими нациями древнего мира». Греческий мудрец заметил давно, что самые сильные олигархии — это те, которые сами по себе были демократическими. Возможность такого будущего деспотизма, однако, не должна рассматриваться с ужасом народом, долго обученным свободе и бдительным к интересам всех. Я верю, что мы можем избежать подчинения этому деспотизму будущего, который обрисован в грубых и аномальных теориях политиков, о которых я упоминала, твердо придерживаясь тех самых принципов, силой которых наш народ был способен так счастливо в прошлые времена сопротивляться монархическим агрессиям. Жизненным источником для питания этих принципов является глубокое убеждение в Божественном управлении миром и в ценности каждой души, созданной Богом. «Если, — говорит Де Токвиль, — среди мнений демократического народа существуют какие-либо из тех пагубных теорий, которые внушают, что все погибает вместе с телом, пусть люди, которыми такие теории исповедуются, будут отмечены как естественные враги такого народа. Материалисты оскорбительны для меня во многих отношениях; я испытываю отвращение к их высокомерию. Если бы их система могла быть хоть сколько-нибудь полезна человеку, казалось бы, это было бы через придание ему скромного мнения о себе. Но эти рассуждатели показывают, что это не так; и когда они думают, что сказали достаточно, чтобы установить, что они животные, они показывают себя такими же гордыми, как если бы они доказали, что они боги». Мы недавно видели, как этот высокомерный материализм завершился настроением ума, хорошо выраженным одним из авторов в органе модных лондонских клубов, где, рассматривая тот большой класс лиц различных оттенков характера, которые подпадают под Акты о заразных болезнях, он говорит, что этих женщин следует «лечить так, как лечат грязные сточные канавы, как физические факты, а не как моральных агентов». У сточных канав нет ни душ, ни гражданских прав; допуская в свою политическую теорию идею о том, что любой класс человеческих существ вообще может быть сведен до уровня неодушевленной помехи для политических целей, эти авторы продемонстрировали нам очень ясно интимную связь между грубым материализмом и самым жестоким и угнетающим деспотизмом. Люди, которые говорят так и которые действуют в гармонии со своими высказываниями, не верят, что существа, о которых они говорят, имеют души; для них любое регенерирующее влияние из Божественного источника на дух мужчины или женщины немыслимо. Нет нужды указывать более подробно на естественный и тесный союз между этим материализмом и принудительной и угнетающей политикой, которую такие материалисты, хотя часто исповедующие радикализм, будут охотно принимать, просто перенося власть лишения гражданских и человеческих прав из рук монарха или наследственной аристократии в руки официальных экспертов, которые будут избранниками полностью наделенного избирательными правами народа и, следовательно, более опасно доверенными народом. Чтобы мы могли избежать такого будущего деспотизма, имеющего свой корень глубоко заложенным в материалистическом вероучении, нам нужно — и милосердный Бог дарует это — для каждого индивида и для нации в целом, более полная мера того света совести и той жизни духа, которая позволит нам различать с ясностью и ступать с настойчивостью по тому пути, который ведет к цели, куда надежды человеческого рода всегда стремятся.

Ниже приведены издания некоторых книг, к которым обращались:—

Де Токвиль, «Демократия в Америке». Третье издание. Saunders and Otley.

Блэкстон, «Комментарии». Тринадцатое издание, с примечаниями Кристиана.

Де Лольм, «О Конституции». Второе издание. Wilkie and Robinson.

Криси, «О Конституции». Восьмое издание. Bentley.

Гизо, «Причины успеха Английской революции». Murray.

ПРИЛОЖЕНИЕ A.

Де Токвиль говорит о Суде присяжных: «Рассматривать присяжных как просто судебный институт — значит ограничить наше внимание очень узким взглядом на него; ибо сколь бы велико ни было его влияние на решения судов, это влияние очень подчинено мощным эффектам, которые он производит на судьбы сообщества в целом. Присяжные — это прежде всего политический институт, и его нужно рассматривать в этом свете, чтобы полностью оценить».

«Институт присяжных может быть аристократическим или демократическим, в зависимости от класса общества, из которого выбираются присяжные; но он всегда сохраняет свой республиканский характер, поскольку помещает реальное руководство обществом в руки управляемых, или части управляемых, вместо того чтобы оставлять его под властью Правительства... Истинная санкция политических законов находится в уголовном законодательстве, и если этой санкции недостает, закон рано или поздно потеряет свою силу. Тот, кто наказывает за нарушение закона, является истинным хозяином общества. Теперь, институт присяжных поднимает сам народ, или, по крайней мере, класс граждан, на скамью судебной власти. Институт присяжных, следовательно, наделяет народ, или этот класс граждан, руководством обществом... Присяжные служат для передачи духа судей умам граждан; и этот дух, вместе с привычками, которые его сопровождают, является самой здравой подготовкой к свободным институтам». Таким образом, в то время как в Англии мы постепенно позволяем институту присяжных прийти в упадок, мы делаем центральную исполнительную власть реальным хозяином общества, и пока мы воображаем, что движемся к более ярко выраженному республиканскому характеру, мы на самом деле регрессируем к империализму.

ПРИЛОЖЕНИЕ B.

В Акте, принятом 6 августа 1861 года, «О консолидации и внесении поправок в статутное право Англии и Ирландии, касающееся кражи и других подобных правонарушений», 24 и 25 Виктории, глава 96, пунктом 110 разрешается апелляция в суммарных делах следующим образом:—

24 и 25 Виктории, гл. 96, с. 110 — «Во всех случаях, когда сумма, присужденная к уплате по любому суммарному приговору, превышает пять фунтов, или присужденное тюремное заключение превышает один месяц, или приговор выносится только одним мировым судьей, любое лицо, которое считает себя ущемленным любым таким приговором, может подать апелляцию в следующий Суд общих или Квартальных сессий, который должен быть проведен не менее чем через двенадцать дней после дня такого приговора, для графства или места, где возникла причина жалобы; при условии, что такое лицо предоставит истцу письменное уведомление о такой апелляции, а также о причине и предмете ее, в течение трех дней после такого приговора и по меньшей мере за семь полных дней до таких Сессий, а также либо останется под стражей до Сессий, либо вступит в обязательство с двумя достаточными поручителями» и т. д. и т. д.

Эта апелляционная оговорка идентична той, что содержится в 24 и 25 Виктории, гл. 97, и постоянно повторяется в других Актах Парламента, как, например, в том, что касается скандалов в церкви и т. д. Таким образом, будет видно, что отсутствие права на апелляцию против приговора мирового судьи по Актам о заразных болезнях является особой суровостью этих Актов, в отличие от общих уголовных Актов.

Из «Актов о внесении поправок в уголовное право», 24 и 25 Виктории, гл. 96, 97 и 100, следует, что самый большой штраф, который может быть наложен мировым судьей, составляет 50 фунтов стерлингов, который, по-видимому, может быть наложен только в одном случае, а именно: ранение оленей (см. гл. 96, с. 12). Обычно ограничительный штраф составляет 20 или 5 фунтов стерлингов. Самое большое наказание, упомянутое в этих Актах как назначаемое мировым судьей, — это шесть месяцев тюремного заключения. Теперь, по Актам о заразных болезнях (пункт 7, Акт 1869 года) женщина может быть заключена в больницу на девять месяцев. (Пунктом 24, Акт 1866 года, период, в течение которого она могла быть таким образом заключена, был ограничен шестью месяцами, но был продлен до девяти месяцев пунктом 7, Акт 1869 года. Это продление, наряду со многими другими особенностями, показывает коварный характер этих Актов.)

В дополнение, следовательно, к фундаментальным и абсолютным пунктам различия, упомянутым в тексте этого Эссе, эти Акты отличаются от всех предыдущих Уголовных Актов — 1-е, наложением более длительного тюремного заключения при суммарном приговоре; и 2-е, неразрешением апелляции, допускаемой по другим Уголовным Актам.

1. «Английская Конституция», стр. 2. (Восьмое издание. Bentley.)

2. Речь графа Чатэма об осуществлении правосудия по вопросам выборов, 1763 г.

3. Речи лорда Чатэма.

4. «Английская Конституция», стр. 148.

5. «Средние века», гл. ii. стр. 324.

6. Там же.

7. Там же.

8. Де Лольм, «О Конституции», стр. 28.

9. Кук, «О Великой хартии вольностей».

10. «Английская Конституция», стр. 150.

11. «Английская Конституция», стр. 151.

12. Миттермайер.

13. Монтескье, «О духе законов», xii. 2.

14. «Гражданская свобода и самоуправление», стр. 54.

15. «Английская Конституция», стр. 382.

16. «История своего времени».

17. Сэр Чарльз Тревельян в «Good Words» от 1 января 1871 года говорит: «Хорошо, что леди Англии протестовали против того, чтобы их пол признавался Парламентом как corpus vile для потакания беспорядочной похоти. Если бы они могли объяснить реальный масштаб возмущения против женственности, по всей стране раздался бы один всеобщий крик об отмене».

18. Де Лольм, «О Конституции», стр. 354.

19. См. Кук, стр. 50, о Великой хартии вольностей. Он говорит: «Nisi per legem terræ», но по закону земли. Для истинного смысла и толкования этих слов см. Статут 37 Эдуарда III, гл. 8, где слова «но по закону земли» переданы как «без надлежащего судебного процесса»; ибо там сказано, хотя в великой хартии содержится, что никто не должен быть схвачен, заключен в тюрьму или лишен своего свободного владения без судебного процесса, то есть без обвинения или представления добрых и законных людей, где такие дела совершаются должным образом, или по оригинальному приказу общего права и т. д. В 28 Эдуарда III, гл. 3, слова переданы как «без того, чтобы быть привлеченным к ответу, кроме как по надлежащему судебному процессу общего права».

20. «Институции» Кука, стр. 50.

21. Из этого мы можем ожидать, следуя Актам о заразных болезнях, что будет создано новое ведомство при Правительстве, аналогичное Бюро нравов в Париже, и что у нас вскоре будет Государственный секретарь по регулированию порока.

22. «Касательно дела военного права, следует соблюдать следующие вещи, а именно: Во-первых, что по правде и в действительности это не закон, а нечто, скорее потакаемое, чем дозволенное как закон. Необходимость управления, порядка и дисциплины в армии — это единственное, что может дать этим законам продолжение: «quod enim necessitas cogit defendit». Во-вторых, этот потакаемый закон должен был распространяться только на членов армии и никогда не был настолько потакаемым, чтобы предполагалось его исполнение или осуществление над другими. Ибо другие, которые не числятся в армии, не имели ни цвета, ни причины быть связанными военными конституциями, применимыми только к армии, частями которой они не были. Но они должны были быть упорядочены и управляемы только согласно законам, которым они были подчинены». — Хейл, «Общее право Англии», том i, стр. 54.

«Адмиралтейский суд не основан на авторитете гражданского права, но имеет свою власть и юрисдикцию в таких делах, которые подлежат его ведению. Адмиралтейский суд не имеет юрисдикции в делах или контрактах, совершенных или заключенных на суше; и истинная причина их юрисдикции в делах, совершенных в море, заключается в том, что оттуда не могут прийти присяжные». — Там же, стр. 51.

23. Согласно Акту 1866 года полиция определяется как «Столичная полиция или другая полиция или жандармерия, уполномоченная действовать в любой части любого места, к которому применяется этот Акт».

Акт 1868 года был специально принят по единственной причине замены в Ирландии «любого полицейского, должным образом уполномоченного» вместо «суперинтенданта полиции».

20. Если при таком осмотре у осмотренной женщины обнаруживается заразная болезнь, она с этого момента подлежит задержанию в сертифицированной больнице, в соответствии с положениями этого Акта, и посещающий хирург подписывает сертификат о том, что она поражена заразной болезнью, с указанием сертифицированной больницы, в которую она должна быть помещена, и он подписывает этот сертификат в трех экземплярах, и распоряжается, чтобы один из оригиналов был доставлен женщине, а остальные — суперинтенданту полиции.

21. Любая женщина, к которой относится такой сертификат посещающего хирурга, может, если сочтет нужным, направиться в сертифицированную больницу, указанную в этом сертификате, и поместить себя там для медицинского лечения; но если после того, как сертификат доставлен ей, она пренебрегает или отказывается сделать это, суперинтендант полиции или констебль, действующий по его приказам, задерживает ее и доставляет со всей возможной скоростью в ту больницу и помещает ее там для медицинского лечения, и сертификат посещающего хирурга является для него достаточным основанием для этого.

22. Когда женщина, сертифицированная посещающим хирургом как пораженная заразной болезнью, помещает себя или помещается, как указано выше, в сертифицированную больницу для медицинского лечения, она задерживается там для этой цели главным медицинским офицером больницы до тех пор, пока не будет выписана им письменно за его подписью.

Сертификат посещающего хирурга, один из трех оригиналов которого должен быть доставлен суперинтендантом полиции главному медицинскому офицеру, должен, будучи так доставлен, несмотря на то, что она для этой цели перевезена из одной юрисдикции в другую или через нее, или задержана в юрисдикции, отличной от той, в которой был сделан сертификат посещающего хирурга, быть достаточным основанием для такого задержания.

26. Каждая женщина, перевозимая или переводимая согласно этому Акту в сертифицированную больницу, должна, пока она перевозится или переводится туда, а также пока она задержана там, считаться законно находящейся под стражей лица, перевозящего, переводящего или задерживающего ее.

25. «De laudibus legum Angliæ», стр. 53.

26. Блэкстон, Кн. iii. стр. 38.

27. Акт по этому пункту был очень ясно определен г-ном Беннеттом, выдающимся солиситором, в деле, рассматривавшемся в отеле «Герцог Корнуолл», Плимут, которое полностью вращалось вокруг того факта, что подозрение только в уме полицейского оправдывало его действие, и что, далее, он не был обязан, когда его призывали, давать причины этого подозрения.

28. Блэкстон, Книга iii.

29. М. Ле Кур говорит, что в Париже ложные обвинения, посредством анонимных писем и иначе, составляют несколько сотен в неделю.

В деле в Плимуте, о котором уже упоминалось, инспектор Аннис из Плимута, будучи спрошен г-ном Рукером, мировым судьей: «Вы когда-нибудь получали анонимные письма с обвинениями женщин?», ответил: «Мы получаем их массу».

30. По случаю суда над молодой девушкой по этим Актам в определенном городе Кента была собрана полная скамья мировых судей. Она была приговорена к месяцу тюремного заключения и, покидая суд, заметила: «Мне показалось довольно суровым, что джентльмен на скамье, который отдал решающий голос за мое заключение, заплатил мне пять шиллингов накануне, чтобы я пошла с ним!»

31. «Конституция» Криси, стр. 225 и 227.

32. Де Лольм, стр. 171.

33. Блэкстон, Книга iii. стр. 378.

34. Блэкстон, Книга iii. стр. 379.

35. См. Приложение A, стр. 179.

36. Либер в своей работе о Гражданской свободе отмечает, что юристы редко были инициаторами реформ в законах: он делает исключение для «бессмертного сэра Сэмюэля Ромилли» и нескольких других.

37. Так это сформулировано в Хартии Генриха III.

38. «Английская Конституция», стр. 204.

39. Блэкстон, том I, стр. 145.

40. Блэкстон, книга IV, гл. 20.

41. Профессор Шелдон Амос пишет по этому поводу: «Судопроизводство, предусмотренное Актами о заразных болезнях, было отнесено к обширной и быстро растущей категории дел, являющихся лишь формально уголовными и возбуждаемых в квазиморальных, санитарных, фискальных или общеполицейских целях. К этой категории относятся правила извоза, постановления относительно чумы крупного рогатого скота, правила по предотвращению нарушений, связанных с созданием препятствий на улицах или тротуарах, правила в виде подзаконных актов железных дорог для обеспечения безопасности пассажиров и т. д. Действия, которые пытаются предотвратить с помощью законов данного класса, не являются преступлениями в том смысле, что они сами по себе морально предосудительны, и тем более гнусны; это преступления лишь постольку, поскольку они абсолютно запрещены государством, а наказание за них и их предотвращение осуществляются государством через своих должностных лиц. Этот класс актов в последние годы значительно расширился, и разбирательство по ним всегда в первой инстанции проходит перед одним или двумя мировыми судьями. Некоторые из этих разбирательств являются "суммарными", то есть мировой судья может назначить наказание немедленно, без права на апелляцию; другие являются суммарными лишь в том смысле, что мировой судья может, если обвиняемый согласен, назначить наказание немедленно, но дело может быть передано в сессию мировых судей (Quarter Sessions) и на суд присяжных в том случае, если обвиняемый сможет найти поручителей за свою явку. Таким образом, вы видите, что требование суда присяжных практически устарело для всех правонарушений, не относящихся к таким видам, как кража, грабеж, убийство, нападение, государственная измена, подделка документов и тому подобные гнусные формы злодеяний. Разбирательства по Актам о заразных болезнях отнесены к первому из описанных выше классов, то есть к суммарному судопроизводству без права на апелляцию. Я согласен с вами, что расширение и умножение подобных актов и процедур представляет собой серьезную конституционную угрозу, о чем я уже говорил в другом месте». Пусть читатель сравнит тяжкие дела, рассматриваемые по Актам о заразных болезнях, с упомянутыми выше квазиморальными, санитарными и фискальными делами, и пусть отметит выводы, к которым неизбежно приходят авторы этих актов, поместив данные дела в эту категорию. С одной стороны, если, как говорят некоторые наши оппоненты, эти акты направлены против порока и служат для пресечения греха проституции, то, как мы видели, их авторы виновны в нарушении конституции, поместив дела о реальной преступности, влекущие за собой суровые наказания, в список суммарных разбирательств, по которым нет права на апелляцию. Но если, как утверждает подавляющее большинство наших оппонентов, эти акты не рассматривают проституцию как преступление и эти дела надлежащим образом относятся к вышеупомянутой категории, то к какому ужасному моральному выводу они приходят с другой стороны! Требовать чрезмерную плату за проезд или неосторожно управлять экипажем на улице — это законное правонарушение для извозчика; но взять плату в установленных пределах и ехать по улице — это вовсе не моральное преступление. Тот же аргумент справедлив для всех технических правонарушений, созданных упомянутыми выше актами Парламента. Именно превышение определенного предела (вызывающее тем самым неудобство для общества) составляет законное правонарушение в рамках этих экономических регуляций. Но в Актах о заразных болезнях дело обстоит совершенно иначе. Сама проституция морально преступна. Государство, помещая Акты о заразных болезнях в категорию чисто экономических регуляций, делает преступление, рассматриваемое в их рамках, состоящим в занятии проституцией при наличии болезни. Оно говорит торговцу грехом: «Вы виновны, если только не ведете этот промысел при определенных условиях, предписанных Актом Парламента», тем самым ясно подразумевая: «Вы не виновны, пока ведете свой промысел в соответствии с условиями, наложенными нашим Актом», — отсюда ужасающее аморальное влияние такого закона на народ в целом! Что бы ни говорилось из соображений целесообразности против некоторых недавних актов Парламента, никогда нельзя сказать, что их влияние является непосредственно аморальным, ибо техническое определение государством преступления, рассматриваемого в этих делах, не предполагает признания законного и невинного характера действий, которые сами по себе порочны, осуждены Словом Божьим и губительны для общества; наконец, ясно, что ложное обвинение по этим экономическим актам причиняет мало вреда или вовсе не причиняет вреда репутации, тогда как ложное обвинение по Актам о заразных болезнях является губительным.

42. Практическое применение этого Акта основывается на добровольном согласии. Пункты, которые относятся к этому, следующие:

Акт 1866 года, пункт 17. — «Любая женщина в любом месте, на которое распространяется действие настоящего Акта, может добровольно, путем подачи письменного согласия, подписанного ею в присутствии и заверенного суперинтендантом полиции, подвергнуть себя периодическому медицинскому осмотру в соответствии с настоящим Актом на любой срок, не превышающий одного года».

Акт 1869 года, пункт 6. — «Если какая-либо женщина в соответствии с основным Актом (1866) добровольно подвергает себя путем подачи письменного согласия периодическому медицинскому осмотру в соответствии с этим Актом, такое согласие имеет для всех целей Актов о заразных болезнях 1866–1869 годов тот же эффект, что и приказ мирового судьи, обязывающий женщину пройти осмотр, и все положения основного Акта, касающиеся явки женщины на осмотр, ее уклонения от осмотра, ее отказа или умышленного пренебрежения явкой на осмотр, а также сила приказа, обязывающего ее пройти осмотр после тюремного заключения за такое отсутствие, отказ или пренебрежение, применяются и толкуются соответствующим образом». Если женщина не желает подписывать добровольное согласие, процесс согласно Актам заключается в том, что в соответствии с пунктом 4 Акта 1869 года, уже процитированным, она вызывается к мировому судье, которым в первую очередь должен быть решен вопрос о том, является ли она проституткой или нет, и затем, если он убеждается, что она таковой является, ей предписывается пройти осмотр. Только после этого судебного процесса и после того, как она умышленно уклонилась от осмотра, предписанного таким образом, наступают какие-либо карательные последствия. (См. пункт 28 Акта 1866 года, процитированный ниже.) Произвольный характер должностей, которым поручено исполнение этих Актов, виден из приказов, отданных Военным министерством полицейскому в отношении добровольного согласия, один из которых гласит: «Если какая-либо женщина возражает против подписания, ее следует проинформировать о карательных последствиях, связанных с таким отказом, и указать ей на преимущества добровольного согласия». Теперь, никаких карательных последствий, законно связанных с таким отказом, не существует; напротив, карательные последствия связаны с подписанием: и Военное министерство здесь полностью игнорирует весь судебный процесс, который происходит между обвинением женщины согласно пункту 16 Акта 1869 года и карательными последствиями, которые, согласно пункту 28 Акта 1866 года, могут при определенных обстоятельствах наступить. Пожалуй, ничто не могло бы стать таким поразительным комментарием к совершенно ничтожному характеру всего судебного процесса, которому подвергается женщина, как это. Военное министерство здесь перепрыгнуло сразу от подозрения полицейского к осуждению женщины, как если бы одного подозрения полицейского было достаточно для доказательства того, что она является проституткой. Действительно, в рамках Акта фундаментально предполагается, что полицейские являются непогрешимыми судьями в вопросе о том, является ли женщина целомудренной или нет.

Обложка выбранной аудиокниги Выберите главу Плеер готов к воспроизведению
0:00 0:00

Громкость