«The Contemporary Review, Том 36, ноябрь 1879»

Говоря прямо, никогда не было такого унизительного зрелища общественной тупости, как то, которое так долго наблюдалось в народной мистификации относительно религиозной позиции г-на Гладстона. Ни во что не ставилось то, что его первым критическим парламентским шагом был отказ от своего места, лишь бы не голосовать за выделение больших денег Мейнуту; никто, казалось, не помнил, что еще в 1852 году он предсказывал и публично надеялся на падение светской власти папства, и что десять лет спустя сэр Джордж Боуэр открыто атаковал его по этому самому пункту в парламенте; не помогло и то, что именно он проложил путь к объединению Италии, вытащив на свет перед всей Европой тюремные тайны неаполитанской тирании. Поскольку у него хватило здравого смысла выступить против Закона о церковных титулах и верности оставаться в дружеских отношениях с товарищами своей юности после того, как они стали пьюзитами, и заявить, что он придерживается тех же взглядов на церковную доктрину, которым учили некоторые из величайших богословов Церкви Англии, его призывали объяснять, каждый месяц или около того, что он не иезуит. Только когда он опубликовал свою брошюру о Ватиканских декретах и тем самым привел всех римских католиков в Англии и других местах в белое каление ярости, глупость была полностью разоблачена. Правда, тупая публика могла бы оправдываться тем, что реальное исповедание религиозности со стороны ведущего политика было такой новинкой, что можно было извинить ее некоторую озадаченность и веру в худшее в своем недоумении. Худшее или лучшее, г-н Гладстон продолжал говорить и писать о своей религии точно так же, как если бы этика и вера человека должны были иметь некоторую связь с его политикой, и, по мере того как время шло, люди, кажется, думают, что это менее странно. Эта нескрытность в вопросах религии сделала более серьезным впечатление, которое г-н Гладстон произвел на общественный ум; но в действительности это не является особенностью его способа общественного мышления, а лишь необходимой его частью. Он прослеживает свою самую обычную политику до ее фундаментальных принципов и делает из них систему. Ему всегда в своих рассуждениях приходится возвращаться к истории, и это задерживало его продвижение по сравнению с людьми, которые обходятся без этого; но никогда еще не было общественного деятеля, который объяснял бы так полно, как г-н Гладстон, причины своих изменений. Весь прогресс его ума можно проследить в речах, статьях, брошюрах, томах. Он дал слишком много объяснений, а не слишком мало, ибо его ум обладает ненасытностью к причинам. Большинство людей довольствуются, когда получают одну хорошую; но он хочет три или четыре — фактически, все, что можно получить поиском; и если это правда, как это, безусловно, так, что ему нравится, чтобы последняя имела немного тонкости, длительное мышление не может завести людей слишком далеко в политике, что бы оно ни делало время от времени в религии. Например, по вопросу о реформе г-н Гладстон, безусловно, исчерпал процесс, в конечном итоге добравшись до окончательного идеального аргумента. Оказывается, как он изложил это г-ну Лоу, это следующее: что, помимо, или, скорее, в дополнение ко всем твердым причинам справедливости и безопасности, которые г-н Брайт может привести для расширения избирательного права, право голоса должно быть предоставлено, потому что оно обладает воспитательной силой и сделает наших более скромных соотечественников лучшими гражданами. Любой, кто достаточно глуп, может назвать этот аргумент тонким, но никто не может отрицать, что он поистине либерален. Среди нас сегодня нет человека, который сохранял бы основные либеральные вопросы такими широкими и ясными, как г-н Гладстон, и это просто потому, что он доберется до принципа. Он добавляет огромное множество идей в виде побочных вопросов, но, как мы выше выразились, все они являются причинами в дополнение. Есть очень простой тест этого — он никогда не отрекался ни от одной статьи своего либерального прогресса, никогда не делал ни шагу назад. Это вряд ли можно сказать о г-не Лоу или нескольких других, которых можно было бы назвать. Это нельзя было бы сказать даже о таком убежденном либерале, как граф Рассел. Предполагаемая излишняя утонченность г-на Гладстона закончилась тем, что поставила и удержала его во главе практического руководства своей партией в таком возрасте, когда многие, рожденные в этой вере, становятся малодушными. Даже тот единственный кусочек мистицизма, который развило его политическое чувство, — а именно вера в то, что народное суждение является самым верным из всех в очень больших вопросах, — является лишь полным расцветом народного доверия, которое, как утверждает каждый либерал, у него есть. Большая часть нации простит ему этот избыток политической веры, если это избыток, ибо это последний комплимент, который государственный деятель может им сделать, и им остается только заслужить его, и тогда он превращается в похвалу г-ну Гладстону, как и им самим. Но, во всяком случае, либералам не стоит начинать спорить по этому пункту с г-ном Гладстоном, иначе они быстро обнаружат, что споткнулись о принцип; ибо в нем нет сентиментальности, лежащей в основе этого взгляда, но завершенная логика и широкое воспоминание об исторических примерах.

Действительно, хотя при попытке воспроизвести общее впечатление, которое г-н Гладстон произвел на своих современников, было необходимо говорить об этой предполагаемой излишней утонченности, то, что под ней подразумевается, было, в конце концов, своего рода избытком умственной операции. Его запутанность мышления никогда не мешала его деятельности; меньше всего из живущих людей г-н Гладстон был мечтателем. Он стоит в истории как ревизор фискальной политики; инициатор новых административных способов; расширитель границ политических прав; непрерывный ниспровергатель общественных злоупотреблений. От начала до конца он был, как слишком хорошо свидетельствует ненависть его противников, человеком практики. Вы можете добавить к этому, что он рассуждает слишком детально, если хотите; но не трансцендентной казуистикой политики он утомил страну: это была его огромная энергия в непрерывном предложении широкомасштабных мер. Казуистика была лишь дополнением. Излишняя утонченность г-на Гладстона, по сути, была совершенно иного рода, чем та, что распространена среди людей; она состояла в поиске оправданий впоследствии для очень быстрых энергичных действий. Изучите, если кто-то считает это стоящим в наше время, дело о приходе Эвелм, или издание Королевского указа о покупке офицерских чинов, или назначение Кольера, и окажется, что именно за смелое решение предпринять практический шаг его обвиняли так же сильно, как и за последующий поиск слишком большого количества причин для него. Что касается нас, поскольку мы не собирались извиняться за г-на Гладстона (людей его масштаба нужно принимать такими, какие они есть), а просто записать подсказки, напоминающие более полно, чем обычно, великие черты его карьеры, нет нужды в том, чтобы мы не сказали, что хотели бы, чтобы он в некоторых случаях обходился без этих аргументов в избытке к выводу. В некоторых случаях так же мудро, в конце концов, хотя и не так умно, довольствоваться приведением одной веской причины и не сбивать с толку обычных людей добавлением пяти или шести других, не таких хороших, с риском того, что среди них окажется плохая. Но остается фактом, что г-н Гладстон не занимался завязыванием умственных узлов с целью запутывания; он не предавался такой трате времени. Умственная головоломка всегда относилась к какому-то практическому действию. Благодаря этому его противники должны были признать его умственную искренность, обвиняя его в излишней тонкости. Почти все это превратилось, по сути, в психологический вопрос о том, не было ли у ума г-на Гладстона в одной части его механизма изъяна, и тем временем, пока обсуждался этот пункт, он продолжал проводить свои меры. Если были либералы, которые не совсем следовали за ним в его защите издания Королевского указа, когда он проводил различия между прерогативой и статутной властью, у них не было ни малейшего сомнения в том, что, отменив покупку чинов, он осуществил капитальную либеральную реформу, и они могли надеяться, что его рассуждения, как и его практика, были верны. Неужели г-н Гладстон должен быть единственным, чьей идиосинкразии ничего не должно быть позволено? Шум, который был поднят, когда кто-то мог сказать, что он нарушил техническую деталь, казался, в конце концов, очень похожим на то, как будто от этого одного политика ожидали совершенства, что в основе своей было не таким уж плохим комплиментом; и любые поклонники, которые могут признать, что совершенство не всегда достигалось, не умаляют его сильно, признавая это, в этом мире, и все еще могут считать его самым честным из наших общественных деятелей. Его умственный механизм сложен, в то время как нет аппарата, подобного ему по быстроте, и, однажды запущенный, он сам не всегда может его остановить; его ум, как мы сказали, бушует в рассуждениях и будет умножать аргументы до последнего клочка материала, который предоставляет любой рассматриваемый случай. Но, возвращаясь к главному пункту, — он никогда не выпускает из виду реальное дело. Даже то, что некоторым людям казалось его внерабочим временем, его объемные сочинения, за единственным исключением его классических исследований, были не просто досуговой литературой, а настойчивой защитой специальных объектов. Эти произведения предназначались для формирования общественного мнения и предоставления ему возможностей для законодательства, если это становилось возможным. Он использовал прессу, потому что она стала самым огромным инструментом времени, в которое он жил; но не с целью умножения книг г-н Гладстон писал, а с целью практического влияния на людей.

Эта безжалостная субординация всего практическим целям — эта железная решимость продолжать действовать, даже будучи готовым откровенно полагаться на свою способность говорить и писать, чтобы произвести убеждение и народное согласие как средства для достижения своих целей, дает окончательный отпечаток г-на Гладстона в уме, что он всегда был предназначен для либерала. Человек такого рода мог родиться консерватором; ему могло потребоваться время, чтобы полностью порвать со старыми связями; но оставаться в конечном итоге в рядах, где мышлению позволялось оставаться запутанным, где на злоупотребления смотрели с терпимостью, а покоем наслаждались за счет других, было невозможностью. Г-н Гладстон, хотя бы из того факта, что он был прирожденным финансистом и закоренелым мыслителем, и человеком со страстью к публичным разговорам, принадлежал к либералам с самого начала. Вся его жизнь, тоже, последовательно поддавалась этому стилю. Если в ней был оттенок суровости, это превосходно соответствовало социальному положению масс нашего народа. Его взгляд был прикован к ним слишком сильно, чтобы быть привлеченным блеском узкого верхнего круга, который так глупо упорствует, среди своего крикливого великолепия, в том, чтобы считать себя нацией. Эта глупость была не для г-на Гладстона. Он был подвергнут некоторым испытаниям. Если его семья не была высокопоставленной, его отец был баронетом, и он сам получил образование в Итоне и Оксфорде. Аристократы были среди его друзей во все периоды его жизни, а также его официальными подчиненными не один раз в ней. Но он провел всю свою долгую карьеру без искры блеска случайного показа: этот самый гордый титул из всех, который не в силах даровать Корона, а только отнять — «Великий общинник» — перешел к нему и все еще принадлежит ему. Затем он отгородился без всякой жесткости манер; единственное достоинство, которое он принял, была естественная серьезность пылкой искренности, предупреждающая только легкомысленных. Для всех остальных он был доступен; любой человек мог навязать ему хлопоты письменного ответа. Его почтовые открытки были известны как общественная собственность. Но откладывая в сторону эту шутку, которая теперь изношена до дыр, едва ли кто-то так полно и безропотно принял обязанности своего положения. Он был верным, готовым слугой общества во всех отношениях. И это не было просто уступчивостью или изнурением механического трудолюбия; он проявил реальную способность интересоваться всем, что кто-либо делал активно и хорошо. Сказать, что он единственный государственный деятель, который, цепляясь за Церковь Англии, командовал симпатиями диссентеров, могло бы спровоцировать врага, ожесточенного этим фактом, ответить, что у него были тактические причины пытаться сделать это; но это не могло быть ничем иным, как реальной широтой ума и крепкой универсальностью, которые позволили этому высокоцерковнику в значительной степени разделить беспристрастное восхищение между евангелической партией и романистами, указывая полно и точно, что нужно хвалить в каждом. Любой, кто желает этого, может найти оценки, изложенные в деталях в третьем и седьмом томах «Сборника работ». Этот широкий диапазон интеллектуальной оценки действительно является такой же характеристикой г-на Гладстона, как и его непреклонная цепкость и доктринальное удержание в пределах его личного исповедания веры. Он, твердый сторонник догматов сакраментальной эффективности, апостольской преемственности и авторитета Церкви в ее собственной сфере, мог взять полурационалистическую книгу «Ecce Homo» и вертеть ее восхищенно как самое любопытное и ценное умственное произведение. Ничто, в чем действительно проявлялась мысль, не ускользало от его внимания или не вызывало его интереса. Он направил свой взгляд на секуляризм, как научный исследователь мог бы изучать новый вид, и он опустился до цитирования г-на Брэдлоу. В одном месте вы найдете его, очень вероятно, на странице после приведения отрывка из Исаии или Псалмов, цитирующим старого поэта Данбара, или говорящим о Роу или Свифте, или намекающим на Руссо; в то время как задолго до того, как это стало модой, у него были слова сочувственной похвалы для Шелли, выбирая, из всех других мест, «Квортерли Ревью», чтобы напечатать их. Но, возможно, самое ясное доказательство из всех, как его способности нести свидетельство вопреки личной неприязни, так и его стояния твердо и крепко на принципе, когда он достиг его, заключается в том, что он, кого Маколей почти полвека назад описал как «молодого человека с незапятнанной репутацией», и о ком его светлость, если бы он был сейчас жив, говорил бы как об «старике с личной славой незапятнанной», мог отойти в сторону в одной из своих статей, чтобы признать общественный долг, причитающийся Джеку Уилксу как помощнику продвижения нашей свободы. Везде, где была оказана национальная услуга, панегирик г-на Гладстона всегда был готов.

До этого момента мы не пожалели даже намека на его великолепное ораторское искусство, его непревзойденное мастерство в дебатах, его нечастые успехи в литературном стиле. Это были не те вещи, о которых кому-либо нужно было напоминать, и эта необходимость была предписанным пределом нашей самоналоженной задачи. Кто забыл, когда изложение бюджета было величайшим интеллектуальным удовольствием сессии, когда сахар, пошлины на железные дороги и чай становились естественными темами для красноречия, а раскрытие профицита ожидалось с замиранием сердца, как развязка сюжета романиста? Эти сцены давно прошли, это правда, но отголоски их все еще можно услышать, ибо каждый год с тех пор приносил разочаровывающее напоминание, чтобы разбудить их. Но несравненная энергия и великолепие его дебатного фехтования никогда не ослабевали, никогда не слабели; единственная привилегия старшего поколения в отношении этого заключается в том, что они могут похвастаться тем, что были свидетелями большего его количества, а не тем, что видели лучшие проявления. Что касается его сочинений, то там меньше всего нужно напоминание, ибо он представляет публике улучшающийся образец каждый месяц. Если кто-то задался целью найти недостатки в литературе г-на Гладстона, самым худшим, что они могли бы обнаружить, чтобы сказать о ней, было бы то, что это все еще ораторское искусство, только записанное.

Это человек, который, после нескольких недель досуга, вновь появляется в следующем месяце в Мидлотиане; первым на поле, как если бы это появление принадлежало ему по праву обычая. Как хорошо он сравнивается с остальными нашими лидерами старших партий! Г-н Брайт, ставший немного пухлым, хотя и пораженный семейным несчастьем, довольно инертно почивает на своих лаврах, которые, безусловно, достаточно обильны, чтобы приглашать к покою; г-н Форстер никогда не преуспел в том, чтобы найти свой путь из пунктов своего собственного Закона об образовании, где он видит себя противостоящим Церкви Англии в конце столь многих перспектив, что он потерян в восхищении ее архитектурой; г-н Гошен, по какой-то странной слабости (которая, будем надеяться, только временная), получил испуг от встречи с окружным избирательным правом, носящим пальто и шляпу Джозефа Арча; в то время как г-н Лоу катается на хобби, как на велосипеде, взад и вперед перед самым избранным избирательным округом Лондонского университета, с читателями «Фортнайтли Ревью» в качестве сторонних зрителей, просто чтобы похвастаться своими маленькими подвигами умственной гимнастики. Тем временем г-н Гладстон, ветеран из них всех, надевает свою сбрую для новой борьбы, более зрелый, лучший либерал сегодня, чем в любой предыдущий день борьбы. Это для молодых людей сплотиться вокруг него.

Но, прежде чем попрощаться с г-ном Гладстоном, мы, наконец, должны расширить наш взгляд на него. В начале этих замечаний казалось уместным дать очень беглое резюме всей его карьеры; но остается предпринять точную зарисовку его фактического положения в отношении мнений и практических отношений в момент, когда он перестал быть министром. Давайте, прежде всего, в этот момент, когда бирмингемский империализм еще только наполовину угас, вспомним, каково было мнение г-на Гладстона об историческом положении и естественной функции Англии среди наций; ибо хитро было сделано так, чтобы казалось, что он был готов, и действительно обеспокоен, чтобы эта страна стерла себя. В 1870 году, когда он был еще на вершине власти, он опубликовал в «Эдинбург Ревью» свою статью о «Германии, Франции и Англии», и следующее было взглядом, который он тогда выдвинул на международные обязательства и обязанности своей страны, несмотря на море, разделяющее нас от других земель:—

«И все же мы не изолированы... С огромным множеством лиц в каждой из континентальных стран у нас есть постоянные отношения, как личного, так и коммерческого общения, которые растут из года в год; и поскольку, к счастью, у нас нет конфликта интересов, реальных или предполагаемых, ни пространства для злых страстей, предоставляемого нашим мирным соперничеством, нет ничего, что могло бы помешать самодействующему росту согласия... Далеко от того, чтобы это подразумевало либо состояние, либо политику изоляции, это отмечает Англию как подходящий объект общего доверия... Все, что требуется, это чтобы она выполняла функции, которые, вероятно, будут все больше и больше накапливаться у нее, скромно, любезно, беспристрастно... Но чтобы она могла действовать полностью в соответствии с ролью такого высокого отличия, королевство королевы Виктории должно быть во всем достойно этого. Мировые заботы и обязанности, которыми британский народ нагрузил себя, действительно выходят за рамки обычной меры человеческой силы; и до недавнего периода казалось мнением наших правителей, что мы не могли бы сделать ничего лучше, чем расширить их еще дальше, везде, где можно было легко, или даже прилично, найти возможность. С этой жадностью к материальному расширению соединялась сверхъестественная и болезненная чувствительность. Россия на Амуре, Америка на Фиджи или Сандвичевых островах, Франция в Новой Каледонии или Кохинхине — все это и тому подобное считалось вескими причинами для лихорадочного возбуждения, чтобы другие нации не сделали для себя и пятидесятой части того, что мы сделали для себя... Секрет силы заключается в сохранении некоторой пропорции между бременем и спиной».

Нужно ли спрашивать, является ли это политикой, сочетающей достойный патриотизм и благоразумно сдержанный здравый смысл? Сравните это на мгновение с безделушечным, бессвязным дипломатическим сенсационализмом, с которым нас знакомили с тех пор. Но давайте углубимся немного в детали относительно положения г-на Гладстона в отношении международных отношений. Это нынешнее правительство, возможно, забыло, что в мире существует такая нация, как Соединенные Штаты Америки; но г-н Гладстон держал это хорошо в уме, и мы полагаем, что каждый признает, что он, из всех государственных деятелей, хорошо стоит с этим народом нашей собственной крови, который очень скоро будет самым могущественным сообществом на земле, и тем, с кем мы будем, на все времена, иметь больше всего дел. Однако мы останемся в пределах Европы. Сейчас модно отдавать предпочтение Германии. Что ж, г-н Гладстон был среди первых, кто предсказал успех Пруссии, и она вряд ли забудет, кто именно сохранил нейтралитет в момент, наиболее критический для нее. Франция ли это, с которой он не в хороших отношениях? Почему этот министр, который пригласил ее винную торговлю и стремился непрерывно увеличивать торговлю туда и обратно через Ла-Манш, и который выступает за предоставление все больших и больших политических прав своим соотечественникам, является единственным английским государственным деятелем, которого большинство французов могут понять. Для них наши тори должны быть такими же устаревшими, как их собственные роялисты. Италия — растущая держава в европейском содружестве, и кто есть среди наших государственных деятелей, кто может в ее прекрасных городах вызвать половину того энтузиазма, который может он? Он, буквально, единственный английский политик, которого они фамильярно знают. С Австрией, правда, он во время недавней войны потерял терпение на мгновение, но ее поведение с тех пор сказало, что ее правители должны были в то время знать, что у него были веские причины для этого; и никто не оценил более полно трудности положения Австрии, чем он, или был более ранним в предоставлении ей, много лет назад, того самого совета, который она с тех пор доказала, был самым мудрым для нее. Остается назвать одну другую великую державу — Россию; государство, с которым нам придется прямо по необходимости стоять лицом к лицу на дальнем Востоке, и с которым условия в конечном итоге должны будут как-то быть сделаны. Против г-на Гладстона выдвигается обвинение, что он не сделал себя достаточно неприятным для этой оставшейся державы — то есть, что он не сделал себя неспособным к переговорам с ней, и, отложив вызов ей, мог бы сделать какое-то мирное соглашение. Может ли какой-либо друг мира считать это очень тяжким обвинением? Г-н Гладстон получил это положение доброй воли повсюду, какой ценой? — ценой того, что впал в немилость у турок. Это его одна ужасная дисквалификация для дел; или, если вы хотите быть точно исчерпывающим и в то же время полностью выявить абсурдность, вы можете добавить к этому, что он раздражал Бурбонов. Это совершенно верно, и мы, действительно, хотим выдвинуть это ясно вперед, что он был за уменьшение немного нашего национального хвастовства и был готов видеть и приветствовать продвижение в других нациях. Но каждый хорошо обоснованный либерал знает, что только при этих двух условиях Англия может постоянно следовать своими собственными путями промышленного развития, а мир — прогрессировать. Единственным грехом г-на Гладстона в отношении наших внешних отношений была его готовность благоприятствовать этим двум результатам.

Но как он выглядит, если взглянуть на него в последний раз с точки зрения нашей внутренней политики? И здесь, опять же, сначала обратимся к периферии. В отношениях с колониями он выступал за предоставление всем им полной автономии, призывая их при этом к самостоятельности — таким образом сплачивая их в единое целое с империей; что же касается Индии, он настаивал на том, чтобы мы стремились все более полно реализовать то, что он называл благородной концепцией морального попечительства, осуществляемого на благо тех, кем мы правим. Здесь мы вновь слышим истинный голос здравого либерализма, ибо это, осмелимся утверждать, единственные принципы, на которых такая империя, как наша, может быть сделана долговечной. Относиться к колониям как к младенцам и грозить кулаком России, даже опираясь на самую научную границу, какую только может предоставить Индия, — даже если вы будете кричать с нее «Императрица» так громко, как только сможете, — в этом нет ничего по-настоящему английского. Империя не сохраняется столь слащавым, искусственным образом.

А теперь сузим взгляд до пределов нашего собственного дома. Главные внутренние вопросы для британской общественности таковы: расширение избирательного права в графствах, перераспределение мест в парламенте, отделение церкви от государства и сокращение расходов. Земельный вопрос еще должен созреть, и, возможно, он не разрешится в его время. Но по трем из вышеперечисленных нерешенных вопросов мистер Гладстон находится в самом авангарде. Он выступает за то, чтобы сделать наших сельских тружеников такими же гражданами, как и ремесленников; он выступает за перераспределение мест таким образом, чтобы получить по-настоящему представительный парламент; и вряд ли нужно говорить об экономических выгодах в связи с министром, который приучил нацию к одновременному снижению налогов и появлению профицита бюджета, и чьим последним обещанием в этой области была полная отмена подоходного налога. Что касается другого из этих великих внутренних вопросов, того, который стоит третьим в приведенном списке, — отделения церкви от государства, — то передовым либералам казалось, что мистер Гладстон отстал. Но живой страх его противников именно по этому поводу полон надежд. С тех пор как он в последний раз не согласился с предложением мистера Майалла, он написал весьма примечательную фразу в статье для этого журнала. Рассуждая о «курсах религиозной мысли», при обзоре церквей Соединенных Штатов и британских колоний он говорил об их бурном росте, «далеком от, возможно, холодящей тени государственных религиозных учреждений». В этой фразе для такого практичного человека, как мистер Гладстон, отделение церкви от государства, по-видимому, отбрасывает свою тень заранее, и немало людей по другую сторону этого вопроса содрогнулись от холода, который она навеяла. Но эти темы первого класса не зависят от какого-то одного государственного деятеля; величайшим людям навязываются эти капитальные проблемы; все, что вы можете сделать, — это отметить, какую позицию занимает лидер по отношению к ним. И вышеизложенное — это позиция мистера Гладстона. Но был и другой класс законодательных реформ, которые он был тем самым человеком, который должен был заняться их поиском. В одной из своих самых последних статей он дал нам намек на мечту такого рода, которая была у него на уме. Он сформулировал ее так: «Наша валюта, наше местное самоуправление, наши законы о спиртных напитках, части даже нашего налогообложения остаются в состоянии либо откровенно позорном, либо, по меньшей мере, требующем и ожидающем улучшения». Эта программа дальнейших благ, которыми мы были бы обязаны мистеру Гладстону, была отложена в сторону из-за легкомыслия двадцати пяти или тридцати избирательных округов на последних выборах, но она вполне послужит для того, чтобы придать завершающий штрих нашему представлению о нем в этой статье. Либералы, по сути, должны быть благодарны ему за то, что он предложил больше реформ и благ, чем страна позволила ему дать. Какими бы блестящими ни были его достижения, у него действительно были другие в запасе.

Не слишком ли поздно? — вот вопрос, который возникает естественным образом. Конечно, нет никакой надежды на те пять лет его управления, которые мы потеряли с 1874 года. Это невосполнимо; и если мистер Гладстон тогда чувствовал свои приближающиеся годы и имел желание завершить другие задачи, помимо политики, то сейчас он не стал моложе; в то время как целям его предполагаемого досуга, должно быть, сильно помешал его частичный возврат к делам из-за опасностей, которым подвергались свобода в Болгарии и наш собственный национальный кредит. Это полностью вопрос, который должен решить мистер Гладстон. Если следующие выборы пройдут в пользу либералов, весь мир знает, что пост премьер-министра готов для него, чтобы он его принял или отверг. Граф Гранвиль, герцог Аргайл, лорд Хартингтон, нам не нужно говорить, были бы одними из первых, кто даже настаивал бы на этом, насколько это было бы правильно, и вся партия приветствовала бы его возвращение к власти с криком радости. Кто знает? Патриотизм мистера Гладстона велик, и наша финансовая неразбериха к тому времени тоже будет очень велика. Между тем и другим он мог бы поддаться искушению; он, возможно, еще окажет нам последнюю услугу, приведя в порядок государственные финансы. Повторяем, это полностью зависит от него. Ранее в этой статье было обещано еще одно слово по поводу его ухода; но, подумав еще раз, это вряд ли кажется необходимым. Мистер Гладстон был слишком опытен в парламентских делах, чтобы не знать, что консерваторы позаботятся о том, чтобы сохранить достаточное большинство, пока само время не заставит их вернуться к нежеланной предвыборной трибуне. Он не нанес своей партии ни малейшего практического вреда, уйдя в отставку; скорее, это была хорошая возможность дать практику более молодому лидеру. С другой стороны, было бы совершенно праздным делом спорить с его противниками, жалующимися на то, что он не ушел в отставку достаточно полно. Он произносил речи, говорят они; он писал статьи во всех существующих органах; он даже переиздавал предыдущие труды. Как мы уже говорили, они сами в значительной степени виноваты в этом: если они хотели, чтобы мистер Гладстон оставался в отставке, им следовало вести себя тихо. Вместо этого они подняли шум у его дверей, беспокоя его в его занятиях. Что может быть естественнее, чем то, что он вышел? Он сделал это и обнаружил, что, замаскировавшись под арлекинов в дешевых украшениях, которые они называют империализмом, они играют в опасные игры с репутацией Британии и шансами на свободу для угнетенных на Востоке. Это было для него слишком; но если они жалуются на количество оружия, с которым он на них напал, мы знаем, что ему было бы невозможно угодить им в этом. Они никогда не были удовлетворены в этом отношении. То, в чем они действительно находят вину, — это удары, которые они получили.

И будут еще другие. Скоро они будут жаловаться на то, что он выбрал избирательный округ так далеко, как Шотландия; на самом же деле они хотели бы, чтобы он уехал еще дальше. Они никогда не искренни с мистером Гладстоном; он не может им угодить. Мы оставляем их в тревожном ожидании его приближения к этим берегам снова, прекрасно зная, что, по их мнению, они услышат его голос слишком скоро.

Либерал.

II.

Говорят, что описание возможно только путем сравнения, и когда просят набросать портрет мистера Гладстона, как за это взяться? Его поклонники будут настаивать на том, что он был очень великим министром, так что если мы примем сравнительный метод, мы должны искать высокие стандарты. Сравним ли мы его с Бисмарком или Кавуром? Последний, чтобы отдать ему должное, славится тем, что строил свою страну в тяжелые времена, когда все предзнаменования были против нее. Но мистер Гладстон, придя к власти, когда Англия была на полном подъеме процветания и на вершине славы, отказался от ее перспектив и смирился бы с ее упадком. Между ним и Кавуром нет никакого сходства. Затем возьмем Бисмарка. Великий германский канцлер разделяет с итальянским министром славу расширения границ и повышения положения своей страны, и он стоит сейчас на голову выше всех посреди дипломатического мира, настоящий колосс. Но мистер Гладстон есть и всегда был совершенно вне этого мира. Князь Бисмарк держит руку на всех пружинах действия и не упустит ни одного шанса возвеличить свою страну. Мистер Гладстон, повторяем, никогда не произвел ни малейшего впечатления в сферах дипломатии; дворы не знали его, иностранные государственные деятели не принимали его в расчет как человека, с которым нужно иметь дело. Великими международными достижениями, о которых только и говорили в связи с ним, были сдача британской территории и щедрая выплата английских денег другому государству по нелепым претензиям. Но скажут, что несправедливо сравнивать мистера Гладстона с князем Бисмарком и графом Кавуром, ибо это были люди, которые застали свою страну в необычных обстоятельствах. Посмотрите тогда на имена в нашей собственной истории. О Питте нельзя говорить по причинам, только что признанным в других случаях; но есть Каннинг и Палмерстон. Как выглядит мистер Гладстон рядом с ними? Он сам не раз намекал на Каннинга, как будто не против того, чтобы считаться получившим его мантию. Однако это всегда было только в связи с Грецией, что он говорил о Каннинге; но тот министр смотрел гораздо дальше Средиземного моря. Можно было бы подумать, что такой прекрасный ритор, как мистер Гладстон, не забыл бы знаменитую фразу, в которой Каннинг претендовал на то, что призвал Новый Свет к существованию, чтобы восстановить равновесие Старого. Лорд Палмерстон был лишен таких красивых фраз, но во внешних делах он действовал смело, хотя ему и приходилось прибегать к заплесневелой латинской цитате, чтобы описать это. Каждый англичанин, однако, понимал латынь, когда их министр говорил: Civis Romanus sum. И все же ни один из этих министров ни в какой части своей карьеры не жил в более волнующие времена, чем мистер Гладстон, и не в те времена, когда интересы Англии были в большей опасности. У него были и позже великолепные возможности, но он сделал хуже, чем просто упустил их.

Из всего этого кажется, что, смотрим ли мы за границу или на родину, нет никакой возможности описать мистера Гладстона намеками на сравнение с этими историческими личностями. То, что говорится в этом ключе, на самом деле, по-видимому, превращается в противопоставление; что также само по себе является способом изображения, хотя обычно не того рода, которого желает главный объект этого изображения. Мы не можем найти министра, чтобы поставить его в пару с ним как человека, который сознательно отчаялся в своей стране. Однако мистер Гладстон, безусловно, велик в каком-то смысле, ибо хотя другие нации, пока мы были под его властью, постепенно теряли из виду саму Англию, как и его, он все это время производил много шума дома. Если окажется, по мере того как мы будем продолжать, что он был не великим министром, а великим оратором, это, по-видимому, объяснит обе вещи. Если Бисмарк и Кавур делали дела, то мистер Гладстон произносил речи, превосходя их в этом настолько же, насколько они превосходили его в другом отношении. Но это не совсем одно и то же для стран, которые представляют эти люди.

Поэтому именно в более скромном, более домашнем аспекте, чем тот высокий верховный стиль министра, который мы пытались применить сначала, мы должны начать портретирование мистера Гладстона. Задачу можно разделить на две части. Существует мнение, которое мы, консерваторы, придерживаемся относительно общего влияния и эффекта, который он оказал на наши национальные интересы, в чем нам можно приписать по крайней мере попытку оценить его действия и меры по их существу; и, кроме того, существует суждение о нем с более узкой партийной точки зрения, вытекающее из его исторического отношения к нам самим. Мы возьмем последнее первым.

Слушая либералов, можно подумать, что консерваторы всегда питали особую ненависть к мистеру Гладстону просто за то, что он перестал быть тори и стал радикалом. То, что консерваторы довольно поздно в его карьере стали проявлять большое раздражение по отношению к мистеру Гладстону, совершенно верно; но это было, как я надеюсь показать по мере продолжения, по совсем другим причинам, чем просто потому, что он сделал одним консерватором меньше, а одним либералом больше. У великой политической партии нет таких бессмертных вражд, как это предполагает: партийные чувства не основаны на чисто сентиментальных основаниях. Обе стороны привыкли терять людей. Это общая судьба парламентской борьбы. Время от времени какой-нибудь довольно праздный человек, у которого есть время потратить его на то, чтобы вернуться далеко назад в своих воспоминаниях, вспоминает, что лорд Биконсфилд не всегда был консерватором; но мы еще никогда не слышали, чтобы кто-либо из партии требовал сочувствия к нему на том основании, что его преследовали либералы в течение полувека или около того за то, что он их покинул. И все же будет признано, что лорд Биконсфилд нанес либералам больше вреда, чем мистер Гладстон когда-либо нанес консерваторам. В чем же тогда причина этой разницы в предполагаемом обращении в двух случаях? Ответ можно дать в полупредложении: лорд Биконсфилд, как когда он был мистером Дизраэли, так и с тех пор, всегда сражался честно. Этого достаточно в политике, чтобы ваши противники смирились с тем, что вы такой; но мистер Гладстон по мере развития своей карьеры удивлял и озадачивал всех, включая своих собственных друзей; и те, кто винит консерваторов в том, что они, в конце концов, потеряли терпение и проявили раздражение, должны помнить, что он, в конечном счете, произвел точно такой же эффект на страну в целом.

Стоит проследить этот момент немного дальше, ибо не было бы большого толку пытаться набросать портрет мистера Гладстона, если предполагается, что мы не любим его из-за какого-то простого партийного инстинкта. Будет ли кто-нибудь так любезен сказать нам, когда возникла эта непостижимая эмоция ненависти к мистеру Гладстону? Либералы не считаются сильными в истории, но у них действительно очень короткая память, если они забыли как свою собственную карьеру, так и его. Ведь в 1852 году — то есть на двадцатом году парламентской жизни мистера Гладстона — консерваторы предлагали ему пост, от которого он не отказался с чрезмерной поспешностью. Почти четырнадцать лет после этого он оставался представителем Оксфордского университета. На самом деле, прошло не так уж много больше дюжины лет с тех пор, как эта жертва политических преследований и нынешний поборник радикалов был тихо устроен на месте, которое иногда называют штаб-квартирой торизма. С тех пор он много странствовал по избирательным округам, но тогда он был готов продолжать оставаться в Оксфорде, если бы его избиратели также были готовы стать посмешищем, позволив ему остаться. Конечно, человек, который представлял избирателей-тори, пока ему не исполнилось почти шестьдесят, вряд ли до этого момента мог быть сильно преследуем и беспокоим за либеральные принципы. Говоря прямо, никогда не было столь позднего обращения, которое было бы использовано с таким актерским мастерством, как это обращение мистера Гладстона. Но хотя это соответствовало целям как его самого, так и его нынешней партии, простых людей, которые сохранили свои воспоминания немного в порядке, несколько озадачивает мысль, что если он доживет до сенаторской дряхлости, он никогда не будет заседать от радикальных избирательных округов так долго, как он это делал от консервативных. Ибо в течение тридцати-сорока лет этот либеральный экс-премьер был членом партии тори.

На самом деле, взгляд на удивительно процветающую карьеру достопочтенного джентльмена покажет, что в списке наших общественных деятелей он больше всех других принес наименьшие, кратчайшие, наименьшие жертвы как ради принципа, так и ради партии. Есть очень простые способы проверить это; мистер Гладстон не был вне власти достаточно долго для человека, который был невиновен в деловой осмотрительности в своей карьере. Он, по сути, пожинает официальные плоды двух партий, если не трех. Даты и назначения записаны, чтобы любой мог их проследить. На самом деле, человек, который служил при Пиле, Абердине, Палмерстоне и Расселе, а затем сам вышел как полноценный либеральный премьер-министр, должен, по необходимости, считаться предлагающим довольно разношерстную карьеру. Его самый горячий поклонник должен признать, что он был либо самым удачливым, либо самым осмотрительным из людей; и, поскольку мы не хотим быть скупыми в признании его мастерства, мы предпочитаем сделать ему комплимент, приписав его великое процветание на протяжении стольких лет и при стольких разных начальниках его осмотрительности.

Если этот очень поспешный обзор хроники мистера Гладстона не согласуется с впечатлением о нем, которое преобладает на либеральной стороне, то это то впечатление, которое голые факты его карьеры произвели бы на любой стороне, если бы их можно было увидеть без вводящего в заблуждение эффекта его очень красивых слов и чрезвычайно торжественных поз. К большому счастью для него, только консерваторы имеют полное и точное воспоминание о мистере Гладстоне. Они неизбежно наблюдали за ним непрерывно со своей собственной неизменной партийной позиции, и поэтому смогли заметить, в отличие от либералов, которые всегда метались и боролись между собой, как неизменно и последовательно его заявления об изменении взглядов совпадали с возможностями для улучшения его парламентского положения. По каждому случаю, точно в момент, как только либеральный вопрос полностью созревал, мистер Гладстон представлялся, чтобы сорвать его. Так было с реформой, так было с церковными налогами, так было с университетской реформой, так было с тайным голосованием, так было с разграблением ирландской церкви и расшатыванием ирландских землевладельцев, так будет и с избирательным правом в графствах, и так будет еще раз, если либералы когда-нибудь снова придут к власти, с английской церковью и английскими земельными законами. Мистер Брайт, мистер Майалл и все радикалы трудились много лет на мистера Гладстона, который, когда вся внешняя работа была сделана, всегда позволял себя убедить внести меру как раз вовремя и, разъяснив ее в очень красивой речи, лишал ее фактических инициаторов двух третей заслуги в том, что сделали ее возможной.

К счастью для консерваторов, хотя у него никогда не хватало мужества самому взяться за вопрос самого первого класса в плане инициативы, у него была ненасытная амбиция вмешиваться в более мелкие, и, создавая выходы таким образом для своей беспокойности и своих амбиций, он в конечном итоге разрушил все, что его искусная осмотрительность в более крупных делах принесла ему, вызывая отвращение у страны, пока она не решила избавиться от него любой ценой. Впрочем, сейчас это не тот вопрос, который обсуждается.

То, что мистер Гладстон так медленно проходил все стадии от консерватизма до радикализма, имело такой эффект: в то время как все другие общественные деятели его уровня становились более или менее устаревшими в постоянной верной службе своей партии и представляя фиксированный, если не монотонный, аспект общественности, эта одна парламентская фигура сохраняла вечную свежесть, просто умело разделяя свою длительную карьеру на отдельные периоды и продолжая меняться. Какая-то политическая секция всегда приветствовала мистера Гладстона, вновь вступающего в ее ряды и к ее плодам, ибо, как мы уже сказали, эти две вещи неизменно шли вместе; и крики, с которыми его встречали, всегда усиливались более слабыми ропотами аплодисментов от других секций, более продвинутых по линии, которые надеялись принять его сами позже. Они делали это. Действительно, для каждой из них он был новобранцем от последней партии. Для палмерстонианцев он должен был в лучшем случае быть только сторонником Пиля; для либералов в худшем случае только палмерстонианцем. Но благодаря удивительной ловкости всегда казалось, что во всех своих миграциях от партии к партии он присоединялся к каждой последующей группе как новый отступник от тори. Это, безусловно, было правдой в одном смысле; он всегда уходил от них все дальше. Но для всех партийных целей и расчетов он покинул их настолько же, когда присоединился к Палмерстону, как и когда пожал руку мистеру Брайту и занял свое место перед радикалами.

Это лишь первая горсть образцов определенной несправедливости в положении и карьере мистера Гладстона от начала до конца, от которой он в значительной степени выиграл и которая вполне естественно раздражала его противников, которым приходилось терпеть ее неудобства. Он позировал как своего рода политический сирота, оставленный одиноким в парламентском мире после смерти Пиля, которого преследовали злые тори от одного поста канцлера казначейства к другому, пока они наконец не загнали его на пост премьер-министра, но все это время он успешно отделялся от них, хотя они продолжали преследование. Должно быть, это была поразительная серьезность поведения мистера Гладстона, которая скрывала от широкой публики шутку, столь огромную и длительную, как эта, не давая никому увидеть, что такая история не согласуется с его беспрецедентным процветанием. Но если таким образом он сохранял интерес к себе у страны, а также свежесть и неожиданность для каждой группы, к которой он по очереди присоединялся, то и он, и его перемены давно стали несвежими для консерваторов. Они способны оглядеть весь его путь и, видя его сзади, знают его как сторонника Пиля, последователя Абердина, палмерстонианца, расселлита и радикала. Им запрещено применять его собственное имя к последней стадии и называть его гладстонианцем. Как ни странно, и действительно очень показательно, этот термин никогда не приживался в нашей политике. На самом деле никогда не было никаких гладстонианцев: никто никогда не был и никогда не будет называться этим титулом. Мистер Гладстон закончит свои дни и уйдет, не основав никакой школы; он останется записанным только как принимающий пост от тех, кто это делал, и проводящий чужие меры. Но в политической жизни человека, который достигает первого ранга заметности, не основав линии, можно справедливо подозревать. Окажется, что он был слишком занят в более узком смысле — заботясь не о вопросах, а о себе. Этой очень маленькой партии, численно исчисляемой, состоящей только из одного члена, мистер Гладстон был последовательно и неустанно верен. Он требовал для нее сочувствия всеми способами, которым поддавалось его очень красивое ораторское искусство, и он не пренебрегал более скромным искусством постоянной рекламы, сохраняя ее с помощью прессы и платформы всегда перед глазами общественности. Но когда он наконец покинет нас, она наверняка исчезнет полностью.

Очень вероятно, что какой-нибудь пылкий радикал, чей ум настолько полон тем, что он наконец получил мистера Гладстона, что он забывает, или, возможно, никогда не знал, сколько степеней и оттенков политиков по очереди наслаждались им до этого, скажет, что во всем этом мы только ругаем успех мистера Гладстона. Его успех! Чтобы описать мистера Гладстона, мы должны были сначала написать ретроспективно, охватить его более ранние фазы и посмотреть в целом на всю его историю. В этой ретроспективе, до позднего момента в ней, он был чрезвычайно процветающим; но мы никогда не имели в виду сказать, что он был очень успешным с начала 1874 года. Нет ни малейшей необходимости для какого-либо консерватора чувствовать горечь против мистера Гладстона сейчас по каким-либо основаниям личной зависти. Он оказал им величайшую услугу из всех общественных деятелей за три поколения; и в любое время он мог бы индивидуально процветать столько, сколько хотел для них, если бы это было возможно для него сделать, не нанося вреда своей стране. Именно к этому более серьезному рассмотрению его карьеры мы теперь переходим.

Не то чтобы мы предлагаем запутаться в мелких деталях ее, ибо это никоим образом не необходимо. Мы уже частично объяснили, почему мы можем, в таком наброске, как этот, опустить многие годы его политической жизни. В течение долгого времени мистер Гладстон был только составителем бюджета. Правда, он составлял их для правительств, которые не были консервативными, но он все еще считался почти консерватором вне своего финансового ремесла. И здесь, опять же, применяется часть объяснения, которое мы дали ранее. Нет ни малейшей причины, почему какой-либо консерватор должен долго останавливаться, чтобы рассматривать мистера Гладстона как проводника тайного голосования или даже как того, кто отделил ирландскую церковь и вмешался в права земельной собственности в Ирландии. Единственное, что можно сказать о нем в связи с этими вещами, отличающее его от массы либералов, было бы то, что он был очень поздним экс-тори и в то время исповедующим Высокую церковь. Он каким-то образом заставил либералов позволить ему написать свое имя на каждой из этих мер, как только стало видно, что они пройдут, и он сделал законодательство таким образом, чтобы оно казалось его собственным; но консерваторы знают, с кем им действительно приходилось иметь дело в начале и продвижении этих движений, и это был не мистер Гладстон. Настоящими людьми были мистер Брайт, мистер Диллуин, мистер Майалл и те, кто много лет работал с ними, в то время как о мистере Гладстоне никогда не слышали, никогда не думали в связи с вопросами, которые они всегда созревали до того, как он имел какое-либо отношение к ним.

И не из-за этих дел произошло падение мистера Гладстона, когда оно пришло, что является еще одной причиной, почему было бы пустой тратой времени обсуждать их в связи с ним. Кто предлагает изменить эти вещи сейчас, когда они были выстраданы между великими партиями государства и решены? В качестве дополнения к его закону об ирландской земле у нас теперь есть ирландские крестьяне, отказывающиеся платить какую-либо арендную плату вообще: но в наши дни, когда вещь сделана в нашем парламенте, она сделана. Консерваторы, несмотря на большинство за их спиной, никогда не приложили пальца, чтобы коснуться этих урегулирований, и не собираются этого делать; и все же не только наша собственная страна, но и вся Европа, и действительно земли еще дальше, были остро осведомлены о том, что министерство Биконсфилда было очень занято годами, отменяя что-то, что сделал мистер Гладстон.

Что это была за гигантская задача, которая не была отменой законодательства или принятием статутов любого рода, но которая требовала мужества и усилий более трудных, чем эти вещи? Должна была быть какая-то причина для всплесков аплодисментов, которые снова и снова отдавались на наших берегах со всех частей цивилизованного мира на что-то, что происходило. Это была, мы спешим ответить, реабилитация Англии в глазах мира — восстановление ее древней силы как фактора в обеспечении и отправлении общественного права среди наций. Каким-то образом, одновременно с процветанием мистера Гладстона как министра, Англия, его страна, погрузилась, и в точно соответствующем соотношении, и погружалась все ниже и ниже ежедневно. Он был очень знаменит, или, по крайней мере, очень печально известен дома, но слава Британии за рубежом тускнела; и наш народ никогда не потерпит этого, как показывала история раньше. Этот человек, который в душе был лишь финансистом и который по приличию вещей никогда не должен был подняться выше в должности, чем канцлер казначейства, чьей функцией должно было быть нахождение средств для кого-то другого как премьер-министра, способного на политику в высшей международной политике, подобающую империи, вел наши иностранные дела в духе коммерческого путешественника; желая осуществить небольшую экономию, отдав группу островов в одной части или кусочек территории в другой, и осуществить экономию в другое время, отступив от договора. Хотя, в то же время, если кто-то настаивал, и маячила, как бы далеко, возможность войны, он платил деньги в спешке миллионами, как он сделал в деле Алабамы. Мы должны были бы иметь весь мир, настаивающий очень скоро, делая мир более дорогостоящим, чем сама война, помимо позора неоправданной сдачи.

Но мы были избавлены от всего этого; хотя отмена унижения, насколько оно зашло, полностью занимала преемников мистера Гладстона с тех пор.

Это великое обвинение, которое консерваторы должны выдвинуть против мистера Гладстона — то, что он унизил положение своей страны; и обвинение более фатальное, чем это, не может быть сделано в случае главного министра. Не только консерваторы делают его. Разве не нашел граф Рассел, либерал, хотя он и был, достаточно английской крови в своих старых венах, когда писал свою последнюю книгу, чтобы сказать, что мистер Гладстон протащил имя Англии через грязь? Но было бы не совсем точно выдвигать это как полное объяснение внезапного падения мистера Гладстона с поста; ибо только после того, как это произошло, основная масса людей вполне узнала всю степень ущерба, который он нанес в этом отношении. Лидеры консерваторов догадывались об этом, но они знали больше об иностранных делах, чем рядовые члены нации. Все, конечно, высокие и низкие, знали, что он без просьбы отдал Ионические острова из-за каких-то литературных причин, на которые он наткнулся, написав книги о Гомере, что он сдал территорию в вопросе границы Сан-Хуана, и что он тихо поехал в Женеву и заплатил Америке, не все, что она просила — ибо даже с богатством Британии вся первая скромная просьба была бы найдена с трудом — но он отсчитал сумму, которая заставила хитрые глаза брата Джонатана сверкать от радости. Страна, от этих событий, следующих одно за другим, пришла к очень беспокойному чувству, что каким-то образом под его эгидой все шло против нас за рубежом. Все же только позже стало полностью очевидно, как полностью Англия была стерта; не до тех пор, пока три императора не начали улаживать переустройство Восточной Европы, не говоря даже Великобритании: «С вашего позволения». Есть трудность, когда оглядываешься назад сейчас, чтобы предотвратить себя от страдания некоторой иллюзией в этом отношении; но это факт, и мы можем быть рады этому, что англичане не предполагали заранее, пока это не было грубо навязано им, что их положение уменьшилось до столь низкого отлива.

На выборах 1874 года перед общественностью не было четкой внешней политики, ибо хотя было много тех, кто на стороне консерваторов сочувствовал Франции в ее невзгодах и ясно видел, что расчленение Германией ее территории означает неприятности в будущем, ни один голос не был поднят в осуждении нашего нейтралитета. Но, если на то пошло, можно с такой же точностью сказать, что перед страной не было зрелого внутреннего вопроса, ибо не будет предполагаться, что был хоть один тори, как и либерал, который желал, чтобы подоходный налог был сохранен на его плечах. Едва ли за предложение покончить с этим налогом все проголосовали так единодушно против мистера Гладстона; они только сделали это на избирательных участках, несмотря на то, что он предлагал это, что каким-то образом кажется довольно загадочным. Если его противники не предлагали отозвать какое-либо из недавних законодательных актов, и если не было специального вопроса иностранных дел, ожидающего решения, и если никто не имел желания не быть облегченным от налогообложения, как же, скажите на милость, мистер Гладстон был так позорно сброшен с власти? В действительности, нет ни малейшей трудности в этом — мистер Гладстон был решительно отвергнут своими соотечественниками, не по какому-либо вопросу политики, ни внутренней, ни внешней, а из-за личного впечатления, которое он медленно, но верно запечатлел в их умах. Реальным вопросом перед страной было, будет ли она иметь еще мистера Гладстона, и она сказала Нет.

Это обычная уловка со стороны его апологетов — внушать, что он утомил нацию, предлагая ей слишком много вещей для ее блага. Но ни отдельные лица, ни сообщества не имеют привычки отказываться от подарков; это одна вещь, и почти единственная вещь в этом мире, для которой есть отличная причина, когда происходит столь странное действие. Есть другой способ представления дела, гораздо менее комплиментарный, но гораздо более правдивый — страна была больна мистером Гладстоном. Даже вид мистера Лоу, стоящего рядом с ним с четырьмя миллионами профицита в руках, не был достаточен, чтобы соблазнить их. Обещание отменить подоходный налог было самой огромной взяткой, когда-либо предлагавшейся избирательным округам, но, к их чести, она не развратила их. Они больше не хотели принимать мистера Гладстона ни по какой цене вообще. Верующие в демократию, и мистер Гладстон в частности, согласно некоторым из его самых последних рассуждений, должны были принять это всеобщее отвращение как народное вдохновение. Однако они не сделали ничего подобного, а заявляют, что это было общественное заблуждение, которое они сначала намекали, будет временным; но если публика подвержена заблуждениям, и приступам их, которые продолжаются семь или восемь лет подряд, ибо такова теперь продолжительность этого, что становится с демократией этих очень радикальных джентльменов? Ибо им на самом деле не открыто заявлять, хотя они будут продолжать делать это, что глаза людей были ослеплены блеском дипломатического успеха, а их кровь разъярена умело возбужденным антироссийским чувством. Им не открыто это по простой причине, но очень убедительной: выборы пришли до того, как что-либо из этого могло произойти; и сами выборы прибыли с внезапностью, с которой они прибыли, из-за чего-то, что предшествовало им — а именно, устойчивой серии министерских поражений на дополнительных выборах, где бы ни возникала вакансия в избирательном округе. Мистер Гладстон признал все это в обращении, с которым он поразил избирателей Гринвича и всю страну, хотя он и его друзья никогда не упоминали этот факт с тех пор. Именно с целью исправления всех вещей выборы, которые поставили их все еще хуже, были так неожиданно назначены. Это было не из-за опьянения дипломатическим триумфом лорда Биконсфилда и лорда Солсбери в Берлине — который не произошел до лет спустя — что избирательные округа отвергли мистера Гладстона. У нас нет желания быть излишне невежливыми, но истинная причина этого была той, которую мы уже назвали — они пришли к тому, что им не понравился мистер Гладстон. Если мы проследим этот факт назад естественным образом, мы обнаружим, что одной причиной этого было то, что они чувствовали, что честь и интерес Англии не были в безопасности в его руках; но это была только одна среди других причин. Она раздулась позже в самую большую причину из всех, и теперь практически включает все остальные; но, в тот момент, не было фактически известно, что безопасность Англии собиралась быть поставлена под угрозу.