«Continental Monthly, том 6, № 6, декабрь 1864 г.»

Шапка свободы была впервые использована в качестве эмблемы комитетом безопасности, организованным в Филадельфии в начале 1775 года. На собрании 31 августа того же года комитет постановил, чтобы Оуэн Биддл предоставил печать для использования советом, размером примерно с доллар, с шапкой свободы и девизом: «Это мое право, и я буду защищать его». На первом центе, выпущенном Монетным двором Соединенных Штатов для обращения в 1793 году, появляется эта шапка. Эта шапка — фригийский колпак, и все народы признают его символом свободы. Когда Спартак восстал во главе своих собратьев-рабов против своих римских хозяев, чтобы обрести свободу, его последователи отличались этой шапкой. Хотя их попытка была безуспешной, принцип свободы все еще существует, за него нужно бороться до тех пор, пока последняя кандала не будет сбита с последнего раба. И человечество признало ту раннюю борьбу за свободу, приняв шапку как один из атрибутов богини свободы.

Причуды валюты своеобразны. Ранние греки торговали скотом; отсюда мы выводим pecunia (деньги) от pecus (стадо). Раковины каури покупали рабов на африканском побережье, а вампум служил деньгами у индейцев. Карфагеняне, Фридрих II при осаде Милана, Филипп I и Иоанн Добрый, короли Франции, использовали штампованную кожу, причем последний вставлял серебряный гвоздь в центр. Святой Людовик во Франции выпустил черную монету из биллона. Англосаксы использовали кольца, торквесы и браслеты. Гомер говорит, что греки вели торговлю с помощью слитков и шипов из латуни. Соль — это деньги Абиссинии, а треска — в Исландии. Во времена Адама Смита эдинбургские рабочие покупали хлеб за гвозди и пили из пенящихся кружек, оплаченных шипами. Марко Поло нашел в Китае деньги из коры шелковицы, проштампованные печатью суверена, за подделку которых полагалась смерть, как это было и с континентальной валютой нашей собственной страны. Первые семьи Вирджинии, ныне сражающиеся за идеи аристократии и труда, принадлежащего капиталу, являются прямыми и довольно недавними потомками корабельных грузов женщин, вывезенных из переполненных столиц Европы без особого внимания к характеру или состоянию и купленных по столько-то фунтов табака за голову. Пушки, использованные Яковом II в его отчаянной борьбе за трон, были переплавлены и отчеканены в знаменитые пушечные деньги; и колокола Парижа, которые звонили над ужасами гильотины в кровавые дни Робеспьера, встретили такой же полезный конец. Карл I вандальской рукой переплавил посуду аристократии и почти неоценимые реликвии Оксфорда в осадные монеты. В 1641 году Массачусетс постановил, что пшеница должна приниматься в уплату долгов; а во время Французской революции конвент по предложению Жана Бона Сент-Андре обсудил целесообразность сделать пшеницу стандартом стоимости.

От монет до богатства — всего один шаг. Древние превосходили современных в великолепном богатстве и расточительной экстравагантности. Сенека, писавший превосходные трактаты в пользу бедности, стоил почти пять миллионов долларов. Лентул, астролог, заставлял свои черные искусства приносить ему более трех миллионов. Восхищенные наследники Тиберия нашли почти тридцать шесть миллионов в его казне, и менее чем за год Калигула потратил все это. Долги Милона были титаническими, составляя шесть миллионов. У Цезаря был список кредиторов, чье имя было легион, прежде чем он получил какую-либо государственную должность; но вскоре он смог подарить Куриону шестьсот тысяч долларов, Луцию Павлу — четыреста тысяч, а Сервилии, матери Брута, — безделицу в виде жемчужины стоимостью более тридцати тысяч. Дом Марка Антония был продан Мессале более чем за полмиллиона, а вилла Скавра сгорела с убытком более двенадцати миллионов. Отон потратил более четырнадцати миллионов на завершение крыла дворца, начатого Нероном. Один из обедов Калигулы стоил миллион долларов; а один из завтраков Гелиогабала — двадцать семь тысяч долларов. Эзоп, актер, проглотил жемчужину стоимостью одиннадцать тысяч долларов, а Апиций, гурман, съел более семидесяти семи миллионов за свою никчемную жизнь, а затем покончил с собой, потому что однажды был сокращен до всего лишь ста тысяч долларов в своем кошельке.

Я держу в руке огромный железный жетон, который Птолемей отчеканил в ознаменование своего завоевания Египта, а рядом с ним — новую двухцентовую монету Соединенных Штатов, свежую и сверкающую с Монетного двора в Филадельфии. Одна — антикварная, грубая, корродированная и испачканная в долгом конфликте со временем, а другая — яркая и живая, ее поле и эксерг не повреждены, ее эмблемы и легенды ясны и остры. Монета Птолемея имеет историю. Аверс дает нам, несомненно, голову Юпитера, облаконосца, суровую, массивную, жесткую, с железными чертами, бычьей шеей, волосами в больших змеевидных завитках и копнах; реверс — великолепный расправивший крылья орел и надпись на греческом языке: Basileus Ptolemaion. Птолемей, окрыленный победой, которую он одержал для Александра, выпустил ее более двух тысяч лет назад. После того, как она послужила целям афинского бартера, какой-то смуглый египтянин получил ее; но наш друг египтянин со временем был приобщен к своим отцам. Он был забальзамирован и спал в тени Пирамиды, где спали его королевские предшественники, и рядом с вечным Сфинксом, чью загадку он не мог разгадать при жизни. Возможно, смерть распечатала тайну тех каменных губ для него. Жетон был помещен в футляр мумии на губы египтянина, возможно, как плата Харону. Но в этом случае, очевидно, наш друг египтянин никогда не переправлялся через черную реку Смерти, а все еще бродит — жалкая тень — вдоль ее берегов, ища покоя и не находя его. Жетон и египтянин оставались в своей гробнице, пока Фивы процветали и приходили в упадок, Тир и Сидон рассыпались в руины, Рим, госпожа мира, съеживался под бичом готов, вандалов и гуннов, и земля была затмена в ночи веков. Все еще Пирамиды возвышались к небу, Сфинкс смотрел спокойными, серьезными глазами, Мемнон создавал музыку приветствия солнцу, а наш жетон запечатывал сморщенные безмолвные губы египтянина. Мир вышел из своей ночи. Данте и Аквинский, Коперник и Галилей, Лютер и Меланхтон, Гутенберг и Фауст, Кант и Шлегель, Бэкон, Лейбниц и Ньютон, Уатт и Морзе сорвали печати до того, как наш жетон увидел свет. Он вышел в новый мир рукой миссионера, проповедующего религию, основанную через триста лет после того, как он закрыл губы египтянина. Языческий бог был на его поле, но христианская религия отбросила старую мифологию, представителем которой он был. Я отворачиваюсь от этой реликвии прошлого к монете настоящего, и на последней я нахожу признание этой религии и зависимости от ее неизменного Автора: «In God we trust»; и из этой легенды я предвещаю избавление от бед, которые нас осаждают, оправдание попранных законов, Союз разрозненных фрагментов, возвращение мира в нашу раздираемую страну, целостность Республики.

ЧУДЕСА.

Люди отказываются верить в чудеса, потому что считают их невероятными: как же тогда они верят в существование — в бытие чего-либо? Достоверно ли — для человеческого разума, я имею в виду, — чтобы что-то было без причины? Ничто, насколько мы можем судить, никогда не возникает без эффективной причины — чего-то, что предшествует, с силой принести то, что следует за ним.

Но существование — это неоспоримый факт: мы должны верить в него, можем мы или нет.

О да, можно сказать, но есть бесконечное Существо от всей вечности, и Он произвел все другие формы существования.

Очень хорошо; но если это так, не будем беспокоить себя тем, что называют чудесами. Они приходят очень легко после создания света — создания солнца, луны и звезд; или даже туманной материи, так устроенной, что своим вращением в пространстве она может порождать эти чудесные светила.

Но есть трудность, кажется, с законами — естественными законами: мы не должны предполагать, что они когда-либо будут нарушены. Но есть другой закон выше всех этих; всех, по крайней мере, неодушевленного мира, т.е. что силы грубой материи подчинены воле, или чему-то аналогичному воле, у любых живых существ. Закон тяготения — один из наиболее универсально действующих; но каждая птица, поднимающаяся на своих крыльях, каждая собака в своих прыжках, да, кузнечик, прыгающий с земли, бросает вызов этому закону. Почти каждый общий закон материи отменяется изобретательностью человека, как она проявляется той самой истинно духовной способностью — волей.

Должны ли мы тогда предполагать, что Всемогущий так привязал Свою силу к агентам чисто материальным, что Он никогда не может совершить акт иначе, как под их регулированием? Это оставило бы Его без какой-либо дискреционной власти вообще — без такой свободы даже, какую Он даровал каждому существу, обладающему волей, или чем-то похожим на нее. Это ли идея Бога, бесконечного в силе, как в мудрости и благости? Должны ли мы думать, что Всемогущий просто однажды привел вселенную в движение и навсегда устранился от всякого вмешательства в ее дела? Он позволяет нам контролировать электрическую силу: но Ему никогда не позволено направить удар молнии на виновных или отклонить его с любого пути, по которому он мог бы следовать!

Чудеса! Неужели превращение воды в вино — это нечто более удивительное, чем превращение небольшого количества воды и земли под лучами солнца в прекрасные цветы и сочные плоды наших садов и огородов? Те же самые элементы даже сейчас способствуют созреванию винограда, который при небольшом умении, под воздействием лишь естественных сил, направляемых человеческой волей, может дать вино, достойное свадебного пира короля.

Или, если рассуждать в другом ключе, можно спросить: неужели гораздо труднее вернуть к жизни душу и вновь соединить ее с прежним телом, чем каким-либо образом создать эту душу изначально?

Эти и подобные соображения применимы к теме молитвы и особых милостей, которые, как считается, она приносит. Мы, люди, постоянно направляем силы природы туда, куда пожелаем, и для самых конкретных целей: можем ли мы хоть на мгновение представить, что Всевышний обладает меньшей властью контроля, чем мы?

ПИСЬМО ДОСТОПОЧТЕННОГО Р. ДЖ. УОКЕРА В ПОДДЕРЖКУ ПЕРЕИЗБРАНИЯ АВРААМА ЛИНКОЛЬНА.

Лондон, 30 сентября 1864 г.

[«Письмо достопочтенного Р. Дж. Уокера», предлагаемое вниманию наших читателей, — это не сиюминутное произведение, которое исчезнет вместе с уходящим часом. Изложенные в нем взгляды, обсуждаемые жизненно важные принципы, приведенные подробности и факты имеют широкое значение для будущей политики и судьбы нашей страны. Отмеченное практической мудростью опытного государственного деятеля и пылающее рвением патриотически настроенного гражданина, это письмо, по нашей просьбе, включено в лояльные страницы «Continental», где уже появлялось множество его важных финансовых эссе. Наши читатели найдут в нем достойное и логическое продолжение тех положений, которые ранее отстаивались на этих страницах его искусным пером. — Ред. Con.]

Смена дней, лет и столетий отмечается в календарях, но именно великие события, составляющие исторические эпохи, определяют прогресс и судьбу нашего народа. Решающие сражения, масштабные гражданские или религиозные реформы, великие научные открытия или технические изобретения, династические смены, политические революции, объединение или распад государств, рождение или гибель республик, возвышение или падение империй — вот глубокие зарубки на шкале времени, могучие вехи на пути человечества. Именно судьба Американского Союза, затрагивающая свободу нашей страны и всего человечества, должна решиться на предстоящих президентских выборах. Насколько ничтожны все партийные вопросы перед лицом столь грандиозной проблемы! Как смеем мы смешивать старые партийные названия или конфликты с таким вопросом, когда жизнь Союза висит на волоске! Сохранение Союза — это единственный величественный вопрос, и «партия Союза» — по названию и по сути — единственная, которая должна существовать, пока не будет решена эта великая проблема. Затем, когда Союз будет спасен от нынешней и будущей опасности, мы сможем вспомнить прошлое, использовать старые партийные названия или обсуждать старые партийные вопросы, но до тех пор разворачивать партийное знамя и возрождать старые партийные предрассудки — значит совершать предательство по отношению к нашей стране и человечеству. Не только демократы или республиканцы как отдельные партии, противостоящие друг другу, могут спасти Союз. Во время этой борьбы за Союз мы не слышим о демократических или республиканских адмиралах или генералах, дивизиях или полках; нет, у нас есть только одна великая армия Союза, отбрасывающая все партийные названия или символы и сражающаяся только за знамя Союза и под ним. Поэтому серьезным возражением против Чикагского съезда Макклеллана является то, что в такой кризис, как этот, он созвал только Демократический съезд и обратился только к Демократической партии с призывом спасти правительство. С таким же успехом мы могли бы созвать только демократическую армию для ведения сражений нашей страны, как проводить такие выборы под любым старым партийным названием и знаменем. Тысячи республиканцев, как и демократов, вместе, под знаменем Союза, сражаются сейчас в битвах за свою страну. Тысячи солдат-республиканцев, как и солдат-демократов, спят в своих кровавых саванах или лежат раненые на постелях мучений; но кто посмеет спросить, к какой партии они принадлежали? Это была нечестивая амбиция, подогреваемая партийными лидерами, жажда власти и наживы, которая сплотилась под старым партийным названием в Чикаго, когда весь народ должен был быть призван на спасение.

И кто собрался на совет в Чикаго? Были ли это друзья Союза? Нет, это были демократы, как они себя называли, будь то сторонники Союза или его противники. Открытые противники Союза составляли значительную и влиятельную часть съезда (оскверняя имя демократов), собравшегося в Чикаго. Кем были Валландигэм, Харрис, Лонг и многие другие их соратники, которые не только встретились в Чикаго, но некоторые из которых были встречены криками одобрения, а предложенные ими резолюции были приняты единогласно? Это была встреча лояльных и нелояльных людей, сторонников мира и войны, сторонников Союза и его противников. Каждый противник Союза — предатель. Он выступает за свержение Республики по требованию мятежников, взявшихся за оружие против правительства. Каждый сторонник мира, находящийся сейчас на платформе Макклеллана в Чикаго, является противником Союза и предателем, потому что в глубине души знает, что никакого мира нельзя достичь, кроме как на условиях Джефферсона Дэвиса, ныне официально провозглашенных им через государственного секретаря иностранным правительствам, а именно: раскол Союза и создание на всем Юге отдельной рабовладельческой империи. Большинство этих сторонников мира открыто заявляют о своих доктринах разрыва Союза, в то время как другие пытаются скрыть свою измену под прозрачной маской «перемирия», «прекращения военных действий» и «окончательного» съезда штатов, позорно заявляя в то же время в своих резолюциях съезда в Чикаго, что подавление мятежа войной «оказалось неудачей». Какой по-настоящему лояльный человек, голосуя за их кандидатов, поддержит на выборах такую платформу? Это сдача чести нашей страны — это капитуляция по требованию южных предателей, чьи руки обагрены теплой кровью наших сыновей и братьев и которые теперь смело и вызывающе обещают иностранным правительствам, как всегда заявляли нам, что у них не будет мира, если он не основан на разрыве Союза. Разве когда-либо прежде Демократический съезд принимал в свои ряды открытых противников Союза и предателей? Разве когда-либо прежде он волочил в пыли славный флаг нашей страны? Разве когда-либо прежде он соглашался на то, чтобы наше знамя было сорвано с половины штатов и территорий Союза и заменено иностранным штандартом, имеющим на себе лишь одну эмблему — божественность и вечность рабства? И должны ли мы вести переговоры с властями Конфедерации на этой основе? Нет; хотя мы будем рады вести переговоры со штатами и людьми, желающими вернуться в Союз, с Джефферсоном Дэвисом и его кабинетом, размахивающими над нашими головами обоюдоострым мечом рабства и разрыва Союза, мы будем, выражаясь словами генерала Джексона, «вести переговоры только из уст наших пушек».

Генерал Джексон был, по сути, отцом и основателем Демократической партии. До его первого выдвижения в 1823 году, при избрании Джефферсона, Мэдисона и Монро, партии были известны как федералисты и республиканцы. Осенью 1823 года я вместе с несколькими друзьями созвал в Питтсбурге, штат Пенсильвания, ПЕРВОЕ демократическое собрание, на котором генерал Джексон был выдвинут кандидатом в президенты Соединенных Штатов от Демократической партии. Я предложил резолюции в его поддержку, принятые этим собранием, призывающие к созыву Демократического съезда штата Пенсильвания, который подтвердил это выдвижение в марте 1824 года. Я присутствовал на этом съезде в качестве делегата от Питтсбурга и написал обращение съезда к демократам штата и Союза по этому знаменательному случаю. Я поддерживал генерала Джексона на президентских выборах в 1823 году (мой первый голос), 1824, 1828 и 1832 годах и неизменно придерживался Демократической партии вплоть до мятежа 1861 года.

Во время великого вопроса о нуллификации и сецессии Южной Каролины, в первый понедельник января 1833 года, в Натчезе, штат Миссисипи, я произнес вступительную речь, впоследствии опубликованную, против нуллификации и сецессии, в пользу «войны», если это необходимо для сохранения Союза, — в пользу «принуждения» для подавления мятежа в любом штате. Законодательное собрание Миссисипи одобрило эту речь и приняло резолюции, объявляющие нуллификацию и сецессию изменой, и именно ПО ЭТОМУ ВОПРОСУ я был избран законодательным собранием в Сенат Соединенных Штатов. Если Миссисипи под влиянием Джефферсона Дэвиса и других лидеров-предателей с тех пор отказалась от этих принципов, она не может ожидать, что я последую за ней и тем самым откажусь от убеждений, которые я неизменно поддерживал и отстаивал на протяжении всей своей жизни, но особенно с 1833 года по настоящее время. Миссисипи (чье процветание я бы восстановил, вернув ее в Союз) одобрила эти взгляды, когда избрала меня в Сенат Соединенных Штатов, предпочтя открытому и выдающемуся стороннику сецессии (Джорджу Пойндекстеру) после борьбы беспримерной жестокости, личной и политической, длившейся с января 1833 года по январь 1836 года.

Именно по этому случаю генерал Джексон написал свое знаменитое письмо в поддержку моего избрания, подтверждающее мой политический курс. Уже после принятия акта о сецессии Каролиной генерал Джексон направил наши военные корабли в Чарлстон, чтобы удерживать и блокировать гавань, а наши войска под командованием прославленного Скотта — чтобы силой, если потребуется, поддерживать авторитет федерального правительства над фортами, господствующими над городом Чарлстон. Давайте предположим, что мятежники тогда сбили наш флаг, захватили наши форты, начали войну против Союза и приступили к его насильственному роспуску — давайте предположим, что комитет от любого съезда тогда осмелился бы выдвинуть генерала Джексона в президенты на такой платформе, как принятая в Чикаго, предлагая перемирие и прекращение военных действий до созыва Национального съезда, сопровождаемое заявлением, что мятеж нельзя подавить войной, — кто усомнится в том, каков был бы курс этого преданного патриота? Он растоптал бы позорные и предательские резолюции и с негодованием отверг бы предателей, которые их предложили. И теперь этот съезд Макклеллана в Чикаго претендует на то, чтобы представлять Демократическую партию. Как Джефферсон был основателем старой Республиканской партии, так Джексон был отцом Демократической партии. Сейчас, за, возможно, одним исключением, есть ли хоть один член этого съезда (принимающий имя «демократический»), который (как и я) поддерживал генерала Джексона в 1823, 1824, 1828 и 1832 годах и неизменно придерживался Демократической партии до мятежа 1861 года?

Какое право имел этот съезд присваивать имя демократии, попирая советы основателя партии и все ее великие и жизненно важные принципы? Как смеют они предлагать «перемирие» и «прекращение военных действий» мятежникам, взявшимся за оружие против своей страны, особенно когда так называемое правительство мятежников снова и снова заявляло, что они не будут вести переговоры ни на каких условиях, кроме признания их независимости и окончательного роспуска Союза? Но, прежде всего, как смеют они записывать позорную и предательскую ложь о том, что война за подавление мятежа провалилась, и просить свободных людей Америки поддержать на выборах такую декларацию?

И неужели вся кровь патриотов, пролитая в защиту Союза в этой войне, была пролита напрасно? Вы, солдаты-патриоты, находящиеся сейчас на поле боя, скажите, неспособны ли вы или не желаете ли вы подавить мятеж? Скажите это не только словами, но ответьте на гнусное обвинение своими голосами на предстоящих президентских выборах.

Чикагский съезд Макклеллана заявляет, что война — это неудача и что поэтому должно быть перемирие и прекращение военных действий. Не будет ли ваш ответ на выборах таким: «Это гнусная и предательская ложь»?

И неужели эта война за Союз действительно является неудачей? Пусть наши многочисленные и успешно проведенные сражения на море и на суше ответят на этот вопрос. Пусть ответит страна, почти равная половине Европы, отвоеванная у мятежников с начала войны. Пусть ответят Шайло, Донелсон, Геттисберг, Виксберг, Порт-Хадсон, Новый Орлеан и Миссисипи от истока до устья. Почему, эта жалкая клевета едва успела быть произнесена съездом Макклеллана, как Шерман, великий полководец, и его армия смыли это обвинение кровью побежденных и развернули наше знамя в Атланте, великом военном стратегическом центре Джорджии, чтобы никогда его не убирать. И пока крики великой победы в Джорджии еще звучали в наших ушах, Оппекуан отозвался на громы Атланты, и героический Шеридан после решительной победы гнал армию мятежников из долины Вирджинии. Была ли кампания Шермана от Мемфиса и Нэшвилла до Чаттануги и от Чаттануги до Атланты неудачей? Да ведь эта кампания не имеет себе равных в истории. Было ли продвижение Гранта к Потомаку неудачей? Что, герой великой кампании на Западе, завершившейся захватом Виксберга и его гарнизона, не знает или не выполняет свой долг! Была ли победа при Уайлдернессе неудачей, или уничтожение в последовательных сражениях одной трети армии Ли, вместе с захватом великой железной дороги Уэлдон, или отражение там атаки Конфедерации — были ли это неудачи? Вспомните, Грант был генерал-лейтенантом, подчиненным только президенту и военному министру при планировании всей кампании, и, хотя нельзя не отдать должное героическому Шерману и благородному Шеридану и их доблестным армиям, все же следует помнить, что их великие победы и стратегические военные маневры — лишь часть плана Гранта: сосредоточить три армии — Потомакскую, Шенандоа и Западную — так, чтобы захватить и удерживать все дороги, соединяющиеся с Ричмондом, и захватить армию и правительство Конфедерации.

А теперь о нашем флоте. Были ли доблестные дела адмирала Портера под Виксбергом, на реке Миссисипи, Арканзасе и Ред-Ривер неудачами? Были ли захват фортов, защищающих Новый Орлеан, и взятие этого города прославленным Фаррагут неудачей? Были ли захват или уничтожение этим доблестным человеком, при содействии генерала Грейнджера, фортов, господствующих над заливом Мобил, вместе с занятием его гавани нашим флотом — и уничтожение там флота Конфедерации — были ли это неудачи? Были ли захват фортов и города Пенсакола, всех флоридских фортов и укреплений, господствующих над Саванной — поражение «Мерримака» и «Теннесси» — уничтожение «Алабамы» — захват Порт-Ройяла и фортов, господствовавших над ним — были ли это неудачи? Нет, война не является неудачей. Это славный и грандиозный успех. Уже все побережье Юга и Юго-Запада наше. Вся Миссисипи наша, с более чем тысячей миль ее течения от Колумбуса до устья, и даже в значительной степени вверх по Миссисипи и Миссури, которые когда-то были в руках врага. Чесапикский залив наш, и все его притоки, от Потомака до реки Джеймс. Все побережье Северной и Южной Каролины, Флориды, Алабамы, Миссисипи, Луизианы и Техаса, с огромными частями внутренних районов, включая многие неприступные позиции, наше. Теннесси, один из отделившихся штатов, теперь полностью наш. Кентукки лоялен. Миссури наш, и он отменил рабство. Мэриленд наш, и он, я полагаю, также искоренил рабство. Весь наш территориальный домен, больший по размеру, чем половина Европы (и из-за рабства в котором началась эта борьба), теперь полностью наш. Ни один флаг мятежников не развевается в его пределах. Когда прежде достигались такие могучие завоевания за столь короткий период? Да ведь завоевания Александра, Цезаря и Наполеона не охватывали такой территории. И «мы не делаем шагов назад». Где наш флаг однажды развернут в любой части мятежных территорий, там он продолжает развеваться и будет развеваться вечно. О чем нам вести переговоры? О том, чтобы отдать Миссисипи и ее притоки, вместе с Новым Орлеаном, Виксбергом и Теннесси? Должна ли быть сдана Западная Вирджиния, которая была принята как новый свободный штат? Должны ли быть оставлены форт Монро и Чесапик? Должен ли флаг мятежников развеваться в Александрии и на высотах Арлингтона; и должны ли там быть установлены пушки мятежников, чтобы быть на виду и господствовать над самой столицей Союза? Должны ли мы оскорбить лояльные Кентукки, Миссури, Мэриленд и Делавэр, ведя переговоры о них? Должны ли мы вернуть Западную Вирджинию Восточной? Где должна проходить линия раздела, и какие армии были бы достаточно сильны, чтобы поддерживать мир на границе? Какая часть могучих территорий, соединяющих нас с Тихим океаном, должна быть сдана? Должны ли мы отдать на растерзание жестокому деспотизму их кровавых и безжалостных хозяев миллионы лояльных людей Юга, которым мы дали самый священный залог защиты Союза? И, наконец, должны ли два миллиона рабов, как жалуется Джефферсон Дэвис, которые были освобождены конституционной военной прокламацией президента Линкольна, должны ли они быть возвращены в рабство, включая тысячи тех, кто так доблестно сражался в нашу защиту? И что касается рабства, или того, что, если что-то останется от него, когда война закончится, должны ли мы отказаться от бесспорного права отменить его, как предлагают г-н Линкольн и его друзья, путем внесения поправки в Конституцию? Должен ли Джефферсон Дэвис вернуться снова в качестве сенатора от Миссисипи? Должны ли предатели Кобб и Томпсон занять свои места в кабинете Макклеллана? Должен ли Тумбс из Джорджии (как он хвастался) проводить перекличку своих рабов на Бостон-Коммон? Рабство, мы знаем, было единственной причиной войны. Именно рабство произвело первый выстрел по Самтеру и потребовало править или погубить страну. Именно во имя рабства Юг отделился; и именно для того, чтобы расширить и увековечить рабство как благословенный и божественный институт, они открыто составили конституцию Конфедерации. В дебатах Конгресса 1860–1861 годов, в протоколах Комитета 1833 года, в актах Мирного конгресса, в различных постановлениях о сецессии, самими условиями конституции Конфедерации рабство было единственной причиной этой войны против правительства. Рабство было и остается нашим великим врагом, и не должны ли мы уничтожить его? Рабство было единственной причиной войны, и не должно ли оно быть искоренено? Когда пациент зовет врача, он ищет источник болезни, чтобы не просто облегчить нынешнюю боль, но устранить причину и предотвратить рецидивы или последующие приступы. Если он имеет дело только с паллиативами, чтобы на короткое время облегчить нынешние страдания, когда он может устранить причину и вернуть пациента к постоянному и полному здоровью, он лишь шарлатан и самозванец.

Партия, поддерживающая г-на Линкольна, состоит из людей всех старых партий. Ее кандидат в президенты — с Севера и принадлежал к бывшей Республиканской партии. Ее кандидат в вице-президенты, храбрый, лояльный, любящий Союз человек, — с Юга и принадлежал (как и я) к старой Демократической партии. Но Балтиморский съезд в духе истинной национальности и патриотизма отбросил все старые партийные названия или вопросы. Он действовал только во имя Союза и как одна великая партия Союза, и просил всех патриотов, отбросив на время все старые партийные названия или вопросы, объединиться с ним ради спасения Союза.

Мое первое возражение, таким образом, против организации, выступающей против г-на Линкольна, заключается в том, что это просто партийная организация, выстроенная под старым партийным названием и марширующая под старым партийным знаменем. В разгар такой великой борьбы, когда все старые партийные названия и предрассудки должны быть забыты, и когда демократы и республиканцы должны быть объединены как братья в одном грандиозном усилии по подавлению мятежа, Чикагский съезд Макклеллана возобновляет старые партийные распри, обновляет старые партийные вопросы и, осуждая республиканцев, принимает имя и претендует на то, чтобы представлять Демократическую партию. Именно знамя Союза было поднято съездом в Балтиморе, и спасение Союза, вместе с его избавлением от нынешних и будущих опасностей, подавление мятежа вместе с устранением его причины составляли единственные вопросы, представленные этим съездом народу лояльных штатов всех партий.

Совсем иначе было в Чикаго. Это было просто собрание партизан, одни за, другие против Союза, в поисках власти и наживы. Именно флаг Союза был поднят на ветру в Балтиморе. Именно флаг партии был развернут в Чикаго. «За Союз» было написано на флаге одного — «За Демократическую партию» было начертано на штандарте другого. Говорили, что Балтиморский съезд сделал отмену рабства одним из своих вопросов; но с таким же успехом можно было бы возразить, что он сделал ведение войны или содержание армии или флота частью своего кредо. Прокламация об освобождении рабов президента имела всю свою конституционную силу как военная мера для спасения Союза, и как таковая она была принята г-ном Линкольном в качестве главнокомандующего армией и флотом Соединенных Штатов. Что она была, как военная мера, совершенно конституционной, я никогда не сомневался и так заявил в статье, опубликованной в то время в «The Continental Magazine». Долг всех лиц, не являющихся иностранцами, объединиться с президентом в подавлении мятежа. Рабы, в том отношении, которое они занимают по отношению к национальному правительству согласно федеральной Конституции, являются «лицами». Как лица, они трижды упомянуты в Конституции, и ни под каким другим именем вообще. Особенно, согласно пункту, предусматривающему прямое налогообложение, они перечисляются как лица, а не оцениваются как собственность. Термин «лицо» используется в Конституции чаще, чем любой другой, и он применяется прямо к рабам и ко всему народу Соединенных Штатов, включая президента и вице-президента, которые обозначены в ней как лица. Этот самый вопрос, являются ли рабы лицами или собственностью по Конституции, возник в великом деле «Гровс против Слотера», когда в 1841 году (с одним особым мнением, судьи Болдуина), после полнейших аргументов с обеих сторон, Верховный суд Соединенных Штатов единогласно постановил, что рабы, в том отношении, которое они занимают по отношению к национальному правительству согласно федеральной Конституции, являются только лицами, а не собственностью. Было бы иначе, Массачусетс не мог бы запретить ввоз рабов с Юга для продажи там в качестве товара; ибо Массачусетс не мог бы запретить ввоз хлопка или любой собственности Юга для продажи в качестве товара в своих пределах, ибо это было бы запретом экспорта из штата в штат, что запрещено федеральной Конституцией. Мой собственный подробный аргумент перед судом, как одного из адвокатов по этому делу, можно найти в приложении к первому изданию 15-го тома отчетов Питерса. Как лица, президент имеет право призвать на помощь всех проживающих в Соединенных Штатах, кроме иностранцев, для подавления мятежа. Он имеет право призвать к службе лояльных или мятежных хозяев для такой цели, так же как и к службе их рабов.

Нельзя отрицать, что хозяева, будь то мятежники или лоялисты, могут быть призваны и даже принудительно отправлены по призыву в армию для подавления мятежа. Разве не было бы тогда странно, если бы хозяин мог освободить своих рабов от подобных служб? Единственное право хозяина, признаваемое Конституцией, — это право на «службу или труд» своих рабов. Но он имеет право, столь же сильное, на свою собственную службу или труд; однако оба должны уступить главному праву правительства на услуги обоих или любого из них для подавления мятежа. В федеральной Конституции нет ни одного слова, которое, либо путем вывода, либо путем прямого заявления, освобождало бы рабов, больше, чем любых других лиц, от призыва федерального правительства на помощь в подавлении мятежа. Таково толкование, данное Югом так называемой конституции Конфедерации, которая в этом отношении гораздо строже нашей, ибо она признает рабов собственностью; тем не менее, власти мятежников, конгресс и правительство мятежников заставляют рабов, даже путем призыва, выполнять военную службу — рыть траншеи — делать земляные укрепления — возводить казармы и арсеналы — помогать делать пушки, стрелковое оружие и порох, и военные суда — строить укрепления — перевозить провизию, боеприпасы и пушки для своих армий, вместе с палатками и военным снаряжением — выращивать продовольствие, необходимое для поддержки своих военных сил — и, конечно, они бы, если бы осмелились, вложили оружие в их руки, чтобы встретить нас на поле боя. Ясно, таким образом, не как конфискация собственности (что также конституционно при определенных обстоятельствах), а как лица, что мы имеем право на службу рабов, так же как и их хозяев, для подавления мятежа. Но только путем эмансипации (с компенсацией за потерю их услуг лояльными людьми) рабы могут быть призваны в нашу армию и использованы для подавления мятежа. Призыв президента к рабам служить в наших армиях, рисковать своими жизнями и проливать свою кровь за Союз, сопровождаемый заявлением, что они все еще остаются рабами, и по окончании войны выжившие будут возвращены своим хозяевам, с которыми их жены и дети должны будут оставаться в рабстве, был бы чудовищным преступлением, а также кульминацией всех абсурдов. Нет; только путем эмансипации услуги рабов могут или должны быть получены для подавления мятежа. Прокламация об освобождении рабов президента, с компенсацией лояльным хозяевам, таким образом, является наиболее ясно конституционной во время продолжения войны и как военная мера для подавления мятежа и спасения Союза, и таковым должно быть решение Верховного суда Соединенных Штатов, которому президент должным образом представил окончательный арбитраж конституционного вопроса. Это правда, когда мятеж подавлен, президент не может издать новую прокламацию об освобождении. Но также он не может тогда отозвать или изменить уже изданную; и если бы он имел власть отозвать прокламацию, это был бы акт вероломства, не имеющий аналогов в истории мира. Нация была бы настолько полностью опозорена такой недобросовестностью, которая была бы вовлечена в отмену Прокламации об освобождении рабов, что заслужила бы презрение всех честных и порядочных людей и потерю симпатии промышленных классов и рабочих людей Европы, чьи правители тогда больше не боялись бы признать или помочь Югу. Именно великолепное восстание рабочих классов Англии в пользу Союза спасло обе страны от кровавой и катастрофической войны.

Поскольку Прокламация об освобождении рабов, как мы видели, является ясно конституционной как военная мера с целью спасения Союза, была ли она как таковая мудрой и целесообразной? Мы видели, что мятежный Юг, даже путем призыва, когда это было необходимо, использовал рабов для военных целей, а те, кто не использовался непосредственно таким образом, требуются для выращивания хлеба и провизии (вместо хлопка) для снабжения армии Конфедерации. Действительно, дебаты Конгресса за многие прошедшие годы покажут, что Юг хвастался, не напрасно, своей великой военной силой, потому что они заявляли, что, пока рабы будут использоваться для выращивания провизии для снабжения их сил, все белое население, способное носить оружие, может быть призвано в поле. Это составляло, как они заявляли, их великую военную силу. И не является ли тогда наиболее важной военной мерой лишить их этого всемогущего и эффективного оружия: что, как мы видели, может быть сделано только путем эмансипации? Теперь давайте предположим, что пока мы отказываемся от использования цветной расы, будь то рабы или свободные, в помощь войне, они используются для этой цели Югом, каков был бы результат? По переписи 1860 года, все население Соединенных Штатов составляло 31 445 080 человек, из которых белых — 26 975 575; свободных цветных — 487 996; рабов — 3 953 760; всего цветных — 4 441 756, из которых в отделившихся штатах было 3 653 110, а в лояльных штатах — 788 446. Добавьте белых в отделившихся штатах, 5 449 463, это составило бы все население этих штатов по переписи 1860 года — 9 102 573. В лояльных штатах все население составляло 22 342 507 человек; из которых 21 553 861 были белыми и 788 646 цветными. Теперь, если цветная раса, как мы видели, в отделившихся штатах используется ими для военных целей, а не нами, относительное число противоборствующих сил было бы следующим: лояльные штаты — 21 553 861; отделившиеся штаты — 9 102 573; разница в пользу лояльных штатов — 12 451 288. Теперь, чтобы начать процесс, добавьте к белым в лояльных штатах свободных цветных, и общее число составит 22 342 507; отделившиеся штаты — 9 102 573; разница в пользу лояльных штатов — 13 239 934. Продолжая процесс, если мы вычтем по политике эмансипации все цветное население отделившихся штатов, результат был бы: лояльные штаты — 22 342 507; отделившиеся штаты — 5 449 463. Но если, завершая процесс, по политике эмансипации мы не только вычтем цветную расу из помощи Югу, но добавим ее в помощь лояльным штатам, результат был бы: лояльные штаты — 25 995 617; отделившиеся штаты — 5 449 463; разница в пользу лояльных штатов — 20 456 154. Таким образом, политика, противостоящая эмансипации и использованию нами цветной расы в войне, делает разницу в нашу пользу по сравнению с Югом только 12 451 288, тогда как разница в нашу пользу по политике эмансипации президента составляет 20 546 154. Вычтите из этого вышеуказанные 12 451 288; окончательная разница — 8 094 866. Таким образом, мы видим, что по политике президента происходит, по сути, прирост для лояльных штатов, эквивалентный более чем восьми миллионам человек, более 200 000 из которых уже являются солдатами в армии Союза, все из которых должны быть расформированы, если политика г-на Линкольна была ошибочной. Скажет ли кто-нибудь, что политика, которая создает разницу в относительных силах двух противоборствующих сторон более чем в восемь миллионов человек в пользу Севера и которая уже увеличила нашу армию на 200 000, не является наиболее важной военной мерой, помогающей нам подавить мятеж и спасти правительство? И поэтому это политика, в высшей степени рассчитанная на сохранение и увековечение Союза. Действительно, именно эта мера делает сохранение Союза несомненным, и без нее Союз подвергается великой опасности.

Поскольку, таким образом, политика эмансипации президента не только мудра, благотворна и конституционна, но и делает несомненным сохранение Союза, в то время как политика его противников подвергает его неминуемой опасности, я выступаю за переизбрание г-на Линкольна. Я выступаю за него как за человека Союза, и потому что его политика эмансипации, безусловно, спасет Союз; и я выступаю против его оппонента, потому что, как бы лоялен он ни был и как бы искренне ни было его желание спасти Союз, практически он является противником Союза, потому что, независимо от платформы Макклеллана в Чикаго, его антиэмансипационная и антинегритянская политика подвергает Союз неминуемой опасности. Теперь, для меня, в этом, как и во всех предыдущих выборах, сохранение и увековечение Союза составляло великий грандиозный вопрос, затрагивающий свободу нашей страны и человечества, и я не могу отдать голос, который подвергает его малейшей опасности. Спасите Союз, и все остальное приложится со временем (включая окончательное падение рабства, которое я предсказал и отстаивал в январе 1844 года), — это было доктриной моей жизни. Этой доктрины я придерживаюсь до сих пор, но поддерживаю политику эмансипации президента сейчас, потому что это наиболее эффективное, если не единственное средство спасения и увековечения Союза. Я выступал против эмансипации, когда она была неконституционной как мирная мера, и потому что знал, что она вызовет гражданскую войну, пригласит иностранное вмешательство и поставит под угрозу Союз. Я поддерживаю эмансипацию сейчас, потому что она конституционна как военная мера, значительно уменьшает опасность иностранного вмешательства и обеспечивает сохранение и вечность Союза. Я поддерживал судью Дугласа и выступал против избрания г-на Линкольна в 1860 году, потому что считал, что это поставит под угрозу Союз. Всегда отрицая, что его избрание оправдает разрыв Союза, я боялся, что результатом будет мятеж. Голосуя против г-на Линкольна в 1860 году, я делал это, чтобы спасти Союз от опасности. Голосуя за него сейчас, я делаю это, чтобы подавить мятеж и сохранить Союз. Я голосую сейчас не за г-на Линкольна как человека (как бы достоин он ни был) — я голосую за принципы — я голосую за Союз — и, поддерживая его, я голосую за лучшее, если не единственное средство сохранить и увековечить Союз.

Но есть еще один принцип жизненной важности, вовлеченный в эти выборы. Юг, под знаменем рабства, приступил к отделению от Союза сразу после того, как стали известны результаты президентских выборов 1860 года. Южная Каролина отделилась в декабре 1860 года. Миссисипи последовала в начале января 1861 года, и все хлопковые штаты последовали в течение того и следующего месяца февраля. Теперь, г-н Линкольн не был и не мог быть инаугурирован в качестве президента до марта 1861 года. Юг не ждал и не хотел ждать его инаугурационной речи той даты, чтобы узнать, в новых условиях, какова будет политика его администрации. Они не ждали и не хотели ждать никаких мер его администрации, тем более никакого акта правительства или Конгресса, но приступили к отделению просто потому, что г-н Линкольн был конституционно избран на пост президента народом Соединенных Штатов. Такой акт был свержением великого фундаментального принципа всего свободного правительства, а именно: большинство должно править по формам Конституции. Это была атака на право избирать, нападение на избирательную урну и великий принцип выборного президента, как предусмотрено в нашей Конституции, и который лежит в самой основе свободных институтов. Этот принцип — жизненный элемент нашего существования. Это «обволакивающий воздух» свободы. Уберите его, и свобода мгновенно испарится. Право избирать — это великое американское право каждого гражданина, богатого или бедного, скромного или возвышенного. Это великий палладиум нашей свободы. Это правительство, подобное могучей пирамиде, покоящейся на своем широком и неподвижном основании — воле и привязанностях народа. Это правительство народа, и поэтому народ поддерживает его, и у нас два миллиона добровольцев бросились на его поддержку. Поэтому, хотя это лучшее правительство в мирное время, оно самое сильное в войне. Но сецессия из-за избрания президента — это не только война против Союза, но война против избирательного права, великого фундаментального принципа свободного правительства, без которого оно — лишь мимолетная тень. Демократы — люди всех партий — мои соотечественники, пока вас просят сейчас Чикагским съездом голосовать против г-на Линкольна, вы аннулировали бы самим этим голосом право избирать, потому что чего стоит это избирательное право, что есть ваш голос, кроме пустой формы, если он не может избрать вашего президента? Но если, потому что меньшинство, которое голосовало против вас, недовольное вашим выбором, может взбунтоваться, начать войну против вас, потому что вы так проголосовали, и поставить другого президента для этого меньшинства силой оружия, что это, как не сказать, что большинство не должно править; что право избирать должно быть аннулировано; что Конституция, по которой был отдан этот голос, должна быть свергнута? Это то, что сделал мятеж, пытаясь уничтожить Республику, просто из-за избрания г-на Линкольна. Эта высокомерная и наглая рабовладельческая олигархия не хотела даже ждать, чтобы услышать, что скажет президент вашего выбора. Они относились к президенту вашего выбора, и поэтому они относились к вам и к Конституции, по которой вы действовали, с презрением и вызовом. Пока вы действовали с ними, пока северные паразиты придерживались южного дерева упаса рабства, пока «грязевики» Севера, как они высокомерно называли вас, подчинялись приказам своих южных хозяев, пока вы были их рабами, они позволяли президенту быть инаугурированным. Но как только вы избрали президента вопреки их диктату, тогда ваши голоса должны быть аннулированы мятежом меньшинства против большинства. Что это, как не сказать, что большинство не должно избирать президента, и тем самым сделать право избирать пустой формой, нанося удар по фундаментальному принципу свободного правительства и заменяя штыки меньшинства бюллетенями большинства народа? Свободные люди Америки, возможно ли, что, голосуя против г-на Линкольна сейчас из-за южного мятежа, вы тем самым заявите, что избрание президента народом не должно поддерживаться, но что его переизбрание должно быть побеждено, и что его власть, как вашего президента и как вашего представителя, поэтому никогда не должна распространяться на все Соединенные Штаты, потому что мятежное меньшинство противостоит этому силой оружия? Это один из грандиозных вопросов, вовлеченных в эту борьбу. Это, по сути, великий вопрос о том, должно ли править большинство или меньшинство — является ли самоуправление нереальной насмешкой, или это действительно дарованное Богом право человека, рожденного по образу своего Создателя. Вы проголосовали за то, чтобы г-н Линкольн был президентом всех Соединенных Штатов. Это было ваше решение у избирательной урны. Было ли оно выполнено? Нет: высокомерное рабовладельческое меньшинство взбунтовалось против него и, в пределах границ территории, занятой этим меньшинством, подавило ваши выборы штыком и заменило Джефферсона Дэвиса, одного из лидеров мятежников, вместо Авраама Линкольна. В пределах границ этого мятежа власть, по Конституции, которую вы возложили на Авраама Линкольна, была аннулирована силой оружия, и теперь, если вы откажетесь от войны или победите его переизбрание, ваш выбор будет аннулирован, и он никогда не будет осуществлять по всем Соединенным Штатам власть, данную ему вашими голосами по Конституции. Теперь партия на Севере, таким образом соглашающаяся с этим уничтожением права избирать, осмеливается принять священное имя демократии, которое, как вы знаете, является лишь англизированным греческим, означающим власть народа. Тень бессмертного Джексона! Отец и основатель Демократической партии, разорви саван Эрмитажа и порази громами Нового Орлеана жалких предателей, которые таким образом осмеливаются осквернять священное имя, под которым вы были избраны президентом Соединенных Штатов.

Но есть еще одно серьезное возражение против платформы Макклеллана, принятой в Чикаго. Это ее намеренная двусмысленность. Съезд состоял из сторонников Союза и противников Союза, из демократов мира и войны, как они сами себя называют, и платформа была адаптирована, чтобы соответствовать взглядам обеих этих партий внутри и вне съезда. Это была платформа, на которой храм Януса должен был быть закрыт, но с боковыми дверями на обоих концах, в одну из которых должны были войти сторонники мира со своими оливковыми ветвями, а сторонники войны в полном военном облачении — в другую, и лев и ягненок встретились бы в центре в сердечном согласии. Но, по-видимому, сторонники войны в этом случае были лишь ослами в львиных шкурах, ибо в компромиссе между антагонистическими принципами и кандидатами сторонники мира получили гораздо лучшую сделку. Хотя были некоторые расплывчатые и блестящие общие фразы в пользу Союза, они были связаны с условиями, которые делали уничтожение Союза несомненным, а именно: перемирие и прекращение военных действий, сопровождаемые ложным и позорным заявлением, рассчитанным на то, чтобы воодушевить врагов нашей страны дома и за рубежом, а именно: что война за подавление мятежа была неудачей. Помните, солдаты, что платформа Макклеллана заявляет, что ваши битвы — это неудачи; что ваша кровь была пролита напрасно; что ваше оружие никогда не сможет подавить мятеж; что вы уступаете в мужестве рабовладельческим мятежникам; что вы должны признать свое поражение, бросить свои мушкеты, вернуться в позоре в свои дома, распустить армию, отложить флот, отозвать генералов Гранта, Шермана, Шеридана, Мида и Гилмора, и адмиралов Фаррагута, Портера, Дюпона, Дэвиса и Уинслоу, и оставить это гражданским лицам Чикаго, Валландигэму, Харрису, Лонгу, Пендлтону и другим, вести переговоры о мире.

Теперь, что такое перемирие? Оно определяется как приостановка войны на ограниченный период. Могут быть добавлены условия, но ни одно из них не названо в платформе Макклеллана в Чикаго. Конечно, тогда это означает прекращение военных действий на суше и на море. Действительно, платформа слабее этого, ибо она предлагает прямо «прекращение военных действий», не только на суше или только на море, но, конечно, на обоих, так как слова являются общими. Теперь, таким образом, блокада портов мятежников и захват или уничтожение блокадопрорывателей и их грузов — это война на океане. Эта блокада, таким образом, должна быть оставлена во время перемирия, ибо должно быть прекращение военных действий на океане и на суше.

В течение этого интервала мира, когда не должно быть блокады южных портов, что должно последовать? По их собственным отчетам и оценкам, конфедераты имеют в своих пределах, в хлопке (по нынешним ценам), табаке и военно-морских запасах, стоимость, превышающую один миллиард долларов в золоте. Теперь, таким образом, как только перемирие было согласовано, война на океане, включая блокаду, прекратилась, весь этот хлопок, табак и военно-морские запасы были бы отправлены в Европу, или частично в Нассау, на пути в Европу, и эта огромная сумма была бы реализована правительством Конфедерации в золоте. Мы знаем, какие огромные бедствия были вызваны хлопковым голодом в Англии, Франции и других странах. Теперь, первым эффектом таких поставок было бы полное разорение всех наших производств хлопка и других текстильных тканей. Но последовал бы еще один, более серьезный результат. Мы знаем, что Луи Наполеон — злейший враг Союза; мы знаем, что он снова и снова заявлял, что мы не можем подавить мятеж; что он трижды искренне пытался убедить британское правительство объединиться с ним в признании независимости Юга — дважды через усилия, предпринятые непосредственно в отношении британского кабинета, и один раз через Робака и Линдси, членов Палаты общин, чтобы побудить его парламентским голосованием заставить британское министерство объединиться с императором в признании независимости Юга. Что Луи Наполеон — наш злейший враг, доказывается также франко-мексиканской войной, в которой Англия и даже Испания отделились от него. Это доказывается также дипломатической перепиской Джефферсона Дэвиса и его дружественным и одобряющим признанием установления французского имперского правительства в Мексике. Это далее доказывается собственным письмом Луи Наполеона, в котором он заявил, что одной из целей мексиканской войны было установление равновесия латинской расы на американском континенте. Это далее демонстрируется действиями французов в Мексике, и особенно недавно в Матаморосе, во взаимной помощи, оказанной и полученной французскими и конфедеративными силами. Теперь, что означает установление равновесия латинской расы на «американском континенте»? Во-первых, это означает европейское военное вмешательство; во-вторых, это означает охватить не только Мексику, но и всю латинскую расу на американском континенте. Под латинской расой понимается вся испанская Америка. Это означает, таким образом, в будущем, если наше правительство будет свергнуто, что вся испанская Америка, от северной границы Мексики до мыса Горн, должна быть консолидирована в одну великую державу под имперским владычеством. Это означает включить в эту огромную империю командование перешейком Теуантепек, маршрут через Центральную Америку (о котором Луи Наполеон написал так много), через Гондурас и Чирики, но особенно Панамский, а также маршруты Атрато.

В великом будущем тот, кто будет контролировать эти маршруты, особенно вместе с маршрутом через Суэцкий перешеек, который я посетил несколько месяцев назад и который Луи Наполеон почти завершил, будет контролировать мировую торговлю и, как следствие, в конечном итоге управлять институтами мира. Таковы колоссальные проблемы, роящиеся в мозгу Наполеона III, и все они, как он полагает, зависят от разрушения американского Союза. Я говорю о том, что знаю, прожив почти два года в Европе. Именно так Луи Наполеон намерен вовлечь нас в центробежную гравитацию европейского баланса сил. Этот удивительный человек предлагает распространить эту систему со старых континентов на новые, охватив оба, и таким образом держать в своих руках равновесие — баланс сил в мире. Мы можем легко представить, каким будет это равновесие, когда Наполеон III будет держать его в своих руках. У него уже есть значительные владения (островные и континентальные) в Северной и Южной Америке, а Мексика при Максимилиане является, по сути, французской зависимой территорией. Он удерживает Алжир. Он колонизирует Египет (как я сам видел в этом году) с помощью своих железных дорог и каналов. Он захватил и колонизировал Кохинхину и Аннам. Он сделал Италию зависимой от штыков Франции. Теперь же, при таких обстоятельствах, когда блокада закончится и Джефферсон Дэвис, который столь же амбициозен и даже более талантлив, чем Луи Наполеон, будет держать в руках южные товары на сумму более миллиарда долларов, готовые к немедленной отправке, не может ли он, и не скажет ли он через своего самого способного и ловкого дипломатического представителя в Париже: «Признайте независимость Юга, и все эти товары будут отправлены для продажи во Францию и французским производителям», и тем самым позволит Франции на данный момент сокрушить производителей хлопка во всем остальном мире? В Париже хорошо известно, что г-н Слайделл находится в самых тесных отношениях с Луи Наполеоном и полностью убедил его в том, что мы не можем подавить восстание. Разве не ясно тогда, как бы ни стремился Наполеон к успеху Юга, что в случае избрания Макклеллана он немедленно признает независимость Юга? Действительно, лидеры Конфедерации в Европе с момента принятия платформы в Чикаго хвастаются тем, что после избрания их кандидатов, не дожидаясь четырех месяцев до инаугурации в марте следующего года, Наполеон немедленно признает правительство Конфедерации. Более того, я не сомневаюсь, исходя из косвенных улик (хотя я не знаю этого как факта), что между Джефферсоном Дэвисом и Наполеоном III уже существует тайная договоренность о признании независимости Юга после избрания чикагских кандидатов. Зачем ждать четыре месяца, до 4 марта следующего года, когда американский народ, поддержав чикагскую платформу, заявит о стремлении к миру, с дополнительным объявлением в этой платформе о том, что война за подавление восстания потерпела неудачу?

Если, действительно, эта война потерпела неудачу и мы не можем таким образом подавить восстание, то для каждой иностранной державы было бы не только правом, но, согласно принципам международного права, и обязанностью признать независимость Юга. Именно так чикагская платформа Макклеллана приглашает к признанию. Что означает признание независимости Юга Францией при таких обстоятельствах? Это означает войну. Это означает, во-первых, торговые договоры, предусматривающие большие преимущества в пользу Франции и, возможно, других держав. Это означает, конечно, снятие блокады, чтобы выполнить эти договоры. Это означает условия, разрушительные для наших интересов и благоприятные для признающих держав. Это означает преимущества и дискриминацию в тарифах, портовых сборах и навигационных привилегиях, которые исключили бы нас из южных портов, включая Новый Орлеан и устье Миссисипи, и лишили бы нас рынков Юга. Такое признание, следовательно, со всеми вытекающими последствиями, означает войну — войну не только с Францией, но, вероятно, с Англией, Испанией и другими державами. Несомненно, после избрания чикагских кандидатов Наполеон снова попросил бы правительство Англии объединиться с ним в признании независимости Юга и принять участие в выгодах предлагаемых торговых договоров. Кто может сказать, что Англия, столкнувшись с опасностями и жертвами, которые повлечет за собой отказ, снова отклонит это предложение?

Ясно, таким образом, что избрание чикагских кандидатов влечет за собой самую непосредственную угрозу войны с Францией, если не с Англией, причем обе они будут действовать в союзе с правительством Конфедерации. Что моя страна даже тогда примет этот вызов, а не смирится с позором и крахом распада Союза, я верю; но кто может предсказать исход такого конфликта? Соотечественники, мы стремительно приближаемся к самому краю темной и опасной бездны, в которую нас вскоре может бросить избрание чикагских кандидатов; я умоляю вас не проводить этот страшный эксперимент. Вы должны знать, что не будет никакого признания независимости Юга Францией, Англией или любой другой державой, если Авраам Линкольн будет переизбран в ноябре следующего года. Американский народ тогда громко провозгласит через избирательные урны, что он может и будет подавлять восстание силой оружия; и что он продолжит вести переговоры из жерл наших пушек, пока южные армии не будут рассеяны и побеждены. Как только новость о переизбрании г-на Линкольна достигнет Европы, акции Конфедерации, ожидающие сейчас успеха чикагских кандидатов, упадут, подобно Люциферу, чтобы больше не подняться. Американские ценные бумаги, включая бумаги федерального правительства и правительств лояльных штатов, железных дорог и других компаний с реальным капиталом, значительно вырастут в цене. Разница в пользу нашей страны, включая рост курса гринбеков, за несколько месяцев будет эквивалентна сотням миллионов долларов. И не только наши акции вырастут дома и за рубежом, но и национальный характер будет неизмеримо возвеличен. Друзья нашей страны и свободы в Европе, включая широкие народные массы, подхватят ликующие возгласы свободы, когда они прокатятся от Тихого океана до Миссисипи, от Миссисипи до озер и, отразившись от радостного Атлантического океана, будут доставлены паром и молнией к берегам Европы. Оковы американского рабства будут разбиты таким результатом, и человек — бессмертный человек, любой расы или цвета кожи, рожденный по образу своего Создателя, выйдет из состояния рабства и поднимется до достоинства нашей общей человечности.