«Творец и методы творения»

Примечания транскриптора

Очевидные опечатки были исправлены без дополнительных примечаний. Необычно частое использование запятых в тексте оставлено без изменений.

ТВОРЕЦ И ТО, ЧТО МЫ МОЖЕМ ЗНАТЬ О МЕТОДЕ ТВОРЕНИЯ.

ФЕРНЛИЕВСКАЯ ЛЕКЦИЯ 1887 ГОДА.

АВТОР:

У. Г. ДАЛЛИНДЖЕР, ДОКТОР ПРАВА, ЧЛЕН КОРОЛЕВСКОГО ОБЩЕСТВА.

‘For I have learned

To look on Nature, not as in the hour

Of thoughtless youth.... And I have felt

A presence that disturbs me with the joy

Of elevated thoughts; a sense sublime

Of something far more deeply interfused,

Whose dwelling is the light of setting suns,

And the round ocean and the living air,

And the blue sky, and in the mind of man;

A motion and a spirit, that impels

All thinking things, all objects of all thought,

And rolls through all things.’

Wordsworth.

Седьмая тысяча экземпляров.

ЛОНДОН: Т. УУЛМЕР, 2, Касл-стрит, Сити-роуд, E.C., и 66, Патерностер-роу, E.C. 1887.

ДЖЕЙМСУ С. БАДЖЕТТУ, ЭСКВАЙРУ, В ПАМЯТЬ О ДРУЖБЕ, КОТОРАЯ БЛАГОТВОРНО ПОВЛИЯЛА НА МНОГОЕ В ЕГО ЖИЗНИ И ТРУДЕ; ЭТОТ НЕБОЛЬШОЙ ТОМ С ЛЮБОВЬЮ ПОСВЯЩАЕТ АВТОР.

ПРЕДИСЛОВИЕ.

Данный текст был подготовлен в качестве лекции. За исключением включения фрагментов, которые пришлось опустить при выступлении из-за их чрезмерной длины, он напечатан в том виде, в каком был произнесен. Он был адресован, и в своей нынешней форме адресуется, вдумчивым и серьезным умам, не занятым специально вопросами философии, метафизики и науки, но восприимчивым к передовым знаниям и идеям нашего времени и стремящимся узнать, насколько это возможно в такой форме, как великий фундамент религиозной веры — существование Божества — соотносится с блестящим прогрессом наших знаний о природе. Написать больше, чем содержат следующие страницы, отвечая на это желание, означало бы сделать то, чего я искренне старался избежать: превратить лекцию в трактат. Есть надежда, что в представленном виде она окажется в некоторой степени полезной тем, кто ее искал — не столько студентам, сколько людям, интересующимся глубокими идеями нашей эпохи, но чье время занято трудами и заботами напряженной жизни.

У. Г. Даллинджер.

Wesley College, Sheffield,

September 1, 1887.

ТВОРЕЦ И ТО, ЧТО МЫ МОЖЕМ ЗНАТЬ О МЕТОДЕ ТВОРЕНИЯ.

Несмотря на ясные и далеко идущие рассуждения Юма, направленные на то, чтобы стереть причинность из наших представлений о явлениях и заменить ее неизменной последовательностью; несмотря на решительную попытку Огюста Конта «избавиться от тщетной претензии исследовать причины явлений» и утверждение, что «силы — это лишь движения, произведенные или стремящиеся к производству»; более того, несмотря на все логические усилия всех последующих лет, остается неизменным то неотъемлемое свойство человеческого разума — сознание силы; способность осознавать «я могу» одновременно с «я есть». В этом берет начало наше универсальное объяснение внешних явлений. Поскольку мы можем действовать и производить явления, мы делаем вывод, что все явления были неизбежно произведены неким трансцендентным, но эквивалентным актом сознательной силы. Если мы думаем о плоской поверхности или сфере, мы можем мыслить их только как занимающие пространство: так же, если мы думаем о световых лучах Сириуса или движении Марса, мы осознаем нормальную необходимость мыслить их в конечном счете как имеющие причину. Это неизбежное следствие нашего сознания, разума и опыта. Явление, возникающее во времени, вызывает ментальное требование чего-то, что не является этим явлением, но без чего оно не могло бы существовать.

В этом заключается ненасытное желание разума заглянуть в происхождение и причину существования этой Вселенной. Углубление знаний приносит более широкий свет и расширяющуюся тайну, но это лишь подстегивает интеллектуальное стремление человечества найти решение проблемы: почему мы окружены великолепными явлениями неба и земли и обладаем тайной самих себя?

Но удовлетворение этого ментального требования не входит в задачи науки. Изучение явлений, их последовательности и классификации — вот существенная работа науки. У нее нет функции и нет инструмента, с помощью которого можно было бы заглянуть за или под последовательность в поисках какой-либо высшей связи. Глаз и разум экспериментатора знают только предшествующее и последующее. Они заполняют весь круг его исследований; пусть он найдет их, и он нашел все. Но поскольку причина — это не явление, так же как мысль — не материальное проявление, то, что заполняет всю окружность, на которую претендует наука, не заполняет всю область, законно занимаемую разумом. Предвидение порядка и методов изменений Вселенной — идеал науки. Но разум в своей целостности отказывается быть запертым в таких пределах. Он смотрит глубже последовательностей и дальше явлений; он требует, в силу самих законов своего существования, их причину. Непрерывность трансформированных причин, несомненно, объясняет широкую и постоянно расширяющуюся область последовательностей. Но это не может аннулировать требование разума о причинности. Это просто отодвигает его дальше и выше и указывает на то, что способы действия и отношения, порожденные первопричиной, лишь более возвышенно ритмичны. Пусть кто угодно считает это затянувшимся пережитком «простой метафизики», тем не менее, это настолько стойко, настолько вечно в нашем сознании, среди всех превратностей знаний и рассуждений, что, что бы ни делала наука, философия должна дать ей аудиенцию.

Следовательно, исследования науки являются физическими. Наблюдаемое, конечное содержание пространства и времени — предметы ее анализа. Существование, а не причина существования; последовательность, а не причина последовательности; метод, а не происхождение метода — вот предметы физического исследования. Первопричина не может быть предметом эксперимента или объектом демонстрации. Она должна вечно превосходить самую тонкую физическую реакцию, самый глубокий анализ и последнее звено самой острой логики. Абсолютное знание о ней может быть только ее собственной прерогативой.

Но человеческий разум не только и не целиком занят блестящими записями физических исследований: он осознает в себе силы, которые превосходят и ускользают от всех процессов физики и анализов математики. Деятельность разума не исчерпывается, требования разума не удовлетворяются, настойчивые вопросы разума не получают ответа всеми процессами, всеми продуктами и всеми возможностями физических исследований вместе взятыми.

Наука абсолютно отказывается признавать разум первопричиной последовательностей материи. Это справедливо — в строгих пределах ее исследований; ибо явления, их последовательности и классификация — ее единственная область. Но заметьте, наука повсеместно ставит силу там, где разум требует причину. Силы, воздействующие на материю, молчаливо предполагаются компетентными объяснить всякую деятельность, всякую последовательность, всякое явление и все гармонии универсального бытия. Связующее звено для бесконечных разнообразий и гармоний, основа для всего равновесия природы находится современной наукой в силе. Но сила столь же абсолютно непостижима, как и разум. Силу никогда нельзя познать саму по себе; она познается по своим проявлениям. Она не явление; она производит явления. Мы не можем познать ее, но мы ничего не знаем без нее.

Тогда конечный анализ физической науки — это отношения силы и материи. Но сила является предметом знания для науки только в своих проявлениях; то есть в движении. Следовательно, в нередуцируемых терминах конечный анализ науки — это материя, подверженная движению. Эти два понятия — материя и движение — считаются многими передовыми физиками первичными элементами всех явлений; считается, что самая мельчайшая, тонкая и скрытая реакция, а также самое величественное космическое проявление объясняются ими. Таким образом, весь космос с его бесконечными сложностями и гармониями возник в пространстве и находится в пространстве благодаря воздействию движения на материю. Выяснение движений, на которых основаны все изменения, сведение всей деятельности Вселенной, от грозного движения созвездия до ритмического колебания атома; от происхождения разума и написания «Фауста» до создания кристалла снега или появления цветка, к чистой механике — материи, подверженной движению — считается главной миссией науки.

Но исследуем на мгновение природу проблемы. Материя, с которой в конечном счете имеет дело анализ, не может быть материей, какой мы ее знаем. Нас затрагивают существующие свойства или качества материи. Материя твердая, желтая, сладкая. Теперь сами качества, которые делают материю такой, какой мы ее знаем, демонстрируются современной наукой как лишь «формы движения»; материя горячая, потому что ее предельные атомы вибрируют особым образом. Желтизна объекта не в нем, а в нашей воспринимающей способности. То, что является желтым, излучает только определенные световые вибрации; они воздействуют на сетчатку особым образом, и это воздействие мы называем восприятием желтизны. Так обстоит дело со всеми качествами материи.

Тогда чем может быть та «материя», с которой физик должен иметь дело в конечном счете и в начале? Когда материя лишена всех своих качеств, лишена в мысли всех «форм движения», посредством которых она проявляет себя нам, что она такое? Это масса, полностью неспособная воздействовать на наши чувства? Материя sine perceptione? Это не может быть вещью, это абстракция, и нужно быть чем-то большим, чем просто смелым человеком, чтобы логически вывести фактический фактор, соответствующий абстрактной концепции.

Очевидно, следовательно, что физическая наука и ее методы не могут осветить и объяснить всю расширяющуюся область пространства и поток времени, с которыми связаны наше сознание и разум. Фигуры и движение, форма и число — это не данные, которые могут привести нас к происхождению Вселенной. Вы должны ввести непризнанный фактор. Сила готова: если вы наделите ее, в воображении, экипированную в мундир науки, самыми качествами разума, без сомнения, вы можете пересечь границу экспериментальной науки и увидеть в материи, подверженной движению, возможность всего, что есть. Но, говорит профессор Гексли, «Kraft und Stoff — сила и материя — выставляются напоказ как Альфа и Омега существования. Это, я полагаю, фундаментальная статья материалистической веры, и всякий, кто ее не придерживается, осуждается более ревностными представителями этого убеждения (как я имею основания знать) на Инферно, предназначенное для дураков и лицемеров. Но во все это, — продолжает он, — я искренне не верю; и ... я кратко изложу свои причины для упорства в моем неверии. Во-первых, ... мне кажется довольно ясным, что в мире есть третья вещь, а именно сознание, которое, в ожесточении моего сердца или головы, я не могу увидеть как материю, или силу, или какую-либо мыслимую модификацию того или другого, как бы тесно проявления феноменов сознания ни были связаны с феноменами, известными как материя и сила. Во-вторых, аргументы, использованные Декартом и Беркли, чтобы показать, что наше достоверное знание не выходит за пределы наших состояний сознания, кажутся мне столь же неопровержимыми сейчас, как и тогда, когда я впервые познакомился с ними около полувека назад. Все материалистические писатели, которых я знаю, пытавшиеся раскусить этот орешек, просто сломали зубы. Но если это правда, наша единственная уверенность — это существование ментального мира; а Kraft und Stoff переходит в разряд, в лучшем случае, высоковероятной гипотезы». [1]

Посмотрите, таким образом, на поразительное несоответствие. Без объяснения материи без качеств; без указания на то, как движение могло возникнуть и стать ритмичным и бесконечно гармоничным; с четким знанием того, что, когда физик хочет продемонстрировать материю, он вынужден делать это в терминах движения; и когда он хочет доказать присутствие движения, он может сделать это только в терминах материи; со всеми этими оковами для нашего ментального движения и облаками перед нашими глазами, утверждается, что, перенеся обнаруживаемые и, по-видимому, самодействующие воздействия движения на материю достаточно далеко назад, мы можем объяснить происхождение и структуру Вселенной.

Я хотел бы повторить, что в таком ментальном усилии тщетно искать логическую помощь в использовании слова «сила». Мы видели, что единственная научная идея силы, которую мы когда-либо можем иметь, — это движение. Движение — результат постоянно меняющихся отношений, существующих между материей, пространством и временем. В данный момент тело здесь; через измеримый интервал оно уже не здесь, а там. «Движение» не несет в себе никакой оккультной конструктивной силы. Это изменение места, и не более того.

Разве не неизбежно, что разум должен отказать в своем одобрении утверждению, что «проблема Вселенной» решена этими слабыми факторами? «Если бы я был вынужден, — пишет профессор Гексли, — выбирать между материализмом и идеализмом, я бы выбрал последнее»; [2] и поистине, если наш выбор должен быть между ними, это нормальная альтернатива.

Высочайшая цель человеческой мысли — обнаружить, насколько материальная Вселенная является выражением высшего единства, ритмической деятельности и рационального порядка. Но для этого разум должен охватить диапазон, который безгранично превосходит все физические последовательности, законы, явления. Принимая широкую основу нашего сознания и способностей рассуждения, мы должны соотносить последовательности, интерпретировать явления и, как бы отдаленно и несовершенно это ни было, пытаться объяснить «законы». Но делая это, мы должны помнить, что мы проложили свой путь за последний аванпост физических исследований. Мы вышли за пределы региона, где используется «quod erat demonstrandum». Мы проложили свой ментальный путь в уединения, где никакой электрометр не будет реагировать, никакой спектроскоп не будет аналитическим, никакая линза не будет открывать. Мы подошли к краю всего, что мы знаем и можем продемонстрировать; и тогда, движимые моральным и рациональным светом внутри нас, мы судим и взвешиваем все, что мы знаем, и все, чем мы являемся, и мы достигаем не демонстрации, ибо это невозможно, а убеждения, моральной и интеллектуальной уверенности в бытии первопричины, которая по своей твердости и надежности не уступает ничему в области разума.

Со времен Ньютона и Лейбница законы обычной динамики были установлены; но между динамикой и так называемыми «невесомыми силами», с помощью которых, как предполагалось, было дано объяснение тепла, химического действия, электричества, магнетизма и прочего, была огромная пропасть. Она была преодолена общей мерой ценности, породившей общий динамический закон всех сил Вселенной. Это известно как «Закон сохранения энергии». Он демонстрирует, с большей или меньшей полнотой, что все физические явления — это различные проявления, возникающие в результате различных группировок материи под воздействием силы. И материя, и сила вечно неизменны в количестве. Они не могут быть ни уменьшены, ни увеличены, ни созданы, ни уничтожены. «Формы движения», которые производят разнообразные явления, взаимозаменяемы. Свет может стать теплом, тепло может стать электричеством; но потери нет. Когда движение, кажется, исчезает, оно лишь переносится в другую форму. Явления света, тепла, электричества возникают из изменений, произведенных в материи движением. Каждый луч солнечного света, например, представляет собой переплетенную группу мощных энергий. Откуда они приходят? От изменений в материи Солнца. На каждую меру солнечного света, полученную Землей, эквивалентная мера солнечной материи была изменена. Через солнечный луч разнообразные формы энергии, произведенные на Солнце, были получены и накоплены на этой Земле. В течение неисчислимых веков мир был покрыт обильной растительностью. Она растет только при солнечном свете. Энергии в солнечном луче воздействуют на живую материю, как на спору или семя, заставляя ее расти. То есть, под влиянием жизненного действия силы солнечного луча превращаются в дерево. Срез сосновой мачты или ствола дуба представляет собой измеримое количество солнечного света. Но уголь — это дерево; леса, погребенные и обугленные. Уголь, таким образом, как бы зафиксировал энергии солнечных лучей, которые изливались на Землю миллионы лет назад. Поместите уголь туда, где он будет в контакте с кислородом и теплом, и что последует? Вы получите тепло, свет, химическое действие; то есть запертые энергии солнечных лучей неизмеримого прошлого высвобождаются.

Здесь, таким образом, вся деятельность Вселенной, каждое явление и каждая вибрация каждого атома, от центра до края неизмеримого целого, напрямую связана с единством первичной силы. Ничего не произошло сегодня в самой отдаленной или самой близкой части творения, что не было бы связано неразрывной цепью с первым толчком, который пронзил зарождающуюся Вселенную в тайне «начала». Ничто не изолировано во всей длительности и во всем пространстве. Поскольку везде и всегда результирующие явления самодействуют и ритмичны для нашего метода исследования, должны ли мы сказать, что у них нет причины или что они определили свое собственное состояние? Поскольку мы обнаруживаем, что саморегулирование и возвышенность Природы бесконечно превосходят все концепции предыдущих поколений, будет ли логично утверждать, что поэтому Природа может быть легче объяснена как беспричинная и лишенная разума? что, будучи саморегулирующейся и самодействующей, она не нуждалась в причине? или не должны ли мы скорее осознать, что эта непрерывная линия физической непрерывности и взаимодействия на протяжении всей длительности до «начала» приводит нас туда, лицом к лицу с непостижимой Силой, которой была вызвана эта неизменная единство и непрерывность целенаправленного действия?

Каждое явление — это движение; движение может начаться только в силе. В пределах человеческого опыта и мысли, как давно и без ответа утверждалось, нет известной силы, кроме воли: могла ли какая-либо иная причина, кроме волеизъявления разума, первоначально направить силу на воздействие на материю так, чтобы вечно производить бесконечные гармонии и саморегулирующиеся взаимодействия этой огромной Вселенной?

Тот самый интеллект, который находит столь благородное призвание в исследованиях науки и который столь блестяще используется для проникновения в познаваемость физической Вселенной и тем самым демонстрирует закономерность космоса, есть тот же интеллект, который осознает себя и свою силу; который знает себя как обладающий причинной способностью; и который абсолютно не имеет другого источника знания о силе, кроме того, который возникает в нем самом. Сама рациональность Творения, в нашем глубочайшем анализе и широчайшем обзоре его, ведет разум, в силу условий, неотделимых от его способностей рассуждения, к тому, чтобы видеть в его совершенных отношениях неизбежную закономерность разумной причины. И все это, заметьте, происходит после того, как наука раскрыла блестящие сокровища своих знаний, красоту и неоспоримую точность своих методов и новые чувства, которыми она наделила себя с помощью своих инструментов. Да; разум приходит к этому выводу, не бросая вызов науке, но с благодарностью платя ей дань за бесконечно просвещающий и облагораживающий проход через чудеса явлений и великолепие методов Природы, прямо к самому краю, за которым сама наука объявляет, что не может идти; и хотя физик может заявить, что ему это не нужно, а математик — что он может обойтись без этого, хотя все их непосредственные проблемы могут быть решены без этого, все же разум отправляется на крыльях своих рациональных способностей, своего морального сознания, своего суждения; и, покидая край материи, он ищет аудиенции, так сказать, с самой тайной, которая окутывает Вселенную; и он поднимается до убеждения, что его поиск не был тщетным; он осознал, смутно, несовершенно и, как бы изнемогая от благоговения, необходимость присутствия и действия Вечного Разума.

Никакой поиск отношений материи и движения никогда не сможет повлиять на наше сознание причинности. Мы не можем осознавать свое собственное бытие, не осознавая одновременно, что все, что начинает быть, должно иметь причину, причину своего бытия. Сама обоснованность наших ментальных актов находится под угрозой, если подвергается сомнению закономерность принципа причинности. Позвольте привести иллюстрацию: перед нами крошечный и красивый кристалл неизвестной природы. По ментальной необходимости мы знаем — мы не можем освободиться от убеждения, — что этот кристалл занимал измеримое время, чтобы стать кристаллом, и что, будучи таковым, он занимает измеримую часть пространства. Можем ли мы полагаться на этот фундаментальный акт разума? Это истина? Если нет, то нет ни одного ментального акта, который когда-либо был или когда-либо может быть истинным. Но если это правда, то, поскольку для человека производство физического эффекта включает (1) сознание силы сделать это и (2) волевое упражнение этой силы; и поскольку человеческий разум абсолютно лишен следов знания о каком-либо другом способе, которым сила может быть упражнена, на земле или на небе; разве настойчивость разума в том, что должна быть причина для космических явлений, не является ментальным актом того же порядка, что и тот, который настаивает на времени и пространстве как неотделимых факторах в происхождении и существовании кристалла?

Причинность в ее чисто механических отношениях может рассматриваться для удобства и переводиться как «механический закон»: рассматриваемая в ее отношении к живому организму, мы можем передать ее таким выражением, как «закон жизни». Но доведите причинность до ее источника, проследите ее до сознания и мысли, и она не допускает никакой маскировки; это сила, это воля; в ее фразе нет остановки; это «я могу», «я хочу».

Герберт Спенсер сам утверждает: «Сила, с помощью которой мы сами производим изменения и которая служит для символизации причин изменений в целом, является окончательным раскрытием анализа». [3] «Я могу», «я способен» — это знание, которое возникает внутри нас одновременно с «я есть». Оно включает сознание силы, которое является сущностью причинности. Мы обладаем им точно так же, как мы обладаем собой или своими мыслями. Наше знание о силе даже не происходит от усилия или сопротивления. Мы так же ясно знаем, что мы имеем в виду под «я способен», как когда мы утверждаем «я здесь». Быть способным и знать, что мы способны, — абсолютно разные вещи. Телефон механически способен передавать вокальные звуки и язык. Но как это отличается от человека, который не только способен, но знает, что он способен. Это знание нашей способности действовать является неизменным фундаментом нашей веры в причинность.

Мы можем сделать два отдельных утверждения: как, например, что «термометр показывает 6° F ниже нуля» и что «вода стала твердой»; или, опять же, мы можем заявить: «мои пальцы лежат на клавиатуре органа», и «теперь они движутся, и симфония Бетховена плывет в воздухе». Это «последовательности»; но достаточно ли этого? Нет. Мгновенно предоставляется ментальный акт, который интерпретирует их. В обоих случаях наше сознание и разум вынуждены требовать упражнения силы, посредством которой одно событие следует за другим. Мы абсолютно и непреодолимо уверены в последнем случае, что это должно быть так. Прямой акт воли изменил пальцы из состояния покоя в ритмичное движение, заставив орган изливать музыку; и по интеллектуальной необходимости мы видим, что пониженная температура и замерзшая вода — это не просто последовательности; они должны быть связаны: и это убеждение не меняется, хотя с помощью исследований мы находим их последовательную связь результатом непрерывности предшествующих эффектов; мы все еще сохраняем неизменное суждение, что, если мы вернемся достаточно далеко назад, мы должны оказаться в присутствии причины. Разум не может обойтись без звена силы, объединяющего последовательности.

Тогда, если длинными рядами последовательных эффектов и вторичных причин мы приводимся, не демонстрацией, а непреодолимым моральным убеждением, к Первоначальной Силе, источнику всего, что такое эта творческая причина? Неизбежно ли это Бог? Является ли Вселенная, какой мы ее знаем, бесконечной? Кто осмелится сказать? Хотя мы знаем, что огромный надвигающийся небосвод, в котором «млечный путь» простирает свои глубины и извивает свои грозные амплитуды, находится за пределами всякой конечной силы для следования; тем не менее, это может быть лишь сложной частицей во Вселенной вселенных, простирающейся дальше и вечно дальше, над безграничной необъятностью неизвестного.

Если это так, мы не можем сделать никакого полезного вывода из нашей конечной Вселенной. Мы могли бы вывести только конечного творца из конечного космоса. Быть конечным — значит быть бесконечно меньше, чем бесконечное; и такое существо не могло бы быть невыразимым величием разума и мощи, которое мы постигаем, но не можем объять как Творца.

Если бы такую ограниченную силу можно было вообразить, поскольку она конечна, она по необходимости начала быть; и поэтому само ее существование по необходимости было вызвано. Мы ищем ее причину, как мы делаем это для всех других вторичных причин; пока, наконец, мы не достигнем единственного положения, в котором есть ментальный покой, бесконечной причины всех причин, первоначальной и конечной реальности всего бытия.

Относительно даже ее возник вопрос: не должна ли она также иметь причину? Не является ли этот вопрос парадоксом? Только о конечном бытии мы можем утверждать необходимость причинности. То, что конечно, начинает быть; то, что начинает быть, должно было быть вызвано к бытию. Но если наши моральные и рациональные способности приводят нас, наконец, лицом к лицу с непостижимой и бесконечной первопричиной, существует ли ментальный процесс, осуществляемый нами, который требует, чтобы такое существо имело причину? Эксперимент не может предположить это, ибо это не конечное и не явление; и не может быть ни наблюдаемо, ни проанализировано; исследование в нем бесконечно невозможно; и опыта не может быть никакого. Наука без функции в присутствии первопричины. Она бессильна, в силу своих знаний или своих методов, утверждать или отрицать бесконечное и вечное самосуществование. И все же такое не только возможно для мысли, но имеет закономерность со всеми способностями разума. Принцип причинности включает лишь то, что каждое конечное существование должно было иметь причину своего бытия; что то, что рождается и умирает, что возникает и перестает быть, что началось во времени и течет в непрерывной мутации, имело создателя. Но наше сознание причинности не включает и не может включать или применяться к бесконечной и неисследимой причине всего. Мы не можем нашим конечным отвесом пытаться измерить глубины Бесконечного, ни нашим ограниченным охватом надеяться объять Все. Не говоря уже о ее причине, что мы знаем даже о самой Вселенной? Мы пишем и говорим свободно о миллионах миль, и в момент меняем процесс и пишем или говорим о миллионных долях грана или дюйма; мы думаем о десятках тысячных долей секунды, о миллионах лет и длительности, которая без начала и без конца. Воображение не может представить эти вещи, хотя мысль может обладать ими. Они включают две великие тайны, всегда присутствующие в разуме, пространство и время.

Пространство включает в себя все, что может быть предметом нашего знания, однако оно не является явлением, не является сущностью, не является объектом ощущения. Это чистая абстракция. «Нет пространства» немыслимо. Никаким усилием разума мы не можем мыслить пространство как несуществующее в какой-либо период бесконечной длительности. Насколько мы можем видеть, без объектов с их размерными отношениями пространство не могло бы быть концепцией. Содержание пространства, из которого разум абстрагирует пространство, является источником, из которого возникает наша концепция пространства. Бесконечная пустота ментально ничто; интеллект, подобный человеческому, который никогда не осознавал протяженность в измерениях материальных тел, не мог бы представить ее в мысли, так же как он не может правильно постичь качества четвертого измерения.

Подобным образом время — это не вещь, не сущность, которую нужно объяснять как творение, как вызванную вещь; это следствие существований; длительность, измеренная последовательностями. Если бы не было последовательности событий, не было бы времени. Пространство и время — это ментальные абстракции, соответственно, отношений измерений и длительности.

Но с какой тайной и величием, с какими пропорциями и силами, с какой массой и движением полно пространство! И каких последовательностей и явлений время было бессознательным регистратором! Именно в них пристально вглядывается разум человека; именно через безграничную область неизведанного пространства он хотел бы нести свое ментальное видение; именно во все превратности, которые возникли с тех пор, как последовательность космических явлений отметила участок длительности, разум человека постоянно борется, чтобы проложить свой путь; и, если возможно, найти смысл и происхождение всего этого.

То, что является наиболее впечатляющим результатом всех современных физических исследований, — это кажущийся механический автоматизм всех космических последовательностей и явлений в пределах нашей досягаемости. В результате самые мощные философии направлены на попытку установить механическое — то есть бездумное или бесцельное — происхождение Вселенной. Но при условии наличия Вселенной, полностью понятой, исчерпывающе известной, чисто механической во всех ее нынешних действиях; даже это, несомненно, лишь делает более абсолютной уверенность в том, что сами условия ее нынешнего существования включали в своем начале более величественный замысел, чем все мыслители прошлого когда-либо мечтали.

Нет альтернативы; либо случай, либо ментальная цель дали первоначальное происхождение всему, что есть. Ничто в пределах досягаемости интеллекта не могло бы выразить бесконечную невероятность первого предположения. Что одна огромная гармония, один совершенный метод должны возникнуть случайно, через действие неисчислимых тысячелетий веков, почти невыразимо невероятно; но что система гармоний, практически бесконечная по числу и неизмеримая по протяженности, должна быть заперта вместе в одной огромной объединяющей гармонии, делая все творение хором, которому все его части от центра до края вносят свои текучие и согласованные штаммы, без диссонанса к единству мысли; сказать, что это возникло случайно, возникло из случайности, произошло по воле случая, — это, несомненно, играть с фундаментальными принципами наших моральных способностей и способностей рассуждения.

Следовательно, ничто, кроме философского краха, не может быть концом материализма, когда он сформулирован в своей более грубой форме. Но наш век отличается существованием блестящего философского материализма, который остановил и склоняет глубочайшую мысль нашего века богатством своей эрудиции и ресурсов, научной точностью и проницательностью своих изобильных и совершенных иллюстраций, а также тонким, но величественным методом и широтой своих обобщений; но превыше всего — тем фактом, что его всемирно известный автор, г-н Герберт Спенсер, отвергает с теплотой, настойчивостью и явной честностью само подозрение в «материализме»!

Тем не менее, мы вынуждены спросить, какой ценности, какой реальной пользы все идеальные и духовные предположения его блестящей и увлекательной философии? Она признает нечто за пределами материи и механизма, которые заполняют амплитуды пространства; она даже обозначает это нечто «силой». Но эта сила объявлена навсегда и бесконечно за пределами окружности знания: это «абсолютное», «непознаваемое»; она не может принимать участия и стать агентом, фактором какой-либо философии происхождения Вселенной, которую мы конструируем. На самих условиях самой философии все на небе и на земле, через все прошлое и все будущее, может быть объяснено и истолковано без нее. Если допущение в ее фразеологию существования «силы», которая является лишь именем, принять как достаточную причину, тогда эта философия не материалистична. Но если помнить, что эта «сила» абсолютно лишена функции в этой философии конструкции Вселенной — если она верна своей формуле — и что требуются только материя и движение, ее конечный материализм — это уверенность, и, из-за своей тонкости, опасность.

Для философского теизма более грубый материализм не может принести никакой длительной опасности. Он слишком много игнорирует и слишком много предполагает; и относится с слишком явным пренебрежением к фундаментальной основе наших способностей рассуждения.

У него много блестящих представителей; но первым среди них является Геккель из Йены, человек больших научных достижений, биолог высочайшей репутации, обладающий острейшей проницательностью. Но это не единственные и не существенные факторы философского ума.

У него нет колебаний, нет сомнений. Творец для него — концепция для презрения, и он изливает непрекращающееся презрение на мысль о том, что он или кто-либо из нас — не более чем материальные организмы, живые в течение своего маленького дня, а затем мертвые навсегда. Будущее есть только для расы. Вселенная объявлена лишенной цели; это движущаяся материя, которая путем самодействия в течение неизмеримой длительности привела к законам, которые существуют без причины и, лишенные создателя, действуют с глухотой камня и бессознательностью моря; производя в царстве жизни более слабых и более сильных, но только для той непрекращающейся войны, в которой побеждают сильнейшие.

Что для человека нет ничего более благородного, ничего более высокого, чем изучать измельчающие законы, которые принуждают его; каковы законы — это резюме природных методов, которые начались в ничто и были вечно свободны от мысли или цели.

Нам не нужно беспокоиться о влиянии такой схемы; из-за своей собственной непоследовательности она заключает свой интеллектуальный смертный приговор в самой своей форме.

Но философия Спенсера иного порядка. Это философия, которая презирает идеализм Беркли и которая с пылом убеждения возмущенно отвергает «материализм». Он выступает за равную и независимую реальность себя и не-себя, субъекта и объекта, разума и материи. Он утверждает, что «сосуществование субъекта и объекта — это избавление сознания... и является истиной, превосходящей все другие по достоверности». [4] Тем не менее, в ходе философии мы обнаруживаем, что из материи в движении и ничего другого вся Вселенная предполагается возникающей; жизнь появляется; и разум в своих самых трансцендентных формах выходит наружу. И именно это заблуждение, пронизывающее философию, является сущностью ее силы. Опровергая «материализм» как философски несостоятельный, она все же существует как философия, чтобы попытаться показать, что разум — это результат материи.

Посмотрите на проблему, которую она ставит для решения. «Философия, — говорит Спенсер, — это полностью унифицированное знание»; и добавляет: «... философия признает себя несостоятельной, если она не формулирует всю серию изменений, пройденных каждым существованием... Если она начинает свои объяснения с существований, которые уже имеют конкретные формы... тогда очевидно, что они имели предшествующие истории... о которых не дается никакого отчета. И поскольку такие предшествующие... истории являются предметами возможного знания, философия, которая ничего не говорит о них, не достигает требуемой унификации». [5]

Тогда, на самих условиях философии, мы должны созерцать «начало» с абсолютно ничем предшествующим или необъясненным. Не должно быть никаких «конкретных форм», никаких «предшествующих историй», с которыми нужно столкнуться.

Теперь заметьте, в этой философии ясно признается, что конечная природа всего, что составляет Вселенную, бесконечно за пределами досягаемости человеческого разума; что в их конечной природе время, пространство, материя, движение, покой, передача движения, упражнение силы, природа и действие сознания и мысли — все одинаково, то есть бесконечно, непостижимы. Знание неумолимо ограничено явлениями и соразмерно им; однако из этих явлений одних мы должны получить исчерпывающие отчеты об их собственном происхождении и существовании, несмотря на признанные непостижимые тайны, проявлениями которых они являются.

Если мы можем получить столь полное знание материи и движения путем научного их изучения, которое позволит нам, только с этим знанием, объяснить их происхождение и учесть последовательности, которые они включают, тогда больше нет тайны. Нет никаких «пределов», которые нужно объяснять. Наше знание охватывает все, что есть, в пространстве и времени. Само «Абсолютное» — это бессмысленная избыточность, и таинственная «сила», которая философски призывается, не может иметь истинного места, ибо все объяснимо без нее.

Начало неизбежно для философии материальной эволюции. Тогда «в начале» что? Как в нуле, в котором не было «конкретных форм» и не было «предшествующих историй», возникло первое движение к наполненному своду небес и плодородной земле? Концентрация и диффузия, утверждается, являются повсеместно наблюдаемыми физическими процессами. Новейшая наука, прослеживая генеалогии различных объектов, обнаруживает, что «их компоненты были когда-то в диффузных состояниях, и, прослеживая их истории вперед, обнаруживает, что диффузные состояния будут снова приняты ими». [6] Ясно, следовательно, что «материя» предполагается существующей в «начале». Она, безусловно, могла иметь «предшествующую историю»; и игнорировать это — значит подойти, в самом начале, опасно близко к философии, «которая признает себя несостоятельной».

Диффузное состояние материи — это, как оказывается, самая ранняя точка начала, которую может разглядеть физическая эволюция. Это небулярная гипотеза Лапласа; без сомнения, величественная теория, но все же теория. Наука приветствовала ее для работы; и она объясняет или помогает в интерпретации многого; но то, что она должна приниматься как должное, чтобы считаться продемонстрированным или даже бесспорным и установленным фактом современной науки, мы можем позволить себе сомневаться; и она должна была иметь «предшествующую историю». Она переносит нас в точку в неизмеримой прошлой длительности, где все, что сейчас является конкретной материей, предполагается, было в газообразном состоянии. Даже не утверждается, что это исходное состояние. Такая почти бесконечная масса туманной материи должна была быть обусловлена, если существовала, теплом, и теплом такой интенсивности, которая бросает вызов нашему диапазону концепции.

Но откуда пришло такое тепло? «Тепло» демонстрируется нам сейчас как ритмическая «форма движения»; одно из явлений природы, которое нужно объяснить. Поистине, тепло — это явление с «предшествующей историей», и все же в самом начале его присутствие предполагается в космическом облаке.

Но, еще большая сложность, как тепло действует в этой первоначальной туманности? Если тепло — это «форма движения», чем были вызваны тепловые вибрации? Вы должны иметь тогда, для явления тепла, то, что является незаменимым для физической теории его сейчас: — непостижимый, но незаменимый эфир современной физики. Но как появился эфир в космическом облаке и за его пределами? Это «существование», очевидно; более того, это «материя»; но материя, которая превосходит диапазон действия гравитации; она без веса и дифференцирована от всей материи, которую мы знаем, таким образом, что мысль не может следовать.

Как это «существование» перешло от незаметного к заметному? и по своему собственному требованию не должна ли полная философия предоставить его прошлую историю?

Давайте войдем в более тесный контакт с фактической формулой этой философии. «Эволюция, — говорит Спенсер, — это интеграция материи и сопутствующая диссипация движения, во время которой материя переходит от неопределенной, несвязной гомогенности к определенной, связной гетерогенности, и во время которой удерживаемое движение претерпевает параллельную трансформацию». [7]

Здесь, таким образом, факторы потенциальной Вселенной. По определению они являются единственными структурными основами. За их пределами ничего не должно спрашиваться, требоваться или предполагаться. Что это за нередуцируемые факторы формулы? «Материя» и «движение». Но мы ясно видели, что мы осознаем материю как таковую только по ее «формам движения». Это те, для которых эволюция должна дать отчет. «Материя», лишенная качеств, посредством которых мы сейчас осознаем ее, не может быть ничем иным, как измерениями без качеств, пространственным присутствием, необнаружимым чувством.

С другой стороны, чистое движение, движение само по себе, невозможно для мысли. Движение известно только как воздействие на материю. «Становится очевидным, — говорит Спенсер, — что наш опыт силы — это то, из чего строится наша идея материи». [8] Но в терминах формулы сила может быть ничем иным, как материей, подверженной движению. Что тогда была эта первичная материя, на которую движение впервые воздействовало, и до того, как движение различными «формами» произвело в ней единственное качество? Никакой ответ невозможен; но, тем не менее, по мере того, как философия раскрывается, мы обнаруживаем, что «нам не нужно воздерживаться... от обращения с материей как состоящей из протяженных и сопротивляющихся атомов», [9] и отныне мы приводимся к рассмотрению космической туманности не только как гомогенной, но и как являющейся, в своей гомогенности, атомной.

Ни один любитель физической и химической науки не может не восхищаться глубоко атомной теорией современной физики. Но нет ни одного здравомыслящего физика или химика, который не был бы достаточно осведомлен о ее трудностях, чтобы знать, что в каждой форме, в которой она была представлена, она является, по меньшей мере, пробной и гипотетической. В философии г-на Спенсера она становится фундаментальным фактом начала. Но существование атомов будучи допущенным, как они возникли? «Если вы спросите материалиста, — говорит профессор Тиндаль, — откуда эта материя... кто или что разделило ее на молекулы... у него нет ответа». [10] Так что здесь, несмотря на сделанное заявление, никакая философия не может быть «полной»; и даже доктрина вечно автоматической эволюции философски несостоятельна.

Но эти атомы первоначальной дымки «сопротивляющиеся»; такое качество может возникнуть только из особого воздействия движения на материю; откуда пришло или как возникло такое воздействие на материю? Его существование в атомах туманности неизбежно подразумевает «предшествующую историю», но она не дана; и эта беременная атомная дымка, насколько мы можем видеть, без цвета, без химического сродства или реакции, без света, электричества или магнетизма, и лишена всякой когезии.

Ясно, что это не атомы химических элементов, известных нам. Это не атомы Дальтона или Кларка Максвелла. Атомы космического тумана, по самим условиям формулы, лишены качества; и, по ограничивающим условиям определения облака как гомогенного, они, во всех безднах пространства, одинаковы по размеру, по форме и по движениям. Равные протяженности пространства, движущиеся с равными скоростями.

При этих условиях, следовательно, очевидно, что первоначальная материя сама по себе бесконечно бессильна и инертна. Движение может воздействовать на нее; но может ли быть движение какого-либо нового вида, возникшее без силы, чтобы вызвать его? Если это может быть, фундаментальные акты человеческого разума ненадежны; и человек неспособен к знанию или дедукции, что абсурдно. Тогда какой была сила, которая определила новые движения в первоначальной гомогенной материи?

Это не могло быть, по любому требованию в формуле, даже гравитацией, если бы она была компетентна. Современная мысль и знание не могут позволить гравитации быть свойством материи. Эфир — это материя, но он не гравитирует. Гравитация, следовательно, является оккультным воздействием движения на материю, которое имеет историю, «которую нужно объяснить».

В этой почти бесконечной первичной туманности предполагается определенный класс движения. Как он возник, необъяснимо. Но что такое атомное движение этой первичной гомогенной материи? Из данных условий оно должно быть таким, как я сказал. Движение абсолютного сходства во всех глубинах пространства, которое оно заполняло; уравновешенное движение в каждом атоме; никакой разницы в скорости; никакой разницы в форме. Движение одного атома идентично движению всех. Оно никогда не могло быть потеряно; оно никогда не могло увеличиться; оно никогда не могло измениться. Оно гомогенно, и поэтому неизменно — сбалансировано навсегда — само по себе. Говорит г-н Спенсер: «Любая конечная масса диффузной материи, даже если она достаточно обширна, чтобы сформировать всю нашу звездную систему», если бы она была «абсолютной сферичности, абсолютной однородности состава и абсолютной симметрии отношения ко всем силам, внешним по отношению к ней», [11] была бы гомогенной и вечно неспособной к изменению.

И эта «гомогенность» является тем самым условием, которое заложено в самом начале, из которого механическая эволюция должна вывести вселенную. В формуле Спенсера нет никаких уточнений термина «гомогенный». Она постулирует «неопределенную, некогерентную гомогенность», то есть неопределенное облако с уравновешенным движением всех его атомов, которые не притягиваются и не отталкиваются, и само по себе бесконечно неспособно к изменению.

Теперь не спросим ли мы, как возник первый импульс, заставивший эту невероятно обширную гомогенность пульсировать, переходя в гетерогенность? Откуда он взялся? Бесконечная неспособность не могла бы, если только разум не лжив, сделать себя способной. Тогда как возникло то первое движение, которое, как утверждается, привело к вращающимся системам, щедрой земле, горлу соловья и трагедии Макбета?

Ответа нет. Эта философия, чтобы получить первое прогрессивное движение в своей уравновешенной туманности, велит своей формуле отойти в сторону, чтобы она могла продвинуться вперед. В критический момент она меняет само значение гомогенного. «Состояние гомогенности — это состояние неустойчивого равновесия!» [12] «Эта фраза... используется в механике для выражения такого баланса сил, при котором вмешательство любой дополнительной силы, сколь угодно малой, разрушит ранее существовавшее устройство и приведет к совершенно иному устройству». [13]

Заметим, следовательно, что гомогенное космическое облако, согласно приведенным условиям, находится в равновесии. Но на него воздействует некая «дополнительная сила», некое малое влияние извне, и оно распадается.

Но что это за внешнее влияние? Что это за «дополнительная сила» и откуда она? У нас есть облако, состоящее из атомов в уравновешенном движении — ничего более. Внешнее влияние, «дополнительная сила» — это вторжение. У нее нет на это права. Она не облачена в брачное одеяние формулы.

Безусловно, внешнее влияние должно быть чем-то вызвано? Если оно заключало в себе не больше энергии, чем та, что движет крылом поденки, как оно там оказалось? Столь же легко допустить самозарождение божества силы, как и самосотворение силы, способной поднять песчинку. Этого нет в философии; «внешнее влияние» не имеет никаких оснований, и признание неспособности эволюционировать вселенную без него является признанием того, что механическая философия терпит крах с самого начала. И не может помочь в этой чрезвычайной ситуации призыв к «силе».

Божественное происхождение вселенной обычно отвергается, потому что Божество ускользает от методов науки. Но мы не можем заменить Божество, возведя на престол силу. Наука может сказать нам, что делает сила, но она не может найти, что такое сила, так же как и то, что такое бесконечный разум. Сила — это неотвратимый ментальный вывод из материи в движении, но ее конечная природа вызывающе недосягаема для науки.

По-видимому, чтобы получить даже «элементы» нашей современной химии, философия механической эволюции должна в самом начале прибегнуть к несанкционированной помощи. Давайте помнить об этом, пока для целей аргументации мы допускаем ее. Возможно, движение было обеспечено, добавлено и, быть может, изменено тайным «внешним влиянием»; но это не может быть ничем большим. Атомы по-прежнему лишены свойств и подвержены лишь движению. Есть ли у нас какой-либо опыт, побуждающий нас верить, что атомы без свойств, даже подверженные тепловым вибрациям и подталкиваемые гравитацией, сами собой выстроятся в семьдесят «элементов» химии с их специфическими и неотъемлемыми качествами? Что посредством вибраций тепла и толчков гравитации они могли стать водородом и ртутью, углеродом и золотом, хлором и фосфором! И что эти свойства, будучи таким образом приобретенными, благодаря их чистому взаимодействию породили всю химию, физику и порядок всей области пространства внутри галактики? Это то, к чему нас подталкивает формула самой блестящей философии любой эпохи.

В этой связи я не забываю о недавней и блестящей услуге, оказанной г-ном Круксом философской стороне химии в записи его исследований по «Генезису элементов». Это тончайшее и изысканное средство попытки вывести метод, «закон», согласно которому то, что мы знаем как «химические элементы», было выстроено. Он получает указания на примитивный элемент — нечто, из чего эволюционировали элементы. Он называет это протилой, или первоматерией, и из ее присутствия он заключает, что элементы, какими мы их знаем, «не являются простыми и первозданными, что они не возникли случайно или не были созданы беспорядочным и механическим образом, а были эволюционированы из более простой материи — или, возможно, действительно из одного единственного вида материи». [14]

Но это сведение материи, какой мы ее знаем, к более простому, но все еще высокодифференцированному состоянию лишь заставляет разум еще более настойчиво требовать ответа на вопрос, как ритмичный и сложный метод, который мы выражаем словом «закон», вступил в действие и был установлен навсегда.

«Протила» бесконечно сложнее, чем атомы гомогенной туманности. С философской точки зрения нет никакой разницы, являются ли конечные атомы тел, известных как элементарные, все одинаковыми или в каждом случае особыми. В любом случае в материи, которую они порознь составляют, бесконечно больше того, что можно вывести из движения, воздействующего на примитивные атомы.

Но нам нужно не только с помощью формулы и конструктивного метода этой философии получить протилу из простых эффектов движения на примитивные атомы; но и, только этими же средствами, мы должны превратить протилу в семьдесят «элементов»; прежде всего, без добавленного фактора или изменения метода, мы должны подняться до жизни!

Давайте поразмыслим. Под жизнью в этой связи понимается то, что живет, организм, наделенный свойствами жизни. Являются ли эти свойства уникальными? Или существует некая точка потока, где свойства жизни в их минимуме возникают в деятельности не-жизни в некоем нераскрытом максимуме? Точка, в которой возникают некие оккультные молекулярные сложности, превращающие материю мертвую в материю живую?

Ответ должен прийти не через нашу абстрактную логику, а из наших лабораторий.

Жизнь, как известно, имеет свои феномены, присущие высокосложному соединению с фиксированными химическими составляющими и строго ограниченные им. Это соединение в своем живом состоянии известно как протоплазма. Оно прозрачно, бесцветно и, согласно нашим лучшим оптическим ресурсам, лишено обнаруживаемой структуры. На земле нет ни одного живого существа, которое не обладало бы своей жизнью в протоплазме, от микроскопического грибка до человека.

Чтобы описать свойства жизни в их несводимой простоте, возьмем один из самых низших примеров в современном диапазоне науки. Пусть это будет одна из изысканно крошечных, почти бесконечно плодовитых и повсеместно распространенных живых форм, которые вызывают и поддерживают гниение. Меньшие из них могут, если рассматривать их как твердые частицы, варьироваться от пятидесяти миллиардных долей кубического дюйма до двадцати миллиардных долей кубического дюйма. Я выбираю ту, что имеет овальную форму. Она движется с ловкостью хариуса и грацией ласточки, причем движение является результатом ритмичного действия двух подвижных волокон.

Это свободное и самопроизвольное действие является ее первым жизненным качеством.

Ее миссия как организма — расщеплять и высвобождать химические элементы, которые были заперты в мертвых органических соединениях. Ее собственное вещество изнашивается от этого и других средств; и она обладает способностью обновлять потери из мертвого разложения, в котором живет, конструируя в лаборатории своей протоплазмы новую живую материю.

Это вторая характеристика того, что единственно живет. Благодаря ей живая материя уникальна (sui generis). Каждое мгновение и при той же температуре эта невообразимо крошечная частица, не имеющая обнаруживаемой структуры, осуществляет анализы и сложные синтезы, которые либо ставят в тупик всю синтетическую химию человека, либо, когда он способен выполнить простейшие из органических синтезов, это происходит с помощью процессов и при температурах, которые делают всякую жизнь невозможной.

Но более того, эта жизненная и невообразимо крошечная частица размножается с поразительной быстротой двумя способами; при первом и обычном процессе в течение полутора минут все тело делится на два точно таких же тела, каждое из которых является совершенным; почти немедленно они снова делятся, и так далее в геометрической прогрессии по всей населенной жидкости; быстрота этого интенсивного и чудесного жизненного действия превосходит всякое воображение. Только этим процессом одна форма может за три часа дать начало популяции организмов, столь же великой, как человеческое население земного шара.

Но это еще не все; на определенных стадиях организма самоделение прекращается. Окончательные деления приводят к поразительно измененным формам организма; они сближаются и сливаются. Затем они становятся сияющими шариками без действия, но по прошествии определенного времени они открываются и извергают непрерывное облако мельчайших спор или яйцеклеток, которые бесчисленны, как песок; и из них снова возникает другое множество организмов, которые снова проходят через всю тайну и чудо этого жизненного цикла.

И это третье из качеств, которые делают то, что живет, абсолютно уникальным среди вещей земных.

Это и есть жизнь — растительная или животная, никто не может определить — в простейшей форме, в которой она может быть познана; жизнь, обладающая лишь несводимыми свойствами, которые неотъемлемы и которые отличают ее навсегда и везде от того, что не является жизнью.

Правда, философ, по общему согласию разума, занимает трон интеллекта; но, несмотря на это, не эзотерическому философу, не глубокому ментальному провидцу, который охватывает все пространство, всю длительность, все явления своей мыслью, природа открывает свои последние, свои тончайшие, свои глубочайшие тайны. Именно терпеливому исследователю — любящему ученику природы, чей глаз и ухо натренированы читать ее слабейшие письмена и улавливать ее тишайший шепот, — открываются ее глубочайшие истины во всей их силе и непосредственном значении. И все же судьбы философий определяются ими.

Тогда каково свидетельство студентов и исследователей относительно того, каким образом жизнь берет свое начало сегодня? Возникает ли жизнь из жизни? Или мы обнаруживаем, что в наших лабораториях и в наблюдаемых процессах природы сейчас неживое может быть, без вмешательства живых существ, превращено в то, что живет?

Биология как наука отвечает «нет». Говорит величайший знаток всех фактов, профессор Гексли: «Свойства живой материи отличают ее абсолютно от всех других видов вещей, и, — продолжает он, — нынешнее состояние наших знаний не дает нам никакой связи между живым и неживым». [15]

Тогда то, что живет, по своим качествам совершенно не похоже — резко отделено — от того, что не является живым. И все же элементы, составляющие живую субстанцию, являются самыми распространенными на земле. Углерод, водород, кислород, азот: мы знаем их каждый и все вместе; мы знаем их свойства и реакции друг на друга и на все второстепенные элементы живой материи; но это знание только усложняет природу проблемы. Тайна жизни не в том, что какие-то оккультные элементы составляют материю, в которой она обитает; тайна жизни состоит исключительно в вопросе, как элементы, составляющие протоплазму, могут быть так объединены, чтобы благодаря их комбинации приобрести великолепные и исключительные свойства того, что живет.

Очевидно, следовательно, что было время в прошлой истории земного шара, когда его материя была без жизни, и поэтому должно было быть время, возможно, в точке интенсивной активности в неживой материи земного шара, когда она стала наделенной свойствами жизни.