«Кремация мертвых: эстетический, санитарный, религиозный, исторический, судебно-медицинский и экономический аспекты»

Использованный метод исследования был тем, который обычно применяется в газовом анализе, а именно: поглощение газов жидкими реагентами. Углекислый газ поглощался гидратом калия; осветительные газы — бромом; кислород — фосфором; а окись углерода — хлористой медью, растворенной в соляной кислоте.

Расчетные количества перечисленных выше газов следующие, значения указывают части кубического дюйма на галлон; расчетная вода также включена в таблицу:—

H2O CO2 Illuminating

Gas. O CO N

Before Cremation, .0011 .00080 .000 .0080 .0000 .016

During Cremation, .0044 .00091 .012 .0065 .0017 .015

Из сравнения этих результатов видно, что газообразные продукты обычного сгорания угля лишь в незначительной степени изменяются веществами, проходящими через стенки кремационной реторты. Светильный газ представляет собой переменную смесь водорода, болотного газа, этилена и других газов и совершенно безвреден при производстве в малых количествах, указанных в таблице, и при таком тщательном распределении в воздухе. То, что так много свободного кислорода выходит с отходящими продуктами, является показателем тщательности сгорания и полного окисления окисляемых продуктов.

В заключение я хотел бы сказать, что ни один из многочисленных и разнообразных тестов продуктов, рассматриваемых как в крематории, так и в моей лаборатории, не показал наличия чего-либо, что могло бы загрязнить воздух. Сжигание тела не вызывает существенной разницы в газах, выходящих из дымохода. Объем продуктов дымохода, по-видимому, не увеличился из-за сжигания тела, и продукты имели точно такой же запах во время кремации, какой они имели до того, как тело было помещено в реторту.

Могу добавить, что я также провел тест температуры продуктов, выходящих из дымохода, и обнаружил, что она составляет около 300° F. Это удивительно низкая температура, учитывая высокую температуру реторты (от 2500° до 2800° F), и указывает на превосходно спроектированную печь, использующую столь большой процент тепла. Около одной четверти тепла котельных печей уходит в дымоход.

Процесс кремации, изобретенный Джозефом Венини из Милана, Италия, используется в крематории Буффало, штат Нью-Йорк. Процесс состоит из двух частей: во-первых, генерация газа; и во-вторых, собственно кремация. Аппарат сконструирован с газогенератором (A), который представляет собой простой топочный котел высотой около четырех футов и шириной два фута, расположенный в подвале крематория. Воздух для горения подается через решетку в нижней части и его недостаточно для сгорания всей массы мелких дров, наваленных на огонь. В результате огонь внизу подвергает дистилляции дрова наверху, и газы дистилляции и горения древесины направляются в задний конец инсинерационной камеры (B), которая находится на основном этаже. Здесь эти газы встречаются с воздухом, нагретым в камере (C) снаружи печи, где они воспламеняются огнем (D), который поддерживается прямо под точкой их соединения. Таким образом, пламя Бунзена (E) выбрасывается через всю инсинерационную камеру; оттуда оно направляется обратно под реторту по дымоходу (F) в подвал к дымовой трубе высотой около 40 футов и далее в открытый воздух. Определенное количество газа также сгорает в дымоходе (F) под инсинерационной ретортой, а также в нижней части дымовой трубы. Из этого описания видно, что горелки Бунзена воздействуют непосредственно на объект и своим жаром высвобождают газы тела, которые, сгорая в реторте, переносятся в дымоход внизу; здесь другое пламя Бунзена (H) воспламеняет горючий материал, который не был потреблен в реторте, а у основания дымовой трубы третья горелка Бунзена, не представленная на иллюстрации, завершает горение. Нагрев аппарата занимает час с четвертью, и когда температура достигает 2500–3000° F, тело помещается в печь и примерно через час кремируется. Количество используемого топлива составляет немногим более половины кубометра дров или его эквивалент.

Печь, которая будет использоваться в крематории Цинциннати, работает по новой системе, разработанной мистером М. Р. Конуэем. После того как огонь зажжен, пар генерируется с помощью труб, расположенных в дымоходах; этот пар проходит вверх через центральную стенку печи и распределяется над раскаленным коксом. При прохождении он собирает достаточно воздуха, чтобы обеспечить необходимый кислород. Он также приносит с собой газы, генерируемые из сжигаемого тела, и все эти газы регенерируются в интенсивный жар в камере сгорания, что делает печь совершенно без запаха.

Я цитирую брошюру, написанную «очевидцем» кремации, который раньше смотрел на нее с отвращением, но, став свидетелем, превратился в самого ярого сторонника:—

«Печной огонь разводится и поддерживается в течение 20 или 30 часов до начала кремации. Непосредственно над огнем в горизонтальном положении помещается глиняный цилиндр, называемый инсинератором, три фута в диаметре и семь футов в длину. Этот инсинератор из огнеупорной глины, стенки которого имеют толщину от одного до двух дюймов, принимает на себя интенсивный жар огня снизу, но не пропускает пламя. В результате тело, помещенное в инсинератор, не сгорает в прямом смысле этого слова. Оно превращается в пепел под воздействием химического применения интенсивного жара. Газы вытесняются или поглощаются и, направляясь вниз в огонь из инсинератора и проходя 25 футов через его пламя, полностью сгорают. Даже дым от огня сгорает, и из трубы не видно ничего, кроме дрожания воздуха от жара. Этот процесс можно было бы назвать, как мы уже говорили, спиритуализацией тела, эфиризацией или сублимацией его материальных частей.

«Когда инсинератор разогрет до белого каления, он готов к приему останков. Когда крышка снимается с его отверстия, врывающийся воздух охлаждает его с белого до красного каления, и вся внутренняя поверхность наполняется прекрасным розовым светом, который завораживает глаз. Это похоже на румянец зари в небе или на изысканные оттенки, которые иногда мерцают во время северного сияния. В этом нет ничего отталкивающего и, как уже было сказано, ничего, что напоминало бы об огне, кроме интенсивного жара.

«Тело, пристойно одетое для погребения и нежно уложенное в корзину, предназначенную для этой цели, полностью покрывается чистой белой простыней, которая была пропитана раствором квасцов. Эффект этого заключается в полном предотвращении дыма, испарений или пламени, которые в противном случае возникли бы при помещении чего-либо воспламеняющегося в такой жар; но под его защитой даже необычайный жар инсинератора не производит на тело впечатления обгорания, дымления или чего-либо подобного. Нет такого впечатления, как от горения, производимого на глаз. Простыня, пропитанная квасцами, сохраняет свое первоначальное положение над корзиной и скрывает всю форму, пока не останутся только кости; и когда глаз впервые останавливается на останках после того, как они оставлены в розовом свете цилиндра, он не видит ничего, кроме этих костей, нежно рассыпающихся в пыль под мистическим прикосновением невидимого агента, чей единственный вид для глаза подобен дрожанию северного сияния в небе; или, точнее, излучению тепла от земли под летним солнцем.

«Вы уложили облаченную в белое форму внутри розового цилиндра и отвернулись, чтобы с благодарностью подумать, что все хорошо. Вы позволили своему воображению с любовью остановиться на приятном чувстве, что все, что могло остаться — помимо кальцинированных костей, чистейших и чистых — ушло, чтобы смешаться с верхним воздухом и пребывать с солнечным светом, птицами и цветами. Темнота и сырость земли были избегнуты, как и опасности разграбления могил, непристойности возможной анатомической комнаты и безымянные ужасы гниения. У вас остались приятные воспоминания о «последнем печальном часе», который вместо «бездыханной тьмы», «узкого дома» и ужасного стука падающей земли на гроб представляет уму прекрасное ложе розового света и мирную форму, облаченную в девственную чистоту, покоящуюся в его мягких объятиях. Если бы лилия была положена на ложе из розовых гвоздик или роз летом, и вы увидели бы, как ее аромат и красота испаряются среди мерцающих лучей или излучаемого тепла под прикосновением какого-то невидимого и нежного агента, вы получили бы не менее похожий опыт. И это не болезненно для глаз, не тягостно для чувств и не неблагодарно для памяти».

Следующее прекрасное описание кремации будущего взято из журнала «Modern Age» за январь 1884 года, который, увы, был закрыт из-за отсутствия поддержки:—

«Это не неприятное путешествие, в которое мы сейчас предлагаем отправиться нашим читателям. Мы станем свидетелями окончательного упокоения останков друга в идеальном крематории будущего — наука уже усовершенствовала механические приспособления, необходимые для проведения его так, как мы описываем. Наш друг умер, и из обычных объявлений мы узнаем, что последние обряды будут совершены в колумбарии в назначенный час. Направляясь туда в назначенное время, мы сначала проходим через рощу величественных деревьев, успокаивающий шепот шелестящих листьев которых приносит мир и покой в сердца тех, кто скорбит и собирается, чтобы отдать последнюю дань. Внутри рощи стоит массивное здание из серой каменной кладки, архитектура которого не стремится к декоративному эффекту, а его солидные пропорции дают ощущение вечной прочности. Несколько небольших окон в простом фризе, венчающем его стены, не разрушают этот эффект, и их простое витражное стекло нисколько не диссонирует с гармонией цвета между небом, деревьями и серым камнем храма покоя. Вокруг дорических колонн его портика нежно обвиваются зеленые лозы, как будто они тоже хотят внести свою лепту в избавление смерти от всего ее уродства. В это место любящие руки принесли тело нашего друга. Никакой гроб не придает ужаса путешествию из этого земного дома сюда, где его ждет вечный сон. Усыпанные цветами носилки дают поэтическое средство передвижения для этого короткого и последнего пути. Входя в широкие врата, ухо очаровывают мягкие, глубокие звуки органа. Глаз воспринимает самое внушительное зрелище. Весь интерьер здания представляет собой одну впечатляющую комнату со стенами, полом и потолком из белого и безупречного мрамора. Вид не ослепляет, так как свет приглушен и проникает в разнообразных цветах через окна в верхней части. По обе стороны камеры стоят несколько мемориальных статуй — настоящие произведения искусства, — каждая из которых сохраняет память о ком-то, кто при жизни был либо добрым, либо великим. Многие мраморные плиты в стенах и полу храма несут простыми, утопленными буквами имя и две даты. За ними или под ними находятся ниши, содержащие урны, где покоится чистый белый пепел любимых усопших. На простом возвышении в центре комнаты лежит тело нашего любимого друга. Час настал, и вокруг него собрались те, кто знал и любил его при жизни. Сцена, окружение, приглушенная музыка органа, отсутствие всего, что могло бы оскорбить вкус или чувства, настраивают на настроение торжественного созерцания. Никакая мысль о физическом разложении не омрачает наши воспоминания об умершем. Произносятся вступительные слова оратора, скрытый хор гармонично поет о надежде и жизни, и вот конец настал. Со словами «прах к праху» на возвышение бросается белый покров, и мы в последний раз взглянули на нашего друга. Возвышение бесшумно исчезает из виду, короткий час проходит в прослушивании надгробной речи или в созерцании, пока возвышение, все еще покрытое покровом, не поднимается снизу. Покров снят, и мы видим на возвышении урну — приготовленную заранее и содержащую пепел нашего друга. Теперь она запечатывается в одну из ниш, и церемония окончена. Это не чистое воображение. Современное изобретение теперь избавило кремацию от всех ее нежелательных черт. Никогда до последних лет мир не мог хорошо и просто решить проблему того, что делать со своими мертвыми. Весь процесс осуществляется так, как мы описали, и без единой отталкивающей черты в любой его части».

ГЛАВА V. МЕДИКО-ПРАВОВОЙ АСПЕКТ КРЕМАЦИИ.—ВОЗРАЖЕНИЯ ПРОТИВ КРЕМАЦИИ.

Битва между факелом и лопатой не нова; она идет с древних времен. Тертуллиан, писатель второго века, заявляет, что многие язычники были против кремации из-за жестокости, которую она причиняла телу, не заслуживающему такого карательного обращения. Это именно то, что некоторые утверждают сейчас. Труд древнегреческого поэта даже содержит отрывок с просьбой к Прометею забрать огонь, который он им добыл. Было время, когда язычники спорили о целесообразности сжигания мертвых при любых обстоятельствах. Гераклит выступал за кремацию; Фалес и Гиппон — за погребение в землю. В войне, которую сейчас ведут некоторые христиане против кремации, мы, следовательно, имеем лишь еще одну иллюстрацию того, как история повторяется. Народы все еще оспаривают этот вопрос в землях, которые на картах миссионеров закрашены языческим черным цветом и где христиане еще не закрепились. Некоторые секты в Японии хоронят, а некоторые сжигают своих мертвых; некоторые индусы практикуют погребение, другие — кремацию.

КРЕМАТОРИЙ БУФФАЛО. (Вид снаружи.)

Неблагоразумные сторонники кремации — одни из величайших врагов этой реформы. Заявление о том, что кремация должна быть обязательной, было крайне неудачным, как и идея производства светильного газа для общего пользования из сжигания трупов, что-то вроде «фонарей мертвых» двенадцатого века. Фантазия сэра Генри Томпсона использовать пепел, образующийся в результате кремации, в качестве удобрения, также была вредной идеей и во многом задержала прогресс кремации в Великобритании.

Отвращение, которое многие испытывают к кремации, в значительной степени зависит от всеобщей склонности отдельных лиц и народов сопротивляться любому вмешательству в устоявшиеся обычаи; отвергать любое нововведение просто потому, что это нововведение. Например, если бы кремация была обычным делом в настоящее время, предложение восстановить ингумацию встретило бы, я уверен, самое яростное сопротивление.

Сторонников кремации сейчас обвиняют в энтузиазме и фанатизме люди, которые были бы довольны, если бы наука «застыла в изумлении, как луна Иисуса Навина в Аялоне». Большинство прогресса во всех областях знаний было достигнуто энтузиастами, и человек должен быть действительно энтузиастом, чтобы противостоять предрассудкам, «сухим как пыль», которые уступают почву медленно и неохотно, но которые в конце концов обязательно будут побеждены.

Первый вопрос, который встает перед нами для рассмотрения, заключается в следующем: не уничтожит ли кремация доказательства преступления? Это относится не только к случаям отравления, но и к тем случаям, когда люди погибают насильственной смертью в результате стрельбы, ножевых ранений или других серьезных травм. Это единственное ощутимое возражение, которое когда-либо выдвигалось противниками кремации. Оно имеет большое значение, и если мы не сможем показать, что его можно устранить, мы должны признать, что оно представляет собой серьезный недостаток кремации. Это, как метко замечает доктор Дж. О. Марбл, фактически единственный настоящий лев на пути прогресса кремации как замены ингумации, и если мы не сможем намордника на этого льва, он может отпугнуть паломников.

Если бы обвинения, выдвинутые партией противников кремации, были правдой, то кремация, если бы она была установлена, создала бы условия для совершения и сокрытия чудовищных преступлений. Жертву можно было бы уничтожить ядом, мертвое тело доставить в печь и за короткое время превратить в небольшую кучку пепла, и таким образом преступление навсегда осталось бы вне досягаемости обнаружения. Тогда крематор стал бы инструментом и сообщником убийцы. Утверждается, что агенты, используемые в самой распространенной форме тайного убийства — отравлении, — часто носят новый, тонкий и разнообразный характер. Нас предупреждают, что крайне маловероятно, чтобы вызванный врач, если он будет вызван, когда-либо видел их воздействие, будь то на людях или животных; что будут приняты меры, чтобы он их не увидел; что отравитель имеет преимущество подготовки на своей стороне; и, наконец, что обнаружение, когда оно происходит, обычно происходит через некоторое время после смерти, и то скорее в результате совокупности подозрительных сопутствующих обстоятельств, указывающих на совершение других преступлений подобного рода, чем каких-либо возможных наблюдений у постели убитого. Действительно, внушительный массив аргументов, которые, тем не менее, можно преодолеть несколькими способами. Вопрос, который сейчас стоит перед нами для решения, не является новым, но уже волновал умы древних, которые, скорее всего, исследовали причину смерти, прежде чем предать своих мертвых погребальному костру. Тацит, римский историк, рассказывает, что труп Германика лежал в государственном гробу на форуме Антиохии, месте, предназначенном для погребальных обрядов, но что «несло ли оно следы отравления, остается нерешенным», ибо люди разделились в своих мнениях, одни жалели Германика и подозревали вину Пизона, другие были предубеждены в пользу последнего.

Плиний также рассказывает в главе 71 своей «Естественной истории», кн. xi: «Утверждается, что сердце тех, кто умирает от morbus cardiacus (органическое заболевание сердца), не может быть уничтожено огнем, и то же самое говорят о сердце отравленных людей». Сохранилась речь Вителлия, в которой он обвиняет Пизона, врача, в том, что он отравил Германика, поскольку сердце последнего не горело. Пизон защищался, описывая болезнь, от которой умер император.

Доктор Дж. О. Марбл, который писал на эту тему, утверждает: «Следует признать, что случаи преступного отравления, подобные тем, которые были бы обнаружены путем эксгумации и исследования захороненного тела, очень редки, ибо в наши дни Лукреции Борджиа и Бренвилье редки и легко обнаруживаются. В таком обществе, как наше, случаи такого рода крайне редки. В подавляющем большинстве случаев причина смерти совершенно очевидна для любого интеллигентного врача. Никакие сомнения не омрачают дело. Список причин смерти, совершенно очевидных даже для друзей и немедицинских лиц, охватывает, вероятно, по крайней мере девять десятых всей смертности. Сомнительные случаи обычно осматривались более чем одним искусным врачом. Доля, в которой могло быть совершено преступление любого рода, становится таким образом очень мала. Более того, в нынешнем состоянии химического анализа и экспертных медицинских показаний преимущества посмертного исследования тела с целью обнаружения преступления приносят меньше пользы правосудию, чем адвокату защиты».

Медико-правовое возражение, как его называют, не применимо в каждом случае, поскольку каждый день люди умирают от легко определяемых причин, таких как оспа, чахотка, кровоизлияние из легких или желудка, утопление или другие несчастные случаи, а также самоубийство; короче говоря, таким образом, что причина смерти не вызывает сомнений и споров.

Правда, каждый год выкапывают определенную долю тел по подозрению в нечестной игре; но, помимо того факта, что эта доля очень мала, сколько из этих случаев оправдывают эксгумацию? Настолько неопределенны и неточны посмертные доказательства преступного отравления, что в Вене, столице Австрии, с 1805 года не было эксгумировано ни одного тела для судебно-медицинских целей.

Таркини-Бонфанти, в течение 26 лет бывший perito-medico (медицинским экспертом) при трибунале Милана, Италия, заявляет, что за это время, хотя в суд, который просили вынести по ним решение, поступили многие тысячи судебных исков, только в десяти случаях потребовалось прибегнуть к эксгумации. Всего десять случаев за 26 лет из нескольких тысяч судебных процессов, и только четыре из десяти эксгумаций привели к обнаружению преступления и преступника. Эти четыре случая, однако, произошли в рамках одного судебного процесса — дела Боджиа. В этом случае эксгумация произошла бы, даже если бы кремация была в то время устоявшимся и всеобщим обычаем, ибо Боджиа хоронил своих жертв в собственном подвале. Таркини-Бонфанти утверждает, что эксгумации для судебно-медицинских целей крайне редки и что те, которые проводятся, дают либо отрицательные, либо, в лучшем случае, сомнительные результаты.

Эксгумация, вместо того чтобы дать объяснение или пролить свет на какую-либо тайну, чаще приводит к путанице и может стать причиной ошибочных выводов. Кремировать убитого в печи обычного типа практически невозможно. Что же касается невежественного преступника, то регламентация кремации заставила бы его опасаться передавать свою жертву сотрудникам крематория, и он счел бы гораздо более удобным и безопасным тайно похоронить труп, как это обычно и делают подобные преступники в настоящее время.

Существует множество ядов, которые из-за быстрого изменения своего состава крайне трудно обнаружить в теле человека после смерти, даже по прошествии короткого времени, иногда всего нескольких дней; например, цианистый калий, синильная кислота, а в определенных случаях — фосфор. Но при тщательном дознании, подобном тому, что предлагают сторонники кремации, отравление этими веществами не так легко скрыть. При отравлении фосфором желтый оттенок лица жертвы вызвал бы подозрение и привел бы к посмертному вскрытию, в ходе которого был бы обнаружен характерный признак отравления фосфором — жировая дистрофия печени. Аутопсия быстро выявила бы отравление чистой синильной кислотой, поскольку открытые полости тела источали бы запах горького миндаля. Отравление цианистым калием, разумеется, можно обнаружить только путем химического анализа содержимого желудка, кишечника и т. д.

Думаю, я могу с уверенностью утверждать, что даже лучший анатом не в состоянии определить поражения, если таковые имеются, у разложившегося тела.

Все растительные яды, за исключением алкалоида стрихнина, разлагаются вместе с телом; крайне редко удается обнаружить какой-либо алкалоид в теле после смерти. Минеральные яды, такие как сурьма, свинец, медь, соединения бария и многие другие, неразрушимы и могут быть обнаружены в пепле. Может даже случиться так, что при некоторой дополнительной осторожности процесс сжигания окажется наиболее эффективным средством обнаружения отравления мышьяком и ртутью. Конечно, не следует забывать, что без определенных мер предосторожности соли мышьяка и ртути могут улетучиться; но, будучи улетученными, они должны при пониженной температуре снова осесть, и дело химика — определить наиболее эффективное приспособление для распознавания этого осадка.

Прямые эксперименты, проведенные господином Каде и подтвержденные господами Дурсаном и Вурстом, даже доказывают, что соли мышьяка можно обнаружить в пепле после сжигания.

В нынешнем положении дел просто нелепо думать, что мы можем помешать богатому и искусному отравителю совершить преступление, пока позволяем ему нанимать гробовщиков, которые без всякого законного ограничения вводят арсенат натрия и сулему в тело жертвы, тем самым уничтожая все следы преступления.

Доктор Кэмерон в своей речи перед Палатой общин Англии в 1884 году заявил:

«Многочисленные современные исследования показали, что путрефакция в разлагающемся животном веществе приводит к образованию сепсина и других алкалоидов, некоторые из которых крайне ядовиты. В этой стране мало что известно о продуктах гниения. Птомаины — это общее название, которое им дали за рубежом, и я не припомню, чтобы видел его напечатанным на английском языке. Мало что известно об этих птомаинах даже тем, кто изучал их наиболее пристально, но было обнаружено достаточно, чтобы показать, что мы должны быть очень осторожны в том, насколько полагаться на так называемые физиологические тесты на яды в случае с эксгумированными телами; и что тот факт, что лягушки, кролики или собаки погибают от воздействия веществ, извлеченных из внутренностей разлагающегося тела, больше не может сам по себе считаться доказательством того, что эти внутренности содержали какой-либо яд до начала процесса гниения».

Удивительно ли, если принять во внимание вышесказанное, что показания химиков на судебных процессах по делам об отравлениях так сильно разнятся и носят столь противоречивый характер?

Сэр Генри Томпсон в своем замечательном изложении темы кремации, которое было переведено почти на все цивилизованные языки мира, следующим образом разрешает судебно-медицинское возражение:

«Говорили, и вполне естественно, какая гарантия есть против отравления, если останки сжигаются и уже невозможно, как после погребения, представить тело для исследования? На мой взгляд, достаточным ответом будет то, что, если рассматривать только «наибольшее благо для наибольшего числа людей», объем зла в виде болезней и смертей, проистекающий от нынешней системы погребения в землю, бесконечно больше, чем зло, причиняемое тайными отравлениями, даже если бы практика этого преступления значительно возросла. Кроме того, назначение должностных лиц для осмотра и выдачи свидетельств во всех случаях смерти стало бы дополнительной и очень эффективной мерой предосторожности. Но — и здесь я затрагиваю очень важную тему — есть ли основания полагать, что наши нынешние меры предосторожности в вопросе свидетельств о смерти против опасности отравления являются такими, какими должны быть? Думаю, следует признать, что они несовершенны, ибо наша система не только неадекватна поставленной цели, но и менее эффективна по сравнению с той, что принята иностранными правительствами. Наши существующие меры по установлению и регистрации причины смерти очень слабы и, как мы увидим, приводят к серьезным ошибкам. Чтобы достичь приближения к достоверности в этом важном вопросе, я утверждаю, что было бы весьма желательно назначать в каждом округе должным образом квалифицированного инспектора, который удостоверял бы во всех случаях факт наступления смерти, насколько это возможно, убеждался бы в отсутствии злого умысла и выдавал бы соответствующее свидетельство. Это освободило бы лечащего врача умершего от любой неприятной обязанности, связанной с расследованием подозрительных обстоятельств, если таковые были замечены. Такие должностные лица существуют во всех крупных городах Франции и Германии, и эта система в той или иной степени применяется во всех провинциях. В Париже ни одно погребение не может состояться без письменного разрешения «médecin vérificateur» (врача-верификатора); и независимо от того, примем ли мы кремацию или нет, такого чиновника было бы полезно назначить и у нас».

Сэр Генри предлагает, чтобы в подозрительных случаях «должностное лицо по делам умерших» сохраняло в запечатанных сосудах желудок и другие части внутренностей для будущего исследования. Но я считаю практически невозможным, чтобы такой чиновник мог выполнять обязанности столь обременительные и столь чуждые духу народа.

Давайте на мгновение обратимся к нашим дорогим американским штатам. Помогают ли наши законы о погребении в обнаружении преступлений? В большинстве штатов свидетельство о смерти, подписанное врачом, должно быть подано санитарному инспектору, который выдает разрешение на погребение. Это все, что требуется. Как правило, не имеет значения, является ли врач или хирург, поставивший свою подпись на документе, добропорядочным или нет. Разрешение на погребение рассматривается как простая формальность, ненужный институт, обязанный своим происхождением какому-то причудливому законодателю. Как часто даже самые рьяные санитарные инспекторы расследуют причины смертей, о которых им сообщают? Врачебное свидетельство заносится в реестр; этого достаточно, и большего не требуется. Остальное — тишина, подобная той, что царит под дерном, где лежат нераскрытые жертвы отравителя.

Если наши порочные законы о погребении и безразличие наших санитарных чиновников не являются прямым стимулом к самым гнусным и коварным формам преступлений, то я не знаю, что ими является. Будь я тайным убийцей, я бы, конечно, не пожелал большего поощрения. При нынешнем положении дел любой злоумышленник с помощью какого-нибудь недобросовестного медика может совершать убийства ежедневно, не опасаясь разоблачения.

Я намерен показать, что если бы была установлена кремация, то тщательный осмотр трупов и официальные экспертизы в подозрительных случаях, которые предшествовали бы превращению тела в пепел, скорее помогли бы в раскрытии убийств, чем помешали бы этому.

Мистер У. Исси в лекции, прочитанной на Международной выставке здравоохранения в прошлом году, высказался по этому вопросу следующим образом: «Что касается сомнительных смертей, необходимо было бы убедиться, что на теле нет следов яда, или что некоторые небольшие части тела были удалены и сохранены в течение нескольких лет. Например, небольшая часть желудка и кишечника с их содержимым в случае отравления растительными ядами, и небольшая часть печени, если подозревается отравление минеральными ядами. Нет никаких трудностей в решении этого вопроса в других странах, где кремация стала разрешенной; и зафиксирован случай, когда исследование тела ребенка в Италии, проведенное обычным образом, требуемым властями перед кремацией, доказало, что ребенок был отравлен, по-видимому, сладостями, и это не было бы выявлено, если бы состоялось обычное погребение в землю».

Я должен здесь повторить то, что уже сказал относительно предположения сэра Г. Томпсона о том, что части тел, подлежащих кремации, могут быть сохранены для будущего исследования: сильная неприязнь общественности никогда не позволила бы осуществить такую меру.

Лорд Брэмуэлл, выдающийся английский юрист, в письме к сэру Спенсеру Уэллсу по поводу кремации заявляет: «Желаю вам успеха в продвижении кремации; я считаю, что это правильно, и, что очень редко, не имеет недостатков. Это самый дешевый, самый гигиеничный и, на мой взгляд, наименее отталкивающий способ распорядиться телами умерших и тех, кого мы любили. В том, что это законно, нет никаких сомнений. Единственное возражение, что убийства могут остаться нераскрытыми, я считаю более чем необоснованным. Вы окружили это дело мерами предосторожности. Я слышал предположение, что многие убийства остаются нераскрытыми из-за отсутствия подозрений и, как следствие, расследования. Как это обстоит на самом деле, я не знаю, но этого не случится с телами, кремированными по правилам Кремационного общества Англии. Английское общество требует таких несомненных доказательств естественной смерти, что преступник не осмелился бы доверить свою жертву пламени».

КРЕМАТОРИЙ В БАФФАЛО. (Вид изнутри.)

Короче говоря, позвольте мне сказать, что сторонники кремации отвечают на судебно-медицинское возражение требованием тщательного дознания над каждым умершим телом и посмертного вскрытия, включая химический анализ всех внутренностей, в каждом случае, когда подозревается смерть от токсических веществ.

Во многих городах Европы умерших осматривают врачи, назначенные правительством. Результатом стало то, что, например, в Дрездене, Лейпциге и Франкфурте (Германия) не проводилось ни одной эксгумации после того, как дознание стало обязательным и практиковалось в каждом случае смерти.

В Баварии, Саксонии, Нассау и Бадене есть штатные коронеры, в чьи обязанности входит осмотр каждого трупа, в то время как в Англии жюри коронера собирается только в тех случаях, когда причина смерти не очевидна.

У нас должность коронера не является важной. Как правило, на нее назначаются дилетанты, люди, которые проделали некоторую работу в этой ужасной силе — политической машине. Это неправильно. Должность коронера должна быть возложена только на медицинских специалистов, и только на тех, кто доказал свою квалификацию для выполнения такой ответственной позиции. Каждый кандидат на пост коронера должен быть экзаменован по судебной медицине и патологии и должен наглядно продемонстрировать свою способность проводить тщательное вскрытие. Только те, кто окончил авторитетную медицинскую школу, признанную законом и всеми советами здравоохранения страны, должны иметь право на эту должность.

Коронер должен иметь право требовать объяснения причины смерти от врача, который лечил умершего во время его последней болезни, и всякий раз, когда такое объяснение неудовлетворительно или имеются другие причины, заставляющие его подозревать, что с покойным обошлись преступно, приказывать о проведении полного посмертного вскрытия. Он должен, кроме того, иметь право вызывать к себе любых свидетелей, чьи показания могли бы прояснить рассматриваемое дело.

Коронер должен выдавать разрешения на погребение, а санитарный инспектор должен уведомляться только тогда, когда люди умерли от инфекционного или заразного заболевания.

Чтобы эта схема была успешной, необходимо, чтобы практикующий врач, принимающий на себя обязанности коронера, получал адекватную оплату за свои услуги, такое вознаграждение, которое фактически позволило бы ему посвятить все свое время и талант своей должности.

Помимо преимуществ, которые я уже указал, такая система, несомненно, обогатила бы статистику смертности, а также судебную медицину и патологическую анатомию. Что это было бы эффективной защитой от преступности, я думаю, признает каждый непредвзятый человек.

Если бы это было не так, я мог бы только поддержать преподобного Г. Р. Хавейса, который честно заявляет: «Ради столь великого блага для человечества несколько дополнительных случаев отравления были бы небольшой ценой. В великом прогрессе социальной и санитарной реформы я не могу понять, что значит, отравлен ли здесь или там еще один Смит или Джонс».

Доктор Пёрди говорит: «Действительно, в истории человечества нет ни одного великого блага, проистекающего из какой-либо системы или практики, которое не сопровождалось бы сопутствующими ему мелкими бедами; нет великого общественного блага, у которого не было бы сопутствующих недостатков».

По этим причинам следующее высказывание знаменитого профессора Колетти из Падуанского университета в Италии всегда будет признаваться истиной необычайной устойчивости: «Здоровье целых сообществ имеет гораздо большее значение, чем возможное избежание наказания несколькими преступниками».

Враги кремации спрашивают: не лишит ли сжигание медицинские школы анатомического материала, а френологов, краниологов и, что не менее важно, антропологов — основы их исследований, а именно человеческого скелета?

Возражения такого рода могут вызвать лишь улыбку. В такой стране, как наша, где многие трупы, которые препарируются в наших медицинских школах, крадутся с кладбищ, предлагаемое введение кремации, несомненно, должно вызвать бурю среди преподавателей анатомии, которые опасаются, что поставки трупов будут сокращены из-за этой реформы. Неудивительно, что анатомы поднимают крик тревоги, ибо, действительно, я не знаю другого метода распоряжения телами умерших, который был бы столь же вреден для их отношений с покойными, как кремация. Даже профессор Джефферсоновского медицинского колледжа, человек, который должен был знать лучше, присоединился к противникам кремации по этим причинам. Каждый образованный человек знает, что глубокое знание анатомии необходимо для успешной практики медицины и хирургии и что знакомство с внутренним устройством человеческой системы не может быть получено никаким другим способом под солнцем. Но хотя я принадлежу к медицинскому братству, я могу лишь пожелать, чтобы такая ужасная и оскверняющая практика, как грабеж могил, была прекращена. Правительство каждого штата должно полностью обеспечить анатомические театры медицинских колледжей, передавая им всех, кто умирает в тюрьмах и богадельнях. Заключенных не следует выдавать, даже если их требуют родственники или друзья; мысль о том, что совершение преступления может привести на анатомический стол, может удержать многих от нарушения законов своей страны.

Какая разница, знают ли будущие поколения или не знают, как наши черепа соотносились с черепом гориллы, я не могу понять. Пусть краниологи и смежные ученые проводят свои исследования сейчас и записывают их в книгах. Печатная продукция, представляющая ценность, бессмертна.

Как археологи и антропологи, игнорируя печатный станок, могут воображать (ибо такие страхи живут только в их воображении и не имеют реального основания), что без записей в гробницах нынешняя эпоха, ее деяния и поступки могут исчезнуть из поля зрения потомков так же полностью, как древние цивилизации Центральной Америки и Малакки, я объяснить не могу. Но даже если ужасное забвение станет окончательной судьбой девятнадцатого века, мнение мира через две тысячи лет не имеет большого значения по сравнению со здоровьем тех, кто населяет его сейчас. По словам ученого ректора Падуанского университета профессора Колетти: «Человек должен исчезать, а не гнить; он не должен превращаться в массу разложения — источник грязных и вредных испарений — так же, как и в гротескную мумию, бесформенную смесь смолы, ладана и духов; человек должен стать горсткой пепла и ничем более».

«Не лишит ли кремация природу ее запасов аммиака?»

Это оружие, одно из самых осторожно выдвигаемых против кремации, было обнародовано профессором Мором, который утверждал, что если бы сжигание практиковалось в полном объеме, произошло бы нарушение порядка природы, поскольку поступление аммиака было бы остановлено или значительно сокращено.

Возражения доктора Мора против кремации умерших в основном основываются на следующих положениях:

1. Что аммиак является наиболее важной формой, в которой азот усваивается растениями.

2. Что свободный азот не возвращается, или, во всяком случае, не в достаточном количестве, в организованный мир.

3. Что при кремации аммиак полностью разрушается, а азот полностью высвобождается.

4. Что азот погребенных трупов полностью превращается в аммиак.

У Мора вскоре появилось много последователей, которые вообразили, что если основная масса всех останков животных будет сожжена дотла, то вред, причиненный потерей аммиака, будет неисчислим. Они утверждали, что он так же необходим для растительной жизни, как воздух, которым мы дышим, для нас; что в природе нет противовеса, с помощью которого этот ингредиент мог бы поставляться из других источников; и что из-за прекращения большой доли поставок аммиака потеря быстро ощутилась бы во всем животном мире и вскоре последовала бы за заметным уменьшением животной жизни на земном шаре.

Возражения доктора Мора были встречены выдающимся профессором Франшимоном из Лейденского университета (Голландия), который доказал, что взгляды, которых придерживался его коллега, были ошибочными и абсурдными, и завершил свое разоблачение следующим образом:

1. Что не доказано, что аммиак является главным азотистым компонентом растений.

2. Что доказано, что свободный азот возвращается многими и различными путями в органический мир.

3. Что не является достоверным, что при погребении весь азот превращается в аммиак, и что, вероятно, часть этого аммиака временно выводится из обращения; и, наконец,

4. Что не доказано, что азот полностью высвобождается во время кремации. И даже если бы это было так, его количество по сравнению с количеством аммиака, ежегодно производимым в настоящее время путем сухой перегонки и сжигания угля, настолько мало, что его потеря не может быть выдвинута в качестве какого-либо действительно серьезного возражения против практики кремации.

Я должен здесь добавить, что объяснения, данные профессором Франшимоном, считаются вполне удовлетворительными семнадцатью профессорами и преподавателями ботаники и химии в голландских университетах, чьи имена хорошо известны в научном мире.

Студентам сельскохозяйственной химии и другим лицам, интересующимся этой темой, не следует упускать из виду отличную статью мистера Исси о предполагаемой потере аммиака, вызванной кремацией тел, в лондонском «Sanitary Record» от 18 января 1878 года.

Необходимо помнить, что все животные — от самого маленького насекомого до самого крупного зверя — выделяют огромное количество аммиака в течение своей жизни, который выходит с каловыми массами, мочой и испарениями.

Кроме того, нельзя отрицать, что аммиак образуется спонтанно во время великих электрических процессов, происходящих в природе, из азота и воды атмосферы. Дым, исходящий из труб фабрик по всему миру, поставляет растительному миру больше аммиака, чем когда-либо могли бы разлагающиеся тела животных. И, наконец, необходимо помнить, что мы можем генерировать аммиак искусственно; поэтому, если бы когда-нибудь возникла нехватка аммиака, что маловероятно, это средство все равно осталось бы у нас.

Нет никаких зафиксированных свидетельств того, что какой-либо ущерб был нанесен египетскому растительному миру мумификацией, которая проводилась на протяжении тысяч лет в стране фараонов. Напротив, страна находилась в более процветающем состоянии тогда, чем сейчас.

Сентиментальное возражение против кремации я уже рассматривал в предыдущей работе; но поскольку мне есть что добавить к тому, что я тогда заметил, я вернусь к этой теме.

Предмет на первый взгляд отталкивающий. Для некоторых людей в идее превращения своих друзей в пепел может быть что-то отталкивающее. Тем не менее, когда человек тщательно изучает этот вопрос, этот предрассудок или отвращение полностью исчезают и уступают место чувству, что кремация правильна как в теории, так и на практике. В таком деле не следует слушать эмоции, а нужно изучить сжигание, чтобы иметь возможность судить о нем; возражения, основанные только на чувствах, обязательно будут ошибочными.

Если бы широкая публика знала, как врач, о многих изменениях, которые претерпевает тело в процессе разложения — путрефакции и самых отвратительных изменениях, — я думаю, большая часть их возражений против кремации была бы снята. Мне кажется, если бы люди в целом могли видеть обычный процесс разложения, они были бы сторонниками более быстрого и научного метода кремации.

Епископ Линкольна намекнул, что сжигание лишит всех будущих великих людей места в молчаливой компании тех, кто в прежние времена добавил блеска имени Англии. Этого не произойдет. Я не могу понять, какие препятствия могли бы стоять на пути погребения урны, содержащей прах какой-либо выдающейся личности, которая предпочла быть кремированной, а не похороненной, в Вестминстерском аббатстве.

Мистер Уильям Исси говорит:

«В пьесе «Виргиний» тело Виргинии представлено как помещенное в урну, и когда обезумевший отец спрашивает о своей пропавшей дочери, ваза вкладывается в его руки скорбящим возлюбленным. Когда эта сцена представлена, трепет, охватывающий аудиторию, сменяется ощущением восхищения перед исключительно превосходной системой древних. Я видел актера Брука в этой трагедии, и эффект, который он здесь произвел, был невыразим. Многие, с кем я советовался по поводу чувств, порождаемых в этот момент, неизменно заявляли, что они в то время были полными сторонниками кремации и что чувство одобрения покидало их только тогда, когда они начинали осознавать, насколько невозможны погребальные костры в этой стране. К счастью, аппарат Сименса теперь под рукой, и его пригодность доказана вне всяких сомнений».

Очевидец процесса сжигания говорит: «Я стоял перед крематорием с дрожащим сердцем. Я трепетал при мысли об использовании огня рядом с телом того, кого я любил. Но когда, повинуясь его собственному предсмертному желанию, я увидел, как дверь крематория была снята, его розовый свет засиял, и его мирное тело, облаченное в белое, было положено там на покой среди красоты, которая была просто завораживающей для глаз, и без проблеска пламени, или огня, или углей, или дыма, я сказал, и говорю до сих пор, этот метод, превыше всех методов, что я видел, является самым приятным для чувств, самым очаровательным для воображения и самым благодарным для памяти».

ПЛАН КРЕМАТОРИЯ В БАФФАЛО.

«Является ли кремация незаконной?»

На этот вопрос я вынужден ответить самым решительным «Нет!». В нашей стране, правда, правовой статус вопроса несколько не урегулирован, но я не верю, что какие-либо действия, предпринятые в наших американских судах, могли бы помешать кому-либо кремировать мертвое тело, если он того желает, при условии, что это не противоречит выраженным пожеланиям покойного. В Англии незаконно сжигать труп только в тех случаях, когда должно быть проведено дознание или оно было назначено. В других случаях, если сжигание проводится таким образом, чтобы не вызывать беспокойства или оскорбления общественной нравственности, нет никаких норм права, препятствующих принятию этого способа распоряжения трупом. Некоторое время назад радже, который советовался с мистером Исси по поводу сожжения тела своей рани, пришлось сказать, что то, на что он претендовал как на право в Индии, не может быть предоставлено ему в столице Империи, кроме как с риском скандала. Благодаря решению сэра Джеймса Стивена, почетный секретарь Кремационного общества Англии теперь не был бы вынужден делать такое унизительное признание.

Есть, к сожалению, люди, которые думают, что те, кто кремируется, позволяют себя сжечь только потому, что они стремятся создать для себя некоторую известность после смерти. Я могу только пожалеть людей, которые верят, что доктор Гросс и Гарибальди, например, приняли такие меры, чтобы привлечь внимание общественности после смерти. Те, кто сейчас заказывает кремацию своих тел после того, как эта таинственная сила, называемая жизнью, улетучилась, обладают мужеством своих убеждений, признают многие преимущества сжигания и позволяют своим убеждениям восторжествовать над местными и даже семейными предрассудками; они — истинные мученики кремации.

ГЛАВА VI. ПОГРЕБЕНИЕ ЗАЖИВО. — КРЕМАЦИЯ С ЭСТЕТИЧЕСКОЙ И РЕЛИГИОЗНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ.

Наш великий американский поэт Эдгар Аллан По говорит: «Быть похороненным заживо — это, вне всякого сомнения, самая ужасная из всех крайностей, которые когда-либо выпадали на долю смертных».

Есть ли смерть ужаснее этой? Быть заключенным, неподготовленным, в глубокой темной могиле! Очнуться снова с величайшей жаждой жизни, испытывая самые суровые телесные муки, в гробу! Осознать, что нет спасения от неизбежной смерти! Кто может представить себе чувство, когда находишь себя в могиле, кровь приливает к голове, тело судорожно дрожит в тщетных попытках сбросить гнетущую тяжесть, органы дыхания тщетно борются за воздух, мышцы всего тела работают без результата, и, прежде всего, осознавать близость верной смерти?

Время от времени противники кремации, сторонники погребения в землю, конечно, утверждают, что случаи погребения заживо чрезвычайно редки и происходят очень редко. Это очень ошибочно. Наши газеты изобилуют сообщениями о таких случаях, и нужно быть действительно невнимательным читателем, чтобы не заметить их. Поскольку я ежедневно просматриваю какой-нибудь экземпляр светской прессы, и почти ничего важного не ускользает от моего внимания, мне удалось составить коллекцию случаев погребения заживо, из которой я приведу несколько ярких примеров. Специальное сообщение из Уилинга, Западная Виргиния, в «Chicago Tribune» рассказывает о страшной судьбе молодой замужней дамы следующим образом:

«Одна из тех жутких историй о погребении до того, как жизнь угасла, которые заставляют непроизвольную дрожь ужаса пробежать по читателю, ходит сегодня вечером в этом городе. Жертва, как гласит история, — молодая замужняя дама 20 лет. В мае прошлого года, через три месяца после свадьбы, дама тяжело заболела и после десятидневных мучений, по-видимому, скончалась. Однако в облике предполагаемого трупа были определенные особенности, которые вызвали подозрение у лечащего врача, что его пациентка может находиться в трансе, но после содержания тела в течение четырех дней без признаков возвращения жизни останки были преданы земле, временное погребение было произведено на семейном участке на заброшенном кладбище. День или два назад тело было эксгумировано перед переносом на другое кладбище. К удивлению могильщика, крышка гроба имела признаки смещения, и после ее снятия могильщик был в ужасе, обнаружив останки, повернутые лицом вниз, руки, наполненные длинными клочьями волос, вырванными из головы, а лицо, шея и грудь были глубоко исцарапаны и покрыты шрамами, в то время как подкладка гроба была разорвана на фрагменты в отчаянных попытках погребенной жертвы спастись от своей ужасной участи. С момента обнаружения молодой муж находится в прострации, и его жизнь под угрозой. Имена не разглашаются».

Следующий любопытный случай преждевременного погребения произошел в Лейпциге, небольшом городке в штате Огайо. Дама, которая была беременна, внезапно умерла. Ее положили в гроб и поместили временно, в ожидании дня похорон, в склеп. Некоторые из ее родственников, однако, подумали, что с ней поступили слишком поспешно, и распорядились открыть ее гроб. Когда воздух коснулся ее тела, она ожила. Ее забрали домой, и она полностью выздоровела, вскоре после этого родив девочек-близнецов.

Сообщение из Вудстока, Онтарио, от 18 января 1886 года в «Detroit Evening News» гласит:

«Год назад девочка по имени Коллинз умерла, как предполагалось, во время игры на улице. Тело было перенесено на прошлой неделе с того места, где оно было похоронено на семейном участке, и родители, желая увидеть останки, распорядились открыть гроб, когда к своему ужасу обнаружили, что после погребения, должно быть, произошла страшная борьба. Саван был разорван в клочья, колени были подтянуты к подбородку, одна рука была скручена под головой, а черты лица свидетельствовали о страшных мучениях — все это неопровержимые доказательства того, что девочка была похоронена заживо».

Знаменитый английский анатом Уинслоу, как говорят, дважды был близок к тому, чтобы быть похороненным заживо.

Маркиз Д’Урш, мужественный во всех других отношениях, испытывал величайший страх перед преждевременным погребением. Он записывал все истории о погребении заживо; он верил в них и даже утверждал, что один из его дядей очнулся под землей.

«Я видел смерть во всех аспектах, — сказал генерал доктору Жоза, джентльмену, награжденному за книгу о моргах, — и она никогда не внушала мне ужаса; но признаюсь, что я содрогаюсь при мысли о том, чтобы найти ее на дне канавы на кладбище».

Неполная смерть, или транс, как его называют, стоит посередине между смертью и жизнью. Во время этого состояния чувства не могут получать впечатления; они неактивны, парализованы, так сказать. Тем не менее искра жизни все еще там и может, при надлежащем уходе, быть сохранена до тех пор, пока естественное состояние не будет восстановлено. И все же почти всегда транс заканчивается из-за невежества и небрежности полной смертью.

Установленным фактом является то, что нет никакого верного признака смерти, кроме начала разложения. Чтобы предотвратить преждевременное погребение, тело должно быть задержано до тех пор, пока не станет видимым начало гниения. Сжигание защищает от ужасов погребения заживо. Даже если человек в состоянии транса будет помещен в кремационную печь, интенсивный жар, которому будет подвергнуто тело, погасит жизнь немедленно и безболезненно.

Некоторые, на кого больше влияют предрассудки, чем разум, утверждают, что кремация — это язычество, скотство, поганство, атеизм — короче говоря, противоречит христианской практике.

Это я отрицаю! Конечно, язычники практиковали ее — древние азиаты (восточные народы в целом), римляне, греки, тевтонцы и этруски, — но в то же время они практиковали и погребение в землю; и все же я никогда не слышал, чтобы кто-то поносил последнее как отвратительное, мерзкое и языческое. Необходимо помнить, что первые христиане были вынуждены своими языческими преследователями принять погребение. Они были вынуждены тайно хоронить своих мертвецов в катакомбах; они не могли, даже если бы захотели, сжигать своих мертвецов, так как дым от погребального костра выдал бы их.

Почему ингумация стала такой универсальной среди христиан, что она рассматривается как необходимая часть религии, а все другие способы распоряжения телами умерших — как языческие, не совсем ясно. В догматических учениях апостолов нет осуждения кремации. Ранние христиане, будь то в Иудее, Греции или Риме, были в основном из бедных классов, которые должны были хоронить своих мертвецов. Сам факт того, что более богатые и образованные классы, которых было труднее всего обратить в свою веру, повсеместно практиковали кремацию, вероятно, привел к тому, что этот обычай стал ассоциироваться с их другими языческими практиками.

Римляне считали ранних христиан новой сектой иудеев и называли их «назареями». И, по сути, христианство родилось из иудаизма; ибо Иисус, основатель, сам говорит (Матфея v. 17): «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить». Легко понять, как, будучи порождением иудаизма, христианство должно было принять тот метод распоряжения телами умерших, который тогда преобладал среди иудеев. Поначалу, как утверждает декан Стэнли, разрыв между язычниками и христианами не был полным. Согласно этому великому богослову, ранние христиане хоронили в тех же местах, что и язычники, и даже рисовали и гравировали на катакомбах изображения языческих богов. Позже, однако, разрыв увеличился, и христиане, как было сказано выше, были вынуждены хоронить своих мертвецов в уединении.

Некоторые выдающиеся авторы по богословским вопросам утверждают, что вначале христиан даже кремировали.

Меривейл, историк, считает, что буквы, начертанные на многих христианских гробницах в катакомбах, подразумевают, что ранние христиане иногда сжигали своих мертвецов. Тем не менее, в конце четвертого века христиане услышали о сожжении с ужасом и, в конечном итоге став враждебными к этой практике, хотя она нигде не была запрещена в Новом Завете, поспешили упразднить ее в Европе.

ЧЕРНО-БЕЛАЯ ЯШМОВАЯ УРНА. (Коллекция Барлоу.)

Во времена Поупа и Драйдена началась классическая реакция, и теперь снова можно увидеть на каждом кладбище сломанную колонну, перевернутые факелы и бесчисленные мраморные урны, которые «в гордом величии» покоятся на памятниках на наших кладбищах.

Фраза «прах к праху, пепел к пеплу», которая встречается почти в каждой погребальной проповеди, произносимой современными священнослужителями, — это лишь аллегория, которая была заимствована из древнего обычая сжигания. Невозможно представить пепел без акта горения.

Надпись «мир его праху», которая так часто встречается черными или золотыми буквами на надгробиях нынешнего времени, проповедует сжигание на наших кладбищах.

Когда римляне приняли христианство, оно полностью трансформировалось и представляло собой странную смесь обрядов, частично языческого, а частично еврейского происхождения. Далматика священников, утварь для совершения мессы, ладан и т. д. были заимствованы у иудеев; тогда как многие другие вещи, как, например, поклонение изображениям, возникли из язычества. Папская тиара имеет поразительное сходство с исторической конической шапкой римского Великого понтифика; и по сей день латинское наименование Папы идентично наименованию его языческого предшественника. Происхождение посоха, пастырского жезла епископов, от кривого жезла авгуров неоспоримо.

Могилы мумий и изображения на глиняных сосудах, которые были помещены в гробницы вместе с мумиями, свидетельствуют о том, что крест (и, действительно, прямой крест) был одним из старейших и дохристианских украшений в руках богов Древнего Египта. Только в двенадцатом веке он был ошибочно сделан специфическим христианским символом, якобы для того, чтобы продемонстрировать, что, хотя крест был самым презренным, сам Христос возвысил его до достоинства. Таким образом, знак креста стал символом христианства. Такие деревянные кресты, как говорит история, также ставились как памятный знак на курганах языческих могил.