Недавний рост социологии и особенно научное изучение законов наследственности, таким образом, стремятся, возбуждая интеллектуальный интерес к психологическому решению таких вопросов, сделать людей менее категоричными и решительными в своих судебных решениях. Интеллектуальный горизонт настолько расширяется и предлагается так много возможностей, что добросовестным лицам, сильно затронутым этими спекуляциями и честно пытающимся сделать этическое или карательное применение их, трудно прийти к быстрому и практическому выводу в любом данном случае. Голос решения теряет свою властную суровость и
«естественный цвет решимости Охвачен бледным оттенком мысли».
Если верно, как утверждает г-н Гальтон, что юридические способности передаются от отца к сыну, преступная склонность может быть в равной степени наследственной, и судья и преступник могли достичь своих относительных позиций через линию наследственных влияний, работающих в соответствии с неизменными и неотвратимыми законами происхождения.
Шопенгауэр придерживался теории «ответственности за характер», а не за действия, которые являются просто продуктом и выражением характера. Одно и то же действие может быть хорошим или плохим в зависимости от мотивов, из которых оно проистекает. Это различие постоянно проводится как в этике, так и в юриспруденции и определяет наши моральные суждения и судебные решения. Тем не менее, главные элементы, которые входят в характер человека и способствуют его формированию, лежат вне его контроля или даже его сознания и во многих случаях совершили свою работу до его рождения. Ответственность за характер эквивалентна ответственности за все унаследованные тенденции и пренатальные влияния, результатом которых является характер, и ведет в конечном итоге к теологической догме вменения греха вплоть до Адама как федерального главы расы, доктрине, которую Шопенгауэр первым бы отверг. Кроме того, злые склонности и преступные замыслы распознаваемы и наказуемы только тогда, когда они воплощены в явных действиях. Закон не может лишить человека жизни или свободы только потому, что он известен как порочный и развращенный, хотя полиция при осуществлении своих защитных и превентивных функций и как средство обеспечения общей безопасности может чувствовать себя обязанной следить за ним и время от времени совершать рейды на притоны и «забегаловки», посещаемые им и ему подобными. Есть также зарегистрированные случаи, в которых невозможно проследить виновное действие до какой-либо выраженной испорченности характера.
Довольно примечательная иллюстрация этого факта представлена процессом Мари Жаннере, который состоялся в Женеве в Швейцарии в 1868 году и который заслуженно занимает высокое место среди causes célèbres нынешнего столетия, как с точки зрения юридического вопроса, так и проблемы психопатологии. [Во время, когда произошел этот процесс, автор обратил внимание на своеобразные и озадачивающие особенности дела в The Nation за 7 января 1869 г., стр. 11.] Дюма в своем романе «Граф Монте-Кристо» описывает характер и карьеру молодой, утонченной и красивой женщины, вращающейся в лучших кругах парижского общества, и все же отравляющей последовательно шесть или семь членов своей собственной семьи; но даже самый изобретательный и дерзкий из французских романистов не осмелился изобразить такую преступность, не приписав ее какому-то по-видимому адекватному мотиву. Мадам де Вильфор давала смертельные зелья своим родственникам под влиянием болезненно интенсивной материнской любви, которая сосредоточила все ее моральные и интеллектуальные способности на идее сделать своего сына единственным наследником большого состояния. Привязанность и социальные амбиции ради своего потомства побудили ее к убийству своих родных. Но вымысел, который создал такого монстра сентиментальной порочности, был далеко превзойден в реальной жизни подвигами Мари Жаннере, швейцарской сиделки, которая воспользовалась своим профессиональным положением, чтобы давать дозы яда больным людям, вверенным ее попечению, от последствий чего семеро из них умерли.
При совершении этой монотонной серии дьявольских преступлений преступница, по-видимому, не была движима ни враждебностью, ни корыстью. Напротив, она всегда проявляла самую теплую привязанность к своим жертвам и ухаживала за ними с нежнейшей заботой и самой неутомимой преданностью, наблюдая за мучительным действием рокового зелья; не извлекла она и малейшей материальной выгоды из своего образа действий, а скорее понесла значительный денежный убыток из-за смерти своих пациентов. Показания врачей и психиатров не дали никаких доказательств безумия, не проявила она и никаких признаков атавистического возврата, физиологической аномалии или наследственной склонности к убийству. Мономаньяки обычно действуют порывисто и импульсивно; но Мари Жаннере всегда проявляла хладнокровнейшую предусмотрительность и самообладание, никогда не выказывая ни малейшего колебания или замешательства, или малейшего следа галлюцинации, но отвечала с величайшей ясностью и спокойствием на каждый вопрос, заданный председателем суда. Даже М. Тюрреттини, прокурор, представляя дело присяжным, не смог обнаружить никакого рационального принципа, на котором можно было бы объяснить поведение и настаивать на осуждении обвиняемой; и после исчерпания обычной категории гипотез и демонстрации неадекватности каждой из них, он был вынужден под давлением необъяснимости искать мотив в «l’espèce de volupté qu’elle éprouverait à commettre un crime», или в том, что на менее элегантном, но более энергичном западном жаргоне назвали бы «чистой вредностью». Такое объяснение было не только просто окольным признанием невежества, но и было совершенно несовместимо с общим характером подсудимой.
Действительно, настойчивое и безжалостное совершение этого одного вида преступления этой женщиной при обстоятельствах, которые должны были вызвать сострадание в самом твердом человеческом сердце, кажется скорее действием какой-то пагубной и неудержимой силы в природе, или неумолимой работой разрушительной машины, чем добровольным действием свободного и ответственного морального агента. М. Зурлинден, адвокат защиты, с акцентом остановился на этой таинственной фазе дела и тем самым спас свою клиентку от эшафота. Присяжные после пятичасового совещания вынесли вердикт «Виновна, со смягчающими обстоятельствами», в результате чего обвиняемая была приговорена к двадцати годам каторжных работ. На самом деле не было никаких обстоятельств смягчающего характера, кроме полной неспособности присяжных обнаружить какой-либо мотив для совершения такой череды хладнокровных злодеяний.
После пятнадцати лет заключения осужденная умерла. В течение всего этого периода заключения она не только проявляла большой интеллект и строгую честность, но также была удивительно добра и полезна всем, с кем вступала в контакт. Она обучала своих сокамерниц рукоделию и тонкой вышивке, любила ухаживать за ними во время болезни и своим общим влиянием очень заметно подняла уровень морали в работном доме. Если верно, как утверждает минхер Хейманнс, один из последних толкователей этики Шопенгауэра, что «человек ответственен за свои действия только в той мере, в какой его характер находит выражение в них, и должен судиться исключительно по его характеру», что делать в случаях, подобных вышеупомянутому, в которых преступное поведение является исключительным и, будучи далеким от того, чтобы быть симптоматичным для общего характера, выделяется как изолированный и уродливый нарост и пугающая аномалия? Согласно этой теории преступление должно наказываться только тогда, когда оно является естественным продуктом и законным плодом индивидуальности преступника, а общество должно оставаться незащищенным от всякого злодеяния, не прослеживаемого до такого происхождения.
Едва ли может быть какое-либо сомнение в том, что швейцарская сиделка была токсикоманкой и что она была увлечена ядами, отчасти наблюдая за их действием на свою собственную систему, а отчасти читая об их свойствах в медицинских и ботанических трудах, изучению которых она была страстно предана. Разве Митридат, если мы можем верить утверждениям Галена, не экспериментировал с ядами на живых людях? Почему она не должна последовать такому прославленному примеру, тем более что она никогда не колебалась принимать сама зелья, которые давала другим; единственная разница заключалась в том, что привычка сделала ее, как и знаменитого царя Понта, невосприимчивой к их яду. Она часто пыталась анализировать эти вещества, и в одном случае была сильно обожжена взрывом тигля, в котором она пыталась получить атропин из atropa belladonna или белладонны. Именно этот ужасный яд, который наделен чрезвычайно энергичными качествами и поэтому используется врачами с крайней осторожностью, по-видимому, имел для нее непреодолимое очарование, перерастая в безумное желание обнаружить и проверить его оккультные добродетели. Она читала и слышала о ревностных ученых и прославленных врачах, которые экспериментировали на себе и на своих учениках и становились благодетелями человечества; почему тогда она не должна принять тот же метод в погоне за истиной и использовать для этой цели физиологический материал, который ее профессия поместила в ее руки?
Как бы нелепо ни казались нам такие рассуждения с ее стороны и как бы смутно и подсознательно ни протекал этот мыслительный процесс, он предлагает единственную теорию, адекватную для объяснения всех фактов и для объяснения почти невероятного сочетания противоречивых черт в ее характере. Энтузиазм экспериментатора подавил в ней врожденную симпатию женщины. Она наблюдала за корчами своих отравленных жертв с «таким же удовольствием», какое, как признается профессор Мантегацца, он чувствовал при изучении физиологии боли у немых животных, «кричащих и стонущих» на его tormentatore. «Физиолог, — говорит Клод Бернар, — не обычный человек. Он ученый, охваченный и одержимый научной идеей. Он не слышит криков страдания, исторгаемых из истерзанных и растерзанных существ, не видит крови, которая течет. У него перед глазами нет ничего, кроме его идеи и организмов, которые скрывают секреты, которые он намерен открыть». Мари Жаннере была фанатиком такого рода. Она тоже была женщиной, одержимой идеями, как ведьмы когда-то считались одержимыми дьяволами. Если бы она благоразумно ограничила свои эксперименты пытками беспомощных животных, она, возможно, заняла бы место в научном мире рядом с Браше, Мажанди и другими знаменитыми вивисекторами и была бы принята с почестями в Академию, вместо того чтобы быть позорно брошенной в тюрьму.
Утверждение в отношении любого предполагаемого случая безумия, что «в нем есть метод», популярно считается эквивалентным отрицанию существования самого безумия. Но психопатология не дает никаких оснований для такого предположения. Индивид, который совершает убийство под влиянием болезненной ревности, денежных затруднений, социальной злобы, политического или научного фанатизма или любой другой формы мономании, не является в меньшей степени жертвой больного ума, потому что он проявляет рациональную предусмотрительность при планировании и исполнении деяния. Его умственные способности могут быть совершенно здоровыми и нормальными в своем действии вплоть до точки расстройства, из которой исходит роковой акт. Ни одна цепь не сильнее своего самого слабого звена; и это в равной степени верно для физических и психических конкатенаций. При таких обстоятельствах все здравые силы ума находятся во власти одного изъяна и заставляются служить этой единственной немощи.
Согласно английскому праву, человек является безответственно безумным, когда у него есть «такой дефект разума из-за болезни ума, что он не знает природы и качества акта, который он совершал, или, если он знал это, что он не знал, что он делает то, что неправильно». Это определение очень неполное и охватывает только самые очевидные формы безумия; возможно, в подавляющем большинстве случаев нет «дефекта разума» или «болезни ума» в собственном смысле этих терминов, а только нарушение эмоций или извращение воли, проистекающее из физического расстройства. Кроме того, неоспоримо, что животный интеллект способен различать добро и зло и понимать, что наказуемо, а что не наказуемо. В общем, когда собака делает что-то неправильно, она знает, что делает неправильно; и обезьяна часто находит удовольствие в том, чтобы делать то, что неправильно, просто потому, что она знает, что это неправильно. Если обезьяна злится и убивает ребенка, она подчиняется той же порочной склонности, которая побуждает жестокого человека совершить убийство. В одном случае нет большего «дефекта разума», чем в другом. Почему тогда обезьяну должны немедленно застрелить или ударить по голове, а человека арестовать, судить, осудить и повесить установленными властями? Просто потому, что такое публичное преследование и казнь не оказали бы никакого влияния на предотвращение детоубийства со стороны других обезьян; если бы можно было показать, что формальный суд над обезьяной произвел бы этот благотворный эффект, то, конечно, его не следовало бы упускать. Недавняя попытка изменить английский закон, чтобы сделать всех «сертифицированно безумных» лиц безответственными за свои действия, привела бы к отмене всякого наказания за преступление, поскольку многие врачи считают каждого преступника безумным и не колеблясь сертифицировали бы свое мнение соответствующему трибуналу.
В наши дни уголовному законодательству нелегко идти в ногу с психиатрическими исследованиями и приспосабливаться к широкому спектру и тонким различиям современной психопатологии; да это и не обязательно. Salus socialis suprema lex esto. Общество обязано защищать себя от любого преступного посягательства, независимо от того, каков его источник или характер. Это конечная цель не только тюрьмы и эшафота, но и всех исправительных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей и бродяг, которые путем разумного исправления и обучения, возможно, могут быть приведены к исправлению своих путей и тем самым предотвращены от становления социальной опасностью путем раздувания беспорядочных рядов постоянно преступных классов. Если человек оказывается невосприимчивым к моральным или пенитенциарным мерам и остается неисправимым правонарушителем, долг сообщества — устранить его путем смерти или пожизненного заключения. Уголовное законодательство не направлено в первую очередь на улучшение индивида; законы принимаются не для того, чтобы делать людей добрыми и благородными, а исключительно для того, чтобы делать их безопасными членами общества. Это достигается путем лишения неисправимо порочных их свободы и, при необходимости, также их жизни.
Право помилования также должно осуществляться с величайшей сдержанностью и осмотрительностью. Государство не рассматривает общественные правонарушения как грехи, а как преступления. Введение теологической концепции правонарушений в область гражданского управления всегда было пороком иерархий и никогда не переставало причинять огромный вред, неизбежно ведя к неуместному вмешательству в дела совести и частного мнения, поощряя притворное раскаяние и подобные лицемерия, и превращая свидетельскую трибуну в исповедальню, а суд правосудия — в суд инквизиции. Это было неизменным результатом везде, где группа священников становилась группой правителей, наделенных суверенитетом в отправлении светских дел.
Если бы можно было убедительно доказать или даже сделать весьма вероятным, что смертная казнь вола, который забодал человека до смерти, удерживала других волов от толкания своими рогами, было бы неоспоримым правом и императивным долгом наших законодательных органов и трибуналов восстановить и исполнить старый закон Моисея по этому предмету. Подобным образом, если можно удовлетворительно показать, что повешение признанно безумного человека, совершившего убийство, предотвращает других безумных лиц от совершения того же преступления или стремится уменьшить число тех, кто сходит с ума в том же направлении, долг общества — повесить таких лиц, каково бы ни было мнение психиатра относительно их моральной ответственности. И это не просто гипотетический случай или чисто академический вопрос. Хорошо установленный факт, что частично безумные, особенно те, кто страдает «моральным безумием» или так называемые «чудаки», имеют интеллект нетронутым и способны свободно и полностью использовать свои способности рассуждения при планировании своих планов и при выполнении своих замыслов. Действительно, преступники этого класса иногда, как известно, питали мысль, что они будут оправданы на основании безумия, и тем самым были ободрены совершить деяние; и отнюдь не невозможно, а весьма вероятно, что вера в неизбежность наказания подействовала бы как эффективный сдерживающий фактор. Случай такого рода произошел в 1894 году в Англии, где обитатель сумасшедшего дома преднамеренно убил адвоката, который посещал учреждение. Убийца заявил, что не имел обиды на свою жертву, но считал себя преследуемым в целом и желал привлечь внимание к своим обидам путем убийства какого-либо чиновника или видного лица. Его метод возмездия был методом обычного анархиста; и его признание, что он не осмелился бы совершить акт, если бы не верил, что как сертифицированный сумасшедший в заключении он не рискует быть повешенным, иллюстрирует данный вопрос. Нет сомнений, например, что казнь Гито за убийство Гарфилда значительно уменьшила опасности такого рода, которым подвергается президент Соединенных Штатов; точно так же, как быстрое и суровое наказание чикагских анархистов охладило рвение и сдержало активность фанатиков, которые страдают от заблуждения, что в свободной стране динамитные бомбы являются наиболее подходящим средством распространения реформаторских идей и осуществления социальной и политической регенерации мира.
С этой точки зрения едва ли нужно говорить об абсурдности утверждения Ломброзо, что юристы, которые ранее осуждали и наказывали животных, были более логичными и последовательными, чем те, кто сейчас выносит смертный приговор кретинам вроде Гранди или чудакам (grafomani matteschi) вроде Пассананте и Гито (Archivio di Psichiatria. Torino, 1881, Vol. II. Fasc. IV.), поскольку он полностью игнорирует превентивный характер и цель судебного наказания и его практическую полезность в сдерживании склонностей к убийству у таких лиц, тогда как уголовное преследование и смертная казнь свиньи за детоубийство не окажут ни малейшего эффекта в предотвращении других свиней от терзания и пожирания маленьких детей.