«Культурная история Мальборо, Вирджиния»

ПРИМЕЧАНИЯ ПЕРЕВОДЧИКА:

Список иллюстраций на странице vi был добавлен в данный проект в помощь читателю. В оригинальной книге он отсутствует.

Дополнительные примечания переводчика можно найти в конце этого проекта.

СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ НАЦИОНАЛЬНЫЙ МУЗЕЙ СОЕДИНЕННЫХ ШТАТОВ

БЮЛЛЕТЕНЬ 253 ВАШИНГТОН, О.К. 1968

Культурная история Мальборо, Вирджиния

Археологическое и историческое исследование портового города округа Стаффорд и плантации Джона Мерсера, включая данные, предоставленные Фрэнком М. Сетцлером и Оскаром Х. Дартером

К. МАЛКОЛЬМ УОТКИНС Куратор культурной истории Музей истории и технологии

ИЗДАТЕЛЬСТВО СМИТСОНОВСКОГО ИНСТИТУТА СМИТСОНОВСКИЙ ИНСТИТУТ · ВАШИНГТОН, О.К. · 1968

Публикации Национального музея Соединенных Штатов

Научные и академические публикации Национального музея Соединенных Штатов включают две серии: «Труды Национального музея Соединенных Штатов» и «Бюллетень Национального музея Соединенных Штатов».

В этих сериях Музей публикует оригинальные статьи и монографии, посвященные коллекциям и работе входящих в его состав музеев — Музея естественной истории и Музея истории и технологии, — излагая вновь полученные факты в области антропологии, биологии, истории, геологии и технологии. Экземпляры каждой публикации распространяются среди библиотек, культурных и научных организаций, а также специалистов и других лиц, интересующихся соответствующими темами.

«Труды», издаваемые с 1878 года, предназначены для публикации в отдельном виде кратких работ Музея естественной истории. Они собираются в тома формата октаво, при этом дата публикации каждой работы указывается в оглавлении тома.

В серии «Бюллетень», первый выпуск которой вышел в 1875 году, публикуются более объемные отдельные издания, состоящие из монографий (иногда в нескольких частях) и томов, в которых собраны работы по смежным темам. Бюллетени выходят в формате октаво или кварто, в зависимости от потребностей оформления. С 1902 года работы, относящиеся к ботаническим коллекциям Музея естественной истории, публикуются в серии «Бюллетень» под рубрикой «Материалы Национального гербария Соединенных Штатов», а с 1959 года в бюллетенях под названием «Материалы Музея истории и технологии» собираются краткие работы, относящиеся к коллекциям и исследованиям этого Музея.

Данная работа составляет 253-й том серии «Бюллетень».

Фрэнк А. Тейлор Директор Национального музея Соединенных Штатов

Для продажи через Управление документации, Типография правительства США

Вашингтон, О.К. 20402 — Цена $3.75

Contents

Page Prefacevii History3 I.Official port towns in Virginia and origins of Marlborough5 II.John Mercer’s occupation of Marlborough, 1726-173015 III.Mercer’s consolidation of Marlborough, 1730-174021 IV.Marlborough at its ascendancy, 1741-175027 V.Mercer and Marlborough, from zenith to decline, 1751-176849 VI.Dissolution of Marlborough61 Archeology and Architecture65 VII.The site, its problem, and preliminary tests67 VIII.Archeological techniques70 IX.Wall system71 X.Mansion foundation (Structure B)85 XI.Kitchen foundation (Structure E)101 XII.Supposed smokehouse foundation (Structure F)107 XIII.Pits and other structures111 XIV.Stafford courthouse south of Potomac Creek115 Artifacts123 XV.Ceramics125 XVI.Glass145 XVII.Objects of personal use155 XVIII.Metalwork159 XIX.Conclusion173 General Conclusions175 XX.Summary of findings177 Appendixes181 A.Inventory of George Andrews, Ordinary Keeper183 B.Inventory of Peter Beach184 C.Charges to account of Mosley Battaley185 D.“Domestick Expenses,” 1725186 E.John Mercer’s reading, 1726-1732191 F.Credit side of John Mercer’s account with Nathaniel Chapman193 G.Overwharton Parish account194 H.Colonists identified by John Mercer according to occupation195 I.Materials listed in accounts with Hunter and Dick, Fredericksburg196 J.George Mercer’s expenses while attending college197 K.John Mercer’s library198 L.Botanical record and prevailing temperatures, 1767209 M.Inventory of Marlborough, 1771211 Index213

Список иллюстраций

Figure John Mercer's Bookplate1 Survey plates of Marlborough2 Portrait of John Mercer3 The Neighborhood of John Mercer4 King William Courthouse5 Mother-of-pearl counters6 John Mercer's Tobacco-cask symbols7 Wine-bottle seal8 French horn9 Hornbook10 Fireplace mantels11 Doorways12 Table-desk13 Archeological survey plan14 Portrait of Ann Roy Mercer15 Advertisement of the services of Mercer's stallion Ranter16 Page from Maria Sibylla Merian's Metamorphosis Insectorum Surinamensium efte Veranderung Surinaamsche Insecten17 Aerial Photograph of Marlborough18 Highway 62119 Excavation plan of Marlborough20 Excavation plan of wall system21 Looking north22 Outcropping of stone wall23 Junction of stone Wall A24 Looking north in line with Walls A and A-II25 Wall A-II26 Junction of Wall A-I27 Wall E28 Detail of Gateway in Wall E29 Wall B-II30 Wall D31 Excavation plan of Structure B32 Site of Structure B33 Southwest corner of Structure B34 Southwest corner of Structure B35 South wall of Structure B36 Cellar of Structure B37 Section of red-sandstone arch38 Helically contoured red-sandstone39 Cast-concrete block40 Dressed red-sandstone block41 Fossil-embedded black sedimentary stone42 Foundation of porch at north end of Structure B43 Plan of mansion house44 The Villa of “the magnificent Lord Leonardo Emo”45 Excavation plan of Structure E46 Foundation of Structure E47 Paved floor of Room X, Structure E48 North wall of Structure E49 Wrought-iron slab50 Excavation plan of structures north of Wall D51 Structure F52 Virginia brick from Structure B53 Structure D54 Refuse found at exterior corner of Wall A-II and Wall D55 Excavation plan of Structure H56 Structure H57 1743 drawing showing location of Stafford courthouse58 Enlarged detail from figure 5859 Excavation plan of Stafford courthouse foundation60 Hanover courthouse61 Plan of King William courthouse62 Tidewater-type pottery63 Miscellaneous common earthenware types64 Buckley-type high-fired ware65 Westerwald stoneware66 Fine English stoneware67 English Delftware68 Delft plate69 Delft plate70 Whieldon-type tortoiseshell ware71 Queensware72 Fragment of Queensware73 English white earthenwares74 Polychrome Chinese porcelain75 Blue-and-white Chinese porcelain76 Blue-and-white Chinese porcelain77 Wine bottle78 Bottle seals79 Octagonal spirits bottle80 Snuff bottle81 Glassware82 Small metalwork83 Personal miscellany84 Cutlery85 Metalwork86 Ironware87 Iron door and chest hardware88 Tools89 Scythe90 Farm gear91 Illustration Front and back cast-concrete block1 and 2 Iron tie bar3 Cross section of plaster cornice molding from Structure B4 Reconstructed wine bottle5 Fragment of molded white salt-glazed platter6 Iron bolt7 Stone scraping tool8 Indian celt9 Milk pan10 Milk pan11 Ale mug12 Cover of jar13 Base of bowl14 Handle of pot lid or oven door15 Buff-earthenware cup16 High-fired earthenware pan rim17 High-fired earthenware jar rim18 Rim and base profiles of high-fired earthenware jars19 Base sherd from unglazed red-earthenware water cooler20 Rim of an earthenware flowerpot21 Base of gray-brown, salt-glazed-stoneware ale mug22 Stoneware jug fragment23 Gray-salt-glazed-stoneware jar profile24 Drab-stoneware mug fragment25 Wheel-turned cover of white, salt-glazed teapot26 Body sherds of molded, white salt-glaze-ware pitcher27 English delftware washbowl sherd28 English delftware plate29 English delftware plate30 Delftware ointment pot31 Sherds of black basaltes ware32 Blue-and-white Chinese porcelain saucer33 Blue-and-white Chinese porcelain plate34 Beverage bottle35 Beverage-bottle seal36 Complete beverage bottle37 Cylindrical beverage bottle38 Cylindrical beverage bottle39 Octagonal, pint-size beverage bottle40 Square gin bottle41 Square snuff bottle42 Wineglass, reconstructed43 Cordial glass44 Sherds of engraved-glass wine and cordial glasses45 Clear-glass tumbler46 Octagonal cut-glass trencher salt47 Brass buckle48 Brass knee buckle49 Brass thimble50 Chalk bullet mold51 Fragments of tobacco-pipe bowl52 White-kaolin tobacco pipe53 Slate pencil54 Fragment of long-tined fork55 Fragment of long-tined fork56 Fork with two-part handle57 Trifid-handle pewter spoon58 Wavy-end pewter spoon59 Pewter teapot lid60 Steel scissors61 Iron candle snuffers62 Iron butt hinge63 End of strap hinge64 Catch for door latch65 Wrought-iron hasp66 Brass drop handle67 Wrought-iron catch or striker68 Iron slide bolt69 Series of wrought-iron nails70 Series of wrought-iron flooring nails and brads71 Fragment of clouting nail72 Hand-forged spike73 Blacksmith's hammer74 Iron wrench75 Iron scraping tool76 Bit or gouge chisel77 Jeweler's hammer78 Wrought-iron colter from plow79 Hook used with wagon80 Bolt with wingnut81 Lashing hook from cart82 Hilling hoe83 Iron reinforcement strip from back of shovel handle84 Half of sheep shears85 Animal trap86 Iron bridle bit87 Fishhook88 Brass strap handle89

Предисловие

В подготовке этого исследования участвовал ряд лиц. Вдохновителем археологических и исторических изысканий стал профессор Оскар Х. Дартер, который до 1960 года возглавлял кафедру исторических и социальных наук в колледже Мэри Вашингтон, женском отделении Вирджинского университета. Непосредственно раскопки проводились под руководством Фрэнка М. Сетцлера, бывшего главного куратора отдела антропологии Смитсоновского института. Ни одно из этих исследований было бы невозможно, если бы владельцы земли не разрешили проведение раскопок, порой создавая значительные неудобства для самих себя. Я признателен У. Биско, Ральфу Уиттикару-младшему и Томасу Эшби, которые владели участками раскопок в Мальборо, а также Т. Бену Уильямсу, на чьем кукурузном поле находится местоположение здания суда округа Стаффорд XVIII века, к югу от Потомак-Крик.

На протяжении многих лет доктор Дартер жил во Фредериксберге, а летом — на мысе Мальборо-Пойнт на реке Потомак. В эти годы он посвятил себя изучению истории района округа Стаффорд, расположенного между этими двумя точками в северо-восточной Вирджинии. Мальборо-Пойнт особенно интересовал доктора Дартера, поскольку именно там находился один из колониальных портовых городов Вирджинии, назначенных Актом Ассамблеи в 1691 году. В течение недолгого существования города здесь располагалось здание суда округа Стаффорд, и именно здесь в 1726 году обосновался колониальный плантатор и юрист Джон Мерсер. Осязаемые свидетельства колониальной деятельности в Мальборо-Пойнт — в виде кирпичного боя и черепков — до сих пор можно увидеть после каждой вспашки, в то время как «Земельная книга» Джона Мерсера, заново изученная доктором Дартером, выявила оригинальные планы межевания портового города.

В этот же период, еще в 1938 году, доктор Т. Дейл Стюарт (тогда куратор физической антропологии в Смитсоновском институте) начал раскопки на месте индейского поселения Патавомеке, в нескольких сотнях ярдов к западу от города Мальборо. Аборигенное прошлое района, включая Мальборо-Пойнт, уже было исследовано. В результате своих исторических изысканий, связанных с этим проектом, доктор Стюарт внес фундаментальный вклад в нынешнюю работу, предвидев раскопки города Мальборо как логический шаг, следующий за его собственными исследованиями.

Движимый этим сочетанием интересов, обстоятельств и исторических зацепок, доктор Дартер пригласил Смитсоновский институт принять участие в археологическом исследовании Мальборо. Предварительные пробы, проведенные в августе 1954 года, дали достаточно обнадеживающие результаты, чтобы оправдать такой проект. Вследствие этого была совместно подготовлена заявка на финансирование, которую доктор Дартер через Вирджинский университет подал в Американское философское общество. В январе 1956 года на программу был выделен грант № 159 из Фонда Джонсона (1955) в размере 1500 долларов. Кроме того, Смитсоновский институт предоставил профессиональные услуги, необходимые для полевых исследований, и профинансировал приобретение микрофильмов и фотостатов, составление карт и иллюстраций, а также подготовку и публикацию этого отчета. Доктор Дартер гостеприимно предоставил свой коттедж в Мальборо-Пойнт на период раскопок, а колледж Мэри Вашингтон осуществлял администрирование гранта. Фрэнк Сетцлер руководил раскопками в течение шести недель в апреле и мае 1956 года, в то время как интерпретация культурного материала и поиск относящихся к нему исторических данных были выполнены К. Малкольмом Уоткинсом.

В начале археологических работ ожидалось, что будут найдены следы города XVII — начала XVIII века, включая, возможно, фундаменты здания суда. Это ожидание не оправдалось, хотя то, что было найдено от периода Мерсера, оказалось более важным. После завершения работ отчет был опубликован в «Ежегоднике» Американского философского общества за 1956 год (стр. 304–308).

После раскопок 1956 года оставался вопрос, не был ли главный фундамент (Структура B) зданием суда. Поэтому в августе 1957 года была предпринята недельная попытка найти сравнительные доказательства путем раскопок на месте последующего здания суда округа Стаффорд XVIII века в верховьях Потомак-Крик. Это выявило фундамент, достаточно отличающийся от Структуры B, чтобы исключить какую-либо аналогию между ними.

Следует прояснить, что из-за ограниченного размера гранта археологическая фаза исследования была неизбежно ограниченным обследованием. В рамках имеющихся у проекта средств можно было изучить только наиболее очевидные объекты. Например, никакие окончательные выводы относительно Структуры B не могут быть сделаны до тех пор, пока не будет раскопан участок фундамента под шоссе, которое его пересекает. Необходимы дальнейшие раскопки к югу и юго-востоку от Структуры B и в других местах в поисках хозяйственных построек и свидетельств заселения в XVII веке.

Несмотря на такие ограничения, данное исследование представляет собой детальное изучение сегмента плантационной культуры колониальной Вирджинии. Оно было подготовлено с надеждой, что предоставит доктору Дартеру существенный материал для его региональных исследований, а также с более широкой целью — расширить знания о материальной культуре колониальной Америки. В соответствии с функциями такого музея, как Смитсоновский, данное исследование касается главным образом того, что является конкретным — объектов и артефактов, а также смыслов, которые из них можно извлечь. Оно опирается на взаимозависимые методы археолога и историка культуры и, как мы надеемся, послужит руководством для дальнейших подобных исследований историческими музеями и организациями.

Среди многих лиц, внесших вклад в это исследование, я особенно признателен доктору Дартеру; членам Американского философского общества, которые сделали раскопки возможными; доктору Стюарту, который рецензировал археологические разделы на каждом этапе их написания; миссис Сигрид Халл, которая выполнила линейные и точечные иллюстрации, украшающие отчет; Эдварду Г. Шумахеру из Бюро американской этнологии, который составил археологические карты и чертежи; Джеку Скотту из фотолаборатории Смитсоновского института, который сфотографировал артефакты; и Джорджу Харрисону Сэнфорду Кингу из Фредериксберга, от которого была получена необходимая документация по месту расположения здания суда XVIII века.

Я также благодарен доктору Энтони Н. Б. Гарвану, профессору американской цивилизации Пенсильванского университета и бывшему главному куратору отдела гражданской истории Смитсоновского института, за неоценимую поддержку и советы; и Уорту Бейли, ранее работавшему в Службе охраны исторических зданий Америки, за многие идеи, предложения и важную идентификацию ремесленников, перечисленных в гроссбухах Мерсера.

Я в равной степени признателен Айвору Ноэлю Хьюму, директору по археологии в Колониальном Уильямсбурге и почетному научному сотруднику Смитсоновского института, за помощь в идентификации артефактов; миссис Мейбл Нимейер, библиотекарю Исторического общества округа Бакс, за сотрудничество в предоставлении гроссбухов Мерсера для этого отчета; Дональду Э. Рою, библиотекарю библиотеки Дарлингтона Питтсбургского университета, за предоставление бесценной зацепки, которая направила меня к гроссбухам; сотрудникам Государственной библиотеки Вирджинии и Александрийской библиотеки за неоднократные любезности и сотрудничество; и мисс Родрис Рот, помощнику куратора культурной истории Смитсоновского института, за обнаружение описи Мальборо Томаса Оливера в наименее ожидаемом источнике.

Я очень ценю щедрые разрешения, полученные от издательства Питтсбургского университета на обширное цитирование «Документов Джорджа Мерсера, касающихся Огайской компании Вирджинии», и от Russell & Russell на копирование описи Мальборо Томаса Оливера.

Всем этим людям и бесчисленным другим, кто так или иначе способствовал завершению этого исследования, я выражаю свою искреннюю благодарность.

К. Малкольм Уоткинс

Вашингтон, О.К. 1967

Культурная история Мальборо, Вирджиния

Figure 1.—John Mercer’s bookplate.

ИСТОРИЯ

I Официальные портовые города в Вирджинии и истоки Мальборо

СОЗДАНИЕ ПОРТОВЫХ ГОРОДОВ

Зависимость Вирджинии XVII века от одной культуры — табака — была хронической проблемой. Неурожайный год или депрессия на английском рынке могли ввергнуть всю колонию в долги, создавая цепную реакцию чрезмерного кредитования и неспособности выполнить обязательства. Табак истощал почву, а истощение почвы приводило к постоянному поиску новых земель. Это, в свою очередь, приводило к рассеиванию населения и крайней децентрализации.

После Реставрации в 1660 году колониальное правительство Вирджинии столкнулось не только с этими экономическими опасностями, но и с вытекающими из них административными трудностями. Управлять разбросанным населением было неудобно, а собирать таможенные пошлины на товары, выгружаемые на частных причалах плантаторов вдоль сотен миль внутренних водных путей, было практически невозможно. Поэтому королевские губернаторы и ответственные лица в Ассамблее отреагировали чередой планов по созданию городов, которые стали бы единственными портами входа для обслуживаемых ими районов, что теоретически упрощало задачу обеспечения таможенных доходов. Города также должны были стать центрами бизнеса и производства, диверсифицируя экономическую базу колонии и уменьшая ее зависимость от табака. Людям английского происхождения создание таких портовых сообществ должно было казаться естественным и логичным.

Первое подобное предложение стало законом в 1662 году, устанавливающим портовый город для каждой из основных речных долин и для Восточного берега. Но спонсоров закона ждало разочарование, так как города не были построены. [1] После значительного перерыва в 1680 году был принят новый акт, лучше реализованный и более далеко идущий. Он предусматривал создание портового города в каждом округе, куда корабли должны были доставлять свои товары и забирать табак и другие экспортные товары с городских складов для обратных рейсов. [2] Одним из его наиболее влиятельных сторонников был Уильям Фицхью из округа Стаффорд, богатый плантатор и выдающийся лидер в колонии. [3] «Мы решили прекратить производство табака в следующем году», — писал он своему лондонскому агенту, капитану Партису, в 1680 году. — «Мы также собираемся строить города; если вы встретите каких-либо ремесленников, которые захотят приехать и жить в городе, они могут получить привилегии и иммунитеты». [4]

Figure 2.—Survey plats of Marlborough as copied in John Mercer’s Land Book showing at bottom, John Savage’s, 1731; and top, William Buckner’s and Theodorick Bland’s, 1691. (The courthouse probably stood in the vicinity of lot 21.)

Некоторые из этих городов были действительно размечены, каждый на участке в 50 акров с участками по пол-акра, но застроены были только 9 участков. Действие акта вскоре ослабло и прекратилось. Он был непопулярен среди колонистов, которые были обязаны перевозить свой табак на отдаленные склады и платить за хранение; его игнорировали капитаны судов, которые привыкли иметь дело непосредственно с плантаторами на их причалах и не были заинтересованы в том, чтобы облегчать работу таможенников Его Величества. [5]

Тем не менее, попытки разработать третий акт начались в 1688 году. [6] Уильям Фицхью, в частности, открыто выражал свою тревогу по поводу монокультурной экономики Вирджинии, последствия которой города должны были смягчить. В то время он называл табак «нашим самым презренным товаром». Год спустя он заметил: «Плантатору получить деньги за сданный табак более неопределенно, чем выиграть приз в лотерее, где на один шанс приходится двадцать».

В апреле 1691 года был принят Акт о портах, причем Палата, что примечательно, зафиксировала только один голос против. [8] В отличие от своего предшественника, который поощрял торговлю и ремесла, этот Акт был оправдан исключительно необходимостью преодоления «великой возможности... предоставляемой тем, кто пытается ввозить или вывозить товары и товары без декларирования или уплаты причитающихся пошлин и таможенных сборов, что часто практикуется жадными и алчными лицами». Он предусматривал, что весь экспорт и импорт должен приниматься или выгружаться в указанных портах и нигде больше, под угрозой конфискации судна, снаряжения и груза, и что закон должен вступить в силу 1 октября 1692 года. Города снова должны были быть обследованы и размечены на участки по 50 акров. Назначенные доверенные лица должны были предоставлять участки по пол-акра на пропорциональной основе первоначальной стоимости. Получатели грантов «должны в течение четырех месяцев после такого гранта начать и без промедления приступить к строительству и завершению на каждом полуакре одного хорошего дома, содержащего не менее двадцати футов в квадрате, в случае невыполнения чего такой грант считается недействительным по закону, а земли, предоставленные в нем, подлежат выбору и покупке любым другим лицом». Мировые судьи окружных судов должны были заполнять вакансии среди доверенных лиц и назначать таможенных сборщиков. [9]

ПОРТОВЫЙ ГОРОД ОКРУГА СТАФФОРД

Трудности, с которыми столкнулись центральные и местные органы власти при реализации Актов, иллюстрируются попытками создания портового города для округа Стаффорд. Согласно акту 1680 года, город должен был быть построен в «Пис-Пойнт», где почти сорок лет назад поселился католический беженец Джайлс Брент, но нет никаких доказательств того, что там было проведено даже межевание. Акт о портах 1691 года разместил город в Потомак-Нек, где ручьи Аккокик-Крик и Потомак-Крик впадают в реку Потомак. Расположенный примерно в трех милях ниже ранее назначенного места, он снова находился на собственности Брента, в пределах участка, сданного в пожизненную аренду капитану Малахии Пилу, бывшему верховному шерифу Стаффорда. 9 октября 1691 года суд Стаффорда «постановил, что г-н Уильям Бакнер, заместитель землемера этого округа, должен в следующий четверг... отправиться на мыс Малахии Пила, будучи местом, отведенным актом ассамблеи для этого города и порта этого округа, и должен тогда и там обследовать и разметить указанный город или порт... к выгоде всех джентльменов и всех других жителей, которые могут занять такой участок или участки, как они желают...». В тот же день Джон Уизерс и Мэтью Томпсон, оба мировые судьи, были назначены «доверенными лицами». Молодой Джайлс Брент, «сын и наследник Джайлса Брента, джентльмена, покойного жителя этого округа», еще не достигший 21 года, выбрал Фрэнсиса Хаммерсли своим опекуном. Хаммерсли в этом качестве стал администратором дел Брента, и, соответственно, было решено, что 13 000 фунтов табака должны быть выплачены ему в обмен на 50 акров городской земли, принадлежащей Бренту. [10]

На самом деле было обследовано 52 акра, «два из которых были землей, принадлежащей и отведенной для здания суда в соответствии с предыдущим Актом Ассамблеи, а остальные пятьдесят акров — в соответствии с последним Актом о портах». «Предыдущий Акт Ассамблеи», принятый в 1667 году, предусматривал выделение участков по два акра для церквей и зданий суда, которые в случае, если участки «будут заброшены, земля возвращается первому владельцу...». [11] За дополнительные два акра Хаммерсли получил еще 800 фунтов табака. Из общего количества 13 800 фунтов 3450 были отложены для компенсации Малахии Пилу за потерю его арендного права.

Приказ о проведении межевания был формальностью, так как план был фактически составлен Бакнером заранее, 16 августа, почти двумя месяцами ранее; очевидно, стаффордцы стремились начать строительство своего города. План Бакнера был скопирован его начальником, Теодориком Бландом, и внесен в ныне утраченную Книгу межевания Стаффорда. Джон Сэвидж, более поздний землемер, в 1731 году предоставил Джону Мерсеру дубликат копии Бланда, который сохранился в «Земельной книге» Джона Мерсера (рис. 2). [12]

11 февраля 1692 года доверенные лица предоставили 27 участков 15 заявителям. Более поздний обзор истории города, сделанный Джоном Мерсером в этот период, гласит, что «многие» участки были «застроены и благоустроены». [13] Были лицензированы два трактира, один в 1691 году и один в 1693 году, но, кроме парома через Потомак-Крик, никакой деловой активности, по-видимому, не велось. [14] Любое будущее, которое мог иметь город, было стерто теми же неблагоприятными реакциями, которые погубили предыдущие портовые акты. Купцы и судовладельцы использовали свое негативное влияние, и 22 марта 1693 года «законопроект о приостановке действия акта о портах и т. д. до тех пор, пока не будет известно удовольствие Их Величеств, или до следующей ассамблеи» прошел в палате. В свое время акт был рассмотрен и возвращен без подписи для дальнейшего рассмотрения. Уильям Фицхью 17 октября 1693 года должным образом зачитал рекомендацию Комитета по жалобам и собственности: «Что назначение портов и предписание выгрузки и погрузки всех товаров, ввозимых или вывозимых в них и из них, будет (учитывая нынешние обстоятельства страны) очень вредным и обременительным для ее жителей и торговцев в ней». [15] Несомненно, продиктованная Советом по торговле в Лондоне, эта рекомендация стала поражением для тех, кто, подобно Фицхью, стремился путем создания городов сломить мертвую хватку табака в Вирджинии.

АКТ О ПОРТАХ 1705 ГОДА И НАИМЕНОВАНИЕ МАЛЬБОРО

Тем не менее, идею города было трудно убить. В 1705 году портовый город Стаффорда, наряду с городами в других округах, получил новую жизнь, когда был принят еще один Акт о портах, представленный Робертом Беверли. Этот Акт по существу повторял положения своего непосредственного предшественника, но дополнительно предусматривал экстравагантные стимулы для заселения. Те, кто населял города, освобождались от трех четвертей таможенных пошлин, уплачиваемых другими; они освобождались от подушных налогов на 15 лет; они освобождались от военных сборов за пределами городов и от маршей за их пределами, за исключением «крайней необходимости» войны (и то только на расстояние не более 50 миль). Товары и «мертвые припасы» не должны были продаваться за пределами в радиусе 5 миль, а трактиры (кроме тех, что находились внутри городов) не разрешались ближе чем в 10 милях от границ городов, за исключением зданий суда и паромных переправ. Каждый город должен был быть свободным «бургом», и когда он вырастал до 30 семей «помимо содержателей трактиров», «восемь главных жителей» должны были избираться голосованием «домовладельцев и жителей города в возрасте двадцати одного года и старше, не являющихся слугами или учениками», чтобы называться «скамьями гильдии». Эти восемь «скамьев» должны были управлять городом пожизненно или до смещения, выбирая «директора» из своей среды. Когда поселялось 60 семей, «братья-помощники гильдии» должны были избираться аналогичным образом, чтобы служить общим советом. Каждый город должен был иметь два рыночных дня в неделю и ежегодную пятидневную ярмарку. Города, перечисленные в Акте, были практически теми же, что и раньше, но на этот раз каждому было дано официальное название, причем доселе безымянный город для Стаффорда был назван Мальборо в честь героя недавней победы при Бленхейме. [16]

Сложное видение спонсоров Акта так и не было реализовано в новоиспеченном городе, но со временем в нем произошло небольшое возобновление деятельности. Джордж Мейсон и Уильям Фицхью-младший (сын Уильяма Фицхью из округа Стаффорд) были назначены доверенными лицами в 1707 году, и Томас Грегг провел новое межевание. В следующем году было предоставлено еще семь участков, и в течение двух лет Мальборо технически функционировал как официальный порт. [17]

Неизбежно, возможно, история повторилась. В 1710 году Акт о портах, как и его предшественники, был отменен. Причины, приведенные в Лондоне, были краткими и прямолинейными; Акт, как объяснялось, был «предназначен для поощрения великими привилегиями поселения в городках». Эти поселения поощряли бы мануфактуры, которые, в свою очередь, способствовали бы «дальнейшему улучшению указанных мануфактур и отвлекли бы их от посадки табака, что имело бы очень плохие последствия», тем самым уменьшая зависимость колонии от Королевства, влияя на импорт табака и нанося ущерб судоходству. [18] Очевидно, Корона не хотела, чтобы города преуспели, и не потерпела бы ничего, что могло бы стимулировать колониальную самодостаточность. Мечта вирджинских колонистов о корпоративных сообществах не была реализована.

Большинство городов либо полностью вымерли, либо влачили существование как придорожные деревни. Немногие выжили до настоящего времени, в частности Норфолк, Хэмптон, Йорктаун и Таппэнхэннок. Мальборо просуществовал как город примерно до 1720 года, но около 1718 года здание суда и несколько жилищ были уничтожены пожаром, и «поскольку новое здание суда было построено в другом месте, все или большинство домов, которые были построены в указанном городе, были либо сожжены, либо пришли в упадок». [19]

Города были искусственными образованиями, созданными актами ассамблеи, а не экономической или социальной необходимостью. В тех немногих местах, где они удовлетворяли потребность, особенно в густонаселенных районах нижнего течения рек Джеймс и Йорк, они процветали без оглядки на официальный статус. В других местах, напротив, никакой закон или указ не помогал им жить, когда условия этого не оправдывали. В малонаселенном Стаффорде, в частности, было мало того, что могло бы взрастить город. Было легче, и, возможно, более захватывающе, выращивать табак и играть в удачный урожай, влезать в долги, когда дела шли плохо, или давать в долг менее удачливым, когда дела шли лучше. В последнем случае земля становилась приемлемым средством для погашения долгов. Земля была богатством и властью, ее расширение — средством большего производства табака — табак снова был великой азартной игрой, с помощью которой всегда можно было надеяться подняться, а не упасть. Когда можно владеть империей, зачем беспокоиться о городе?

СОЗДАНИЕ ЗДАНИЙ СУДА

Административные проблемы, способствовавшие созданию портовых городов, также требовали возведения зданий суда. Еще в 1624 году были санкционированы суды низшей инстанции для Чарльз-Сити и Элизабет-Сити в знак признания расширения колонии, а десять лет спустя колония была разделена на восемь округов, в каждом из которых был учрежден ежемесячный суд. К моменту Реставрации окружные суды обладали широко расширенными полномочиями и были административными, а также судебными источниками местного самоуправления. На практике они были в значительной степени самоназначаемыми и отвечали за заполнение большинства местных должностей. Поскольку суды были проводниками королевской власти, из этого следовало, что физические символы этой власти должны быть подчеркнуты путем строительства надлежащих правительственных зданий. В Джеймстауне в 1663 году были отданы приказы построить здание штата вместо элейных и трактиров, где законы принимались ранее. [20]

В том же году было приказано ежегодно строить четыре здания суда для округов, причем члены Палаты бюргеров были уполномочены «заключать и подписывать соглашения с любым, кто возьмется за их строительство, кто должен дать хорошее обеспечение для выполнения этого с использованием хорошего достаточного кирпича, извести и древесины, и чтобы то же самое было хорошо сделано, и после того, как они будут закончены, должны быть одобрены способным землемером, прежде чем будет дан приказ об их оплате». [21] Такие здания должны были заменить частные жилища и трактиры точно так же, как это сделало здание штата в Джеймстауне. Не случайно законодательство о правительственных зданиях совпало с законодательством о создании портовых городов. Каждое из них отражало потребность в управлении отдаленными районами колонии и в поддержании порядка и уважения к короне в отдаленных местах.

ЗДАНИЕ СУДА В ПОРТОВОМ ГОРОДЕ ДЛЯ ОКРУГА СТАФФОРД

Округ Стаффорд, который был выделен из Уэстморленда в 1664 году, был обеспечен зданием суда в течение года после своего создания. Ральф Хаппел в работе «Здания суда Стаффорда и Кинг-Джорджа и судьба Мальборо, порта входа» дал нам подробную хронику зданий суда Стаффорда, показав, что первое сооружение было расположено к югу от Потомак-Крик до 1690 года, когда оно, по-видимому, сгорело. [22] Суд, в любом случае, начал собираться в частном доме 12 ноября 1690 года, в то время как 14 ноября некий Сэмпсон Даррелл был назначен главным подрядчиком, а Амброуз Бэйли — строителем нового здания суда. Между ними и мировыми судьями был подписан контракт на завершение строительства к 10 июня 1692 года стоимостью 40 000 фунтов табака и наличными, половина из которых должна была быть выплачена в 1691 году, а остаток — по завершении. [23]

Поскольку Уильям Фицхью был председательствующим магистратом суда округа Стаффорд, а также соспонсором Акта о портах, было предопределено, что новое здание суда должно быть связано с планами портового города. Акт о портах, однако, был еще в стадии разработки, и начать строительство здания суда было невозможно до его принятия весной. 10 июня 1691 года было «постановлено этим судом, что капитан Джордж Мейсон и г-н Бланд, землемер, должны немедленно отправиться и осмотреть землю, где должен стоять город, и что они должны затем посоветовать и направить г-на Сэмсона Даррелла, главного подрядчика здания суда для этого округа, где он должен возвести и построить оное». [24]

За приказом суда последовала лихорадочная последовательность событий, которая в целом отражает безответственность, отсутствие уважения к закону и порядку, а также слабости фронтира, которые сделали необходимым укрепление власти. Все начинается с самого Сэмсона Даррелла, чьи моральные недостатки, по-видимому, были легионом (кража свиней, обман вдовы и отказ дать законтрактованным слугам свободу после того, как они ее заработали, и это лишь некоторые из них). Даррелл, несомненно, пользовался доверием привередливого Фицхью, ибо, безусловно, без этого он вообще не был бы назначен подрядчиком. На своей должности в суде Фицхью сыграл важную роль в выборе как архитектора, так и архитектуры для здания суда, и Даррелл, по-видимому, соответствовал его требованиям. Фицхью, фактически, имел достаточно доверия к Дарреллу, чтобы поручить ему личные дела в Лондоне в 1688 году. [25]

Хотя прошло несколько месяцев, прежде чем было выбрано место, к октябрю было возведено достаточно нового здания, чтобы приютить суд для его ежемесячного собрания. В ходе этой сессии произошел «самый озорной и опасный бунт», [26] который довольно бурно открыл новое здание. Во время этого беспорядка пастор прихода Потомак, пастор Джон Во, [27] упрекал суд, пока тот был «в сборе», и воспользовался случаем, чтобы назвать Фицхью папистом. Суд, приняв к сведению «беспорядки, нарушения правил и бунты» и «роковые последствия такого несчастного злобного и шумного разбирательства», ограничил продажу спиртного в дни заседаний суда (тем самым выявив то, что было по крайней мере сопутствующим фактором беспорядков). [28] Письмо Фицхью в суд по поводу этого эпизода упоминает «здание суда» и «двор здания суда», добавляя к обширной документации Хаппела, что новое здание уже использовалось.

Во время ноябрьской сессии Джеймс Массен был взят под стражу за то, что «опасно ранил г-на Сэмсона Даррелла». [29] Это предполагает, что последовательность беспорядков могла быть связана с незавершенным состоянием здания суда, которое, подобно городу, символизировало цели Фицхью и землевладельческой аристократии. Несомненно то, что Даррелл, публично отождествляемый с Фицхью, был подвергнут насильственному нападению и что «в этот суд была подана жалоба на то, что Сэмсон Даррелл, главный подрядчик по строительству и возведению здания суда для этого округа, не выполнил оное в соответствии со статьями соглашения». Он и Бэйли, соответственно, были взяты под залог, чтобы закончить здание к 10 июня 1692 года. К февралю Бэйли жаловался, что ему не заплатили за работу, «несмотря на то, что ваш проситель, как хорошо известно всему округу, выполнил всю плотницкую работу и готов выполнить то, что еще требуется». 12 мая, менее чем за месяц до крайнего срока завершения, Дарреллу было приказано выплатить Бэйли причитающиеся деньги, а Бэйли было поручено продолжать работу. Почти шесть месяцев спустя, 10 ноября, Дарреллу снова было предписано выплатить Бэйли полный остаток его заработной платы, но только «после того, как указанный Амброуз Бэйли закончит и полностью завершит здание суда». [30]

Никакого описания здания суда не найдено. Акт 1663 года, по-видимому, требовал кирпичного здания, хотя его формулировка двусмысленна. Даже если он действительно предусматривал кирпич, закону в 1691 году было 28 лет, и его требования, вероятно, игнорировались. Хотя Бэйли, строитель, был плотником, это не исключало возможности того, что он руководил каменщиками и другими ремесленниками. Кирпичные здания суда не были неизвестны; одно стояло в Уорике, когда в 1691 году был принят Акт о портах. Тем не менее, здание суда в Йорке, построенное в 1692 году, было простым зданием, вероятно, из дерева. [31] В любом случае, здание суда Стаффорда было сооружением, достаточно большим, чтобы потребовать более полутора лет на строительство, но не настолько сложным, чтобы стоить более 40 000 фунтов табака.

МЕСТОПОЛОЖЕНИЕ ЗДАНИЯ СУДА СТАФФОРДА

Местоположение здания указано примечанием на плане портового города Бакнера: «Четвертый курс (проходит) вниз вдоль желоба между Джорджем Эндрюсом и зданием суда к Потомак-Крик». Взгляд на план (рис. 2) покажет, что продольные границы всех участков к югу от линии между «желобом» Джорджа Эндрюса проходят параллельно этому четвертому курсу. Очевидно, здание суда было расположено недалеко от начала желоба, где западная пограничная линия менялась, недалеко от конца «Широкой улицы через город». Может быть значимым, что фундамент (Структура B), на котором позже был построен особняк Джона Мерсера, находится в этой близости.

В 1718 году или около того здание суда «сгорело», [32] в то время как в 1720 году сообщалось, что оно «пришло в упадок», а его «местоположение очень неудобно для большей части жителей». Тогда было решено построить новое здание суда «в верховьях Окуа-Крик». [33] Вероятно, имелся в виду Акуиа-Крик, но это, должно быть, была ошибка, и подразумевались «верховья Потомак-Крик». Хаппел показывает, что оно было построено на южной стороне Потомак-Крик. Таким образом, пожар в здании суда Мальборо в 1718 году лишь ускорил силы, которые привели к концу карьеры города.

ВЛАДЕЛЬЦЫ НЕДВИЖИМОСТИ В МАЛЬБОРО

Мальборо был обречен не только внешними указами и неблагоприятными официальными решениями, но большая часть его неудачи была укоренена в местных элементах, из которых он состоял. Подавляющее большинство владельцев участков были «джентльменами», которые так тщательно отличались от «всех других жителей» в приказе об обследовании города в 1691 году. Большинство из них были ведущими персонами в Стаффорде, и мы можем предположить, что их покупки участков были сделаны в интересах инвестиционной выгоды, а не для создания домов или предприятий. Только три или четыре йомена и содержателя трактиров, по-видимому, поселились в городе.

Сэмпсон Даррелл, например, владел двумя участками, но жил в Акуиа-Крик. [34] Фрэнсис Хаммерсли был плантатором, который женился на вдове Джайлса Брента и жил в «Ретайрменте», одном из поместий Брентов. [35] Джордж Брент, племянник первоначального Джайлса Брента, был деловым партнером Уильяма Фицхью и был назначен генеральным приемщиком Северного перешейка в 1690 году. Его брат Роберт также был владельцем участка. Оба жили в Вудстоке, и, по-видимому, они не содержали резиденций в портовом городе. [36] Другими ведущими гражданами были Роберт Александр, Сэмюэл Хейворд и Мартин Скарлетт, но опять же, мало вероятно, что они когда-либо были жителями города. Джон Во, шумный пастор прихода Потомак, также был владельцем участка, но он жил на южной стороне Потомак-Крик в доме, который принадлежал миссис Энн Мис из Лондона. Его неспособность заплатить за этот дом после 11 лет проживания в нем, что привело к иску, в котором Фицхью был обвинителем, не предполагает, что он когда-либо дошел до строительства дома в портовом городе. [37]

Капитан Джордж Мейсон был выдающейся личностью, который жил в «Аккокике», примерно в полутора милях от Мальборо. Он, безусловно, строился в городе, ибо в 1691 году подал прошение о лицензии на «содержание трактира в городе или порту для этого округа». Прошение было удовлетворено при условии, что он «обеспечит хорошее и достаточное содержание и прием как для человека, так и для лошади». Капитан Мейсон был дедом Джорджа Мейсона из Ганстон-Холла, автора Билля о правах Вирджинии, и был в то или иное время шерифом, подполковником и главнокомандующим Стаффордских рейнджеров, а также членом Палаты бюргеров. Он участвовал в подавлении восстания индейцев нантикоков в 1692 году, доставив пленных для суда в незавершенное здание суда в марте того же года. [38] Несмотря на его интерес к городу, однако, маловероятно, что он когда-либо жил там.

Другим владельцем участка был капитан Малахия Пил, чья аренда городской земли у Брентов была выкуплена, когда было выбрано место. Он также был важной фигурой, будучи шерифом. Он вполне мог жить на одном из своих трех участков, так как с самого начала был жителем перешейка. Джон Уизерс, один из первых доверенных лиц и мировой судья, также был владельцем участка. Джордж Эндрюс и Питер Бич, несколько менее выдающиеся, были, возможно, единственными постоянными жителями из числа первых получателей грантов. После 1708 года Томас Баллард и, возможно, Уильям Барбер также были домовладельцами.

Таким образом, в Мальборо можно было найти лишь немногие ингредиенты активного сообщества, поскольку квалифицированные ремесленники, корабельные поставщики или купцы, которые могли бы обеспечить жизненную силу коммерции и торговли, ни в какое время не присутствовали.

ЖИЛЬЕ

Вероятно, большинство домов в городе соответствовали минимальным требованиям 20 на 20 футов. Они, вероятно, были все деревянными, в полтора этажа высотой с дымоходом, пристроенным к одному торцу. Форман описывает фундамент дома 20 футов в квадрате в Джеймстауне, известный как «Дом на земле Айзека Уотсона». У него был кирпичный пол и камин, достаточно большой, чтобы вместить 8-футовое бревно, а также место для пивоваренного котла. Первый этаж состоял из одной комнаты, и наверху, вероятно, был чердак, обеспечивающий дополнительное спальное и складское пространство. [39] Оригинальная часть дома Диггеса в Йорктауне, построенная после Портового акта 1705 года и до сих пор стоящая, представляет собой кирпичный дом, также 20 футов в квадрате и полтора этажа высотой. Тем не менее, кирпичные дома, безусловно, не были правилом. В отдаленном округе Стаффорд, незадолго до того, как был построен портовый город, дома даже хорошо обеспеченных людей были иногда чрезвычайно примитивными. Уильям Фицхью писал в 1687 году своему другу-юристу и купцу Николасу Хейворду в Лондоне: «Строительство вашим братом Джозефом той оболочки дома без дымохода или перегородки, и ни капли мастерства в нем больше, чем в табачном сарае, привело его к таким задолженностям перед вами и другими его нанимателями, как вы обнаружили по его счетам после его смерти». [40] Древняя английская конструкция типа «панчеон», со стойками и столбами, вкопанными на три фута в землю, все еще использовалась в Мальборо в 1691 году, как мы знаем из контракта на строительство тюрьмы, процитированного Хаппелом. [41] Без сомнения, дома там различались по качеству, но мы можем быть уверены, что большинство из них были грубыми, неквалифицированно построенными, каркасными или типа «панчеон», и подверженными разрушению от гнили и насекомых.

ОБСТАНОВКА ДВУХ ДОМОВ В МАЛЬБОРО

Подобно Джорджу Мейсону, Джордж Эндрюс держал трактир в портовом городе, получив лицензию в 1693 году, и он также содержал паром через Потомак-Крик. [42] Он умер в 1698 году, оставив имущество своему внуку Джону Кейву. Из описи его имущества, записанной в записях округа Стаффорд (Приложение А), мы получаем картину не только обстановки дома в портовом городе, но и того, что составляло трактир. [43] У нас не остается сомнений, что как гостиница дом Эндрюса оставлял желать многого. Там не было кроватей, хотя перечислено шесть маленьких пуховых перин с валиками и одна старая и маленькая ватная перина. (Вата состояла из пучков и фрагментарных кусков шерсти и хлопка, в то время как «кровать» относилась не к каркасу кровати, а к напернику или матрасу.) Было две пары занавесок и ламбрекенов. В XVII веке ламбрекен был «каймой драпировки, висящей вокруг балдахина кровати». [44] Занавески обычно подвешивались внутри ламбрекена на костяных или латунных кольцах для занавесок на стержне или проволоке и задергивались вокруг кровати для уединения или тепла. Там, где использовались кровати с высокими стойками, занавески и ламбрекены поддерживались на прямоугольной раме балдахина или тестера. Поскольку Джордж Эндрюс не перечислил никаких кроватей, возможно, что его занавески и ламбрекены были подвешены на кронштейнах над низкими деревянными рамами, которые удерживали постельные принадлежности. Шесть его кроватей были покрыты «коврами», один из которых был «турецкой работы». Нет никаких указаний на простыни или другие излишества для сна.

Мебель Эндрюса была старой, но, по-видимому, хорошего качества. Четыре «старых» тростниковых стула, которые могли датироваться еще 1660 годом, были, вероятно, английскими, из резного ореха. «Старый» стол мог иметь точеную или соединенную раму, или, возможно, был самодельным столом на козлах. Элегантным штрихом был «ковер», который, несомненно, покрывал его. Комоды были редкостью в XVII веке, поэтому удивительно найти один, описанный здесь как «старый». «Шкаф» был, вероятно, буфетом или придворным шкафом для демонстрации тарелок и блюд и, возможно, пары «кружек», перечисленных в описи. Последние могли быть оловянными или немецкой каменной керамикой с оловянными оправами. «Кушетка» была комбинацией кровати и дивана. Как и в каждом доме, были сундуки, но какого рода или качества, мы можем только догадываться. «Большой сундук» обеспечивал хранение.

Гостеприимство Эндрюса как хозяина символизируется его чашей для пунша из бакаута. Сам пунш был своего рода новшеством и впервые появился в Англии на борту кораблей, прибывающих из Индии в начале 1600-х годов. Он оставался напитком моряков на протяжении большей части века, но начал приобретать общую популярность до 1700 года в колониях. Что здесь более примечательно, так это контейнер. Эдвард М. Пинто заявляет, что такие чаши для «вассайла» из бакаута были иногда достаточно большими, чтобы вместить пять галлонов пунша, и хранились в одном месте на столе, где все присутствующие принимали участие в смешивании. Они были точеными на токарном станке и обычно стояли на пьедесталах. [45] Терки для мускатного ореха Джорджа Эндрюса, серебряные ложки и серебряная чашка для дегустации спиртных напитков, которые наливались в пунш, были элегантными аксессуарами.

Другим жителем, чье имущество было инвентаризировано, был Питер Бич. [46] Одним из его исполнителей был Дэниел Бич, которому платили 300 фунтов табака ежегодно с 1700 по 1703 год за «подметание» и «уборку» здания суда (Приложение B). Обстановка Бича была едва ли более сложной, чем у Эндрюса. В отличие от Эндрюса, он владел четырьмя кроватями, которые вместе с их занавесками и фурнитурой (здесь называемой «мебелью») варьировались по стоимости от 100 до 1500 фунтов табака. Здесь снова был шкаф, в то время как было девять стульев с сиденьями из «флага» и «дощатыми» спинками (стулья с сиденьями из тростника, вероятно, разновидности «планочных» или «лестничных» спинок). Еще восемь стульев и пять табуретов не были описаны. Был перечислен «пакет старых столов», но только один стол, по-видимому, использовался. Были оловянная и глиняная посуда, но относительно мало кухонной утвари. «Старая» оловянная кружка была, вероятно, самым элегантным сосудом для питья, в то время как один подсвечник был вынужденной уступкой необходимости в искусственном освещении. Единственными книгами были две Библии; список упоминает одного законтрактованного слугу.

МЕЖЕВАНИЕ ГРЕГГА

В 1707 году, после возрождения Портового акта, новый окружной землемер Томас Грегг провел еще одно межевание города. Это было сделано, по-видимому, без учета первоначального межевания Бакнера. Поскольку Грегг принял совершенно новую систему нумерации, и поскольку его межевание было утрачено в ранний период, невозможно определить по их описанию местоположение участков, предоставленных в 1708 году и позже.

Сорок лет спустя Джон Мерсер писал:

Несомненно, что Томас Грегг (будучи землемером округа Стаффорд) 2 сентября 1707 года произвел новую съемку города... столь же несомненно, что Грегг не принимал во внимание ни границы, ни нумерацию прежней съемки, поскольку он начал свою нумерацию в обратном порядке, присвоив номер 1 участку в углу у участка № 19 Бакнера, и, поскольку его план съемки не найден, невозможно сказать, как он продолжал свою нумерацию. Ни одна из опробованных мною схем не подходит, а записи разнятся столь же сильно: согласно съемке Бакнера, улицы проходят через дом, в котором я жил, построенный Баллардом, хотя весь его участок был обнесен рвом в соответствии с границами, установленными Греггом. [47]

Какими бы ни были намерения при составлении формальных планов улиц и участков, Мальборо по сути оставался сельским поселением. Если план Грегга прокладывал улицы через места расположения домов, указанные в съемке Бакнера, и наоборот, то ясно, что теоретическим границам собственности или улицам не уделялось особого внимания. Баллард, по-видимому, вырыл пограничный ров вокруг своего участка в соответствии с вирджинской практикой XVII века, но тот факт, что это должно было привести к посягательству на собственность, закрепленную за кем-то другим на основании съемки Бакнера, по-видимому, в то время не был замечен. Грубые дома, расположенные хаотично и соединенные переулками и тропинками, здание суда, пытающееся доминировать над ними, подобно деревенскому учителю в классе деревенских увальней, несколько хозяйственных построек, один или два лодочных причала, немного возделанной земли и дорога, ведущая от здания суда на север, а другая — в противоположном направлении к ручью, — именно так, должно быть, выглядел Мальборо даже в свои лучшие дни в 1708 году.

ГИБЕЛЬ МАЛЬБОРО КАК ГОРОДА

Могла ли эта бедная деревня выжить, если бы здание суда не сгорело? Это был печальный контраст с видением города, управляемого «членами гильдии», бурлящего торговой деятельностью, кишащего в оживленные базарные дни людьми в трактирах. Эта фантазия, возможно, на короткое время пульсировала в умах немногих. Но после отмены Закона о портах в 1710 году мало что осталось для оправдания существования города, кроме здания суда. Пока работал суд, была потребность в трактирах, паромах и независимых мастерах на все руки, таких как Эндрюс. Но без здания суда, портовой деятельности или производства город стал парадоксом в экономике и обществе плантаторов.

Удаленный и труднодоступный, не населенный людьми, чьи навыки могли бы придать ему энергию, Мальборо больше не имел причин для существования. Он просуществовал еще недолго, но когда Джон Мерсер пришел, чтобы превратить заброшенную деревню в процветающую плантацию, «большинству других зданий позволили прийти в упадок, так что в 1726 году, когда ваш проситель [т. е. Мерсер] поселился там, стоял только один дом площадью двадцать футов в квадрате». [48]

СНОСКИ:

[1] Уильям Уоллер Хенинг, «Собрание всех законов Вирджинии» (Нью-Йорк, 1823), том 2, стр. 172-176.

[2] Там же, том 2, стр. 471-478.

[3] Уильям Фицхью был основателем знаменитого вирджинского рода, носящего его имя. Будучи главным судьей суда округа Стаффорд, членом Палаты бюргеров, купцом и богатым плантатором, он олицетворял земельную аристократию Вирджинии XVII века. См. «Письма Уильяма Фицхью», «Вирджиния Мэгазин оф Хистори энд Байографи» (Ричмонд, 1894), том 1, стр. 17 (далее именуется VHM), и «Уильям Фицхью и его мир Чесапика (1676-1701)», под ред. Ричарда Била Дэвиса (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины для Исторического общества Вирджинии, 1963).

[4] VHM, указ. соч., стр. 30.

[5] Роберт Беверли, «История и современное состояние Вирджинии», под ред. Луиса Б. Райта (Чапел-Хилл: Издательство Университета Северной Каролины, 1947), стр. 88; Филип Александр Брюс, «Экономическая история Вирджинии», 2-е изд. (Нью-Йорк: П. Смит, 1935), том 2, стр. 553-554.

[6] «Журналы Палаты бюргеров Вирджинии» (далее именуется JHB) 1659/60-1693, под ред. Г. Р. Макилвейна (Ричмонд, Вирджиния: Библиотека штата Вирджиния, 1914), стр. 303, 305, 308, 315.

[7] «Письма Уильяма Фицхью», VHM (Ричмонд, 1895), том 2, стр. 374-375.

[8] JHB 1659/60-1693, указ. соч. (сноска 6), стр. 351.

[9] Хенинг, указ. соч. (сноска 1), том 3, стр. 53-69.

[10] Книга приказов округа Стаффорд, 1689-1694 (рукопись, переплетенная с книгой приказов за 1664-1688 гг., но с отдельной пагинацией), стр. 175, 177, 180, 189.

[11] «Мельницы», VHM (Ричмонд, 1903), том 10, стр. 147-148.

[12] Земельная книга Джона Мерсера (рукопись, Библиотека штата Вирджиния).

[13] JHB, 1742-1747; 1748-1749 (Ричмонд, 1909), стр. 285-286.

[14] Книга приказов округа Стаффорд, 1689-1694, стр. 184, 357.

[15] Хенинг, указ. соч. (сноска 1), том 3, стр. 108-109.

[16] Там же, стр. 404-419.

[17] «Прошение Джона Мерсера» (1748), (документы Ладвелла, Историческое общество Вирджинии), VHM (Ричмонд, 1898), том 5, стр. 137-138.

[18] «Календарь государственных бумаг Вирджинии и другие рукописи, 1652-1781», под ред. Уильяма П. Палмера, д.м.н. (Ричмонд, 1875), том 1, стр. 137-138.

[19] JHB, 1742-1747; 1748-1749 (Ричмонд, 1909), стр. 285-286.

[20] Хенинг, указ. соч. (сноска 1), том 2, стр. 204-205.

[21] JHB, (1659/60-1693), указ. соч. (сноска 6), стр. 28.

[22] Ральф Хаппел, «Здания суда округов Стаффорд и Кинг-Джордж и судьба Мальборо, порта въезда», VHM (Ричмонд, 1958), том 66, стр. 183-194.

[23] Книга приказов округа Стаффорд, 1689-1694, стр. 187.

[24] Там же, стр. 122.

[25] «Уильям Фицхью и его мир Чесапика (1676-1701)», указ. соч. (сноска 3), стр. 241.

[26] Книга приказов округа Стаффорд, 1689-1694, стр. 194.

[27] Там же, стр. 182.

[28] В Вирджинии повторяющиеся английские опасения по поводу католического господства отразились в то время в истерических слухах о том, что римские католики Мэриленда замышляют подстрекать индейцев против Вирджинии. В округе Стаффорд эти подозрения разжигались речами пастора Джона Во, священника церкви прихода Стаффорд и церкви Чотанк. Во, который, по-видимому, был подстрекателем, обращался к тем же мелким землевладельцам и недовольным, что и те, кто поколением ранее последовал за Натаниэлем Бэконом. Власти в Джеймстауне настолько серьезно отнеслись к беспорядкам у здания суда Стаффорда, что отправили трех советников для расследования. См. «Заметки», «Уильям энд Мэри Колледж Куортерли Хисторикал Мэгазин» (Ричмонд, 1907), 1-я сер., том 15, стр. 189-190 (далее именуется WMQ) [1]; и введение Ричарда Била Дэвиса к книге «Уильям Фицхью и его мир Чесапика», указ. соч. (сноска 3), стр. 35-39 и стр. 251.