«Культурная история Мальборо, Вирджиния»

Figure 38.—Section of red-sandstone arch found in cellar, presumably from an arcade surrounding the veranda.

Figure 39.—Helically contoured red-sandstone, possibly a flanker for the steps at the south end of the veranda, near which it was found.

Обращаясь к документальным свидетельствам, можно вспомнить, что пункт, датированный сентябрем 1747 года, «За строительство части моего дома», появился в счете Дэвида Минитри в Гроссбухе G. Два года спустя, в 1749 году, несколько пунктов, связанных с домом, появились в счете Томаса Бэрри: «За строительство пристройки к моему дому / За 22 арки / За 900 тесаных кирпичей и профильных деталей / За фронтон / За подведение фундамента и изменение погреба». В 1749 и 1750 годах Уильяму Копейну платили за каменные работы.

Figure 40.—Cast-concrete block, probably part of a rusticated door enframement. Found at south end of Structure B. (See ills. 1 and 2.)

Figure 41.—Dressed red-sandstone slab (originally in one piece), molded on both edges. Although last used as a doorstep in Structure E, this slab was probably designed as trim for the sides of steps connected with the main house (Structure B).

Иллюстрации 1 и 2. — Лицевая и оборотная стороны блока из литого бетона, вероятно, часть рустованного дверного обрамления (рис. 40). Одна четверть. (USNM 59.1823.)

Figure 42.—Fossil-embedded black sedimentary stone, used for hearths and fireplace surrounds in the mansion.

Illustration 3.—Iron tie bar used to secure dressed red-sandstone slabs to each other. One-fourth. (USNM 59.1833.)

Здесь прослеживается четкая последовательность. «Строительство части моего дома» относилось к основной кирпичной структуре, построенной в 1747 году Минитри на главном фундаменте. Работа плотника Уильяма Мандея последовала в 1748 году. Это, несомненно, включало строительство крыши, установку балок, настил полов и возведение перегородок. Затем в 1749 году Бэрри построил «Пристройку к моему дому» — почти наверняка веранду. Пункт о 22 арках трудно понять, если не связать его с верандой и не разделить цифру пополам. Веранда, вероятно, была аркадой, имевшей 11 арочных проемов, с арочными облицовками из тертого кирпича как внутри, так и снаружи аркады. Таким образом, для каменщика каждая фактическая арка требовала бы двух арок из кирпича. Интрадосы, или нижние поверхности арок, вероятно, были из красного песчаника, как фрагментарная арка, найденная на объекте; основной элемент арки затем облицовывался с каждой стороны кирпичами, также расположенными в форме арки. Аркада здания суда в Ганновере, кажется, была построена несколько похожим образом, за исключением того, что там кирпичная облицовка появляется только на внешней стороне арки. «900 тесаных кирпичей и профильных деталей», вероятно, представляют собой калиброванные кирпичи, то есть кирпичи, отшлифованные на точильном камне, чтобы придать им другую текстуру и более насыщенный красный цвет для контраста с обычным стеновым кирпичом. Они широко использовались в особняках Вирджинии XVIII века для украшения углов и арок. В Мальборо потребовалось бы более 600 тертых кирпичей для отделки опор 11 арок, в то время как остальные могли украшать крыльцо. Крыльцо, мы можем быть уверены, было «фронтоном».

Figure 43.—Foundation of porch at north end of Structure B, surrounded by flagstone pavement.

Пункт о «подведении фундамента и изменении погреба», вероятно, относится к снесенной первоначальной поперечной стене и добавленной параллельной поперечной стене, хотя причины этого изменения навсегда останутся загадкой. Как было отмечено, средние размеры кирпичей в основном фундаменте, с одной стороны, и кирпичей в новой поперечной стене погреба и на веранде, в основном различались. Вероятно, эти различия отражают разницу между кирпичами Минитри и Бэрри.

Figure 44.—Plan of mansion house drawn on a Mutual Assurancy Society of Virginia policy of 1806 after the house was acquired by John Cooke. (Courtesy of Virginia State Library.)

Подробная последовательность работ столяров, штукатуров и маляров в период 1748–1750 годов уже была рассмотрена в историческом разделе, достаточно, чтобы указать, что особняк был роскошно обставлен. В страховом полисе он описывается как «кирпичный жилой дом в один этаж, покрытый деревом». На современном языке это называлось бы полутораэтажным домом с крышей из деревянной дранки. Веранда, вероятно, в форме аркады, была отделана тесаным красным песчаником и, возможно, вымощена квадратами и прямоугольниками из этого материала, найденными разбросанными по участку. Небольшое выступающее крыльцо, упомянутое в страховом полисе, обеспечивало центральный павильон. Внешний вид дома с этого момента должен быть оставлен полностью на усмотрение догадок, имея лишь намеки в качестве руководства. Мы знаем, например, что было использовано значительное количество — три книги — сусального золота. Была ли, возможно, небольшая позолоченная купольная башенка, чтобы прервать длинную линию крыши? Были ли 162 балясины, купленные у Джорджа Эллиота ближе к завершению строительства, сделаны для внутренних лестниц или для балюстрады вдоль крыши? Или они окаймляли крышу веранды? На эти вопросы нет ответа. Другой вопрос заключается в том, был ли дом, описанный как одноэтажный, построен над высоким подвалом или близко к уровню земли. Здесь у нас есть свидетельства, указывающие на последнее, поскольку фундамент имел два отдельных погреба, что равнялось «погребу примерно под половиной дома». Высокий или английский подвал, напротив, был бы непрерывным. Более того, веранда находилась на уровне земли или близко к нему. Таким образом, первый этаж мог быть на 3 фута выше, куда можно было подняться по ступеням с веранды — но не на целый этаж выше. Глубина погребов, варьирующаяся от 4 до 5 футов ниже уровня земли, подразумевает, что первый этаж находился не более чем на 3 фута над уровнем земли.

Предположения о деталях отделки и оформления делаются здесь и там, опять же в виде фрагментарных намеков. Несколько разбитых кусков темно-серого мрамора с вкраплениями окаменелостей сохранились от «каминных досок» и подов каминов (рис. 42). Возможно, это тот самый «тесаный камень от мистера Николсона», за который заплатили в 1749 году. Кусок штукатурного карниза с профилем «кима ректа» показывает, что в некоторых комнатах, по крайней мере, была штукатурная, а не деревянная отделка потолка (USNM 59.1829, илл. 4). Утверждение Томаса Оливера о том, что «усадебному дому не хватает свинцовых переплетов в некоторых окнах», предполагает беспрецедентный анахронизм, поскольку термин «свинцовый переплет» — древний, относящийся к створкам окон из свинцового стекла. Но в контексте колониальной архитектурной истории немыслимо, чтобы этот дом имел окна со свинцовыми переплетами, и поэтому весьма вероятно, что полуграмотный Оливер предавался сельскому архаизму, которому он придал значение «оконных переплетов». Последний термин обычно использовался для обозначения деревянных оконных рам с подъемным механизмом, которые до сих пор характерны для георгианских домов. В поддержку этого вывода говорит полное отсутствие археологических свидетельств окон из свинцового стекла.

Illustration 4.—Cross section of plaster cornice molding from Structure B. Same size. (USNM 59.1829.)

Участки фундамента без погребов могли служить основанием для каминов. Они, вероятно, стояли в нескольких футах от торцов, возможно, обслуживая группы из четырех угловых каминов каждый, для каждого этажа. Можно предположить, что была вальмовая крыша, с дымоходом, поднимающимся через каждую вальму. Крыльцо в северной части имело прямоугольное кирпичное основание 4 на 6 футов, окруженное площадкой из плитняка шириной 16 футов и протяженностью 8 футов 5 дюймов от дома. Эти данные, однако, отличаются от цифр, приведенных в страховом плане, на котором показано «крыльцо 8 на 6 футов».

Особняк воплощал некоторые характеристики, традиционные для дизайна домов Вирджинии, и другие, не имеющие аналогов. Удлиненный план, на который указывает фундамент, чаще встречался в жилищах Вирджинии конца XVII и начала XVIII веков, чем в «высоких георгианских» особняках 1740-х и 1750-х годов. Например, Терки-Айленд, построенный в округе Хенрико в XVII веке, имел длину 103 фута, на 5 футов меньше, чем Мальборо. [149] Пристройки к плантации Грин-Спринг губернатора Беркли, построенные в конце XVII века, состояли из неформального ряда комнат, в основном глубиной в одну комнату. Уотерман придерживается мнения, что Грин-Спринг был «в некотором смысле разросшимся коттеджем без реальных атрибутов особняка». [150] Раскопки, проведенные в 1954 году Кэйвудом, несколько изменили основание для этого мнения, но с его 150-футовой длиной Грин-Спринг остается ранним примером удлиненного плана. [151]

Помимо удлиненности, Мальборо происходит от повсеместного неформального кирпичного коттеджа Вирджинии. Настолько самобытна эта просторечная форма, что она часто встречается в домах значительных претензий, даже в XVIII веке. Таковы дом священника в Абингдоне в округе Глостер, Ганстон-Холл в Фэрфаксе и плантация Чисвелла, известная как «Скотчтаун», в Ганновере. Роберт Беверли отметил пристрастие вирджинцев к этому стилю, комментируя, что они строили много комнат на этаже, потому что частые сильные ветры могли бы «потревожить возвышающееся сооружение» — объяснение столь же восхитительное, сколь и абсурдное. [152]

То, что эти одноэтажные дома могли быть полностью формальными, демонстрирует уникальная пристройка начала XVIII века к Фэрфилду (плантация Картерс-Крик) в округе Глостер, которая сгорела в 1897 году. Это жилище имело полную вальмовую крышу с люкарнами для освещения чердачных комнат и высокий подвал. Его классический карниз был украшен тяжелыми модильонами, а массивный дымоход выступал из ската вальмы. [153] Ганстон-Холл, с другой стороны, вернулся к форме с фронтоном. Хотя по сути это коттедж Вирджинии, он богато украшен георгианскими архитектурными деталями. Завершенное в 1758 году, всего через восемь лет после Мальборо, и принадлежавшее племяннику Мерсера Джорджу Мейсону, это здание может быть более тесно связано с Мальборо, чем любой другой существующий дом. [154]

Figure 45.—The villa of “the magnificent Lord Leonardo Emo” at “Fanzolo, in the Trevigian;” illustrated in The Architecture of A. Palladio (Giacomo Leoni, ed., 3rd edition, corrected, London, 1742). Palladio’s was one of the works owned by Mercer and probably used by Bromley. The arcaded loggias of the one-story wings of this building may have contributed to the inspiration of Marlborough. (Courtesy of the Library of Congress.)

Из всех одноэтажных домов Вирджинии, которые попали в наше поле зрения, только Мальборо имеет полноразмерную веранду. Конечно, существуют многоэтажные дома с полноразмерными верандами, наиболее примечательным из которых является Маунт-Вернон. Элмвуд, построенный незадолго до Революции в округе Эссекс, — другой такой дом, имеющий план фундамента, похожий на план Мальборо. [155] Веранда Маунт-Вернона является частью перестройки 1784 года, так что ни один из домов не достиг своего завершенного состояния до четверти века после завершения строительства Мальборо. Таким образом, Мальборо, возможно, с самого начала был уникален среди жилищ Вирджинии наличием такой веранды. Однако полноразмерные веранды на зданиях, отличных от жилых, не были неизвестны в Вирджинии до строительства Мальборо, поскольку они встречались в почти стандартном дизайне в форме арочных лоджий в зданиях судов округов. Типичными были здания судов округов Кинг-Уильям и Ганновер, оба построены около 1734 года (рис. 5 и 61).

Арочная лоджия имеет итальянское происхождение и прослеживается здесь к Палладио, чье влияние распространилось в Англию и колонии различными путями. Мы знаем, что «Архитектура А. Палладио» была одной из четырех архитектурных работ, приобретенных Мерсером в 1748 году и, по-видимому, одолженных его «архитектору», столяру Уильяму Бромли. Прямое влияние этой работы на общий план Мальборо, вероятно, было незначительным. Однако Палладио иллюстрирует виллу «великолепного лорда Леонардо Эмо» в «Фанцоло, в Тревиджано» (рис. 45), которая могла привлечь внимание Мерсера. Это здание имело центральный, приподнятый павильон с двумя одноэтажными крыльями, каждое длиной примерно 100 футов. Каждое крыло имело полноразмерную арочную веранду. Крылья предназначались для конюшен, амбаров и так далее. Палладио комментировал:

«Люди могут ходить под укрытием везде вокруг этого дома, что является одним из самых значительных удобств, которые следует желать в загородном доме». [156]

Мерсер, возможно, был впечатлен этим аргументом и аркадой в дизайне. Он уже был знаком с аркадами в капитолии в Вильямсбурге и в Колледже Вильгельма и Марии, а также в отдаленных зданиях судов, где он практиковал, вероятно, включая здание суда в Стаффорде. В любом случае, он не строил веранду до 1748 или 1749 года, после того как основное сооружение было завершено. Знаменательно в этом отношении, что только в марте 1748 года он урегулировал счета с Сайденхэмом и Ходжсоном за четыре архитектурные книги (включая Палладио).

Парадный сад, по-видимому, был разбит в почти квадратном, обнесенном стеной ограждении позади особняка. Возможно, это чистое совпадение, что Палладио, описывая виллу в Фанцоло, прокомментировал: «На задней стороне этого здания есть квадратный сад».

СНОСКИ:

[149] Генри Чендли Форман, «Архитектура Старого Юга» (Кембридж: Издательство Гарвардского университета, 1948), стр. 74-75.

[150] Там же (сноска 94), стр. 21.

[151] Луис Кэйвуд, «Раскопки на плантации Грин-Спринг» (Йорктаун, 1955), стр. 11, 12, карты № 3 и 4.

[152] Роберт Беверли, там же (сноска 5), стр. 289.

[153] Уотерман, там же (сноска 94), стр. 23-26; Фиск Кимбалл, «Отечественная архитектура американских колоний и ранней Республики» (Нью-Йорк: Чарльз Скрибнерс Санз, 1927), стр. 42.

[154] Розамонд Рэндалл Берн и Джон Генри Скарфф, «Уильям Бакленд, 1734-1774; Архитектор Вирджинии и Мэриленда» (Балтимор: Историческое общество Мэриленда, 1958).

[155] Уотерман, там же (сноска 94), стр. 298.

[156] Антонио Палладио, «Архитектура А. Палладио... Пересмотренная, спроектированная и опубликованная Джакомо Леони... Третье издание, исправленное...» (Лондон, 1742), стр. 61, табл. 40.

Figure 46.—Excavation plan of Structure E, looking southwest.

XI Фундамент кухни (Сооружение E)

ОПИСАНИЕ РАСКОПОК

Сооружение E представляло собой кирпичный фундамент размером 17 на 32 фута, расположенный в северо-западном углу системы ограждающих стен. Его южная стена была продолжением Стены D, которая соединялась с ним, и находилась под прямым углом к Стене E. Последняя примыкала к ней на одной линии с внутренней фундаментной стеной, которая делила сооружение на две комнаты, обозначенные X и Y. Таким образом, оно когда-то стояло как бастион, выступающий за пределы ограждающих стен, но оставаясь единым целым с ними и обеспечивая контролируемый вход в ограждение (рис. 46).

Восточный конец Сооружения E уходил под современный пограничный забор к нынешнему краю шоссе. Канава шоссе врезалась в фундамент и обнажила мусор и каменные плиты на месте, которые, собственно, и дали первые ключи к существованию сооружения. Расчистка восточной области, Комнаты X, выявила мощение из грубо прямоугольных плит из смеси известково-песчаникового камня типа Акуиа и красного песчаника. Эти плиты были отслоившимися, эродированными и обесцвеченными, как будто они подвергались сильному нагреву. Мощение не было полным, некоторые камни, по-видимому, были удалены. Разбросанное расположение камней, оставшихся in situ, подразумевало, что вся комната была изначально вымощена.

Между северо-западным углом Комнаты X и кирпичным выступом в 5 футах к югу находилась прямоугольная область, где глина, лежащая под комнатой, была обожжена до твердой, красной, кирпичеподобной массы (рис. 49). Древесная зола была смешана с глиной. Это было явно место большого камина, где постоянный жар от ныне удаленного очага пропитал глину. Выступая на 3,8 фута к северу за пределы комнаты в этой точке, находился U-образный кирпичный фундамент шириной 4,75 фута. Рядом с юго-восточным углом комнаты, прямо снаружи фундамента, к которому он примыкал, находился сильно изношенный порог из красного песчаника, который указывал место двери, соединявшей Сооружение E с интерьером ограждения — и, конечно, между Сооружением E и Сооружением B, расстояние между которыми составляло 100 футов.

Комната Y, простирающаяся на запад за угол ограждающих стен, возможно, была пристройкой к первоначальному сооружению. Однако потревоженное состояние кирпичей в месте, где эта область соединялась с Комнатой X, скрывало любые свидетельства в этом отношении. В северо-восточном углу, напротив противоположной стороны стены камина в Комнате X, находилась еще одна область обожженной докрасна глины. Лежащей поперек нее была длинная узкая плита из кованого железа, 34,5 на 6 дюймов (рис. 50), которая могла служить каким-то образом частью печи или каминной рамы. В любом случае, небольшой камин, по-видимому, располагался здесь. Примерно на середине западной стены Комнаты Y, снаружи, лежала разбитая плита из красного песчаника, которая, очевидно, также служила порогом. То, что она была изначально спроектирована для более изысканной цели, очевидно по архитектурной обработке камня, который гладко отделан с торусовым профилем вдоль каждого края и диагональным срезом вдоль одного конца (рис. 41). Никаких следов пола в этой комнате не осталось, за исключением гладкой поверхности желтой глины, которая становилась липкой при дожде.

Figure 47.—Foundation of Structure E (kitchen).

Северная половина Комнаты Y была заполнена битым кирпичом, раствором, штукатуркой, гвоздями и — что примечательно — мелкими кусочками обугленного дерева и сожженными осиными гнездами. Концентрацию мусора здесь можно объяснить обрушением дымохода, а также внутренней стены в комнату. Крошащееся состояние юго-западной части фундамента внешней стены также может указывать на обрушение стены. В этой области было найдено мало артефактов.

К северу от Комнаты X лежало большое количество щебня и артефактов, что позволяет предположить, что северная стена упала наружу от здания, возможно, увлекая за собой полки с посудой и утварью. Обе комнаты содержали достаточные свидетельства в виде золы, древесного угля, сожженных осиных гнезд и опаленных плитняка, чтобы продемонстрировать, что пожар большой силы уничтожил здание.

АРХИТЕКТУРНЫЕ ДАННЫЕ И ИНТЕРПРЕТАЦИЯ

В счете Джона Мерсера с Томасом Бэрри (Гроссбух G) за 1749 год детализировано: «строительство кухни / возведение дымохода / строительство печи». Из особенностей Сооружения E, его отношения к Сооружению B и обычая, распространенного в колониальной Вирджинии, строить отдельные хозяйственные постройки для приготовления пищи, ясно, что Сооружение E было кухней, упомянутой в счете Бэрри. Как и это здание, кухни в других местах почти всегда были двухкомнатными по плану — комната для приготовления пищи и кладовая или помещение для хранения. Одна из самых ранних — в Грин-Спринг — имела большой камин для собственно кухни, а во второй комнате — камин поменьше, оба обслуживались центральным дымоходом. Печь стояла внутри здания между большим камином и стеной. [157] В Стратфорде (ок. 1725 г.) кухня спланирована аналогично, как и в Мэнсфилде (округ Спотсильвания). [158] В Маунт-Верноне есть торцевой дымоход на кухне и только один камин. Пол собственно кухни вымощен квадратными кирпичами, в то время как вторая комната имеет глиняный пол. Кухня в Стратфорде вымощена обычными кирпичами. Такие примеры можно умножить несколько раз.

Figure 48.—Paved floor of Room X, Structure E, showing HL door hinge in foreground. (See fig. 88a.)

Физическое расположение кухни относительно главного дома на вирджинских плантациях отчасти диктовалось удобством, а отчасти палладианскими планами, которые определяли архитектуру колониальных особняков. Расположение постройки E относительно постройки B является типичным для большинства кухонь и их главных зданий. На Маунт-Вернон, Стратфорде, Блэндфилде, Номини-Холле, Розуэлле и многих других плантациях кухни расположены или были расположены по диагонали к дому и на осях, перпендикулярных им. Обычно каждая из них уравновешивалась хозяйственной постройкой, расположенной в аналогичном отношении к противоположному углу дома. Иногда пары хозяйственных построек соединялись крытыми переходами — изогнутыми, как на Маунт-Вернон, Маунт-Эйри и Мэннсфилде, или прямыми, как на Блэндфилде в округе Эссекс (1771 г.). Мальборо, как мы увидим, не был типичным по своей планировке, но соотношение между кухней и домом было обычным.

Толщина фундамента постройки E составляла ширину четырех кирпичей — примерно 17 дюймов. Как обычно в случае с нижними рядами фундамента, кирпичи были уложены несколько хаотично. Сохранившиеся части южной и западной стен обнаружили углы кирпичей, уложенных встык, так что тычки были видны с обеих сторон. Восточная стена демонстрировала пары кирпичей, расположенных под прямым углом друг к другу, так что тычки и ложки чередовались. На северной стене комнаты X кирпичи были уложены тычками снаружи и ложками, один за другим, внутри. Эти различия, вероятно, объясняются тем, что на здании одновременно работали разные каменщики. Поскольку неровно уложенные ряды находились ниже уровня земли, забота об их внешнем виде была минимальной. Отделанная внешняя кирпичная кладка требовалась только выше самой нижней точки, видимой глазу.

Figure 49.—North wall of Structure E, looking east. Sign stands on partition wall between Rooms X and Y and in front of rectangular section of burnt red clay, upon which fireplace hearth stood. Projecting foundation at left may have supported an oven. Iron slab (see fig. 50) lies in situ with trowel on top.

Размеры кирпичей варьировались от 9 до 9½ дюймов в длину, от 4 до 4½ дюймов в ширину и от 2¼ до 2¾ дюймов в толщину. Эти размеры схожи с размерами кирпичей в фундаменте веранды и добавленной поперечной стене погреба постройки B. Из гроссбуха G очевидно, что элементы постройки B, как и кухня, были построены Томасом Бэрри. Бэрри, вероятно, использовал кирпичи, которые изготовил сам, согласно обычаю вирджинских каменщиков, поэтому археологические и документальные свидетельства объема его работ в этих двух зданиях подкрепляют друг друга.

Выступающий прямоугольник из кирпичей в северной части постройки E напоминает фундамент для ступеней в постройке B. Однако его положение непосредственно рядом с тем, что, как следует полагать, было камином, исключает возможность того, что это было место для ступени. Более того, мощение и дверные камни с западной и южной сторон показывают, что пол кухни находился на уровне земли, поэтому приподнятая ступень с северной стороны была бы не только ненужной, но и невозможной.

Figure 50.—Wrought-iron slab, found in Room Y, Structure E, behind fireplace. Purpose unknown. Size, 6 by 35 inches.

Из гроссбуха мы знаем, что Бэрри построил печь и возвел дымоход. То, что последний был центральным дымоходом, можно предположить на основании свидетельства двух каминов, расположенных спиной к спине. Однако нет никаких археологических доказательств того, что внутри постройки была печь, и есть все косвенные признаки того, что ее не было. Прямоугольный выступ, расположенный точно на одной линии с торцом камина, таким образом, по-видимому, был фундаментом для кирпичной печи, купольный верх которой выходил за пределы здания, а отверстие было сделано в северном торце камина. Выступающие печи известны в Нью-Йорке и Новой Англии, но ни одна из них в Вирджинии не попадала в поле зрения автора. С другой стороны, выступающие фундаменты, подобные этому, также неизвестны в вирджинских кухнях, за исключением случаев, когда наклонная почва, как на Маунт-Вернон, делала ступени необходимыми.

Можно сделать вывод, что постройка E была плантационной кухней, что она была построена в 1749 году, что в ней было две комнаты (кухня с мощением у камина и большим камином, и вторая комната с камином поменьше), что печь, построенная у внешней стены здания, выходила в северный торец камина, и что первый, и, вероятно, единственный, пол находился на уровне земли. Археологические данные указывают на окончательное разрушение здания в результате пожара. (Мерсер указал, что пожар угрожал ему ранее в записи в своем дневнике от 22 апреля 1765 года, где было отмечено: «загорелась крыша кухни».) В виде датируемых артефактов это также показывает, что постройка была разрушена в начале XIX века, поскольку самые поздние керамические артефакты датируются примерно 1800 годом.

СНОСКИ:

[157] Кейвуд, указ. соч. (сноска 151).

[158] Уотерман, указ. соч. (сноска 94).

Figure 51.—Excavation plan of structures north of Wall D.

XII Предполагаемый фундамент коптильни (Постройка F)

ОПИСАНИЕ РАСКОПОК

Почти квадратный фундамент размером 18,3 на 18,6 фута с узкой выступающей кирпичной конструкцией был расположен примерно в 45 футах к северу от стены D, примерно на середине длины стены. Он был ориентирован по оси северо-северо-запад — юго-юго-восток, совершенно без привязки к системе стен. Фундаментные стены и узкое расширение были вскрыты раскопками, но внутренняя площадь внутри стен не раскапывалась, за исключением траншей шириной 2 фута вдоль краев стен.

Сам фундамент толщиной около 2 футов состоял из кирпичного боя — обломков и битых кирпичей, не уложенных на раствор и по большей части соответствующих кирпичам, найденным в других постройках Мальборо. Среди типичных вирджинских кирпичей и кирпичного боя были разбросаны несколько отчетливо более мелких и твердых темно-красных кирпичей размером 7¼ на 3½ дюйма (рис. 53).

Самой интересной особенностью постройки было ее узкое расширение. Оно сохранилось в виде двух параллельных стен, уложенных в три кирпичных ряда без раствора, причем вся конструкция выступала из юго-восточной стены. Внутренний размер между стенами составлял 1,75 фута, а общая внешняя ширина — 4 фута. Его южная оконечность имела отверстие, суженное до 1 фута в ширину кирпичами, уложенными под прямым углом к стенам. Примерно в 5 футах к северу проход, образованный стенами, был сужен до 1 фута тремя ярусами по одному кирпичу, каждый ярус уложен параллельно проходу с каждой стороны. На расстоянии 8,7 фута от своей южной оконечности расширение пересекалось с основным фундаментом. Сразу к северу от этого пересечения кирпичи, уложенные внутри прохода, были ступенчато приподняты, образуя платформу высотой в два ряда и на один ряд ниже верха фундамента. Дымоходоподобное отверстие было образовано двумя рядами кирпичей, уложенных поверх платформы, сужая проход до ширины 5 дюймов. К северу от юго-восточной фундаментной стены осталась полоса из четырех кирпичей в два ряда на уровне отверстия, образуя тонкое продолжение платформы на 3,25 фута.

ЗНАЧИМЫЕ АРТЕФАКТЫ В ПОСТРОЙКЕ F

Узкое расширение содержало несколько бушелей необгоревших раковин устриц и немного углей. Имелись ограниченные свидетельства горения, хотя раковины не пострадали от огня. Было найдено небольшое разнообразие артефактов, немногие из которых датировались позже середины XVIII века. Дымоход или топочная камера дали следующие артефакты:

59.1717 Фрагменты основания винной бутылки, 5-5½ дюймов, форма середины XVIII века

59.1721 Ножка винного бокала с сужающимся стержнем и «каплей», деформированная от плавления, ок. 1730-1740 гг.

59.1723 Зеленое оконное стекло, один черепок с закругленным краем листового стекла

59.1724 Сине-белый китайский фарфор

59.1725 Черепок «желтой керамики» (yellowware), вероятно, изготовлен до 1750 г.

59.1727 Серо-голубая соляная керамика Вестервальда

59.1728 Черноглазурованная керамика Бакли

59.1730 Различные фрагменты делфтской керамики конца XVII — начала XVIII века

59.1731 Стаффордширская белая соляная керамика, некоторые с формованными краями, ок. 1760 г.

59.1734 Половина овечьих ножниц (илл. 85)

59.1735 Выпуклая медная накладка (рис. 83g)

59.1736 Латунная шарнирная ручка или тяга для ремня (рис. 83j, илл. 89)

Figure 52.—Structure F (supposed smokehouse foundation). Firing chamber in foreground.

В других местах, в траншеях рядом с фундаментными стенами, были найдены артефакты, типичные для тех, что встречаются в других частях участка. Стоит упомянуть фрагменты красноглиняной «агатовой» керамики с желтыми прожилками, иногда приписываемой Астбери или Уилдону, и черепки индейской керамики с оттисками шнура.

АРХИТЕКТУРНЫЙ АНАЛИЗ

Поскольку интерьер этой постройки не раскапывался, остается много неопределенностей относительно ее назначения. Своеобразная дымоходоподобная конструкция, проходящая через фундамент, кирпичный бой, использованный для формирования фундамента, огромное количество раковин устриц в дымоходе с частично обгоревшими углями под ними порождают различные предположения. То же самое касается ориентации постройки, которая отклоняется как от истинной, так и от магнитной осей, а также не связана с особняком или системой стен.

Наиболее вероятным объяснением кажется то, что постройка F была фундаментом коптильни. Недавно раскопанный фундамент в так называемом Брансуик-Тауне, Северная Каролина, почти идентичен (за исключением использования балластного камня в топочной камере и фундаменте здания). Это также считается фундаментом коптильни, поскольку подобные сооружения до сих пор помнят со времен их использования. [159]

Figure 53.—Virginia brick from Structure B (left) 9 by 4 by 2¾ inches. Right, small brick from Structure F, probably imported, 7¼ by 3½ by 1¾ inches. Perhaps one of the 630 bricks brought on the Marigold by Captain Roger Lyndon and purchased by John Mercer.

Положение постройки в Мальборо, за пределами ограждающей стены, но недалеко от кухни, относительная грубость ее конструкции и ориентация не по оси подтверждают вероятность того, что это утилитарная постройка. Топочная камера и дымоход несомненно показывают, что это было здание, требующее тепла или дыма. Согласно описи Томаса Оливера, в Мальборо было две теплицы, и им потребовалось бы отопительное оборудование. Но малый размер этой постройки и отсутствие каких-либо признаков плиточного пола или других усовершенствований, предполагаемых современными описаниями теплиц, по-видимому, исключают эту возможность.

СНОСКИ:

[159] Стэнли Саут, «Обнаружена необычная коптильня в Брансуик-Тауне», Бюллетень Исторического общества округа Брансуик (Шарлотт, Северная Каролина, август 1962 г.), том 2, № 3.

Figure 54.—Structure D, an unidentified structure with debris-filled refuse pit at left.

XIII Ямы и другие постройки

ПОСТРОЙКА D

Разведочная траншея была вырыта в северном направлении на несколько ярдов от точки на стене D, на одной оси с постройкой B. На нетронутом уровне был обнаружен остаток постройки из кирпича без раствора неправильной формы, шириной от двух до трех кирпичей и высотой в один ряд. Его размеры составляли 8,5 на 6 футов. Рядом с ним, простираясь на 5,8 фута и имея ширину от 6,5 до 7 футов, находилась яма глубиной 2 фута 8 дюймов, вырытая на 2 фута ниже уровня нетронутой глины и заполненная тяжелым слоем артефактов, раковин устриц и костей животных. Остатки артефактов были самыми богатыми на всем участке. Некоторые из наиболее значимых из них следующие:

59.1656 Ключ (рис. 88)

59.1942 Железный болт (илл. 69)

59.1663 59.2029 59.1939

} Двузубые вилки (илл. 55-57)

59.1664 Ювелирный молоток (илл. 78)

59.1665 Фрагменты перочинного ножа (рис. 85c)

59.1668 Лезвие ножа и рукоятка из Шеффилда (рис. 86b)

59.1669 59.1670

} Оловянные ложки с трехчастной ручкой (рис. 86f и g, илл. 58)

59.1672 Оловянная ложка с «волнистым концом» (рис. 86e, илл. 59)

59.1675 Фрагменты оловянной тарелки с рифленым краем (рис. 86a)

59.1676 Крышка оловянного чайника (рис. 86c, илл. 60)

59.1678 Латунные кольца (рис. 83i)

59.1680 Стальные ножницы (илл. 61)

59.1681 Большой рыболовный крючок (илл. 88)

59.1682 Меловая пулелейка (рис. 84b, илл. 51)

59.1685 Грифельный карандаш (рис. 85d, илл. 54)

59.1687 Восьмиугольная бутылка для спиртного (рис. 80)

59.1688 Винная бутылка: печать «I C .M 1737» (рис. 78, илл. 37)

59.1679 Черепок ручки керамики из Северного Девона с гравийным наполнителем (илл. 15)

59.1698 Высокообжиговая черноглазурованная керамика Бакли (рис. 65)

59.1699 Черепки сковородок из высокообжиговой янтарно-глазурованной керамики Бакли (рис. 65, илл. 17 и 18)

59.1700 Черепки чашки или поссетницы из желтой керамики с коричневым декором (рис. 64c, илл. 16)

59.1701 Черепки тонкой керамики типа Ноттингема с коричневой глазурью (рис. 67a)

59.1762 Черепок сине-серой керамики Вестервальда с частью медальона «GR» (рис. 66d)

59.1704 Крупные черепки сковороды из коричнево-глазурованной керамики типа Тайдвотер (рис. 63a, илл. 11)

59.1706 Сине-белая делфтская тарелка, Ламбет, ок. 1720 г. (рис. 69)

59.1707 Сине-белая делфтская тарелка, [?]Бристоль, ок. 1750 г. (рис. 70)

59.1714 Чашечки каолиновых курительных трубок и одна полностью восстановленная трубка (рис. 84f, илл. 53)

59.1715 Стальной пружинный капкан для мелких животных (илл. 86)

(Также многочисленные черепки стаффордширской белой соляной керамики и кремовой керамики. Единственный разрозненный черепок розовой стаффордширской керамики с печатным рисунком, датируемый примерно 1835 годом, является единственным привнесенным артефактом в этом слое.)

Кости были практически все отходами свинины, за исключением нескольких костей кролика. Раковины устриц, найденные в каждом слое отходов, отражают повсеместную любовь к тогда еще обильной устрице.

Figure 55.—Refuse found at exterior corner of Wall A-II and Wall D.

Значение этой постройки неясно. Вероятно, это было место отхожего места, а оставшиеся кирпичи были частью кирпичного пола перед ямой.

ПОСТРОЙКА G

В нескольких футах к юго-востоку от постройки D была найдена еще одна, гораздо меньшая яма, окруженная с двух сторон U-образной конструкцией из одного ряда и одного слоя кирпичей. Эта кирпичная кладка имела длину 5 футов, с пристройкой длиной 4 фута с одного конца и 7 футов с другого. Яма была маленькой и неглубокой. Были найдены типичные керамические артефакты, а также фрагменты черной базальтовой керамики (илл. 32) и немного белой керамики начала XIX века. Назначение этой ямы неизвестно.

ЯМА НА ПЕРЕСЕЧЕНИИ СТЕН A-II И D

Сразу к северу от северо-восточного угла системы стен была обнаружена небольшая мусорная яма. Она содержала россыпь черепков винных бутылок и бутылок из-под джина, несколько различных мелких фрагментов керамической посуды и около трети сине-белой китайской фарфоровой тарелки (рис. 55 и 77).

НЕИДЕНТИФИЦИРОВАННЫЙ ФУНДАМЕНТ У ПОТОМАК-КРИК (ПОСТРОЙКА H)

Figure 56.—Excavation plan of Structure H.

Примерно в 60 футах от берега Потомак-Крик, на юго-восточном углу старой дороги, идущей от шоссе к ручью, ограниченной стеной A, были признаки кирпичного фундамента. Эта постройка была исследована на всю ширину (около 15 футов) на расстояние 17 футов к северу, затем восточная стена была прослежена еще на 22 фута к северу, пока не исчезла в береговом откосе и зарослях. Раскопанная площадь обнаружила большое количество кирпичного боя, слой почвы, некоторое количество обожженных кирпичей, слой черной древесной золы и 6-дюймовый слой глины. Кирпичные стены имели толщину 1,5 фута. Постройка была встроена в склон холма, так что северный конец, по-видимому, был глубоким подвалом.

Figure 57.—Structure H, from Potomac Creek shore, looking northeast.

Артефактов было немного. Целая коса (рис. 90) была найдена застрявшей в глине над кирпичной кладкой с восточной стороны постройки, а рядом с ней — крупный черепок черноглазурованной керамики Бакли. Встречались несколько мелких керамических черепков — фрагменты красноглиняной керамики с ангобным декором (рис. 64) и мелкие кусочки делфтской керамики, соляной керамики и китайского фарфора.

Расположение и предполагаемая форма здания позволяют предположить, что оно имело утилитарное назначение. Находясь у берега, оно удобно служило бы складом или, возможно, пивоварней или солодовней, каждая из которых описана Мерсером как имеющая длину 100 футов, из кирпича и камня. Была ли одна из них кирпичной, а другая каменной, или обе были из комбинации кирпича и камня, неясно. В постройке H не было никаких признаков каменной кладки. С другой стороны, 100-футовое прямоугольное каменное ограждение, частью которого была стена A, не имеет признаков кирпичной кладки. Назначение обеих этих построек пока остается необъяснимым, но связь с пивоварней кажется правдоподобной.

XIV Здание суда Стаффорда к югу от Потомак-Крик

ВВЕДЕНИЕ

Главной археологической проблемой Мальборо во время раскопок был вопрос о том, служила ли постройка B фундаментом как для здания суда, так и для особняка Джона Мерсера. Хотя возможность того, что места расположения двух зданий перекрывались, все еще остается, предыдущие главы продемонстрировали, что фундамент был построен Мерсером для его дома и что он не находился под зданием суда.

Однако в 1957 году предполагалось, что исследование места здания суда конца XVIII века, расположенного выше по течению на южной стороне Потомак-Крик, может выявить постройку схожих размеров, которая помогла бы подтвердить возможность того, что постройка B возникла вместе со зданием суда Мальборо. Более того, участок у Потомак-Крик представлял интерес сам по себе и был тесно связан с юридической и судебной карьерой Джона Мерсера.

Расположение участка изображено на планах, включенных в судебные документы 1743 и 1805 годов. [160] Эти документы были доведены до нашего сведения Джорджем Х. С. Кингом из Фредериксбурга и упоминались в тщательно документированной истории зданий суда Стаффорда и Кинг-Джорджа, написанной Хаппелом. [161] Ранее нас привел на это место бывший шериф округа Стаффорд, который вспоминал, как в детстве слушал описания старого здания суда от старика, чья память уходила в первые годы XIX века. Воспоминания старика, в свою очередь, подкреплялись аналогичными рассказами старших в его собственной юности. Каким бы ненаучным ни было значение такой информации, она исходит из народной памяти, которая часто остается острой и ясной в сельской местности, охватывая в сознании двух или трех человек периоды нескольких обычных поколений. Как подсказки, по крайней мере, их никогда нельзя игнорировать. В данном случае нас привели на усыпанный обломками участок на возвышенности, которая выходит на Потомак-Крик. У подножия склона внизу, на старой дороге Белль-Плейнс, нам показали еще одно очевидное свидетельство постройки, которая, как нам сказали, была тюрьмой. Чуть восточнее этого места, где дорога ведет к месту табачного склада Кейва (ныне «Стоун-Лэндинг»), нам сообщили, что когда-то стояли колодки.

Относительно последних двух мест у нас нет подтверждающих доказательств, хотя оба утверждения достаточно правдоподобны. Археологических попыток исследовать их не предпринималось, так как средства были ограничены. Планов 1743 и 1805 годов достаточно, чтобы с точностью подтвердить местоположение здания суда. Соответственно, археологическое исследование было проведено в период с 19 по 23 августа 1957 года, недвусмысленно выявив фундаменты здания суда. Как будет показано, эти фундаменты никоим образом не напоминали фундамент постройки B.

ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

История места здания суда у Потомак-Крик была подробно представлена Хаппелом, но здесь уместен краткий обзор. Хаппел показывает, что здание суда было приказано построить в 1665 году, через год после образования Стаффорда как округа. Он цитирует упоминание суда в 1667 году о дороге вдоль южного берега Потомак-Крик, идущей от «упомянутого парома», недалеко от верховья ручья, «к зданию суда к конному мосту», который он идентифицирует как перекинутый через Пассапатанзи-Гат. По его мнению, это здание суда находилось недалеко от устья ручья, но он не показывает, что оно с равным успехом могло находиться недалеко от места расположения более поздних построек XVIII века.

Figure 58.—Drawing made in 1743, showing location of Stafford courthouse south of Potomac Creek (orientation to south). (Fredericksburg Suit Papers.)

Figure 59.—Enlarged detail from lower right portion of figure 58, showing location of Stafford courthouse south of Potomac Creek.

Мы видели, что в 1690 году суд впервые проводился в доме Томаса Элзи, по-видимому, расположенном недалеко от места здания суда XVIII века, и что были отданы распоряжения продолжать заседания там, пока новое здание суда не будет готово. История нового здания суда в Мальборо уже была рассказана, его окончательный конец наступил около 1718 года. Официальный перенос суда из Мальборо был согласован 20 июля 1720 года, и, как уже отмечалось, для нового места был назначен «верховье ручья Окуа», хотя, очевидно, по ошибке, поскольку явно имелся в виду Потомак-Крик.

Хаппел сообщает нам, что здание у Потомак-Крик сгорело в 1730 или начале 1731 года и что судьям было приказано 27 апреля 1731 года перестроить его на том же месте. Именно это следующее здание было изображено на плане 1743 года (см. рис. 58). В 1744 году в Ассамблею был представлен законопроект об облегчении положения лиц, которые пострадали или «могут пострадать» от потери записей округа Стаффорд, «недавно уничтоженных огнем»; [162] по-видимому, здание суда снова сгорело. На этот раз с его восстановлением, по-видимому, возникла задержка примерно на пять лет. Тем временем оказывалось давление с целью его переноса, и Советом губернатора проводились слушания по петиции «перенести здание суда ниже». [163] Совет выслушал, а затем «постановил, чтобы новое здание суда было построено там, где стояло старое». [164]

Figure 60.—Excavation plan of Stafford courthouse foundation.

После этого Натаниэль Харрисон и Хью Эди в 1749 году заключили контракт с судьями суда Стаффорда на строительство «кирпичного здания суда за вознаграждение в 44500 фунтов табака, которое должно быть предоставлено к концу октября 1750 года». [165] Харрисон был выдающимся членом колонии, который, будучи вдовцом, переехал в округ Стаффорд в предыдущем году и женился на Люси, дочери Роберта («Короля») Картера из «Коротомана» и вдове Генри Фицхью из «Иглз-Нест». [166] Харрисон, который позже построил «Брэндон» для себя в округе Кинг-Джордж, вероятно, предоставил капитал и материалы, а возможно, и проект здания суда. Эди, о котором ничего не известно, был, несомненно, плотником или каменщиком, который фактически выполнял работу.

Figure 61.—Hanover courthouse, whose plan dimensions correspond closely to the Stafford foundation.

Строительство задерживалось из-за «многих разочарований и плохой погоды». Наконец, весной 1751 года оно было близко к завершению, «когда оно было преступно сожжено дотла». [167] В апреле 1752 года был принят специальный акт, чтобы разрешить сбор налога, который позволил бы суду Стаффорда возместить Харрисону и Эди объем выполненных ими работ по зданию суда и стоимость предоставленных ими материалов. [168]

Не существует записи о контракте на следующее — и последнее — здание суда на участке Потомак-Крик. Вполне возможно, что Харрисон и Эди снова выполняли работу. Это здание использовалось до переноса суда в новое здание, завершенное между 1780 и 1783 годами на участке недалеко от нынешнего здания суда Стаффорда. Оно оставалось стоять на протяжении большей части XIX века, согласно местным преданиям. В обследованиях 1804 и 1805 годов постройка была идентифицирована как «старое здание суда».

ОПИСАНИЕ РАСКОПОК

Раскопки проводились самым простым способом, чтобы достичь цели определения размеров здания суда, не превышая имеющихся средств. Разведочная траншея вскоре обнажила линию обломков и потревоженной почвы. Эту линию прослеживали до тех пор, пока не был выявлен весь контур здания. В нескольких местах кирпичи на растворе все еще оставались in situ, особенно в южной части. Два кирпичных столба выступали на 4 фута 5 дюймов внутрь постройки, посередине вдоль южной стены на расстоянии 5 футов 9 дюймов друг от друга.

Illustration 5.—Above, left, reconstructed wine bottle from Potomac Creek courthouse site. One-fourth.

Illustration 6.—Top, right, fragment of molded white salt-glazed-ware platter from Potomac Creek courthouse site. One-half.

Illustration 7.—Lower, right, iron bolt from Potomac Creek courthouse site. One-half.

Появляющиеся свидетельства указывали на то, что постройка была прямоугольной, примерно 52 фута в длину и 26 футов в ширину, с Т-образным выступом шириной 25 футов, выступающим на расстояние 14 футов 5 дюймов от центра восточной стены здания.

ЗНАЧИМЫЕ АРТЕФАКТЫ, СВЯЗАННЫЕ СО ЗДАНИЕМ СУДА ПОТОМАК-КРИК

На небольшой площади, раскопанной на месте здания суда, было найдено мало артефактов. Те, что были найдены, значимо относились либо к самой постройке, либо к еде и питью, которые, вероятно, происходили либо на открытом воздухе, либо внутри здания суда. Мы знаем, что комитет Огайской компании собирался там в течение многих лет, начиная с 1750 года, и, несомненно, членам комитета подавали обеды и закуски в течение дня, прежде чем они возвращались в трактир или на соседние плантации, чтобы пообедать и переночевать.

Illustration 8.—Above, left, stone scraping tool. One-half.

Illustration 9.—Above, right, Indian celt. Found near gate in Wall E. One-half.

Были найдены части винных бутылок (тех же размеров, что и бутылка Мерсера «1737» из Мальборо) (илл. 5), наряду с мелкими фрагментами типов конца XVIII века. Часть края большого восьмиугольного белого блюда из соляной керамики с венком и решетчатым узором была извлечена из фундамента северной стены (илл. 86), а фрагменты обеденной тарелки из соляной керамики встретились в южной траншее. Найденная рядом раковина устрицы предполагает, как могло использоваться блюдо. Два куска поссетницы из белой соляной керамики дополняют картину элегантной еды и питья в 1760-х годах, как и фрагменты полированных ножей и вилок с восьмиугольными ручками из агата. Последние были сильно повреждены огнем.

Были найдены куски сине-белых делфтских чаш для пунша, а также черепок полихромной делфтской керамики, который датировался, по-видимому, 1740-1760 годами. Два черепка тарелок из кремовой керамики с волнистыми краями в форме «Кэтрин» отражают последние годы официального использования здания суда. Заманчивой находкой является небольшой фрагмент кобальтово-синего стекла, выдутого в форме для создания панелей или овальных углублений. Этот кусок мог быть от большой чаши или блюда для сладостей.

Три черепка черноглазурованной красноглиняной керамики — единственное свидетельство утилитарного оборудования. Мундштуки трубок относятся к категории середины и конца XVIII века. Медная пенни Георга II датирована 1746 годом. Большая масса олова, расплавленная до неузнаваемости, была найдена рядом с южным концом постройки. В ней содержатся кусочки древесного угля. Олово изначально могло быть в форме кружек или танкардов.

Figure 62.—Plan of King William courthouse, whose plan dimensions correspond closely to the Stafford foundation. (Courtesy of Historic American Buildings Survey, Library of Congress.)

Свидетельства постройки найдены в большом количестве кованых гвоздей, в количестве расплавленного и деформированного оконного стекла и в кусках штукатурки. Последняя представляет собой типичную твердую, грубую штукатурку из раковин устриц, характерную для этой местности, имеющую гладкий поверхностный слой, за исключением тонких линий, оставленных кельмой. Нет никаких признаков краски. Небольшой засов из кованого железа, вероятно, подходил к дверце шкафа или, возможно, к калитке в барьере (илл. 87). Другое железное приспособление не идентифицировано.

Встречались два вида оконного стекла. Одно, самый ранний тип, — это тонкое желтоватое стекло, покрытое радужной чешуей, вызванной разрушением поверхности стекла. Ни один из этих кусков стекла не показывает признаков огня или, по крайней мере, плавления. Остальное — серовато-голубой аквамарин, большая часть которого расплавлена и деформирована, а часть скопилась в толстые массы, где огромный жар заставил стекла буквально свернуться. Фрагмент желто-зеленого оконного стекла, относящийся к раннему типу и снова покрытый чешуей, различается по толщине и, по-видимому, был от «бычьего глаза». Нет никаких доказательств существования ромбовидных стекол, но, как и следовало ожидать, есть признаки стекол с квадратными углами обоих типов стекла.

АРХИТЕКТУРНЫЙ АНАЛИЗ

План фундамента (рис. 60) показывает Т-образный фундамент. Это было немедленной подсказкой к характеру постройки, поскольку Т-образное здание суда было практически стандартной формой XVIII века в Вирджинии. Этот фундамент, по сути, является почти точной копией планов зданий суда округов Кинг-Уильям и Ганновер, каждое из которых было построено около 1734 года [169] (рис. 5, 61 и 62).

Здание суда Кинг-Уильям имеет длину 50 футов 4¼ дюйма и ширину 26 футов 4 дюйма в основной части. Его Т-образная секция простирается на 14 футов 9 дюймов до первоначального торца (к которому была добавлена пристройка) и имеет ширину 23 фута 10¼ дюйма. Фундамент Стаффорда имеет длину 52 фута и ширину 26 футов в основной части. Т-образная секция имеет длину 14 футов 5 дюймов и ширину 25 футов. Более близкого сравнения едва ли можно было ожидать.

Длина Ганновера составляет 52 фута 4½ дюйма, ширина основной секции — 27 футов 10 дюймов, в то время как Т-образная секция имеет длину 15 футов 2½ дюйма (в своей первоначальной части) и ширину 26 футов 7 дюймов.

Третьим примером, завершенным в 1736 году, является здание суда округа Чарльз-Сити. [170] Размеры этого здания нам недоступны, но внимательное изучение фотографий обнаруживает здание примерно того же размера.

Самым ранним из этих Т-образных зданий, зарегистрированных на данный момент, было здание суда округа Йорк, завершенное в 1733 году. Разрушенное в 1814 году, его место было раскопано Службой национальных парков. Его фундамент, имеющий длину 59 футов 10 дюймов и полную глубину 52 фута, включая Т-образную часть, был несколько больше других известных нам. Записи показывают, что оно было довольно сложным, с полами из импортного камня и окнами с арочным верхом. [171]

Все эти здания имели арочные веранды. Маркус Уиффен поднимает вопрос о том, какое из них, если таковое имеется, было прототипом, а затем заключает, размышляя, что ни одно из них не было, и что все четыре могли произойти от здания суда 1715 года в Вильямсбурге, размеры которого, однако, остаются неизвестными. Введение лоджии сначала в Колледже Вильгельма и Марии, а затем в капитолии привело его к постулату, что ее использование в здании суда также возникло бы в Вильямсбурге. [172] Фундамент Стаффорда не показал никаких следов каменного мощения там, где могла быть аркада, но, поскольку практически все кирпичи были унесены, вполне вероятно, что такой ценный товар, как плиты, также был бы удален, как только здание было разрушено или разобрано. Два кирпичных столба в западной части постройки (рис. 36) остаются загадкой. Они равноудалены от продольных стен и могли быть фундаментами для дымохода. Однако их положение не соотносится с планами этажей или дымоходов зданий суда Ганновера или Кинг-Уильям, другие особенности которых так близки к ним. Можно было бы предположить, что каждая основная характеристика здания Стаффорда была бы такой же, как в этих зданиях. Столбы, возможно, были поздними дополнениями или модификациями.

Крыша, по-видимому, была деревянной; не было никаких свидетельств сланцевой черепицы. Кирпичи были размером примерно 8½ на 4 на 2¾ дюйма и, вероятно, были уложены в узорчатой фламандской кладке, как в Ганновере или Кинг-Уильям, поскольку некоторые кирпичи были глазурованными. Не было найдено свинца или других признаков «calmes» (свинцовых переплетов), используемых в свинцовых рамах, поэтому мы должны предположить, что здание суда 1665 года было построено в другом месте.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Можно предположить, что здание суда Потомак-Крик, которое было построено из кирпича, напоминало здания суда Ганновера, Кинг-Уильям и Чарльз-Сити, и что его архитектура, символизирующая власть правительства Вирджинии, отражала официальный стиль, выраженный в правительственных зданиях в Вильямсбурге. Все последующие здания суда Стаффорда с 1722 года, вероятно, были построены на старых фундаментах; если это так, то здание Стаффорда было самым ранним Т-образным зданием суда, известным в Вирджинии. Его сходство с тремя постройками, возведенными в 1730-х годах, показывает, что сложилась принятая форма, возможно, как предполагает Уиффен, происходящая от прототипа в Вильямсбурге.

Здание суда не имеет никакого сходства, ни по своей форме, ни по отсутствию подвала, с фундаментом постройки B в Мальборо. Участок, до которого было легче добраться, чем до Мальборо, с любого направления, продиктовал перенос туда здания суда в 1722 году, тем самым способствуя упадку Мальборо как города. Последняя постройка, в частности, была исторически важна из-за проводившихся в ней собраний Огайской компании. Она представляет особый интерес для истории Мальборо, поскольку Джон Мерсер был на протяжении большей части ее существования старшим судьей суда Стаффорда.

СНОСКИ:

[160] Судебные документы Фредериксбурга, 1745-1805 (рукопись, здание суда Фредериксбурга, Вирджиния).

[161] Хаппел, указ. соч. (сноска 22), стр. 183-194.

[162] JHB, 1742-1749 (Ричмонд, 1909), стр. 127.

[163] Там же.

[164] Исполнительные журналы Совета колониальной Вирджинии [1 ноября 1739 - 7 мая 1754], (Ричмонд, 1945), стр. 282.

[165] JHB, 1752-1755; 1756-1758 (Ричмонд, 1939), стр. 55.

[166] «Харрисон с реки Джеймс», VHM (Ричмонд, 1924), том 32, стр. 200.

[167] См. сноску 165.

[168] Хенинг, указ. соч. (сноска 1), том 6, стр. 280-281.

[169] Маркус Уиффен, «Ранние здания суда округов Вирджинии», Журнал Общества историков архитектуры (Амхерст, Массачусетс, 1959), том 18, № 1, стр. 2-10.

[170] Там же.

[171] Райли, указ. соч. (сноска 31), стр. 402 и сл.

[172] Уиффен, указ. соч. (сноска 169), стр. 4.

АРТЕФАКТЫ

Figure 63.—Tidewater-type pottery: a, milk pan (ill. 11); b, base of bowl (ill. 14); c, pan-rim sherds; d, base of ale mug (ill. 12).

XV Керамика

Большинство керамических артефактов, найденных в Мальборо, можно датировать периодом владения Джона Мерсера (1726-1768). Скудная россыпь белой керамики и керамики из каменной массы конца XVIII — начала XIX века отражает периоды владения Джона Фрэнсиса Мерсера и Кука (1768-1819).

ГРУБАЯ КЕРАМИКА

Тип Тайдвотер. — Покупка Мерсером в 1725 году керамики на сумму 12 фунтов 3 шиллинга 6 пенсов у Уильяма Роджерса (стр. 16, сноска 54), вероятно, была сделана для торговых целей, судя по значительной стоимости. Роджерс управлял гончарной мастерской по производству керамики из каменной массы и обычной керамики в Йорктауне, которая, очевидно, продолжала работать значительное время после его смерти в 1739 году. [173] Обилие черепков-брака (неглазурованные, недожженные, пережженные или деформированные фрагменты, отброшенные гончаром), предположительно из продукции Роджерса, было найдено в качестве уличного балласта и засыпки в Йорктауне и его окрестностях. Микроскопическое и стилистическое сравнение с этими черепками связывает многочисленные черепки из Мальборо с ними в разной степени. Для целей предварительной идентификации эта керамика будет обозначена как «тип Тайдвотер». Часть этой керамики могла быть произведена в мастерской Роджерса, в то время как другие изделия, напоминающие продукцию Йорктауна, могли быть изготовлены из похожей глины и обожжены в условиях, сравнимых с условиями в Йорктауне.